Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Существует множество оптимальных, по Парето, вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разны­ми членами общества может существенно различаться. Эффек­тивность распределения благ в обществе определяется господ­ствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам являет­ся фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономи­ки нормальным и справедливым считалось, что дворянство и ду­ховенство распоряжаются большей частью общественного про­дукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, - гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной спра­ведливости стало право человека конкурировать на равных нача­лах с другими. Однако время показало, что и данная экономиче­ская система социально несправедлива, поскольку большая часть населения лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая - меньшая часть населения - является собственником средств производст­ва и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Свобода и равенство - две основные тенденции развития человеческого общества на протяжении всей истории его суще­ствования. Капитализм XIX в. воплотил стремление к свободе реально, а стремление к равенству было воплощено только юридически. Ответом на такое положение стала коммунистиче­ская доктрина, базирующаяся на том, что свободным может быть только экономически независимый человек. Очевидно, что основной целью данной доктрины стало установление эко­номического равенства. В ряде государств сформировалась со­циалистическая система хозяйствования, в которой большую частиц национального богатства присваивала партийно-государ­ственная элита. В течение десятилетий подобное устройство об­щества опять-таки считалось нормальным и справедливым. Осознание несправедливости социального устройства команд­но-административной системы и явилось основной причиной экономических и социальных реформ в постсоциалистических странах, в том числе и в России. Крах социализма в бывшем СССР и странах Восточной Европы наглядно продемонстриро­вал неэффективность выравнивания доходов большинства насе­ления (равенство) за счет ограничения его деловой активности (свобода).

Современное общество зачастую называют обществом двой­ного стандарта. Характерными чертами такого общества являют­ся, с одной стороны, равные права всех граждан демократиче­ского государства, с другой стороны, неравные возможности лю­дей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Од­нако существуют множества факторов, которые формируют ин­дивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распреде­ления доходов в развитых странах мира свойственно значитель­ное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

эгалитарный . Эгалитарный (от франц. egalite - равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного рас­пределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможно­сти, но и более или менее равные результаты;

роулсианский . Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономиче­ское неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способ­ствует достижению более высокого уровня жизни бедней­шими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921-2002) - американский фи­лософ, основоположник либерально-государственной концеп­ции внутреннего и международного права-, в значительной сте­пени лежащего в основе современной политики США. Дж. Ро­улз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциа­ции политических и социальных философов США. Широко из­вестен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

утилитарный . Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «тео­рии счастья» - утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наи­более и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748-1832) - выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической сис­темы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал - «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

рыночный . Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, кор­ректируемое государством, или же государственное распределе­ние доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но со­провождается социальной несправедливостью в виде значи­тельного неравенства в распределении доходов, имуществен­ной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор ме­жду социальной справедливостью и экономической эффектив­ностью.

Рыночное распределение доходов не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая со­циальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъ­емлемого права человека на достойную жизнь, организует пере­распределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьез­ную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффек­тивности и социальной справедливости - это современная пре­вращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на про­изводство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение сни­жает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной сторо­ны, с возможностью быстрого обогащения, с другой - с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных
экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности. Эта ситуация наиболее точно была сформулирована американским экономистом Артуром Оукеном:
«...мы можем переносить деньги от богатых к бедным только в дырявом ведре Учитывая (1) предпочтение обществом равенства (или по крайней мере равенства в большей степени, чем обеспечивает рыночное распределение доходов), а также (2) издержки отклонений от определяемого рынком распределения, общество сталкивается с дилеммой: равенство или эффективность. Оптимальным результатом, как правило, является компромисс». По подсчетам Оукена, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия части доходов у богатых приводит к потерям, которые равносильны тому, что из каждых 350 долл., изъятых у богатых, 100 долл. доходят до бедных, а 250 долл. просто теряются.

График на рис. 8.3 демонстрирует нам именно эту пробле­му. Точка А является точкой наиболее эффективного результа­та, когда национальный выпуск максимален. Точка Е соответ­ствует равному распределению дохода. Допустим, перед эконо­микой стоит задача переместиться из точки A, в которой она сейчас находится, в точку равенства Е. Добиться этого можно за счет установления прогрессивной налоговой системы, по­следствия введения которой мы уже отмечали (снижение дело­вой активности в обществе и, следовательно, сокращение объе­ма распределяемого дохода, т. е. потери в эффективности). По­скольку перераспределяющие программы частое приводят к потерям эффективности, то траектория перераспределения мо­жет пойти по линии AZ. Страна должна принять решение о том, какой частью эффективности она готова пожертвовать во имя большего равенства.

На рисунок кривая AZ закручивается вниз из-за огромного бремени расходов, которые сопутствуют значительному вмешательству государства в работу рыночного механизма. Все обще­ство будет за то, чтобы избежать неэффективных перераспреде­ляющих программ, ведущих страну в точку С.

Мировой опыт показывает, что в ряде случаев нарушения ры­ночного механизма, вызванные чрезмерно активным вмешатель­ством государства в его функционирование, приводят к тому, что попытки улучшить положение одной части населения за счет другой приносили вред обеим. В то же время сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обостре­нию социальных конфликтов и в итоге - к падению производст­ва, снижению его эффективности.

Однако проблема - социальная справедливость или эконо­мическая эффективность не настолько неразрешима. Довод о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производст­ва) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к ми­нимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределе­нии доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

Стихийное функционирование рыночного механизма обес­печивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой на­правляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более дейст­венным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние эко­номической системы, при которой невозможно улучшить поло­жение одного индивида, не ухудшив положение другого, называ­ется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя - максимизация по­лезности, у производителя - максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равнове­сия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функ­ция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем гово­рил А. Смит.

Степень удовлетворения потребностей каждого члена обще­ства зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из это­го распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает си­туации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может слу­жить критерием социального выбора). Социальная нейтраль­ность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социаль­ную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо за­дать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собст­венности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при дости­жении желаемой для общества социальной ситуации.

Социальная справедливость – сложное и неоднозначное понятие. В экономической науке пока не сложилось единого определения социальной справедливости. В философии, в самом общем виде, социальная справедливость характеризуется как категория, предполагающая экономическое, политическое и культурное (производство, распределение и потребление духовных благ) равенство. Однако, и такой подход не дает четких параметров определения данной категории. Это обусловлено тем, что социальная справедливость связана со многими сферами жизнедеятельности человека. Экономические процессы в своем развитии тесно переплетаются с духовными и нравственными основами, с историческими особенностями, национальными традициями, природными условиями. Уровень социальной справедливости зависит не только от экономического развития общества, но и от политических, исторических, социально-психологических факторов.

В этих условиях установление оптимальных размеров вмешательства государства в распределительные процессы связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью, между стимулированием производства и социальным расслоением общества, которое при определенном уровне вызывает обострение социальных конфликтов. При разрешении такого противоречия воздействие государства, смягчающее социальную несправедливость, можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость.

Текущее вмешательство государства в распределительные процессы. Формой разрешения противоречия в текущем периоде выступает перераспределение продуктов и услуг: трансфертные платежи, государственные программы помощи в виде содержания престарелых и нетрудоспособных, обеспечение образования, оказание бесплатной медицинской помощи.

Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основные направления .

Первое направление перераспределения совокупного дохода осуществляется в зависимости от трудового вклада с учетом размера удовлетворенных потребностей.

Второе направление перераспределения не связывается с трудовым вкладом. Размер выплат устанавливается от размера потребностей. К таким выплатам относятся: пособия многодетным и одиноким матерям, дотации на содержание детей в детских учреждениях, школах-интернатах, оплата специализированных видов лечения и т.д.

Третье направление – это “специфические выплаты” в виде льгот и услуг, предоставляемые населению непосредственно в натуральной форме через специализированные учреждения непроизводственной сферы. Такие “дополнительные доходы” предоставляются независимо от затрат индивидуального труда, и только тем, кто в них нуждается. К числу таких льгот относится бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т.д.

Существуют альтернативные взгляды на социальную справедливость – это определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость (см. табл. 18.1).

Таблица 18.1.

Альтернативные взгляды на социальную справедливость 3

Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества.

Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий государства по борьбе с бедностью 4 .

Утилитарный подход . Согласно этому взгляду, товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам. Он выдвинул принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом, с утилитарной точки зрения, больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.

Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода, полученного от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов.

Построение экономической системы, ориентированной на человека, основывается на идее социальной справедливости. В настоящее время понятие социальной справедливости воспринимается общественным сознанием как благополучие, достигнутое в результате деятельности, приносящей реальную пользу обществу. Если вклад человека в общественное благосостояние существенен, то естественным будет высокое вознаграждение его труда. Доходы, полученные нечестным путем, становятся источником социальной напряженности.

В рыночной экономике неизбежно расслоение общества на крупных и мелких собственников, а также существование неравенства доходов. В связи с этим государство должно защищать интересы определенных социальных групп населения, перераспределять доходы через налоговый механизм, способствовать развитию малого бизнеса, создавать условия для индивидуальной трудовой деятельности.

Принцип социальной справедливости в распределении доходов базируется на соблюдении горизонтальной и вертикальной справедливости. Принцип горизонтальной справедливости предполагает применение одинаковых мер ко всем лицам, находящимся в одинаковом положении. Принцип вертикальной справедливости основан на применении дифференцированных мер к лицам, находящимся в неравном положении. Так, в соответствии с первым принципом предполагается единая налоговая ставка на равные по величине доходы независимо от их источников. В соответствии со вторым принципом устанавливаются разные по величине налоговые ставки на разные по величине доходы.

Стремление к обеспечению равенства доходов приводит к понижению эффективности производства, ибо не заинтересовывает эффективно работать ни «бедного», рассуждающего, что «общество все равно поможет», ни «богатого», рассуждающего, что «общество все равно отнимет».

В зарубежной экономической теории выделяют следующие принципы справедливости в распределении и перераспределении доходов: эгалитарный, роулсианский, утилитарный, рыночный.

Эгалитарный принцип означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов, все члены общества получают равные блага.

В соответствии с роулсианским принципом справедливой считается такая дифференциация доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейшими членами общества.

Утилитарный принцип означает, что главной задачей государства является обеспечение благосостояния для возможно большего количества членов общества. При этом утверждалось, что доходы должны распределяться пропорционально полезности их использования различными людьми.

Рыночный принцип предполагает рыночное распределение доходов, основанное на соответствии дохода каждого фактора производства предельному продукту, полученному от данного фактора.

Для определения степени неравенства в доходах используется кривая Лоренца. Для ее построения на горизонтальной оси откладывают процент семей, располагающих определенным уровнем дохода, а на вертикальной – долю совокупного дохода, приходящегося на соответствующую часть семей (рис. 11.1)

E

F Q семей,%

0 20 40 60 80 100

Рисунок 11.1 Кривая Лоренца

Если бы в распределении доходов имело место абсолютное равенство, то, например, 20 % населения получали бы 20 % всего совокупного дохода, 40 % населения – соответственно 40 % дохода, 60 % населения – 60 % дохода и т.д., то есть все точки расположились бы на линии АР. Если же нанести точки фактического распределения доходов, то получится линия ОАВСDЕ. Чем больше отклоняется кривая Лоренца от линии абсолютного равенства, тем больше неравенство в распределении доходов. Абсолютное неравенство означало бы, что и 20 %, и 40 %, и 60 % и т.д. населения не получали бы никакого дохода, а последний человек присвоил бы все 100 % дохода.

Количественно степень неравенства в распределении доходов можно вычислить с помощью коэффициента Джини , определяемого как отношение площади заштрихованной фигуры М к площади треугольника ОЕF. Чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше будет площадь фигуры М и, следовательно, тем больше коэффициент Джини будет приближаться к единице. В развитых странах коэффициент Джини колеблется в пределах 0,27–0,33.

Для оценки дифференциации доходов широко используется и такой показатель, как децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных. Применяется и такой показатель, как квинтильный коэффициент – показатель, характеризующий соотношение доходов двух крайних 20-процентных групп населения.

Ни одна экономика, в том числе и рыночная, сама по себе не в состоянии решить проблему бедности. Эту задачу должно решать государство путем перераспределения уже распределенных доходов. Основными способами такого перераспределения являются: диффренцированное взимание налогов с прибыли и личных доходов, что позволяет через трансфертные платежи оказывать финансовую помощь наименее защищенным слоям населения, реализовывать программы социальной защиты; установление предельных цен на товары первой необходимости, минимальных ставок заработной платы; субсидирование отдельных отраслей и производств.

В переходной экономике особенно актуально поддерживать определенное соответствие между повышением стоимости жизни и фиксированными доходами. С этой целью применяются такие меры, как компенсация, адаптация и индексация доходов. Компенсация – это возмещение населению части дополнительных расходов, вызванных повышением розничных цен на товары, пользующиеся массовым спросом. Адаптация – повышение фиксированных выплат (пенсий, пособий, стипендий, минимальной зарплаты) по мере роста стоимости жизни. Индексация доходов – это автоматическая корректировка номинальных доходов с изменением индекса цен в соответствии с заранее утвержденной методикой. В качестве индексируемых доходов могут выступать заработная плата, сбережения, социальные выплаты и пособия.

11.4 Система и механизм социальной защиты населения

Социальная защита представляет собой систему принципов, нормативов и мер, используемых государством для создания и регулирования условий, обеспечивающих защиту граждан в ситуациях социального риска. Под социальным риском понимается риск возникновения в обществе обстоятельств, наносящих существенный ущерб гражданам по объективным, не зависящим от них причинам (безработица, инфляция и т.д.). Государственная система социальной защиты населения проявляется в разных формах: пособия по безработице, пенсии, пособия по болезни, жилищные пособия, медицинская помощь, политика социальных гарантий.

Основными принципами политики социальной защиты являются: гуманность, адресность защиты, всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к разным социально-демографическим слоям населения, гибкость системы, надежность ресурсного обеспечения мер, проводимых через данную систему.

Социальная защита осуществляется в двух основных формах: натуральной и денежной. В денежной форме при определенных обстоятельствах происходят различного рода выплаты (пособия по безработице и т.п.). А в натуральной форме социальная защита реализуется в виде, например, бесплатных школьных завтраков или обедов, обеспечение одеждой детских домов и т.д.

Методы социальной защиты, означающие конкретные способы ее реализации, на практике весьма разнообразны. Это обусловлено разнообразием социальных рисков и тех конкретных ситуаций, в которых они проявляют себя. Основными методами реализации социальной защиты являются: социальная помощь, осуществляемая на безвозмездных либо льготных условиях при трудном материальном положении в условиях социального риска (многодетные семьи, пострадавшие от катастрофы на ЧАЭС и др.); социальное страхование как система предоставления социальной помощи за счет взносов обязательного или добровольного порядка; социальная поддержка – это прежде всего способ защиты тех, чьи доходы оказались ниже прожиточного минимума; социальное обслуживание семьи и детей (бытовые, медицинские, педагогические и иные услуги нуждающимся).

В последнее время особое внимание уделяется политике здоровья и экологической безопасности. В качестве самостоятельной ее выделяют в силу двух причин: тенденция депопуляции населения в связи с общим ухудшением здоровья населения под влиянием распространения угрожающих населению болезней (СПИД, наркомания и др.); резкое ухудшение экологической среды.

Проблема современного экологического кризиса внутренне связана с проблемой человека, поскольку человек неразрывно связан с природой. Однако только за последние 150 лет своего развития люди нанесли природе (а значит и себе) больший урон, чем за все 4 млн. лет истории человечества. В таких условиях необходимость экологической политики как составной части социальной политики не вызывает никаких сомнений.

Обязательства общества перед своими членами по удовлетворению ряда потребностей называются социальными гарантиями . Выделяют следующие элементы системы социальных гарантий: гарантия равного доступа к социальным приоритетным благам; гарантия занятости, индивидуальной предпринимательской деятельности; гарантия доступа работника к принятию управленческих решений; гарантия распределения по труду; гарантия в сфере потребления; гарантия обеспечения экологической безопасности; гарантия защиты гражданских свобод каждой личности.

Главной современной формой установления социальных гарантий служат государственные минимальные социальные стандарты . Под ними понимаются разрабатываемые и утверждаемые государством социальные нормативы, определяющие минимальный уровень гарантированного удовлетворения социально значимых потребностей членов общества в материальных благах и социальных услугах.

Важнейшим видом государственных минимальных социальных стандартов служит минимальный потребительский бюджет – граница доходов, ниже которой не могут быть обеспечены простое воспроизводство и социально приемлемый образ жизни граждан данного общества. Он разрабатывается конкретно для разных социальных групп населения (для работающих, пенсионеров, студентов и т.д.), а также для средней семьи, состоящей из четырех человек.

Важным видом минимальных социальных гарантий является базовая ставка, представляющая собой социально-экономический норматив, который определяет минимально допустимый уровень денежных средств, выплачиваемых любым нанимателем работнику простого труда и способных обеспечить воспроизводство его рабочей силы. Основой базовой ставки должен служить минимальный потребительский бюджет, поэтому минимум заработной платы требуется пересматривать при изменении минимального потребительского бюджета и в соответствии с ним.

Основными направлениями формирования эффективной системы социальной защиты являются: гарантия права на труд; поддержка беднейших слоев населения; регулирование занятости.

Каждая страна формирует собственную систему социального обеспечения. Наиболее высокий уровень социальной защиты достигнут в Швеции, ФРГ, Норвегии, Дании и других странах.

Социальные гарантии ни в коей мере не должны ослаблять принцип материальной заинтересованности работников в повышении эффективности труда, вести к уравнительности, препятствовать дифференциации доходов, которая обусловлена различиями в труде.

Тема 12 . Трансформационная экономика

12.1. Трансформационная экономика: основные черты и особенности. Концепции перехода к рыночной экономике

Переходная экономика – это особое состояние экономической системы, когда она функционирует в период перехода общества от одной сложившейся исторической системы к другой. Переходный период - это время, в течение которого общество осуществляет коренные экономические, политические и социальные преобразования, а экономика страны переходит в новое, качественно новое состояние в связи с кардинальными реформами экономической системы. В западной экономической теории такие переходные процессы в экономике получили название постсоциалистической, или посткоммунистической, трансформации.

Переходная экономика имеет ряд особенностей, которые отличают ее от других экономических систем.

Во-первых, для переходной экономики характерно сочетание элементов командно-адмиистративной и современной рыночной экономики .

Во-вторых, переходная экономика характеризуется неустойчивостью состояния . Причина этого состоит в изменении цели функционирования системы. Если в обычной, устойчивой системе такой целью является ее самосохранение, то для переходной экономики – трансформация в другую систему.

В-третьих, переходная экономика отличается от административно-командной количественным и качественным изменением структуры . В ней «по наследству» остались структурные элементы предыдущей системы: государственные предприятия, колхозы, производственные кооперативы, другие институты. Однако эти элементы постепенно изменяют свое содержание и функции, связанные с зарождением рыночной экономики. Вместе с тем в переходной экономике появляются новые, не свойственные старой системе, элементы: предпринимательские структуры различных форм собственности, негосударственные предприятия, биржи, коммерческие банки, негосударственные пенсионные, страховые и иные фонды, фермерские хозяйства.

В-четвертых, в переходной экономике наблюдаются качественные изменения внутри- и межхозяйственных связей . Исчезают старые планово-директивные связи между субъектами экономики и уступают место рыночным формам хозяйственных связей.

Основная трудность переходного периода – это создание институтов рыночной экономики. Институты в широком смысле слова представляют собой правила экономического поведения и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также экономические организации, субъекты хозяйствования.

Характерный признак переходной экономики – отсутствие или только начало формирования отдельных институтов рынка. В большинстве стран СНГ это прежде всего отсутствие рынка земли, слабое развитие фондового рынка, слабо работающие законы об экономической несостоятельности и банкротстве предприятий.

Начало переходного периода в странах СНГ характеризуется воздействием на процесс формирования рыночных отношений следующих факторов:

1. Глубокий экономический кризис, унаследованный в результате краха административно-командной системы.

2. Распад СССР и превращение бывших союзных республик в самостоятельные государства, в результате чего прервались многие хозяйственные связи друг с другом. Попытки самостоятельно решить проблемы путем экспорта товаров в западные страны оказались напрасными, так как так как все ниши на западных рынках давно заняты.

3. Деформированная структура экономики, сложившаяся в условиях административно-командной системы. Она отличается преобладанием производства средств производства, потребляющего огромные капитальные, трудовые и сырьевые ресурсы. Поэтому во всех странах СНГ нужна была структурная перестройка экономики.

4. Экономическая, политическая и социальная неустойчивость.

Отличительной чертой переходной экономики являются масштабность и глубина преобразований. Они захватывают основы существующего строя: отношения собственности, политическую и правовую системы общества, общественное сознание.

Существенной чертой переходной экономики является социально-экономический кризис. Он характеризуется значительным падением объемов производства, снижением жизненного уровня населения, банкротством предприятий, растущей безработицей.

Для Беларуси этот кризис характеризуется следующими основными чертами: длительный спад производства; структурные диспропорции; высокие темпы инфляции; значительный дефицит государственного бюджета; снижение инвестиционной активности; падение курса национальной валюты; значительные масштабы скрытой безработицы.

Сложилось несколько концепций осуществления трансформации командной экономики. Одна из них – метод «шоковой терапии », предполагающий либерализацию цен, свободное рыночное ценообразование, жесткое регулирование денежной массы, государственных кредитов и субсидий, приватизацию государственных предприятий, реформу системы налогообложения. Либерализация цен, ведущая к инфляционному взрыву, обычно вызывает резкое первоначальное ухудшение уровня жизни населения и поэтому требует национального согласия. Классический пример реализации этой концепции – Польша, где были определенные предпосылки для такого довольно жесткого эксперимента: в стране в целом господствовала рыночная психология среди населения; значительной была частная собственность (свыше 4/5 пахотной земли принадлежало единоличным хозяйствам); во главе государства оказались силы, которым доверяло большинство населения. Эту модель перехода в определенной мере избрала и Россия.

Вторая концепция – градуализм . Предполагает длительное, эволюционное формирование рыночной экономики с сохранением многих старых структур. По мнению представителей этой концепции, быстрый переход к рыночной экономике просто невозможен. Основную роль в рыночных преобразованиях градуалисты отводят государству. Наиболее характерный пример реализации названной концепции – Китай, Венгрия, а среди стран СНГ – Беларусь.

Выбор конкретного варианта перехода к рынку зависит от экономических, политических, социальных и других условий, а также от воли политического руководства. Очень важны и такие факторы, как политическое устройство страны, ее история, культура, географическое положение.

12.2 Основные направления рыночных преобразований

Выделяют следующие основные задачи переходной экономики:

1. Преодолении кризисных явлений.

2. Формирование рыночных отношений и рыночной инфраструктуры.

3. Реформирование отношений собственности.

4. Создание условий экономической свободы для всех субъектов хозяйствования.

5. Формирование развитой системы социальной защиты и социальных гарантий.

В каждой стране решение названных задач имеет свою специфику, однако можно выделить несколько направлений, которые являются обязательными для любой страны:

1. Либерализация экономики, связанная прежде всего со свободой цен. Это позволяет выявить реальное соотношение между спросом и предложением тех или иных товаров.

2. Реформирование отношений собственности путем разгосударствления и приватизации государственной собственности. Именно этот шаг позволяет создать многообразие форм собственности.

3. Стабилизация экономики, под которой понимается устранение резких колебаний цен и формирование устойчивых финансовых отношений.

4. Реструктуризация (структурная перестройка) национальной экономики в целом и отдельных предприятий.

5. Интеграция национальной экономики в систему мирохозяйственных связей.

Важнейшую роль в переходной экономике играют широкомасштабная либерализация и последовательная стабилизация. Либерализация, как было сказано выше, предполагает свободное ценообразование и прекращение контроля со стороны государства над торговлей.

Практически во всех странах с переходной экономикой после освобождения цен наблюдалась значительная инфляция, спад производства, усиление социального расслоения населения. Поэтому необходима политика макроэкономической стабилизации. Она означает сокращение инфляции и дефицита государственного бюджета, прекращение льготного кредитования и ничем не обеспеченной денежной эмиссии. Стабилизация включает преодоление диспропорций в народном хозяйстве и внешнеэкономической сфере.

Одно из основных направлений переходного периода – интеграция национальной экономики в мировое хозяйство. Проблема заключается в перестройке внешней торговли в соответствии с требованиями рыночной экономики.

Важную роль в преодолении трудностей переходного периода играет экономическая интеграция в рамках СНГ. Наиболее тесные экономические отношения сложились между Россией, Беларусью, Украиной и Казахстаном.

Если в целом обобщить опыт развития стран с переходной экономикой, то среди главных составляющих успешного реформирования их национальных экономик специалисты (в том числе и зарубежные) называют следующие:

1. Создание внутренних рынков на основе макроэкономической стабилизации, развития правовой инфраструктуры, обеспечения прав собственности, формирования рыночных институтов.

2. Содействие развитию частного предпринимательства в виде малых и средних предприятий, способствующих росту производства и особенно занятости.

3. Либерализация внешней торговли, что особенно важно для малых стран в плане их успешного участия в международном разделении труда, приобщения к передовым технологиям.

4. Осуществление реформы государственных предприятий с целью адаптации к условиям рыночной экономики.

5. Реформа налоговой системы.

6. Приватизация государственных предприятий (массовая – для малых и средних, на индивидуальной основе – для крупных).

7. Либерализация движения капитала для устранения ограничения притока иностранных инвестиций.

12.3 Роль государства в переходной экономике

Любая экономика не функционирует без вмешательства государства. Тем более необходимо это вмешательство в переходной экономике. Оно объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, прежний, сверхцентрализованный механизм государственного управления, присущий командно-административной системе, исчезает вместе с самой системой. Во-вторых, в переходных экономиках некоторых стран, а в Беларуси – особенно, в течение определенного времени будет значителен удельный вес государственной собственности, государственного сектора в экономике. В-третьих, неразвитость рыночных отношений в переходный период объективно требует активного государственного воздействия на социально-экономическое развитие. В-четвертых, само государство в переходный период является инициатором многих экономических реформ. В-пятых, как отмечалось ранее, рынок сам по себе не может решить ряд макроэкономических проблем (социальная защита населения, охрана окружающей среды и др.), которые должно решать государство.

Одна из важнейших задач государства – создание условий для формирования конкуренции, демонополизация экономики. Пример: на территории бывшего СССР было расположено примерно 50 тыс. предприятий (промышленность, оптовая торговля, строительство), не считая сферы услуг, розничной торговли и сельского хозяйства. В тот же период в США имелось свыше 3,5 млн. предприятий аналогичного профиля, то есть в 70 раз больше.

Государство оказывает воздействие на экономику через механизм регулирования, включающий определение целей государственного регулирования; методы регулирования (административные, правовые и т.д.); формы реализации (прогнозирование, индикативное планирование); субъекты регулирования (банки, предприятия и т.д.); объекты регулирования (сфера обращения, сфера производства и т.д.).

Основные направления деятельности государства в переходной экономике:

1. Важным направлением деятельности государства в переходной экономике является выбор приоритетов развития . При этом учитываются такие факторы, как масштабы страны, ее международный «вес», уровень эффективности национального производства, эффективность внешней торговли и др.

2. Выработка экономической политики, стратегии и тактики реформирования экономики.

3. Законотворческая деятельность государства . В развитой рыночной экономике правовое регулирование в себя включает: антимонопольное законодательство; законодательство по проблемам собственности; законодательство о сделках, договорах и обязательствах; законодательство о защите потребителя; налоговое законодательство; законодательство о труде и социальной защищенности; законодательство об охране природы и др.

4. Регулирование процессов разгосударствления и приватизации.

5. Осуществление структурной перестройки народного хозяйства.

6. Создание экономических условий для инвестиционной деятельности и привлечения иностранных инвестиций.

7. Важна роль государства в борьбе с инфляцией. Чтобы ограничить инфляцию, необходимо либо увеличить производство товаров, либо уменьшить количество денег в обращении. Отсутствие возможностей для роста производства товаров побуждает государство проводить жесткую финансовую политику, связанную с ограничением государственных расходов, а иногда и с сокращением государственных программ.

8. В переходный период государство проводит гибкую внешнеэкономическую политику , направленную на создание условий для ее либерализации, освобождения от государственного монополизма путем предоставления лицензирования и права внешней торговли отдельным хозяйствующим субъектам. С другой стороны, государство вынуждено принимать протекционистские меры для защиты отечественных производителей от конкуренции при наплыве импортных товаров на внутренний рынок. С этой целью используются пошлины, тарифы, нетарифные барьеры, принимаются меры для увеличения экспорта.

9. В переходный период могут возникнуть объективные условия для усиления социальной напряженности в обществе: резкий рост дифференциации доходов; высокие темпы инфляции и др. Поэтому государство осуществляет регулирование социальных отношений через разработку системы социальной защиты населения.

10. Важным направлением регулирующей деятельности государства является природоохранная деятельность, направленная на защиту окружающей среды.

ПРИМЕРНЫЙ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

№ п/п	Название тем	Кол-во часов
Всего	Лекции	Практич. (семинарские) занятия
1.	Тема 1. Введение в макроэкономику
2.	Тема 2. Макроэкономическое равновесие в классической модели
3.	Тема 3. Равновесие товарного рынка в кейнсианской модели
4.	Тема 4. Совместное равновесие товарного и денежного рынков (модель IS-LM)
5.	Тема 5. Бюджетно-налоговая (фискальная) политика
6.	Тема 6. Денежно-кредитная политика
7.	Тема 7. Совокупное предложение. Кривая Филлипса
8.	Тема 8. Стабилизационная государственная политика
9.	Тема 9. Макроэкономическое равновесие и макроэкономическая политика в открытой экономике
10.	Тема 10. Экономический рост
11.	Тема 11. Социальная политика государства
12.	Тема 12. Трансформационная экономика
	ИТОГО:

©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-04-20

Конфликт между «экономической эффективности» и «социальной справедливости»: проблема оптимизации по одному из этих критериев; критерии эффективности и справедливости в экономической теории.

Значительная степень неравенства распределению доходов в рыночной экономике определятся: факторами, которые были унаследованы индивидом в широком смысле (полученные акции, прочие материальные активы, а также природная одаренность); накопленным в течение жизни человеческим капиталом (образование); удачей.

Виды налогообложения в контексте эффективности и справедливости:

 эксплицитное налогообложение – непосредственно налоги, собираемые государством;

 имплицитное налогообложение – потери, которые несет индивид в связи с тем, что достигнув определенного уровня заработка, он перестает получать от государства социальные пособия и налоговые льготы.

Государственное перераспределение, направленное на достижение социальной справедливости, приводит к потерям эффективности вследствие административных издержек (необходимо определить субъектов финансирования и субъектов, имеющих право на получение перераспределяемых доходов); дестимулирующего эффекта, который возникает вследствие ловушек безработицы и бедности.

Понятие ловушек безработицы и бедности:

 сильная ловушка безработицы возникает в тех случаях, когда чистый денежный доход безработного превышает чистый денежный доход работающего. Чистый доход работающего меньше его зарплаты на величину налогов, расходов на транспорт и пр.;

 слабая ловушка безработицы возникает в тех случаях, когда чистый денежный доход работающего превышает доход, которым он располагал бы не имея

работы, но разница недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную полезность

трудовых усилий;

 сильная ловушка бедности возникает, если дополнительный доход индивида

недостаточен, чтобы превысить эксплицитное и имплицитное налогообложение;

 при слабой ловушке бедности прирост эксплицитного и имплицитного налогообложения примерно равен приросту заработной платы, но недостаточен для покрытия отрицательной полезности трудовых усилий.

Проблема эффективности распределения экономических благ тесно связана с проблемой справедливости. Существует множество оптимальных, по Парето, вариантов распределения ресурсов, при которых уровень полезности, достигаемый разны­ми членами общества может существенно различаться. Эффек­тивность распределения благ в обществе определяется господ­ствующими экономическими отношениями.

Для любого человеческого общества неравенство доходов и, следовательно, неравенство доступа к ресурсам и благам является фундаментальным фактом. В условиях феодальной экономики нормальным и справедливым считалось, что дворянство и ду­ховенство распоряжаются большей частью общественного про­дукта, а крестьяне и ремесленники, его не посредственные производители, - гораздо меньшей. Подобное распределение общественного продукта стало восприниматься как социально несправедливое всего лишь около двух столетий назад. В эпоху чистого капитализма важнейшим критерием социальной справедливости стало право человека конкурировать на равных началах с другими. Однако время показало, что и данная экономическая система социально несправедлива, поскольку большая часть населения лишена средств производства и существует только за счет продажи своей рабочей силы, а другая - меньшая часть населения - является собственником средств производства и присваивает большую часть дохода, создаваемого в данном обществе. Рыночный механизм не дает гарантированного уровня благосостояния. Расслоение общества по доходам очень велико. Реакцией на подобное устройство общества стали массовые акты протеста наемных рабочих и пролетарские революции.

Современное общество зачастую называют обществом двой­ного стандарта. Характерными чертами такого общества являют­ся, с одной стороны, равные права всех граждан демократиче­ского государства, с другой стороны, неравные возможности лю­дей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Од­нако существуют множества факторов, которые формируют ин­дивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распреде­ления доходов в развитых странах мира свойственно значитель­ное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения.

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

Эгалитарный. Эгалитарный (от франц. egalite - равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного рас­пределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможно­сти, но и более или менее равные результаты;

Роулсианский. Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономиче­ское неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способ­ствует достижению более высокого уровня жизни бедней­шими членами общества;

К сведению. Джон Роулз (1921-2002) - американский фи­лософ, основоположник либерально-государственной концеп­ции внутреннего и международного права-, в значительной сте­пени лежащего в основе современной политики США. Дж. Ро­улз на протяжении всей жизни преподавал в крупнейших университетах страны. Долгое время был президентом ассоциа­ции политических и социальных философов США. Широко из­вестен, прежде всего, как автор книги «Теория справедливости».

Утилитарный. Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «тео­рии счастья» - утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наи­более и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;

К сведению. Иеремия Бейтам (1748-1832) - выдающийся английский философ, экономист и теоретик права. Посвятил свою жизнь изучению состояния правовой и политической сис­темы и исправлению ее недостатков. Его нравственный идеал - «наибольшее счастье наибольшего числа людей».

Рыночный. Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов.

Перед любой экономической системой стоит проблема выбора: предпочесть ли рыночное распределение доходов, кор­ректируемое государством, или же государственное распределе­ние доходов, корректируемое рынком. Стремление к равенству в распределении доходов, воплощающему, по мнению многих, социальную справедливость, всегда сопровождается падением экономической эффективности. Так как в подобной ситуации незачем эффективно работать ни бедному (все равно общество обеспечит материальную поддержку), ни богатому (все равно общество изымет часть дохода в виде налогов). Неравенство же в доходах обеспечивает экономическую эффективность, но со­провождается социальной несправедливостью в виде значи­тельного неравенства в распределении доходов, имуществен­ной дифференциации населения. Таким образом, выбор между равенством и неравенством доходов превращается в выбор ме­жду социальной справедливостью и экономической эффектив­ностью.

Рыночное распределение доходов не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода. В этом состоит некая со­циальная несправедливость рынка. Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъ­емлемого права человека на достойную жизнь, организует пере­распределение доходов. Несмотря на достижения развитых стран в социально-экономической сфере, дифференциация доходов, ее масштабы и обоснованность по-прежнему представляют серьез­ную общественную проблему.

Неантагонистическое противоречие экономической эффек­тивности и социальной справедливости - это современная пре­вращенная форма общеэкономического противоречия между производством и потреблением. Чем больше мы тратим на про­изводство, тем меньше остается для потребления, и наоборот. Соответственно, экономическая эффективность достигается в условиях рыночной системы с минимальным вмешательством государства. Социальная справедливость рассматривается как механизм перераспределения доходов с целью предотвращения их чрезмерной дифференциации. Такое перераспределение сни­жает стимулы, создаваемые рынком и связанные, с одной сторо­ны, с возможностью быстрого обогащения, с другой - с опасностью разорения и безработицы»

Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и получения доходов. Кроме того, перераспределение доходов стоит дорого. Налоги в целом для общества стоят обычно больше той величины, которую правительство получает в виде налогов. Как показывают оценки некоторых зарубежных экономистов, попытки увеличить доходы бедных за счет изъятия определенных сумм у богатых оборачиваются серьезными потерями в эффективности.

Мировой опыт показывает, что в ряде случаев нарушения ры­ночного механизма, вызванные чрезмерно активным вмешатель­ством государства в его функционирование, приводят к тому, что попытки улучшить положение одной части населения за счет другой приносили вред обеим. В то же время сокращение роли государства в регулировании доходов населения ведет к росту дифференциации доходов, социальной напряженности, обостре­нию социальных конфликтов и в итоге - к падению производст­ва, снижению его эффективности.

Однако проблема - социальная справедливость или эконо­мическая эффективность не настолько неразрешима. Довод о том, что перераспределение доходов в обществе обходится очень дорого и ведет к палению эффективности производства в этом обществе, достаточно убедителен. Но здесь можно привести и два контрдовода Во-первых, необходимо отмстить, что можно пойти на некоторые жертвы (имеется в виду падение производст­ва) в целях обеспечения большего равенства. Во-вторых, можно так задействовать экономический механизм, чтобы свести к ми­нимуму издержки, неизбежно возникающие при перераспределе­нии доходов. На графике этот вариант действий будет отражен новой кривой, лежащей между кривой AZ и прямой AE.

Стихийное функционирование рыночного механизма обес­печивает оптимальное функционирование экономической системы в целом. Положение о том, что в рыночный механизм изначально заложена идея оптимизации (т. е. максимизации общего блага), была сформулирована еще Адамом Смитом. Великий английский экономист отмечал: «Каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, невидимой рукой на­правляется к цели, которая совсем не входила в его намерения. ... Преследуя свои собственные интересы, он часто более дейст­венным образом служит интересам общества, чем тогда, когда стремится делать это». Еще раз напомним, что состояние эко­номической системы, при которой невозможно улучшить поло­жение одного индивида, не ухудшив положение другого, называ­ется Парето-оптимальным. Равновесное состояние экономики предполагает оптимизацию: у потребителя - максимизация по­лезности, у производителя - максимизация прибыли. Это и есть Парето-оптимальное состояние рынка, когда каждый, стремясь к своей выгоде, способствует достижению взаимного равнове­сия. Выданном случае суммарное удовлетворение (общая функ­ция полезности) достигает максимума. Это почти то, о чем гово­рил А. Смит.

Степень удовлетворения потребностей каждого члена обще­ства зависит от величины его дохода, который, в свою очередь, определяется начальным распределением собственности. Из это­го распределения собственности рыночный механизм исходит как из задаваемого ему изначально параметра. Состояние Парето-оптимальности, которое достигается с помощью рыночного механизма, нейтрально в этом плане, так как оно исключает си­туации, в которых благосостояние одних повышается за счет ухудшения благосостояния других (иначе говоря, не может слу­жить критерием социального выбора). Социальная нейтраль­ность Парето-оптимальности означает, в свою очередь, социаль­ную нейтральность рыночного механизма. Следовательно, для достижения социальной справедливости совсем не обязательно уничтожать рыночные отношения. Здесь просто необходимо за­дать рынку разумное распределение ресурсов (в частности собст­венности), ввести прогрессивный налог на конечные доходы экономических субъектов. Результатом этих, мероприятий будет оптимальное экономическое использование ресурсов при дости­жении желаемой для общества социальной ситуации.

10. Благосостояние общества. Функции общественного благосостояния.

Первая фундаментальная теорема экономики благосостояния утверждает, что общее конкурентное равновесие является Парето-эффективным.

Первая теорема экономики благосостояния гласит: если существуют рынки для всех и если эти рынки характеризуются совершенной конкуренцией, то их равновесие обеспечивает Парето-эффективность экономики, при которой нельзя повысить благосостояние хотя бы одного участника рыночного

хозяйства без снижения благосостояния других.

Предпосылки первой теоремы экономики благосостояния:

Большое число потребителей;

Никто не может влиять на цену, то есть никто не имеет

рыночной власти;

Товар на рынке является нормальным (товар, спрос на который

растет при росте потребительских доходов);

Нет экстерналий

Вторая теорема благосостояния - теорема, которая утверждает,что Парето-оптимальное состояние на рынке можно реализовать в качестве равновесия.
Вторая теорема экономики благосостояния утверждает, что если предпочтения у всех потребителей отображаются картой безразличияс выпуклыми к началу координат кривыми безразличия(предпочтения выпуклы), а технология соответствует постоянной(нет возрастающей отдачи), то любому Парето-оптимальному состоянию экономики можно подобрать вектор равновесных цен.

Предпосылки второй теоремы экономики благосостояния:

Большое число потребителей;

Никто не может влиять на цену, то есть никто не имеет рыночной власти;

Товар на рынке является нормальным;

Нет экстерналий;

Потребительские предпочтения выпуклы, т.е. предпочтения у всехпотребителей отображаются картой безразличия с выпуклыми к началу координат кривыми безразличия.

Благосостояние - степень удовлетворения определенных потребностей человека.

Благосостояние:

Характеризует обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами;

зависит от уровня развития производительных сил и производственных отношений;-

выражается системой показателей, характеризующих уровень жизни населения.

Функции общественного благосотояния:

W= f(U1, U2, …, Ui), где

W – функция общественного благосостояния

Ui– полезность у различных индивидуумов

Предпосылки для функции общественного благосостояния :

n во-первых, функция общественного благосостояния (W) возрастает, если полезность (благосостояние) отдельных индивидуумов (Ui ) увеличивается;

n во-вторых, индивидуализм, означающий, что общественное благосостояние является функцией индивидуального благосостояния;

n в-третьих, определенное неприятие неравенства, предполагающее, что среднее предпочтительнее крайностей, поэтому общественное благосостояние может расти по мере уменьшения неравенства.

n утилитаристская (функция Бентама);

n роулсианская (функция Роулза);

n функция общественного благосостояния Ницше.

Утилитаристская функция общественного благосостояния (функции «бентамовского типа») предполагает, что общественное благосостояние выступает как сумма благосостояний (полезностей) членов общества (индивидуумов):

W= U1 + U2 + … + Ui

Роулсианская функция общественного благосостояния предполагает заинтересованность общества в максимизации значений функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества (принцип максимин).

Функция благосостояния, которую следует максимизировать:

W= min {U1 , U2 , … , Ui}

Принципы Роулса:

n все члены общества должны иметь равные права на основные свободы;

n общество должно принимать решения исходя из интересов наименее обеспеченных своих членов.

видуума удобству общества. Другими словами, когда общество пробует определять "не имеющих благоприятных условий", оно обслуживает собственный интерес или интерес человеческого достоинства? Как мы уже обосновали в первой главе, достоинство индивидуума строится частично на его уникальности, выраженной через личные выборы и предпочтения. Понимая реакцию общества на естественную лотерею как попытку преодолеть ее последствия, справедливость как честность подходит опасно близко к отказу от различий, подразумеваемых этими личными выборами и предпочтениями в пользу однородности, основанной на социальном удобстве. Дать обществу полномочия определять, что квалифицируется как последствие естественной лотереи, а также власть исправлять эти неравенства, значит, дать обществу слишком много власти над выборами и предпочтениями индивидуума .

Короче говоря, мы полагаем, что справедливость как честность придает слишком небольшой вес, и автономии индивидуума и проблемам патернализма. Она является ценной, однако, благодаря попытке включать, по крайней мере, первоначально, индивидуальные различия в систему справедливости. Она терпит неудачу в попытке делать общество слишком организованным в результате преодоления этих различий.

3.2.4. Утилитаристский смысл справедливости.

Утилитаристская теория распределения требует реализации наибольшего блага для наибольшего числа людей. Она включает калькуляцию последствий действия, считая удовольствия и выгоды положительными факторами, а страдания и лишение удовольствий отрицательными факторами. Эти факторы суммируются, и состояние дел с наибольшей общей суммой является подходящим положением дел. Утилитаризм – не теория справедливости или распределения, а теории общественного блага, в котором справедливость играет подчиненную роль. Справедливое распределение в утилитаризме содержало бы не больше, чем максимизацию выгод от товаров и услуг внутри общества.

Мы часто видим утилитаризм в работе в больших бюрократических организациях, которые создают правила, чтобы максимизировать благо организации. Эта процедура интуитивно привлекательна, и время от времени она – то, на что общество часто должно согласиться. Но она имеет серьезные этические ограничения.

Так как она имеет дело с совокупностями, утилитаризм теряет индивидуума. В такой системе, индивидуум имеет то, что мы могли бы называть достоинством только постольку, поскольку он имеет полезность для действия группы. Именно потому, что этическая теория в этой книге делает индивидуальную личность этическим центром, и видит общественное благо в качестве средства для блага индивидуума, утилитаристская концепция справедливости рассматривается с большим подозрением. Дальнейшая, и одинаково важная, критика утилитаризма состоит в том, что он создает ожидание,

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 76

А. Н. Бартко, Е. П. Михаловска- Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

что все проблемы могли бы быть решены. Однако нет никакой причины предположить, что человеческие возможности простираются так далеко. Трагический элемент присутствует в любой попытке удовлетворить потребности здравоохранения в условиях дефицита. Никакая человеческая система не может рассчитывать выполнить все, сделать распределение полностью справедливым, уменьшить все страдание. Утилитаризм прячет эту трагическую действительность в попытке рассмотреть благо как совокупность, в которой совокупное страдание просто перевешивается совокупным удовольствием.

3.2.5. Справедливость и потребности.

Система справедливости, основанной на одной потребности, полагает, что справедливая система предоставляет блага своим членам просто на основе их демонстрируемой потребности и их неспособности удовлетворить ее самостоятельно. Индивидуум – исключительный центр этого смысла справедливости, и индивидуум понят в его уникальности, то есть в терминах его специфических проблем и возможностей. Например, потому что индивидуум имеет аллергию, он имеет потребность в специализированном лечении. Просто, потому что он имеет эту потребность, он имеет право лечиться. Если он не может получить лечение самостоятельно, индивидуум имеет право обращаться за лечением к более широкому сообществу.

Эта система имеет интуитивную привлекательность, но существуют две главные трудности. Во-первых , потребность – трудное понятие, чтобы его ясно определить. Каким образом каждый различает междупотребностями ижеланиями ? Мы можем легко увидеть различие между человеком, который нуждается в лечении бронхиальной пневмонии, и другим человеком, который желает разглаживания морщин. Большинство проблем не так ясно различимо. Например, бедный человек, страдающий от корректируемой деформации, типа косолапости, нуждается в корректирующей хирургии или "просто" ее хочет? Должен ли быть на респираторе терминальный пациент в течение последних нескольких дней его жизни? Каждый ли подросток нуждается в фиксирующих устройствах (коловоротах) на его зубах? Эти вопросы глубоко связаны с проблемой определения здоровья и болезни, которую мы вкратце рассмотрим. Мы подчеркиваем, что потребности являются во многом также психосоциальными, как они являются биологическими, и различие между потребностями и желаниями – скорее различие степени и социальной оценки, чем вида.

Во-вторых , распределение, основанное на потребности, создало бы невозможный спрос на богатство и ресурсы даже для "богатого" общества, так как потребности имеют тенденцию возрастать при наличии средств их удовлетворения. Даже при абстрагировании от всех базисных благ за исключением здравоохранения, система здравоохранения, основанная исключительно на потребности разорила бы ресурсы любого общества. Когда мы учитываем все социальные блага, в которых мы нуждаемся, типа продовольствия, одежды, крова, защиты, общественной санитарии, транспортных средств и обра-

Ч.2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 77

А. Н. Бартко, Е. П. Михаловска- Карлова. Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы.

зования, становится ясно, что простая потребность не может быть единственным критерием справедливого распределения по той бескомпромиссной причине, что такое распределение невозможно.

В-третьих , потребности могут создаваться социальными обстоятельствами, в пределах от экзогенно59 вызванных болезней до косвенных последствий плохого образования и жилья. Более адекватное и разумное распределение могло бы сосредотачиваться на причинах этих проблем, а не на медицинских последствиях. В последнем анализе, потребность, если ее можно определить ясно, должна быть основанием распределения необходимых благ, но несмотря на это она не может быть единственным основанием и, в ситуации дефицита, она не может быть удовлетворена полностью.

3.2.6. Теория прав о справедливости.

Теории прав в отношении справедливости отстаивают право требования, или обоснованное требование, индивидуума на некоторые блага на том основании, что они необходимы для сохранения жизни и достоинства индивидуума. Эти права требования – к другим индивидуумам или обществу, и они налагают обязательства на других.

Теоретики общественного договора (социальные контракта) доказывают, что общество было создано, чтобы защитить права индивидуума от посягательства других. Все мы имеем, например, право на жизнь, которое все другие индивидуумы обязаны уважать. Но в естественном состоянии, до общества, нельзя было доверять другим, чтобы уважать право на жизнь, или любое другое право, и, таким образом, осуществление прав было сомнительным. Общество, согласно этим теориям, было изобретено, чтобы защитить права и обеспечить правовой санкцией ограничения и притязания, которые права воплощают. Таким образом, общество стоит позади нас, гарантируя, что другие не убьют нас, и мы вправе ожидать, что общество будет продолжать так делать.

Справедливость в теории прав может быть установлена рядом способов, в зависимости от того, как права интерпретируются. Некоторые теории прав основывают справедливость на равенстве , другиена праве на обладание ,

еще другие – на потребностях . Это означает признание, что, в то время как можно легко сказать, что справедливость удовлетворяется, когда каждый имеет свои права удовлетворенными, она является намного более сложной проблемой, чтобы описать то, какие эти права и каким образом мы их знаем. Формулируя это в терминах предыдущего параграфа, как справедливость в теории прав понимается, зависит в значительной мере от того, как права обосновываются.

59 Экзогенный – внешнего происхождения, вызываемый внешними причинами.

Ч .2. Принципы и основные проблемы биомедицинской этики. 78