Коренные изменения в общественном строе Российской Федерации, связанные с переходом от планово-командной к рыночной экономике, создали основу для преобразования социалистического государства в демократическое социально-ориентированное. Эта задача национального масштаба предусматривает формирование новой модели взаимоотношений личности, общества и государства, включая сферу социальной политики.

Объектом исследования социальной политики в широком плане является «положение классов и социальных групп, наций и народностей, социально-классовые и национальные отношения, положение личности в обществе и ее связи с ним, все аспекты народного благосостояния, присущий обществу и составляющим его классам и социальным группам образ жизни».

Применительно к условиям переходного периода России, социальная политика -это комплекс государственных организационных и пропагандистских мер, направленных на коренное реформирование социальной сферы в целях улучшения социальной защиты населения на конкретно-историческом этапе формирования рыночной экономики.

В § 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации провозглашается: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Социальное государство - понятие, указывающее на то, что социальные проблемы являются приоритетными для данного государства в системе социальной защиты граждан - важнейшей составной части социальной политики: «В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии государственной защиты».

Отсутствие четкой концепции и стратегии перестройки общественных отношений в России породили в последнее десятилетие резкие диспропорции в развитии экономики и социальной сферы. Непродуманность и поспешность экономических реформ 90-х гг., проводимых в отрыве от социальных задач, от конкретных нужд человека, без чувства ответственности руководящих органов за социально-экономические последствия поставили под угрозу само физиологическое выживание значительной части населения страны.

Недостаточный учет социальных факторов, отражающих интересы широких слоев населения, проведение экономических реформ, получивших название «шоковой терапии», привели к тому, что в России сформировалась социально-искривленная экономика переходного типа, для которой характерны такие признаки, как многообразие форм собственности и идеологий, суверенизация территорий и ослабление традиционных экономических связей, противоречия между Федеральным Центром и регионами, рост теневой экономики, преступности и коррупции, национально-политическая нестабильность на Северном Кавказе.

Парадоксальность сложившейся ситуаций состоит в том, что наряду с формальным обещанием указанных конституционных гарантий в России постоянно ^нарушается право на труд путем его заниженной оплаты. В результате происходит не только чудовищное обнищание огромных масс населения, но и деградация трудового потенциала стран. Значительная часть молодежи оказывается не только необразованной, но и неграмотной, бесплатная медицинская помощь на деле оборачивается подчас необходимостью годами ждать очереди на жизненно важную операцию. Очередь на получение бесплатного жилья не движется десятилетиями, а покупка очень дорогих квартир недоступна для основной части населения. И все это происходит на фоне демонстративного обогащения высокопоставленных чиновников и «новых» русских, массированного нелегального вывоза капитала за рубеж до 1,5-2 млрд. дол. в год.

Имманентное противоречие между декларируемыми целями и реальным воплощением социальной политики не позволяет сегодня признать Россию социальным государством. По-видимому, путь к его построению будет долгим.

Для нормального развития российского общества, его движения вперед Правительство РФ на современном этапе осуществляет корректировку курса от «шоковой терапии» первых лет реформирования экономики к созданию социально ориентированной рыночной экономики.

Углубление социальной ориентации экономики предполагает усиление роли государства как координатора социально-экономического развития страны. При этом функция государства состоит в том, чтобы создать благоприятные условия для развития полноценного рынка, в недрах которого рождаются предпосылки для социальной защиты населения.

Сущность государственного регулирования сводится к следующим мерам:

Создание специально учрежденных наблюдательных и контролирующих органов, которые следят за частной активностью, ограничивают произвол собственников, наносящий ущерб интересам общества;

Применение законодательных актов, в отдельных случаях регулирующих деятельность монополий и осуществляющих защиту прав потребителей;

С помощью налогов и субсидий государство может стимулировать расширение (или сокращение) производства;

Для восстановления социальной стабильности в обществе государственные органы осуществляют перераспределение доходов в целях поддержания приемлемой материальной обеспеченности большинства населения и защиты социально слабых слоев;

Государство обязано поддерживать общественный порядок, в рамках которого развивается народное хозяйство, укреплять социальный статус работников.

В условиях Российской Федерации с ее огромной территорией, быстротечными реформами в экономической и социальной сферах, диспропорциями в народном хозяйстве, национально-политической нестабильностью роль государственного регулирования многогранна и необходима.

Одним из важнейших условий реализации в России модели социально ориентированной рыночной экономики является осуществление принципиально новой конструктивной социальной политики, призванной укрепить доверие людей к власти и соответствующей задачам современного и перспективного развития страны.

Эффективность социальной политики, как известно, напрямую зависит от экономических результатов. Взаимосвязь экономической и социальной политики прослеживается в Программе социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. и в Плане действий Правительства РФ на 2001-2003 гг. Осознание Правительством невозможности дальнейшего продвижения экономических реформ без поддержки общества проявилось в отказе от остаточного принципа финансирования социальной сферы.

В бюджете 2001 г. расходы по разделу «Социальная политика» определены в сумме 107,8 млрд. руб. с увеличением на 71% по сравнению с 2000 г. В результате в общем объеме расходов госбюджета доля социальных расходов возрастает с 7,4 до 9%.

Координацию и сохранность процессов в социальной сфере осуществляет Департамент социального развития Правительства РФ.

Программа социально-экономического развития Российской Федерации до 2010 г. разработана на основе принципов комплексности и выделения приоритетов, что обеспечивает более рациональное использование средств по целевым направлениям.

Главными социальными приоритетами являются:

Недопущение массовой безработицы и повышение эффективности использования трудового потенциала страны;

Сокращение масштабов бедности и создание условий для роста реальных доходов граждан;

Улучшение демографической ситуации в стране и укрепление здоровья населения;

Сохранение и развитие интеллектуального и культурного потенциала граждан;

Проведение жилищно-коммунальной реформы;

Снижение уровня преступности, обеспечение законности, правопорядка и соблюдение прав человека.

Перечисленные приоритеты неполно отражают комплекс задач социальной политики. Однако в условиях переходного периода, когда происходят глубокие структурные сдвиги в экономике и социальной сфере, эти задачи признаны первоочередными, поскольку их решение обеспечит ускорение темпов общественного развития.

Сегодня в России необходимость социальных реформ - налоговой, судебной, пенсионной, здравоохранения, образования не вызывает сомнений. Но поскольку большинство реформ в отраслях социальной сферы связаны с изменением механизмов их финансирования, нельзя проводить эти преобразования непродуманно, учитывая низкий уровень доходов значительной части населения страны.

Сдерживающим фактором реформирования и модернизации социальной сферы является недостаточное финансирование. По доле социальных расходов, включающих затраты на социальное обеспечение, помощь безработным, пенсии, здравоохранение и образование, в общем объеме государственных расходов, Россия уступает США в 1,7 раза, Франции - в 2,5 раза, Германии - в 3 раза. Ограниченность финансовых ресурсов не позволит в ближайшее 10 лет радикально изменить состояние социальной сферы. Поэтому ставится вопрос о повышении эффективности использования в социальной сфере бюджетных денег.

За годы перестройки в Российской Федерации сформировались три уровня власти: федеральный, региональный и муниципальный. Они неравнозначно воздействуют на структуру финансирования и управления социальными процессами. Доля влияния Федерального Центра на реализацию социальной политики сейчас оценивается в 20% (раньше не менее 90%), региональных властей - 70%, местного самоуправления - 10%.

Расширение прав региональных органов исполнительной власти в управлении процессами их социально-экономического развития не имеет ничего общего с суверенизацией республик, краев и областей Российской Федерации, которая может привести к разрушению единого экономического пространства страны. Речь идет лишь о том, что местные органы власти должны стать центром осуществления хозяйственных и социальных проектов с учетом интересов населения, проживающего на данной территории.

Уровень региональных расходов на социальную сферу определяется как общими целями и проблемам страны, так и специфическими для каждого региона условиями хозяйствования и проживания. Для России характерна большая региональная диверсификация, отражающая проявление природных, демографических, национально-культурных и экономических факторов, под воздействием которых сложились своеобразные территориально-производственные комплексы, и сформировалась социально-бытовая инфраструктура каждого субъекта РФ. На протяжении всех пореформенных лет территориальная диверсификация углубляется и демонстрирует негативную динамику. Так, разрыв между субъектами РФ по объему производства промышленной продукции на душу населения превышает 25 раз.

Сильно различаясь по уровню насыщенности производительными силами и социальному потенциалу, регионы России имеют неодинаковые возможности для развития социальных программ и проектов. Поэтому Федеральный Центр оказывает большую помощь регионам с пониженным и крайне низким уровнем развития экономики, сложившейся в силу исторических причин и специфических природных условий.

Важную роль в упорядочении отношений между Федеральным Центром и регионами играет проводимая с 2000 г. политическая реформа. Она способствовала изменению статуса региональной власти, приведению нормативных актов регионов в соответствие с федеральным законодательством, что обеспечило укрепление России как федеративного государства и выравнивание условий социально-экономического развития в регионах. Речь идет не об абсолютном выравнивании, а о ликвидации необоснованных дополнительных льгот, недоступных другим субъектам РФ. Это относится к наличию специальных налоговых режимов в Татарстане и Башкортостане, которые оставляли у себя значительную часть налоговых поступлений, не перечисляя ничего Федеральному Центру. Сейчас ситуация изменилась к лучшему.

Социальная политика в регионах предусматривает:

Создание равных возможностей для образования, профессиональной переподготовки, культурного роста, получения медицинской помощи;

Свободу выбора трудовой деятельности, борьбу с безработицей, недопущение эксплуатации, устранение классовых антагонизмов;

Индексацию и регулирование доходов населения;
обеспечение адресной поддержки малоимущих слоев населения;
проведение жилищной реформы;

Поддержку нерыночной социальной сферы (здравоохранение, физическая культура и спорт, образование, наука, культура и искусство);

Создание социальных фондов на случай катастрофических явлений. Первоочередная задача социальной политики - кардинальное улучшение ситуации в области оплаты труда и трудовых отношений.

Россия унаследовала от прошлого крайне низкий уровень оплаты труда по отношению к приросту производительности труда. Доля заработной платы в ВВП России в 2-2,5 раза меньше, чем в развитых странах Западной Европы. Между тем на 1 дол. заработной платы наш среднестатистический работник производит в 2,5-3 раза больше ВВП, чем в США.

В развитых странах поддерживается относительно высокий уровень оплаты труда - размер минимальной заработной платы составляет от 35 до 50% от средней оплаты труда. При этом исходят из того, что минимальную заработную плату должна прожить, не впадая в бедность, семья из трех человек.

В России минимальная заработная плата составляет 9% прожиточного минимума и 7% средней заработной платы. Доля работников с заработной платой ниже прожиточного минимума достигла 40%. В ходе экономических реформ диспропорции в оплате труда по отношению к другим факторам производства не только не устранены, но резко обострились.

Многоукладность экономики, развитие частных и смешанных форм собственности значительно ослабило влияние государственных органов на трудовые отношения. Практически государственное воздействие на уровень заработной платы осуществляется путем установления минимальных размеров оплаты труда и периодических индексаций заработной платы.

Региональный анализ доходов и цен подтверждает необходимость кардинального улучшения отношений в сфере оплаты труда. Поэтому в перспективе основными задачами государственной политики в области заработной платы являются:

Создание экономических и организационных предпосылок для существенного роста заработной платы и доходов населения;

Разработка и внедрение новой единой тарифной системы, не такой формальной, как действующая, которая несовместима с принципами социальной справедливости и является дискриминационной по отношению к работникам бюджетной сферы;

Повышение роли социального партнерства как основного механизма регулирования оплаты труда в реальном секторе экономики;

Восстановление стимулирующей роли заработной платы путем повышения ее удельного веса в стоимости производимой продукции (услугах) и денежных доходах населения. В перспективе намечается довести долю фонда оплаты труда в цене готовой продукции до 40-60% по аналогии со странами с развитой рыночной экономикой;

Совершенствование системы налогообложения и порядка уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Налоги, сборы, страховые взносы помимо фискальных функций должны способствовать легализации трудовых доходов и сглаживать чрезмерную дифференциацию труда;

Защита прав работников на оплату труда от нечестных работодателей, создание юридических, экономических организаций и других условий, обеспечивающих своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В период экономических преобразований последних лет в России начали активно развиваться новые источники денежных доходов населения - средства, получаемые от предпринимательской деятельности, собственности, участия в прибылях организаций. Роль государства по отношению к лицам, имеющим дополнительные источники денежных доходов (кроме заработной платы) состоит в том, чтобы усилить контроль за поступлением налогов, повысить уровень их собираемости, главным образом, в тех сферах экономики, где происходит значительный оборот наличных средств.

Одним из важнейших показателей уровня жизни является покупательная способность населения. Она показывает условное количество наборов прожиточного минимума, которое население могло бы приобрести на свои номинальные денежные доходы.

Снижение покупательной способности денежных доходов произошло в большинстве экономических районов. По уровню покупательной способности лидирует Москва. Кроме нее среднероссийский уровень покупательной способности доходов превышает Западно-Сибирский район и Санкт-Петербург.

Наиболее низкий уровень покупательной способности населения наблюдается в Северо-Кавказском и Волго-Вятском районах.

Большое внимание в социальной политике уделяется проблеме повышения эффективности социального партнерства. В условиях развития экономической самостоятельности субъектов хозяйствования главным механизмом регулирования социально-трудовых отношений во внебюджетном секторе экономики становятся соглашения и коллективные договоры, в которых отражены обязательства работодателей по регулярной оплате труда, ее индексации с учетом роста потребительских цен, и обязательства работников работать честно и производительно. Работодатели должны заботиться не только о личной выгоде, но и о создании условий для тех, кто своим трудом производит материальные ценности. Работа по развитию социального партнерства предусматривает создание механизмов повышения заинтересованности в результатах труда и одновременно ориентированных на сохранение здоровья и профессионального долголетия работников. Это очень важно, если учесть, что значительная часть средств, выделяемых на социальные нужды, расходуется на выплату компенсаций пострадавшим на производстве. По данным Госкомстата в России каждый год страдают от увечий и профессиональных заболеваний около 300 тыс. чел., из них 20 тыс. случаев со смертельным исходом или последующим наступлением инвалидности. В результате, сейчас более 800 тыс. пострадавших на производстве получают пособия в качестве возмещения за причиненный их здоровью ущерб. Собственники и руководители предприятий должны постоянно думать об увеличении затрат на создание и внедрение новой безопасной техники рационализации труда на производстве, что гораздо целесообразнее с экономической точки зрения (не говоря уже о моральном аспекте), пожизненных выплат в случае тяжелой инвалидности и потери трудоспособности.

Выполнение Закона РФ «О социальной защите инвалидов» предполагает включение в социальные программы Федерального и регионального уровней специальных мер для обеспечения трудовой деятельности инвалидов, травмированных работников и других групп населения, частично потерявших трудоспособность. С этой целью осуществляется поддержка предприятий и кооперативов социальной направленности, созданы Центры профессиональной реабилитации инвалидов. Усилена ответственность руководителей предприятий, учреждений и организаций за невыполнение квоты их приема на работу.

Ключевой проблемой социальной политики в России остается государственная поддержка малообеспеченных слоев и групп населения.

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям или малоимущим одиноко проживающим гражданам заложены в федеральных законах «О государственной социальной помощи», «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Затраты, связанные с социальным обеспечением, покрываются за счет средств из бюджетов различного уровня, государственных и общественных фондов, страховых компаний. Однако средств на финансирование всех предусмотренных действующим законодательством социальных обязательств недостаточно. Большинство законов в сфере социальной защиты населения не обеспечены реальным финансированием. Поэтому необходимо адресное предоставление социальной помощи лишь тем домохозяйствам, фактическое потребление которых находится ниже прожиточного минимума. Принцип адресности позволит ограничить круг получателей социальной помощи и увеличить соответствующие бюджетные ресурсы за счет сокращения безадресных субсидий, социально неоправданных льгот и выплат.

Понятно, что простым увеличением ассигнований без смены механизмов и приоритетов расходования средств, накопившиеся социальные проблемы решить невозможно. Ключ к их решению - в структурных реформах, которые должны обеспечить перераспределение ресурсов социальной сферы в пользу эффективных и социально ориентированных направлений расходования.

Методологические аспекты. Основные направления государственной социальной политики Российской Федерации. Место социальной сферы в общественном воспроизводстве. Социальный комплекс. Экономика социальной сферы

Социальная политика государства- система скоординированных мер органов государственной власти, направленных на достижение целей в области социального развития:

рост доходов и потребления населения,

повышение качества жизнедеятельности,

социальная защита граждан.

В условиях переходного периода, когда происходит становление нового политического устройства страны, социальная политика государства имеет несколько уровней своей разработки и реализации:

1) межгосударственный – уровень взаимодействия социально-экономических, политических и других служб, предусмотренных договорами и соглашениями сторон для решения вопросов миграции, пенсионного и социального обеспечения, для развития спортивных и культурных связей,
2) федеральный (РФ) уровень,
3) региональный (субъектов РФ) и внутрирегиональные уровни,
4) уровень действующих отраслей и организационно-правовых форм хозяйствования, предусмотренных действующим гражданским законодательством (АО, ассоциации, союзы, фонды, товарищества),
5) уровень общественных организаций и объединений граждан (профсоюзы общество ветеранов, общество потребителей),
6) уровень личностный и семейный.

Формы проведения социальной политики: коллективная (массовая) и индивидуальная (личностная).

При коллективных формах все субъекты социальной политики получают гарантированные государством выплаты: пенсии, стипендии, социальные пособия, зарплаты.

При индивидуальной форме – государственные меры касаются конкретных граждан. Например, льготы матерям-одиночкам, пособия инвалидам, жертвам стихийных бедствий, беженцам.

4 группы методов социальной политики:

1. экономические, 2. административно- распорядительские, 3. правовые (законодательские), 4. идеологические.

1. включают тарифы, налоги, экономические льготы, пенсии, пособия, стипендии, зарплату, доходы, социальные выплаты всех видов,

2. меры разрешительного (запретительного характера)- установление квот и выдача лицензий, запреты на продажу спиртного вблизи школ,

3. связаны с регулированием различных сторон деятельности подразделений потребительского комплекса на основе действующего пакета законодательных и нормативных актов. Например, в области регистрации юридических и физических лиц, действующих в области различных форм социального обслуживания населения, законы о государственных пенсиях, о труде, занятости,

4. методы, направленные на формирование нравственно-этических понятий и норм общества.

В РФ известны следующие социальные программы:

1) “продовольственные”

2) “жилище”

3) “совершенствование оказания скорой неотложной медицинской помощи”

4) “безопасное материнство”

5) “дети России”

6) “развитие медицинской промышленности и улучшение обеспечения лекарственными средствами и медицинской техникой”

7) “социальная поддержка инвалидов”

8) “развитие санитарно-эпидемиологической службы”

9) “взаимопрофилактика”

10) “антиспид”

11) развитие образования

12) сохранение и развитие культуры и искусства

13) развитие экономики малочисленных народов Севера

14) развитие особо охраняемого эколого-курортного региона РФ – Кавказских минеральных вод

15) улучшение ритуального обслуживания населения.

Все эти программы дополняются подпрограммами.

К сожалению, в настоящее время в РФ социальная сфера находится в плачевном состоянии:

1) преимущественно пассивный характер социальной политики,

2) низкая степень координации действий органов и служб, занимающихся решением социальных задач и проблем,

3) неразработанность федеральных законодательных и нормативных актов, регулирующих социальную политику,

4) недостаточное количество квалифицированных работников социальной сферы,

5) отсутствие государственной концепции и долгосрочной стратегии реализации социальной политики,

6) излишняя степень регионализации социальной сферы, отсутствие согласованности усилий федеральных и местных властей,

7) отказ государства поощрять и регулировать спонсорскую и благотворительную деятельность в области социального развития, поддержки,

8) слабая степень привлечения свободных денежных средств населения, направленных на социальные нужды.

Уровень жизни населения (УЖН)

Основные понятия и показатели

УЖН наряду с доходами и потреблением включает усилия труда и быта, объем и структуру рабочего времени и свободного, параметры культурного и образовательного развития, показатели здоровья населения, показатели социально-демографической и экологической ситуации в РФ и ее регионах.

В классической экономической теории и практике под УЖН понимают количество материальных благ и услуг на душу населения. В состав этого понятия входят материальные, культурные, духовные, социальные потребности граждан. Однако необходимые человеку потребности должны удовлетворятся в разумных пределах, исходя из возможностей производства и требований рационального, научнообоснованного потребления.

Для международного сопоставления УЖН используется индекс человеческого развития. Для его расчета используются 3 интегральных индикатора: 1. преобразование национального дохода в расчете на душу населения, 2. продолжительность жизни населения, 3. образовательный уровень.

В 1993 г. среди 173 стран мира РФ занимала 73 место, в 1997 г. – 71 место.

Для отдельных стран мира УЖН измеряется десятью показателями.

В состав показателей РФ входят 5:

1) потребление важнейших видов материальных благ и услуг,

2) обеспечение жилищными, коммунальными, бытовыми и транспортными услугами,

3) развитие просвещения, здравоохранения, культурного обслуживания, социальное страхование и социальное обеспечение,

4) продолжительность рабочего и свободного времени,

5) доходы населения.

Кроме того, показатели могут быть общими и частными, экономическими, социально-демографическими, стоимостными, натуральными, количественными и качественными, распределение населения по уровню благосостояния.

Доходы и потребление населения

Распределение доходов осуществляется через систему государственного бюджетного устройства путем дифференциации налогообложения различных групп получателей доходов и социальных групп населения.

При расчетах показателя “реально располагаемые доходы населения” в состав денежных доходов населения стран с экономикой социально-ориентированной включаются:

1. оплата труда работников, занятых в отраслях производственной и непроизводственной сфер,
2. социальные трансферты,
3. доходы от предпринимательской деятельности и т.д.

Анализ структуры денежных доходов населения показывает, что в экономике РФ доля оплаты труда в составе денежных доходов населения упала.

В 90г. – 75,8 %, 98 г. - 40, 5 %. Однако уровень трансфертов повысился с 11,8 % до 13,3%. Уровень доходов от собственной предпринимательской деятельности повысился от 12,4% до 44%.

Социальные проблемы региона и попытки их решения

В послевоенные годы важнейшей задачей власти на словах становилось улучшение материальных условий жизни людей. Одним из главных показателей материального положения населения является уровень заработных плат, а также материальные блага, которые можно приобрести на эти денежные доходы.

Формирование реальных доходов дальневосточников происходило в условиях ликвидации последствий войны. В декабре 1947 года была проведена денежная реформа, серьёзнейшим образом ударившая по карману населения. Формально процедура обмена денег была направлена против спекулянтов. Тем, кто хранил в сберкассах до 3 тысяч рублей, обмен производился из расчёта 1 старый рубль за 1 новый, хранившие в сберкассах от 3 до 10 тысяч рублей за 3 старых рубля получали 2 новых, у кого на сберкнижке «лежало» более 10 тысяч рублей за 2 старых рубля получали 1 новый. Однако вклады в сберкассах составляли лишь 15% накоплений населения. Наличные же деньги обменивались из расчета 10:1. Наибольший ущерб понесли жители села, как правило, не державшие денег в сберегательных кассах. Свидетельством успешного для государства проведения реформы конфискационного типа был тот факт, что около трети денежной массы вообще не было представлено владельцами в сберегательные кассы.

Одновременно, 14 декабря 1947 года власти отменили карточную систему на продукты и предметы первой необходимости. Однако с отменой карточек с возможностью купить минимум необходимых товаров по низким ценам повышались и цены. Новые цены, единые для государственной и кооперативной розничной торговли, оказались близки к прежним коммерческим. Общий уровень цен в 1948 году оказался примерно в 3 раза выше довоенного. Таким образом, при появившемся видимом магазинном изобилии большинство товаров было недоступно потребителю. Что и позволило власти трижды проводить и пропагандистски обыгрывать снижение цен как «заботу о благе народа». Первое «снижение» государственных розничных цен на хлеб, муку, крупу в среднем составило 20% в сравнении с дореформенными в бывших коммерческих магазинах (коммерческая торговля после реформы 1947 года упразднялась). Следующие снижения заоблачных государственных розничных цен привели к их семикратному уменьшению к 1954 году.

О низкой покупательной способности населения свидетельствует невысокое потребление населением СССР основных товаров и продуктов. К примеру, потребление мяса в 1950 году в стране составило 26 килограммов на душу населения (для сравнения в 1988 году – 62 килограмма), молока – 172 килограмма (в 1988 – 333 килограмма), тканей – 17 квадратных метров на душу (в 1988 – 38 квадратных метров).

Зарплаты же оказались, по существу, заморожены. Они выросли за 1950 – 1955 годы всего на 12% при росте производительности труда в 1,5 раза. Средний заработок рабочего в 1947 году в Советском Союзе составил около 500 рублей. При этом килограмм хлеба стоил 3 – 4 рубля, мяса – 28 – 32 рубля, масла – более 60 рублей. За шерстяной костюм надо было выложить около 1500 рублей.

Так что социальной сфере, как и прежде, отводилось одно из последних мест в системе сталинских приоритетов. Благосостояние населения вновь приносилось в жертву державным интересам. Успехи в восстановлении хозяйства в немалой степени были обусловлены как раз сохранением низкого уровня жизни населения. Миф о «золотом веке цен» исчезает при детальном анализе реального уровня жизни.

Цены на Дальнем Востоке СССР вначале росли, а затем поэтапно снижались теми же темпами, что и в стране в целом. Особенностью этого процесса в регионе было то, что здесь устанавливались высокие поясные наценки на продукты, товары народного потребления, услуги. Согласно официальным данным, уровень поясных наценок для дальневосточного региона устанавливался выше, чем в центральных регионах РСФСР на 8 – 30%. Однако исследования историками архивных документов показали, что в действительности наценки составляли 300 – 400% (особенно в таких отдалённых местностях, как, к примеру, Сахалинская или Камчатская области).

Таким образом, поясные наценки на товары и услуги значительно снижали уровень реальных доходов дальневосточников. Прожиточный минимум в регионе был выше среднереспубликанского на 20 – 30%. Темпы повышения реальных доходов также были ниже, чем в среднем по РСФСР. Недостаточными были компенсации заработной платы выплатами и льготами из общественных фондов потребления. Поэтому снижались и некоторые преимущества в заработной плате. Так, в 1960 году зарплата в Приморье была выше на 10,5%, нежели, к примеру, в Краснодарском крае. В то же время стоимость минимального набора продуктов на 1 человека была выше в дальневосточном регионе уже на 51 – 60%.

Самой низкой оплата труда была в сельском хозяйстве. Колхозник в послевоенном СССР в среднем получал 164 рубля, что было почти в 4 раза меньше горожанина. В довоенные годы государство сознательно перекачивало деньги из деревни в промышленность, занижая закупочные цены, а после войны развернуло наступление на личные хозяйства колхозников. Постановление ЦК ВКП(б) и Советского правительства «О мерах по ликвидации нарушений Устава сельскохозяйственной артели в колхозах», принятое осенью 1946 года, а также решения февральского (1947 года) Пленума ЦК ВКП(б) требовали пресечь «разбазаривание» общественных земель и колхозного добра. На деле этим подводилась база для изъятия у колхозников обрабатываемых ими ранее запущенных колхозных земель, для сокращения общих выплат по трудодням и для ужесточения мер борьбы с мелкими хищениями имущества. Указ Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 года, формально призванный оградить государственное и личное имущество от посягательств расхитителей, повторил в основных чертах печально знаменитый закон «о пяти колосках».

В последние сталинские годы государство обложило советскую деревню непомерными и разнообразными налогами. Размер налога в 1948 году повысился по сравнению с 1947-м на 30%. Налоговые льготы для нетрудоспособных и бывших фронтовиков были уменьшены. Налоги стали не по плечу сельским жителям, и они шли на крайние меры – сокращали поголовье скота, площади посевов, вырубали плодовые деревья и кустарники. В 1952 году с принятием законов «О сельскохозяйственном налоге» и «О подоходном налоге с колхозов» общая сумма налогов в очередной раз была повышена (в среднем в 1,5 – 2 раза по сравнению с 1951 годом). Были отменены льготы для учителей, врачей, агрономов и других сельских специалистов.

Можно сказать, что деревня последних сталинских лет оказалась на грани выживания. И только со смертью тирана с 1953 года некоторые налоги были отменены или уменьшены, началось повышение заготовительных цен при снижении розничных на предметы массового спроса, что способствовало некоторому росту доходов сельских жителей.

С ростом экономических показателей постепенно, хотя и медленно улучшались и условия жизнедеятельности на Дальнем Востоке СССР. Были введены районные коэффициенты к зарплате рабочих и служащих предприятий и организаций. Темпы прироста денежных доходов на душу населения составляли в 1960 – 1965 годах – 4,2%, в 1966 – 1970-м годах – 7,6%, в 1970-х – 1980-х годах – 7,4%. Общие доходы дальневосточников в 1970-е – 1980-е годы увеличивались и за счёт поступлений из общественных фондов потребления. Только в Приморском крае расходы на просвещение, здравоохранение, физическую культуру, социальное обеспечение из общественных фондов потребления выросли без малого на 23%.

Произошли изменения в социальном обеспечении. Был повышен уровень пенсионного обеспечения, а с июля 1971 года на колхозников распространился порядок начисления пенсий, установленный для рабочих и служащих. Выросли стипендии студентов вузов, учащихся средних специальных учебных заведений. Вместе с тем, темпы роста реальных доходов дальневосточников по-прежнему отставали от доходов населения южных и западных регионов СССР в среднем на 20%.

Но уже в благополучные 1970-е годы ощутимой становилась диспропорция между уровнем доходов дальневосточников и предложением товаров и услуг. Негативное влияние на уровень доходов разных социальных групп оказало неоднократное повышение цен в государственной и кооперативной торговле в 1975 – 1983 годах.

В этих условиях на Дальнем Востоке СССР было необходимо создать комплекс жизненных условий, способствующих привлечению и закреплению населения. Правительством было принято решение о введении с 1 января 1986 года надбавок за непрерывный стаж работы в регионе.

Делом огромной социальной значимости в 1950-е – 1980-е годы являлись усилия государства по смягчению и частичному решению жилищной проблемы. В результате переселенческой политики городское население Дальнего Востока СССР увеличилось с 1 миллиона 441,6 тысячи человек в 1947 году до 2 миллионов 903 тысяч в 1955-м. Отсутствие жилья в местах промышленного строительства обострило жилищные трудности дальневосточников. Осознавая важность строительства жилья для закрепления населения в регионе, руководство СССР разработало систему мер, нацеленных на частичное удовлетворение потребностей в жилье.

Начало масштабного жилищного строительства на советском Дальнем Востоке было связано с реализацией постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 31 июля 1957 года «О развитии жилищного строительства в СССР», в котором с целью ликвидации дефицита жилья был намечен курс на индустриализацию строительной отрасли и перевод жилищного строительства в серийное производство по типовым проектам со стандартной внутренней планировкой. По всему Дальнему Востоку СССР были построены заводы железобетонных изделий (в Хабаровске, Комсомольске-на-Амуре, Владивостоке, Благовещенске, Магадане, Анадыре), что намного ускорило темпы строительства. В 1961 – 1965 годах на Дальнем Востоке СССР было введено 9 миллионов квадратных метров жилья «повышенной комфортности». Почти 72% населения проживало в государственных квартирах. Однако средняя обеспеченность жильём одного дальневосточника оставалась низкой – 5,6 квадратных метров.

В 1960-е – 1970-е годы продолжался рост численности населения Дальнего Востока СССР, что было связано с достаточно интенсивным развитием производительных сил региона. Вплоть до середины 1980-х годов темпы прироста населения здесь были в 2,2 раза выше, чем в целом по РСФСР. Высоким темпам прироста способствовало как раз то обстоятельство, что вместе с развитием производительных сил региона решались задачи улучшения социально-бытового обслуживания населения, повышения его жизненного уровня.

Значительные преобразования социально-бытовой сферы жизни дальневосточников были осуществлены к концу 1970-х годов. Улучшилось жилищно-коммунальное обслуживание населения. Это стало возможным благодаря внедрению индустриальных методов строительства и оснащению строительных организаций современной техникой: мощными экскаваторами, бульдозерами, кранами и другими строительными механизмами. Однако при этом обеспеченность жильём и социально-бытовыми услугами оставалась крайне неудовлетворительной. В 1982 – 1988 годах более 40% текучести кадров было обусловлено неудовлетворительными жилищно-бытовыми условиями, высокой стоимостью жизненных средств по сравнению с центральными регионами страны. Рост численности населения продолжал опережать темпы увеличения жилищного фонда, что препятствовало закреплению кадров, вызывало миграцию населения, мотивировало у людей поведение «временного жителя». Это негативно сказывалось на развитии региона и, как следствие, качестве жизни дальневосточников.

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР «Об основных направлениях ускорения решения жилищной проблемы в стране» от 17 апреля 1986 года в регионе планировалось построить 22,7 миллиона квадратных метров жилой площади. Однако выполнить запланированное не удалось. С конца 1980-х годов началось довольно резкое снижение ввода в эксплуатацию жилого фонда. Основной причиной невыполнения плана жилищного строительства стал резкий спад финансового обеспечения данной отрасли.

Важнейшим направлением социальной политики являлась забота об охране здоровья советских людей. Создавалась широкая сеть медицинских учреждений, совершенствовалось производство медицинского оборудования и медикаментов, росло количество специалистов. Регион располагал широкой сетью здравниц, курортов, санаториев-профилакториев, домов отдыха, где поправляли здоровье не только дальневосточники, но и жители других регионов страны. Для отдыха детей была организована широкая сеть пионерских лагерей. В 1980-е годы начала функционировать первая очередь Всесоюзного пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ «Океан», расположенного на берегу одной из самых живописных бухт Приморья.

Но, наряду с положительной тенденцией в строительстве жилья, школ, больниц, детских дошкольных учреждений, увеличением товарооборота дальневосточники в конце 1980-х годов испытывали острый дефицит продовольствия. В регионе была введена талонная система (те же карточки времени войны 1941 – 1945 годов). С Дальнего Востока СССР ускорился отток населения.

Социально-экономическую ситуацию союзное правительство попыталось переломить принятием в 1987 году долговременной государственной программы комплексного развития производительных сил Дальневосточного экономического района, Бурятской АССР и Читинской области на период до 2000 года. Реализация социальных вопросов на Дальнем Востоке СССР должна была проходить путём увеличения ассигнований на решение социальных проблем в 2,5 – 3 раза. Но, не успев появиться, программа была свёрнута. В условиях начавшихся системных потрясений население Дальнего Востока СССР, а затем и России оказалось в значительно худшем положении, нежели жители западных регионов страны.

Необходимость освоения и вовлечения в хозяйственный оборот уникальных природно-сырьевых ресурсов советского Дальнего Востока при острой нехватке специалистов обусловили быстрое расширение сети учебных заведений в регионе. В 1950-е – 1960-е годы только в Приморском крае были открыты 10 высших учебных заведений, которые готовили специалистов 77 профилей: инженеров и врачей, механиков, штурманов дальнего плавания, химиков и биологов, журналистов, юристов, экономистов, агрономов и зоотехников, геологов, актёров и музыкантов. Открылись новые вузы в Петропавловске-Камчатском и Магадане (педагогические), автодорожный в Хабаровске (преобразованный в политехнический), медицинский и сельскохозяйственный в Амурской области, Южно-Сахалинский учительский (реорганизованный в педагогический). В отдалённых районах создавались учебно-консультационные пункты, филиалы центральных и местных вузов.

В различных отраслях народного хозяйства и культуры советского Дальнего Востока работали десятки тысяч специалистов с высшим образованием. Но потребность в квалифицированных кадрах постоянно росла. Управлять сложными механизмами, автоматическими устройствами, вычислительной техникой, технологическими процессами, основанными на применении химии, электричества и новых технологий могли только высококвалифицированные специалисты. Расширение специализации в вузах обусловило создание новых факультетов, отделений, кафедр.

Этапным для развития науки на Дальнем Востоке стал 1943 год. Несмотря на трудности военного периода, было принято решение о создании в Приморье Дальневосточной базы Академии наук СССР. Основная задача, поставленная перед данной структурой в тот период – изучение производительных сил Дальнего Востока СССР, содействие решению народнохозяйственных проблем, связанных с военной обстановкой. До осени 1946 года база размещалась в Уссурийске, затем была переведена во Владивосток и на её основе восстановился Дальневосточный филиал АН СССР. Это позволило привлечь в регион высококвалифицированных специалистов и научных работников. Появились новые, хорошо оборудованные лаборатории и подразделения – Ботанический сад и Служба Солнца. Дальневосточный филиал АН СССР вырастал в самостоятельный научно-исследовательский центр региональной академической науки. Были проведены многочисленные исследования, ставшие значительным вкладом в науку о природных ресурсах Дальнего Востока СССР и сыгравшие существенную роль в развитии производительных сил региона.

Начиная с 1959 года, в составе Дальневосточного филиала АН СССР были организованы новые крупные научно-исследовательские институты: Дальневосточный геологический, Биолого-почвенный, Институт биологически активных веществ, в Магадане – Северо-Восточный комплексный научно-исследовательский институт, в Петропавловске-Камчатском – Институт вулканологии. Специфика интереса московского центра к советскому Дальнему Востоку как сырьевому региону проявилась именно в сети отраслевых научных учреждений.

В 1950-е – 1960-е годы в академической науке советского Дальнего Востока вели исследования и готовили научные кадры учёные с мировым именем – Г. Ф. Бромлей, И. И. Брехман, Н. Н. Диков, А. В. Жирмунский, Г. Э. Куренцов, Б. А. Неунылов, В. Т. Быков, Е. А. Радкевич, А. В. Стоценко, А. И. Крушанов и другие. Благодаря им стало возможным дальнейшее развитие перспективных направлений дальневосточной науки.

Создание в октябре 1970 года Дальневосточного научного центра Академии наук (ДВНЦ АН СССР) положило начало новому этапу в развитии научных исследований на советском Дальнем Востоке. От описания и инвентаризации природных ресурсов учёные перешли к более основательному экспериментальному изучению природных процессов. Крупные комплексные фундаментальные проблемы, над которыми работали учёные 19 институтов ДВНЦ, были связаны с решением задач научно-технического прогресса, ускоренным развитием производительных сил советских Дальнего Востока и Сибири, той ролью, которая отводилась региону в развитии страны в целом. Было открыто 150 новых лабораторий, секторов, отделов, выполнен обширный цикл фундаментальных исследований в области химии, разработан ряд технологий комплексной переработки минерального сырья региона. Результаты проведённых исследований в области биологических наук послужили базой для научно обоснованных рекомендаций в сфере сельского хозяйства советского Дальнего Востока, в том числе почвоведения, лесоводства, защиты основных сельскохозяйственных культур региона от вирусных болезней, сорняков. Крупные успехи были достигнуты в области океанологии.

В целях усиления роли науки в социально-экономическом развитии Дальнего Востока СССР 26 сентября 1987 года правительственным постановлением ДВНЦ был реорганизован в Дальневосточное отделение АН СССР. Но в конце 1980-х годов в связи с системным кризисом в стране дальневосточная наука вступила в полосу серьёзных испытаний.

Подводя итог экономическому и социальному развитию советского Дальнего Востока во второй половине 1940-х – 1980-х годах, следует отметить достаточно высокие темпы развития региона, благодаря чему был обеспечен его существенный вклад в экономику Советского Союза по целому ряду позиций. Однако постановления ЦК КПСС и правительства СССР об ускоренном и комплексном развитии региона не были выполнены. Изменения структуры дальневосточной региональной экономики так и не случилось. Потребительский сектор по-прежнему значительно отставал от отраслей, добывавших и перерабатывавших сырьё и производивших средства производства. Это не позволило устранить диспропорцию между спросом и предложением на региональном потребительском рынке. Такая сырьевая специализация дальневосточной экономики была обусловлена в числе прочих, уже названных выше причин, также и реализацией господствовавшего в течение длительного времени принципа вынесения обрабатывающих производств за границы осваиваемых районов.

Цирульников Б. А. В кн.: Социальное партнерство и развитие институтов гражданского общества в регионах и муниципалитетах: практика межсекторного взаимодействия. Практическое пособие. М.: Агентство социальной информации, 2008. С. 8-25.

Фонд местного сообщества (ФМС) в настоящее время — одна их самых быстро развивающихся форм благотворительности на низовом уровне. В 1998 году — одна, в 2004 году — 13, а в 2008 году уже 26 территорий раз вивают ФМС. Появившись впервые в начале ХХ века, ФМС сегодня существуют более чем в ста странах мира. Включая в состав управляющих органов фонда представителей всех трех основных секторов общества — власти, бизнеса и некоммерческих организаций — фонды местных сообществ обеспечивают объединение общественных и административных ресурсов попечителей, трудовых ресурсов волонтеров, финансовых ресурсов доноров. Важным принципом деятельности ФМС является проведение открытого конкурса при распределении средств грантополучателям — некоммерческим организациям города или региона.

Статья посвящена проблемам взаимодействия государственных и общественных структур в ходе модернизации социальной сферы. В работе представлены результаты эмпирических исследований, которые свидетельствуют о перспективности такого взаимодействия и, вместе с тем, позволяют идентифицировать факторы, ограничивающие масштабы сотрудничества и снижающие его эффективность. В данной связи обосновывается ряд рекомендаций, нацеленных на формирование более реалистичной и действенной социальной политики.

Ефремова М. В. Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. 2010. № 2. С. 216-219.

В эссе представлена характеристика ситуации, сложившаяся к началу XXI в. в мировом сообществе в отношении содействия международному развитию (СМР), подчеркивается ответственность каждой страны за достижение целей развития тысячелетия. Россия как одна из крупнейших экономик мира должна активно участвовать в СМР. Однако на данном этапе национальная система СМР находится лишь на стадии формирования. В статье оцениваются основные проблемы, достижения и перспективы России как активного участника СМР.

Koltsova O. In bk.: Use and Views of Media in Sweden & Russia. A comparative Study in St. Petersburg &Stockholm. Iss. 44. Huddinge: Södertörns högskola, 2011. Ch. 6. P. 249-270.

Исследования, представленные здесь являются частью совместного шведско-русского проекта изучения СМИ, освещающие социальные проблемы. Работа была выполнена в более широком контексте роли средств массовой информации для личности и демократии. Целью российской части исследования является выявление и описание дискурсивных стратегий, используемых в Санкт-Петербургских печатных СМИ в освещении общественно значимых проблем и определить, можно ли считать такие стратегии демократическими.

Вып. 1. М.: Некоммерческая исследовательская служба «Среда», 2011.

Сборник «Непосредственные вопросы» включает пресс-релизы всероссийских репрезентативных опросов (полевые работы ФОМ, Омнибус-Пента, выборка 1500 человек) с комментариями представителей духовенства, журналистов, общественно известных людей и представителей научного сообщества.

Коллективная монография написана по материалам социологического качественного исследования женщин, имеющих опыт заключения в исправительных учреждениях. Основные темы, которые раскрываются в книге, - это формальная и неформальные структуры власти, гендерные аспекты быта и повседневности в российских женских колониях, а также специфика построения биографических нарративов осужденных женщин. Кроме того, в монографии представлены голоса самих женщин в форме их биографических историй.

Книга предназначена для специалистов, интересующихся проблемами колонии и ресоциализации женщин, вышедших из мест лишения свободы, а также для широкого круга читателей.

Липатов С. А. , Баранова В. А., Рикель А. М. В кн.: Коллективные переживания социальных проблем. М.: Смысл, 2015. С. 21-48.

В данной главе анализируются и сравниваются подходы к пониманию и изучению социальных проблем в психологии и социологии. Делается вывод о том, что социально-психологический подход к изучению изменений в обществе должен включать в себя анализ не только процессов социального познания относительно социальных изменений, но и эмоциональных реакций, вызванных этими переменами, общих чувств и переживаний различных групп людей.

В коллективной монографии излагаются результаты теоретических и эмпирических исследований механизмов и факторов, определяющих специфику коллективных переживаний социальных проблем представителями различных групп российского общества. Описан новый социально-психологический подход к рассмотрению категорий «коллективные переживания» и «социальная проблема», разрабатываемый сотрудниками кафедры социальной психологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Представлены результаты эмпирических исследований переживания трудно разрешимых социальных конфликтов, социальных и организационных изменений в современном российском обществе, а также культурной специфики переживаний негативного самоотношения и представлений современной молодёжи о счастье. Особое внимание уделено конструированию социальных проблем в российских СМИ.

Адресуется психологам, социологам, а также всем, кто интересуется новыми направлениями исследований в социальной психологии.

Под науч. редакцией: M. Nawojczyk . Cambridge: Cambridge Scholars Publishing, 2011.

Экономика укоренена в продолжающихся социальных сетях, а экономические процессы все больше приобретают международный характер. Три взаимосвязанных процесса важны для обозначения исследовательской рамки данной книги: глобализация, развитие постиндустриальных обществ и трансформация постсоциалистических стран в Европе. Кроме того, в книге обсуждается ряд следующих вопросов: экономика в переходном периоде - надежные модели, имитация, локальная адаптация, культурная укорененность; множественность рынков - коммодификация, новые рынки в традиционных обществах; экономическое поведение - домохозяйства, микропредприятия, влияния локального и глобального характера; современные системы регулирования, т.е. государства, Европейский Союз и крупные корпорации. Авторы этого сборника, опираясь на эмпирический материал, обращаются к очень интересным экономико-социологическим вопросам.

Благодаря развитию концепции Web 2.0, аудитория Интернет-СМИ получила возможность участвовать в производстве информации и предлагать собственные определения социальных проблем, которые зачастую отличаются от мнения медиа-экспертов. Анализ подобного пользовательского контента может предоставить социальным исследователям доступ к ранее неизвестной информации, но часто требует знания современных и нетривиальных методов анализа данных. В данной работе показано, как такие методы, как тематическое моделирование и анализ тональности, могут быть использованы для выявления и анализа тем, проблематичных с точки зрения аудитории новостных Интернет-медиа. Информационную базу исследования составили 33 877 новостных статей и 258 121 комментариев к ним, собранные с сайтов региональных новостных агентств. Сконструированные нами метрики позволили обнаружить, что заметность социальных проблем в текстах медиа отличается от их популярность среди аудитории. Предложенный подход также может помочь медиа-исследователям выявлять наиболее заметные и негативно воспринимаемые аудиторией темы, которые могут быть использованы в качестве индикатора наличия социальных проблем.

Lazarev Y. A. Sociology. SOC. Высшая школа экономики, 2011. No. 01.

How do insecure property rights over land affect electoral competition and the level of violence? To answer this question, I explore original empirical evidence from Dagestan, Russia’s most turbulent North Caucasian republic. The exploration is based on a statistical analysis of district-level data with special emphasis on chronological validity. Studying the relationship between land titles of the Soviet period and post-Soviet amounts of tenured land, the research demonstrates that the amount of unregistered land in each district has a profound effect on local electoral competition and indices of violence. A higher percentage of untenured land at the district level leads to less electoral competition and more intense violence. Consequently, the study finds that the insecurity of property rights creates an opportunity structure for electoral patronage and violent expression of conflicts and grievances. In theoretical perspective this study sheds light upon a relatively unexplored institutional factor that drives electoral process and violence in predominantly agrarian societies.

В статье рассмотрены понятие и общие начала государственной политики Российской Федерации в области образования. Подробно охарактеризованы такие принципы, закрепленные в Законе РФ «Об образовании», как гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, единство федерального культурного и образовательного пространства, общедоступность образования, его светский характер, свобода и плюрализм в образовании, а также демократический, государственно-общественный характер управления образованием и автономность образовательных учреждений.

Avdasheva S. B. , Goreyko N. , Pittman R. World Competition: Law and Economics Review. 2012. Vol. 35. No. 2. P. 245-268.

В 2006 году в российском антимонопольном законодательстве появилась норма о коллективном доминировании. С помощью нее антимонопольный орган предпринял очередную попытку решения проблемы выявления и доказывания параллельного поведения компаний на концентрированных рынках. Среди экспертов были как сторонники, так и противники этой нормы. В данной статье рассмотрена практика применения нормы о коллективном доминировании с момента ее принятия по сегодняшний день. Особое внимание уделяется крупнейшим делам по нефтяным компаниям. В работе анализируются ограничения и сложности применения данной нормы, а также рассматриваются альтернативные способы преследования компаний за поведение, ограничивающего конкуренцию, на концентрированных рынках.

Исследование посвящено оценке сигнальной роли образования на российском рынке труда. В первой части рассмотрены две хорошо известные гипотезы скрининга. Согласно одной из них система образования является идеальным фильтром людей с разными способностями, отсеивая низкопроизводительных работников. При этом образование само по себе не увеличивает производительность человека, а дает ему лишь возможность сигнализировать о своих «природных» способностях, используя сертификат о полученном образовании (прохождении через фильтр). Вторая гипотеза допускает, что производительность может расти в процессе обучения, тем не менее, основной целью получения образования является приобретение сертификата для его последующего использования в качестве сигнала о производительности. Согласно информационной теории образовательные сигналы используются наемными работниками в процессе найма на работу. Процесс, при котором кто-либо использует информацию об образовании работника для получения информации о его производительности, в рамках данного исследования называется скринингом. Работодатели и другие категории самозанятых обычно не подвергаются скринингу на рынке труда, поэтому их частная отдача на образование является отдачей на человеческий капитал (под «частной» имеется ввиду не отдача для общества). Сравнение частных отдач на образование наемных работников и самозанятых показывает разницу отдач на сигнал и человеческий капитал. Другим способом измерения эффектов сигналов на рынке труда является рассмотрение динамики частной отдачи на образование с ростом внутрифирменного стажа наемного работника. Это помогает понять, важны ли сигналы в процессе всего времени работы в фирме, или только в процессе найма? В ходе исследования используются оценки уравнений Минсеровского типа на данных RLMS-HSE и NOBUS. На основе этой информации не удалось получить статистически значимых различий отдач на сигналы и человеческий капитал в России. Обнаружено лишь (в терминах информационной теории), что отдача на сигнал для мужчин в среднем убывает с ростом внутрифирменного стажа, для женщин - преобладает рост.

Анализ современного общества, пронизанного медиа, ведется с позиций этнометодологического подхода и представляет собой попытку ответа на кардинальный вопрос: что представляют собой наблюдаемые упорядоченности событий, транслируемых массовыми посредниками. Исследование ритуалов идет по двум основным направлениям: во-первых, в организационно-производственной системе медиа, ориентированной на постоянное воспроизводство, в основе которого лежит трансмиссионная модель и различение информация/неинформация и, во-вторых, в анализе восприятия этих сообщений аудиторией, представляющей собой реализацию ритуальной, или экспрессивной, модели, результатом которой является разделенный опыт. Это и означает ритуальный характер современных медиа.

В данной научной работе использованы результаты, полученные в ходе выполнения проекта № 10-01-0009 «Медиаритуалы», реализованного в рамках Программы «Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2010-2012 гг.

Научные доклады лаборатории количественного анализа и моделирования экономики. P1. Нижегородский филиал НИУ ВШЭ, 2010. № Р1/2010/04.

В работе проанализированы факторы выбора статуса занятости (на основе данных Российского мониторинга экономического состо-яния и здоровья населения 1994-2007 гг.). Проведенный анализ не отвергает предположение о вынужденном характере неформальной занятости. В работе также исследовалось влияние статуса неформально занятого на удовлетворенность жизнью. Показано, что неформально занятые, в среднем, более удовлетворены жизнью по сравнению с официально оформленными работниками.

ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Глобализация и усиление конкуренции на мировом рынке, ухудшение экологической ситуации, изменчивость курса мировых валют, старение населения привели к обострению социально-экономических проблем в современной России. В настоящее время политика государства должна включать в себя не только усилия по изменению неблагоприятных тенденций, но и меры по адаптации к тем из них, изменить которые невозможно.

Рассмотрим основные противоречия социально-экономического развития, которые стоят перед современной Россией. Вполне естественно то, что они пересекаются, обостряют и во многом обуславливаются друг другом. Некоторые из них стоят наиболее остро и требуют скорейшего решения и незамедлительного вмешательства государства. Другие – являются следствием первых или их влияние на социально- экономическую обстановку страны не настолько сильно.

Итак, основными проблемами, стоящими перед современной Россией, являются следующие:

1. Демографическая ситуация
2. Здоровье нации
3. Качество жизни населения
4. Социально-экономическое неравенство и бедность

5 Низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения

6.Территориальные диспропорции в социально-экономическом развитии.

Демографическая проблема является самой сложной и «тянет» за собой многие другие. Она появляется, прежде всего, в снижении численности и старении коренного населения, его низкой рождаемости и высокой смертности .

В 2015 г естественный прирост численности населения России составил 21,1 тыс. человек. Это ниже показателя 2014 года примерно в полтора раза. Существует мнение, что вся рождаемость сосредоточена в республиках Северного Кавказа, в то время как русские регионы «продолжают вымирать», а значительная часть новорождённых в той же Москве приходится на гастарбайтеров. Падение уровня рождаемости протекает на фоне роста уровня смертности населения . Естественная убыль россиян за прошлый год выросла вдвое - с 0,4 до 0,8 на 1 тыс. населения.

Одной из острейших проблем современной демографической ситуации остаётся низкая продолжительность жизни, особенно у мужчин, и их высокая смертность в трудоспособном возрасте. В то же время, доля пожилого населения по отношению к работоспособному достаточно велика. Старение населения приводит, если принять к вниманию расходы на выплату пенсий, социальное обслуживание, медицинское и лекарственное обеспечение, к росту «иждивенческой» нагрузки на работающее население. В будущем, за счёт низкой рождаемости данная диспропорция будет только увеличиваться. Данные демографические изменения, несомненно, могут привести к замедлению социально-экономического развития страны. Выход из создавшейся ситуации только один - повышение уровня рождаемости населения.

Низкий уровень рождаемости - свидетельство отсутствия средств на выращивание и воспитание ребёнка. Именно поэтому была разработана программа, согласно которой за рождение второго ребенка и дальнейших детей родители могут получить сумму, которая позволит компенсировать расходы на содержание малыша. Программа стартовала 1 января 2007 года и действует по сегодняшний день. Кроме этого, существует ряд других государственных программ, направленных на поддержку молодых и многодетных семей.

С демографической проблемой тесно переплетается здоровье нации. Высокая смертность среди трудоспособной части населения является следствием низкого качества здоровья населения. Здоровье нации определяется уровнем и структурой заболеваемости различными болезнями, ведущими к смерти. Анализ статистических данных делает очевидным, что Россия умирает от сердечно - сосудистых заболеваний (около 30% от общего количества смертей). Далее идут онкологические заболевания, болезни органов дыхания и пищеварения. Высокая смертность именно от этих заболеваний во многом обусловлена не только низким качеством здравоохранения, но и образом жизни, рационом питания населения.

Качество жизни населения – это, прежде всего, достойный уровень доходов и потребления, доступность всех слоёв населения к общественным благам. В условиях затянувшегося финансового экономического кризиса, увеличения уровня безработицы, роста инфляции доходы населения падают. По данным Росстата за прошлый год расходы населения превышают его доходы, что приводит к невозможности для большей части граждан получить доступ к качественному здравоохранению, полноценному досугу и отдыху, обеспечить хорошее образование своим детям. Из данной проблемы плавно вытекают и ряд других, а именно, социально-экономическое неравенство и бедность, низкий уровень культуры населения, культурная «маргинализация» и «примитивизация» значительной части населения.

Растущая социально-экономическая поляризация общества остаётся одной из главных социально – экономических проблем современной России. В процессе экономического развития России выросли не только доходы населения, но и разрыв между уровнями доходов богатых и бедных. С одной стороны, мы наблюдаем рост устойчивых групп населения с низким уровнем жизни – пенсионеры (несмотря на проводимые индексации, средний размер пенсий на сегодняшний день в большинстве регионов сопоставим с прожиточным минимумом пенсионеров), получатели социальных выплат, многодетные семьи, часть работников бюджетной сферы. С другой стороны, большая часть доходов, ресурсов и имущества продолжает концентрироваться в руках узкой части населения – предпринимателей высшего звена, крупных политических деятелей. Средний класс, который должен стать опорой для экономики любого развитого государства, в России пока занимает слабые позиции. Подобное расслоение общества, несомненно, приводит к катаклизмам не только в социально – экономической, но и в политической сферах.

Модель поведения человека, в особенности подростка, часто является результатом влияния СМИ. Перенасыщение СМИ «отрицательными» героями, отсутствие необходимой пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей, неправильная расстановка приоритетов слепое поклонение «ложным» идолам приводит к «маргинализации» значительной части населения. Низкая степень цивилизованности российского социума является серьёзным препятствием для достойного образовательно – ментального развития населения, что, в свою очередь, соответствующим образом отражается на состоянии и векторах демографического и социально-экономического развития.

К сожалению, в современной России сохраняется пропасть между «столичными» городами и периферией. Уровень жизни, развития производительных сил, отраслей социальной сферы, инфраструктуры крупных городов и российской «глубинки» существенно различается. В результате, мы наблюдаем так называемую «внутреннюю» миграцию, отток значительной части трудоспособного населения в региональные центры из маленьких городов, что негативно сказывается на социально – экономической ситуации последних.

Список литературы

1. http://lektsii.net . Социально-экономические проблемы современной России и пути их решения
2. Васильева А.В., Васильева Е.В. «Проблемы социально-экономического развития регионов России», журнал »Евразийский союз учёных»,2015 г, 33 стр.
3. http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/level/

Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.

Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы – подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов – создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы – ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы – формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году – уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).

В конце 1990-х – начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:

¾ формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;

¾ демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;

¾ открытие национальной экономики для внешнего рынка;

¾ изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;

¾ новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально-экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);

¾ следующий этап урбанизации («новый урбанизм»), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.

Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей «Концепции Стратегии», подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года».

1.1. Экономические структурные проблемы регионов Российской Федерации

Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0 % ВВП в год.

1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.

1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они «стягивают» на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.

1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого «золотого миллиарда» и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом – уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.

Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.

	Доля в 2002 г., %		Доля в 1994 г., %
1. г. Москва		1.г. Москва
2. Тюменская область		2. Тюменская область
3. Московская область		3. Свердловская область
4. г. Санкт-Петербург		4. Московская область
5. Республика Татарстан		5. г. Санкт-Петербург
6. Свердловская область		6. Самарская область
7. Самарская область		7. Красноярский край
8. Красноярский край		8. Нижегородская область
9. Краснодарский край		9. Башкортостан
10. Республика Башкортостан		10. Челябинская область
Всего 10 субъектов		Всего 10 субъектов

Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)

Российская Федерация из суммы регионов
Центральный ФО
Белгородская область
Брянская область
Владимирская область
Воронежская область
Ивановская область
Калужская область
Костромская область
Курская область
Липецкая область
Московская область
Орловская область
Рязанская область
Смоленская область
Тамбовская область
Тверская область
Тульская область
Ярославская область
Северо-Западный ФО
Республика Карелия
Республика Коми
Архангельская область
в т.ч. Ненецкий АО
Вологодская область
Калининградская область
Ленинградская область
Мурманская область
Новгородская область
Псковская область
г.Санкт-Петербург
Южный ФО
Республика Адыгея
Республика Дагестан
Республика Ингушетия
Кабардино-Балкарская Республика
Республика Калмыкия
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Северная Осетия (Алания)
Чеченская Республика
Краснодарский край
Ставропольский край
Астраханская область
Волгоградская область
Ростовская область
Приволжский ФО
Республика Башкортостан
Республика Марий Эл
Республика Мордовия
Республика Татарстан
Удмуртская Республика
Чувашская Республика
Кировская область
Нижегородская область
Оренбургская область
Пензенская область
Пермская область
в т.ч. Коми-Пермяцкий АО
Самарская область
Саратовская область
Ульяновская область
Уральский ФО
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
в т.ч. Ханты-Мансийский АО
Ямало-Ненецкий АО
Челябинская область
Сибирский ФО
Республика Алтай
Республика Бурятия
Республика Тыва
Республика Хакассия
Алтайский край
Красноярский край
в т.ч.Таймырский АО
Эвенкийский АО
Иркутская область
в т.ч.Усть-Ордынский АО
Кемеровская область
Новосибирская область
Омская область
Томская область
Читинская область
в т.ч. Агинский-Бурятский АО
Дальневосточный ФО
Республика Саха (Якутия)
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
Камчатская область
в т.ч. Корякский АО
Магаданская область
Сахалинская область
Еврейская АО
Чукотский АО

1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.

Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов

	Количество городов, всего	В том числе монофункциональных	Доля монофункциональных городов, %
Чукотский АО
Республика Хакасия
Республика Карелия
Ивановская область
Свердловская область
Кемеровская область
Нижегородская область

1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы регионов России

Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны – человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.

1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула «клуб миллионеров», снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому «современному типу воспроизводства населения» или «демографическому переходу» (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству.

Карта 1.2.1.

1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34–35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданская области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения .

Карта 1.2.2.

При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. –еще на 7 млн. (за 10 лет –на 10.6 млн. человек). Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).

Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию «демографического вакуума» в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.

Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.

Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.

1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек – более чем в 20 раз.

Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек

Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 гг. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения. В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 – в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации – тюменских округах и Ненецком АО – положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни) .

Карта 1.2.3

1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от –0,25% в 2006 году до –1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.

Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения – его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:

1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье

2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,

3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).

В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.

1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда .

1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива – человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны выглядит в настоящий момент следующим образом:

Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.

1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, «регионализация» институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации «анклавы безработицы и экономической стагнации», границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.

Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.

Этнические группы
Все население
Украинцы
Белорусы
Азербайджанцы
Кабардинцы
Даргинцы

1.3. Проблемы управления региональным развитием в России

Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.

Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.

1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.

Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.

Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.

1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования «разнесены» по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.

1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России, сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии «О местной автономии», было юридическое признание «коики рэнго» («ассоциаций обширных районов») со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе – 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам «эффект масштаба» является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали «единый муниципалитет». В настоящий момент по пути создания «единого муниципалитета» фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в ХХI веке «Европа стран» станет «Европой регионов». Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов - «миллионников», в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал «руководящую группу» по возрождению «старых промышленных баз» в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.