Риск: Баланс сил. Использование бухгалтерских отчетов в анализе рисков

Постараемся разобраться как проводится анализ ликвидности баланса предприятия, и какие существуют основные виды коэффициентов ликвидности для оценки.

Ликвидность баланса предприятия

Ликвидность баланса предприятия – способность компании с помощью своих активов покрывать обязательства перед кредиторами. Ликвидность баланса является одним из важнейших финансовых показателей предприятия и напрямую определяет степень платежеспособности и уровень финансовой устойчивости. Чем выше ликвидность баланса, тем больше скорость погашения задолженностей предприятия. Низкая ликвидность баланса – это первый признак риска банкротства.

Анализ ликвидности баланса представляет собой группировку всех активов и пассивов предприятия. Так активы ранжируются по степени их реализуемости, т.е. чем больше ликвидность актива, тем выше его скорость трансформации в денежные средства. Сами денежные средства обладают максимальной степенью ликвидности. Пассивы предприятия ранжируются по степени срочности погашения. В таблице ниже представлена группировка активов и пассивов предприятия.

Анализ ликвидности баланса предприятия. Оценка платежеспособности

Для осуществления оценки ликвидности баланса предприятия необходимо провести сопоставительный анализ между размером активов и пассивов соответствующих групп. В таблице ниже представлен анализ ликвидности предприятия.

Анализ и выполнение неравенств для различных видов активов и пассивов предприятия позволяет судить о степени ликвидности баланса. Если выполняются все условия, то баланс считается абсолютно ликвидным. При анализе баланса следует учесть, что более ликвидные активы могут покрывать менее срочные обязательства.

Мастер-класс: «Пример анализа и оценки ликвидности баланса»

Коэффициенты ликвидности баланса. Абсолютные и относительные

На следующем этапе анализа ликвидности оцениваются показатели платежеспособности предприятия, и рассчитываются следующие два абсолютных коэффициента:

Текущая ликвидность – показатель отражающий способность предприятия погашать свои обязательства в краткосрочном периоде.

Перспективная ликвидность – показатель отражающий способность предприятия погашать задолженность в будущем.

Анализ ликвидности баланса позволяет определить наличие ресурсов для погашения обязательств перед кредиторами, но он является общим и не позволяет точно определить платежеспособность предприятия. Для этого, на практике, используют относительные показатели ликвидности. Рассмотрим их более подробно.

Коэффициент текущей ликвидности (Current ratio ) – показатель отражающий степень покрытия активами наиболее срочных и среднесрочных обязательств предприятия. Формула расчета коэффициента следующая:

Коэффициент быстрой ликвидности (Quick ratio ) – показатель отражающий степень покрытия высоколиквидными и быстро реализуемыми активами текущих обязательств предприятия. Формула расчета коэффициента абсолютной ликвидности следующая:

Quick ratio > 0,7.

Коэффициент абсолютной ликвидности (Cash ratio )– показывает степень покрытия наиболее ликвидными активами текущих обязательств предприятия. Формула расчета быстрой ликвидности имеет следующий вид:

Оптимальным значением данного показателя на практике считают Cash ratio > 0,2.

Общая ликвидность баланса (Total liquidity ) – показатель, отражающий степень погашения активами предприятия всех своих обязательств. Рассчитывается как отношение взвешенной суммы активов и пассивов по формуле:

Оптимальным значением данного показателя на практике считают Total liquidity > 1.

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами – отражает степень использования предприятием собственных оборотных средств. Формула представлена ниже:

Нормативным значением показателя считается К сос > 0,1.

Коэффициент маневренности капитала – отражает размер капитала в запасах. Формула расчета имеет следующий вид:

Данный показатель анализируется в динамике и его оптимальным считается его тенденция к снижению. Помимо представленных показателей для анализа ликвидности баланса предприятия используют показатели включающие операционную деятельность компании, размер денежных поток, показатели маневренности капитала и т.д.

Мастер-класс: «Пример оценки коэффициентов ликвидности для ОАО «Газпром»

Резюме

Анализ ликвидности баланса является важной задачей предприятия по состояния активов и пассивов, а также способности своевременно и в полном объеме рассчитываться по своим обязательствам перед заемщиками. Чем выше ликвидность баланса, тем выше платежеспособность компании и меньше риск банкротства. При оценке платежеспобности предприятия необходимо анализировать коэффициенты в динамике и в сопоставлении со средними значениями по отрасли. Это позволит выявить возможные угрозы по риску банкротства.

Оценка финансовых рисков компании на базе бухгалтерской отчетности

, Генеральный директор

-Стратегическая Компания»

Финансовая деятельность компании во всех ее формах сопряжена с многочисленными рисками, степень влияния которых на результаты этой деятельности и уровень финансовой безопасности существенно возрастает в настоящее время. Риски, сопровождающие хозяйственную деятельность компании и генерирующие финансовые угрозы, объединяются в особую группу финансовых рисков, играющих наиболее существенную роль в общем «портфеле рисков» компании. Существенное возрастание влияния финансовых рисков компании на результаты хозяйственной деятельности вызвано нестабильностью внешней среды: экономической ситуации в стране, появлением новых инновационных финансовых инструментов, расширением сферы финансовых отношений, изменчивостью конъюнктуры финансового рынка и рядом других факторов.

Поэтому идентификация, оценка и отслеживание уровня финансовых рисков является одной из актуальных задач в практической деятельности финансовых менеджеров .

В качестве исходной информации при оценке финансовых рисков используется бухгалтерская отчетность предприятия: бухгалтерский баланс , фиксирующий имущественное и финансовое положение организации на отчетную дату; отчет о прибылях и убытках, представляющий результаты деятельности за отчетный период.

Основные финансовые риски, оцениваемые предприятиями:

риски потери платежеспособности ; риски потери финансовой устойчивости и независимости; риски структуры активов и пассивов.

Модель оценки риска ликвидности (платежеспособности) баланса с помощью абсолютных показателей представлена на схеме №1.

Схема №1. Модель оценки риска ликвидности баланса с помощью абсолютных показателей.

Оценка рисков финансовой устойчивости предприятия представлена на схеме №2.

Для предприятий, занятых производством, обобщающим показателем финансовой устойчивости является излишек или недостаток источников средств для формирования запасов и затрат, который определяется в виде разницы величины источников средств и величины запасов и затрат.

Схема №2. Оценка риска финансовой устойчивости компании.

https://pandia.ru/text/78/207/images/image004_88.gif" width="61" height="26">

https://pandia.ru/text/78/207/images/image006_67.gif" width="61" height="26">

Оценка рисков ликвидности и финансовой устойчивости с помощью относительных показателей осуществляется посредством анализа отклонений от рекомендуемых значений. Расчет коэффициентов представлен в таблицах №1 и №2.

Коэффициенты, характеризующие ликвидность компании:

Таблица №1. Финансовые коэффициенты ликвидности.

Коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость компании:

Таблица №2. Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании.

Сущность методики комплексной (бальной) оценки финансового состояния организации заключается в классификации организаций по уровню финансового риска, то есть любая организация может быть отнесена к определенному классу в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Интегральная бальная оценка финансового состояния организации представлена в таблице №3.

Таблица №3. Интегральная бальная оценка финансового состояния организации.

1-й класс (10097 баллов) – это организации с абсолютной финансовой устойчивостью и абсолютно платежеспособные.

Как мы знаем из теории финансового анализа ликвидность бухгалтерского баланса определяется как степень покрытия обязательств компании ее активами, срок превращения которых в денежные средства соответствует сроку погашения обязательств. Отсюда следует что, риск несбалансированной ликвидности это возможное неисполнение обязательств предприятия из-за несовпадения притоков и оттоков денежных средств по срокам, суммам и в разрезе валют.

Несбалансированность ликвидности предприятия может возникнуть под влиянием нескольких групп факторов:

1. риск потери ликвидности, связанный с несбалансированностью по срокам, суммам и валюте активов и пассивов;
2. риск, связанный с требованием досрочного погашения кредитных обязательств;
3. неисполнение платежных обязательств потребителями за отгруженную продукцию, оказанные услуги;
4. невозможность реализации планируемого к продаже актива в установленный срок и по интересующей цене;
5. ошибки в процедурах или операционных сбоев в процессах, обеспечивающих бесперебойное осуществление платежей предприятием;
6. риск ликвидности, связанный с закрытием для предприятия источников покупной ликвидности, например закрытием лимита кредитной линии, отказом в предоставлении овердрафта.

Для выявления вышеуказанных факторов оценки риска несбалансированности ликвидности баланса необходимо провести:

• разработку процедуры анализа денежных потоков предприятия по активным и пассивным операциям и в разрезе сроков, валют и групп платежей;
• оценку вероятности возникновения требования о досрочном погашении заемных обязательств, взятых предприятием у отдельных контрагентов;
• оценку и планирование возвратности активов на основе оценки кредитного и рыночного рисков, в том числе крупных кредитных рисков (возникают вследствие невозврата крупных кредитов, выданных одному дебитору или группе связанных дебиторов);
• оценку и прогнозирование заемного потенциала компании для привлечения покупной ликвидности в зависимости от различных альтернативных сценариев;
• оценку количественных параметров и индикаторов состояния товарного и финансового рынков;
• разработать мероприятий по управлению ликвидностью в различных альтернативных сценариях.

Общую логику организации процесса управления риском ликвидности можно представить следующим образом:

Рисунок 1. Процесс управления риском несбалансированной ликвидности

Оценка риска несбалансированной ликвидности производится на основании группировки активов по степени ликвидности, а пассивов по сроку исполнения обязательств, т. е. на основании анализа ликвидности баланса .

Наиболее удобной формой проведения анализа риска несбалансированной ликвидности является построение матрицы фондирования.

Таблица №1. Матрица фондирования

Элементом матрицы фондирования является сумма соответствующей группы активов, направленная на покрытие какой-нибудь группы пассивов. В заголовке столбцов проставляются суммы пассивов, которые необходимо профинансировать. В матрице срочность (ликвидность) активов и пассивов увеличивается соответственно сверху вниз и слева направо.

Алгоритм заполнения элементов матрицы выглядит следующим образом. Активы с высокой степенью ликвидности направляются на погашения наиболее срочных обязательств. Если есть избыток ресурсов, то он направляется на погашение более срочных пассивов, недостаток активов для погашения соответствующей группы пассивов компенсируется использованием группы активов меньшей степени ликвидности.

Таким образом, в матрице суммы могут размещаться над и под главной диагональю. Если активы направляются на погашение пассивов с более длинными сроками погашения, то суммы располагаются над главной диагональю. Это свидетельствует о риске несбалансированной ликвидности, в частности о наличии избыточной ликвидности и неэффективном использовании ресурсов, возможном недополучении прибыли.

Если ресурсы определенной срочности погашаются активами с более длинными сроками до даты погашения, то суммы располагаются под главной диагональю. Такие разрывы также свидетельствуют о риске несбалансированной ликвидности: короткие пассивы погашаются менее ликвидными активами.

Если суммы расположены на главной диагонали, то риск несбалансированной ликвидности отсутствует, однако возникает процентный риск, связанный с изменением спреда. Суммы на главной диагонали представляют собой закрытые позиции ликвидности. Суммы, которые лежат над и под диагональю матрицы, - разрывы ликвидности.

Наряду с анализом ликвидности баланса необходимо оценить фактические возможности организации оплатить краткосрочные обязательства и одновременно продолжать бесперебойную деятельность. То есть определить фактическую стоимость оборотных активов, числящихся на балансе предприятия, определить их реальную стоимость. Иными словами, к примеру, сколько дебиторки, из состава числящейся на балансе, действительно превратится в денежные средства, хватит ли оставшихся запасов по стоимости и материально-вещественному составу для продолжения работы после погашения долгов.

Таким образом, реальная оценка ликвидности предприятия должна учитывать не только «срочность активов», но и их «рыночность». Для проведения данной оценки нужна не балансовая стоимость оборотных активов, пусть даже уменьшенная на величину долгосрочной дебиторской задолженности, расходов будущих периодов и части НДС по приобретенным ценностям. Нужна оценка балансовых запасов по ценам их возможной продажи. При этом необходимо учитывать, что часть числящихся на балансе запасов вообще не может быть продана из-за отсутствия спроса на нее, часть может быть продана по ценам значительно более низким, чем их оценка, принятая в балансе. Вместе с тем может иметь место ситуация, при которой часть запасов можно продать по ценам, превышающим их балансовую стоимость.

Интерес к лизингу после кризиса 1998 г. растет. Российские банки сами лизингом почти не занимаются, а предпочитают работать через лизинговые компании. Считается, что структура лизинговой сделки дает большую гарантию кредитору, но это далеко не всегда очевидно. Тем не менее, несмотря на маленький капитал, лизинговые компании часто оказываются надежнее финансирующих их банков. Интерес к лизингу может определяться и некоммерческими соображениями: лизинговые сделки часто используются для налоговой оптимизации и для искажения финансовой отчетности.

Кризис 1998 г. привел не только к банкротству ряда крупнейших участников банковского рынка, но и заметно изменил саму структуру операций финансовых посредников. В результате переоценки рисков и изменений в обеспеченности финансовыми ресурсами основных участников рынка операции банков стали другими не только количественно, но и качественно.

Одно из самых противоречивых влияний кризис 1998 г. оказал на лизинговые операции в России. До кризиса лизинг во многом оставался маргинальной формой кредитования, не представляя заметного интереса ни для кредиторов, ни для заемщиков, даже несмотря на предусмотренные налоговые льготы.

К преимуществам лизинга в России можно отнести и возможность структурировать лизинговые платежи удобным для клиента образом. Такое распределение платежей по времени при кредитной сделке может быть затруднено из-за регулирования порядка выплаты банковских процентов, к тому же в отношении лизинговых платежей не устанавливались ограничения на отнесение их на себестоимость в зависимости от величины процентной ставки.

Объем лизингового рынка в России в 2001 г. составил порядка 45 млрд рублей. Значительная часть этих средств связана с государственными лизинговыми программами в области кредитования предприятий АПК и самолетостроения. В частности, объем лизингового фонда для поставки сельхозпроизводителям техники и оборудования, включая оборудование, переданное в лизинг в предыдущие годы, должен был составить 13,5-14 млрд рублей. Только в 2001 г. дополнительно планировалось выделить на эти цели из федерального бюджета 3 млрд рублей (5,5 млрд рублей с учетом дополнительных доходов). Еще 3 млрд рублей планировалось выделить на развитие авиализинга за счет средств федерального бюджета через компании, победившие на конкурсе, - Ильюшин-финанс и Финансовую лизинговую компанию.

Несмотря на важную роль на лизинговом рынке государственного капитала, частные программы также развиваются весьма успешно, хотя и занимают ограниченное место в портфелях кредитных организаций. Основной вопрос при развитии лизинга - это финансирование лизинговых компаний. При исследовании, проведенном IFC, эти компании сообщили об очень широком спектре источников финансирования, в том числе почти четверть компаний финансировались банками-учредителями, а 6% -иностранными банками.

Причины активного развития лизингового рынка после кризиса связаны не столько с налоговыми льготами (в России, как и в большинстве других стран, для оборудования в лизинге предусмотрен порядок ускоренной амортизации), сколько с возможностью управления рисками в рамках лизинговой сделки.

В частности, переход к лизинговому финансированию при поддержке сельского хозяйства не в последнюю очередь был обусловлен крайне неудачной предшествующей практикой распределения Фонда поддержки сельского хозяйства. Значительная часть выделенных средств в конечном итоге расходовалась не по назначению, либо закупленные товары заемщики перепродавали по рыночным ценам, как, например, случалось при закупке топлива. В результате невозврат таких кредитов был типичной практикой.

Лизинговая сделка позволяет минимизировать риск нецелевого использования полученного кредита не только применительно к сельскому хозяйству, но и при кредитовании многих других отраслей, особенно если речь идет о малом бизнесе.

Российские банки предпочитают работать через лизинговые компании . Непосредственно банки, т. е, без участия лизинговой компании, финансируют лизинговые сделки в большом объеме. Менее 80 банков имели на своих балансах на начало 2002 г. оборудование, предназначенное для передачи в лизинг на общую сумму 243 млн рублей.

Из-за того, что суммы основных средств, передаваемы в лизинг и принимаемых банками на свои балансы, невелики, лидером стал Почтобанк из Перми, опередивший Сбербанк, причем по сравнению с концом 1998 г. сумма этих операций снизилась не только в реальном, но и в номинальном выражении.

Основная форма работы банков по лизингу - кредитование лизинговых компаний Подобные кредиты у 82 банков на конец 2001 г. были отнесены к категории крупных кредитных рисков и составили почти 6 млрд рублей. Конечно, общая сумма кредитов, выданных банками лизинговым компаниям, намного больше.

Многие банки, как например, Банк Москвы, финансируют даже больше чем одну компанию. Проблема заключается в ограничении риска на одного заемщика в отношении лизинговых компаний (норматив Нб). Совокупный размер кредитования лизинговой компании со стороны банка ограничен 25% капитала последнего, несмотря на то что риски лизинговой компании могут быть диверсифицированы в отношении нескольких заемщиков.

Большая обеспеченность лизинговых сделок не всегда очевидна . Лизинг как финансовый инструмент представляет для кредиторов новый баланс рисков и доходности по сравнению с традиционными инструментами - банковскими кредитами, а для иностранных инвесторов - и по сравнению с кредитованием самих банков. Однако его оценка кажется однозначной только на первый взгляд.

Одна из важнейших проблем, связанных с управлением кредитными рисками, - это проблема обеспечения по выдаваемым кредитам. Заемщики часто не могут предоставить необходимое обеспечение в ликвидной форме, которое требует банк. В то же время залог оборудования заемщика часто затруднен. Трудности связаны с оценкой состояния и ликвидности подобного оборудования, возможностями его демонтажа, который требует специальных знаний. Зачастую кредитование осуществляется с целью получения контроля над бизнесом. Кредиторы сознательно идут на риск невозврата кредитов или же принимают в залог оборудование, критически важное для бизнеса заемщика вне зависимости от возможности его продать для погашения кредита. Делают они это, чтобы иметь возможность оказывать давление на заемщика для обеспечения погашения кредита.

В этом отношении лизинговые сделки обладают рядом преимуществ. Во-первых, приобретаемый объект согласуется с кредитором, его характеристики, стоимость и ликвидность заранее известны. Во-вторых, оборудование, передаваемое в лизинг, чаще всего подлежит страхованию за счет средств лизингополучателя, что также заметно повышает качество обеспечения.

Правда, и в случае лизинговой сделки не все столь просто. По действовавшему до 2002 г. законодательству лизингополучатель имел право закладывать объект лизинга
с согласия лизингодателя. Разумеется, мало кто согласился бы на такой залог, но и теперь в условиях слабой информированности участников рынка и слабой правовой среды залог оборудования, полученного в лизинг, весьма вероятен. Уже есть подобные прецеденты.

Однако настоящие проблемы ожидают лизингодателя при попытке изъять объект лизинга из пользования лизингополучателя. При отсутствии доброй воли заемщика это возможно только по суду, который может тянуться очень долго. Кроме того, слабая система исполнения судебных решений не гарантирует быстрого получения предмета лизинга даже при наличии судебного решения.

В практике лизинговых компаний встречались случаи, когда при одностороннем возврате оборудования лизингодателем лизингополучатели заявляли о краже оборудования, и на лизингодателей заводились уголовные дела.

Чтобы обеспечить стимулы для сотрудничества, со стороны лизингополучателя требуется соответствующее структурирование лизинговых сделок. В частности, для электронного оборудования речь может идти о праве одностороннего дистанционного отключения, возможен залог ключевого для клиента оборудования или иные формы струк-турировния сделок таким образом, чтобы оказывать влияние на лизингополучателя через его банк, клиентов, поставщиков или местные органы власти.

Наконец, получив объект лизинга назад, лизинговая компания сталкивается с другой проблемой: по действующему законодательству в рамках лизинговой сделки объект лизинга должен специально приобретаться для передачи его конкретному заемщику. Получается, что, вернув себе объект лизинга, лизинговая компания не может передать его в лизинг другому клиенту. Многие компании в подобной ситуации вынуждены продавать оборудование третьему лицу, а потом выкупать его обратно. Даже если на этой операции покупатель оборудования прибыли не получает, потери все равно имеются - компания вынуждена уплатить НДС.

Именно поэтому в России традиционная схема лизинга, когда обеспечением по кредиту служит выкупаемое оборудование, не очень-то работает. Как правило, лизинговые компании требуют от заемщиков какого-либо иного обеспечения по сделке, что, конечно, сильно снижает привлекательность лизинга особенно для начинающих компаний, не имеющих достаточно имущества для залога.

Несмотря на маленький капитал лизинговые компании часто оказываются надежнее финансирующих их банков . С точки зре ния анализа рисков для России наиболее интересны и специфичны взаимоотношения лизинговой компании, ее кредиторов и гаранта по лизинговой сделке.

Российские лизинговые компании отличаются небольшой величиной собственного капитала, отрасль никем не регулируется, а недавно лизинг перестал быть и лицензируемым видом деятельности.

Лизинговые компании в большинстве своем тесно связаны с теми или иными участниками лизинговой сделки. Российские лизинговые компании делятся на несколько категорий:

• связанные с государством;
• связанные с ФПГ;
• связанные с производителями оборудования;
• связанные с финансирующими их банками;
• организованные для финансирования одной сделки;
• созданные частными лицами для финансирования мелких сделок.

Тесная аффилированность лизин говых компаний с другими участниками лизинговых сделок и отсутствие специального надзора за лизинговыми компаниями повышают риски их кредитования по сравнению с банковскими. Однако наличие тесной связи финансирования и конкретной сделки снижает наиболее тревожные риски, типичные для российских банков, которые в принципе должны быть более надежны.

Более того, есть свидетельства высокой вероятности сохранения бизнеса лизинговой компании, даже несмотря на банкротство материнского банка. В частности, группа лизинговых компаний «Лидер», учредителем которой был Инкомбанк, до сих пор работает, как и дочерняя компания ОНЭКСИМ-банка «Интеррос-лизинг».

В целом кредитование лизинговой компании сторонним кредитором является часто даже менее рискованным, чем кредитование банка. Это объясняется именно структурированием лизинговой сделки. При целевом финансировании конкретной сделки порой целесообразно сохранить право требования на конечного заемщика по конкретному договору, что часто оказывается затруднено при работе с банками.

Именно простота соответствующего структурирования целевого финансирования и его привязка к конкретной сделке способствовали тому, что агентства страхования после кризиса 1998 г. с большей охотой выдавали гарантии по таким сделкам.

Риски поставщика в рамках лизинговой сделки зависят от размера уступок, на которые он соглашается. В частности, от него часто требуют принятия на себя части кредитного риска, связанного с конечным заемщиком, а из-за отсутствия в России вторичного рынка для значительной части оборудования, порой еще и обязательств по обратному выкупу оборудования. При этом традиционные риски, связанные с выбором поставщика, в лизинговой сделке сохраняются в полной мере.

Риски, связанные со страховщиком, в рамках лизинговых сделок достаточно традиционны. Исключение составляет вопрос ценообразования на страховые услуги. Слабый уровень развития страхового рынка в России и отсутствие необходимой статистики приводят к завышению стоимости страхового продукта. При единичных сделках выбор участников сделки при страховании невелик, а при большом объеме единообразных сделок многие лизингодатели считают целесообразным формирование собственного страхового пула для минимизации расходов и рисков, связанных со страхованием.

Противоречива и ситуация с оценкой рисков лизинговой деятельности в части анализа контрагентов. В рамках лизинговой сделки могут работать несколько участников: кроме обязательных - лизинговой компании, заемщика и поставщика оборудования, в сделке могут принимать участие также кредитор, страховщик и гарант. Риски сделки существенным образом зависят от того, как сделка структурирована, каковы мотивы участвующих в ней сторон.

Основная часть кредитного риска сделки связана, разумеется, с заемщиком (лизингополучателем). Трудно сделать общие выводы относительно оценки кредитоспособности заемщиков в России - слишком многое зависит ог конкретных обстоятельств, однако в лизинговой сделке крайне необходимы сотрудничество заемщика и его желание обслуживать долг. В России с целью оказания дополнительного влияния на заемщика лизинговые договоры включают многие дополнительные и не слишком необходимые пункты. Прежде всего, речь идет о дополнительном обеспечении по лизинговой сделке, кроме собственно предмета лизинга. Возможность оказания давления на заемщика - важнейшее условие обеспечения возврата кредита в условиях слабой защищенности прав кредиторов.

Надо понимать мотивы, по кото рым конкретный заемщик использует именно лизинговую схему. Наиболее привлекателен лизинг для небольших компаний, не имеющих возможность предложить достаточное обеспечение для залога кредитору Поэтому при сравнении кредитных рисков лизинговых сделок с традиционными вариантами важно учитывать фактор качественного различия между участниками этих еде лок. Более крупные корпорации мо гут использовать лизин! для налоговой оптимизации. Но поскольку в их распоряжении есть гораздо более трансфертное ценообразование, подобного рода деятельность не слишком эффективна.

Лизинговые сделки часто используются для налоговой оптимизации и для искажения финансовой отчетности . Важно от личать собственно лизинговый биз нес от тех или иных схем налоговой оптимизации или искажения отчетности. Интерес к лизингу может быть обеспечен некоммерческими мотивами, причем в ряде случаев риски кредиторов компании, использующей лизинговые схемы финансирования, существенно увеличиваются.

Наличие налоговых льгот по лизинговым сделкам позволяет компаниям, заинтересованным в приобретении крупного оборудования или даже уже имеющим его на сво ем балансе, перевести это оборудование на лизинговую компанию, обеспечив его более быструю амортизацию. Это дает возмож ность экономить не только на налоге на прибыль, которым пред приятия могут эффективно управлять, но и на налоге на имущество.

Кроме того, перевод оборудования, принадлежащего предприятию по схеме возвратного лизинга на другое лицо, может служить эффективной схемой защиты от кредито ров и вывода активов, например, при угрозе банкротства или враждебного поглощения.

У банков также есть свои некоммерческий интерес к лизинговым сделкам. В 2002 г в Закон «О лизинге» были внесены изменения, в соответствии с которыми разрешается совмещение в одном лице в рамках лизинговой сделки кредитора и лизингополучателя. Эти изменения в законодательстве в течение длитель ною времени лоббировали банки. На первый взгляд подобное совмещение не имеет смысла, но на самом деле это не так. В рамках лизинговой практики лизинговые компании традиционно требуют от заемщика частичной оплаты оборудования за счет собственных источников. Этот платеж рассматривается как аванс, а значит, имеет, с точки зрения регулирующих органов, кредитную природу. Подобного рода противоречие, разумеется, следовало устранить, но необязательно за счет отмены подобного запрета.

Совмещение в одном лице кредитора и лизингополучателя позволяет банкам выводить со своего баланса фиксированные активы, замещая их кредитами. Эта схема во многом напоминает схему, использованную в США компанией Enron. В результате банки в своих балансах уменьшают долю в активах принадлежащих им зданий и оборудования, снижая показатели иммобилизации, одновременно улучшаются показатели соответствия по срокам активов и обязательств.

Лизинговые компании, связанные с банком, часто используются именно для искажения финансовой информации самих банков, а в условиях слабого раскрытия забалансовых рисков, в том числе и в отчетах аудиторов, подобные ухищрения оказываются весьма эффективными.

При анализе лизинговых отношений, как и в отношении многих фи нансовых продуктов, в частности, страховых, требуется разделять коммерческие сделки и сделки, проводимые для специфических целей участвующих сторон. В зависимости от мотивации рискованность этой операции для участников и прочих кредиторов может существенно отличаться, тем не менее лизинг действительно представляет собой новый баланс риска и доходности, заслуживающий пристального внимания потенциальных кредиторов.

М.Ю. МАТОВНИКОВ, зам. генерального директора «Рейтинговое агентство Интерфакс», кандидат экономических наук.

Антифризы находят применение в установках, работающих при низких температурах.. Антифриз «Тосол Лидер Супер» Классификация G11, G12, G13. Значительный объём выпускаемых технических жидкостей в производственном цикле нашей компании занимают охлаждающие жидкости (антифризы) на основе высококачественных компонентов различной химической природы происхождения.

Концепция допустимого риска предполагает установление его пределов, до которых необходимо минимизировать присутствующие в бизнесе угрозы. Перед этим риск нужно выявить, детально исследовать его факторы, оценить и проанализировать. Оценка рисков и их анализ играют решающую роль в качестве этапа управленческой технологии. В настоящей статье акцентно выделена оценочная деятельность, основанная на данных финансовой отчетности предприятия. Кроме того, мы будем рассматривать оценку в контексте основных угроз бизнесу, без разделения его на инвестиционную и операционную части.

Основные способы анализа и оценки рисков

Последовательная триада «выявить, оценить и уменьшить» выражают суть процесса управления рисками на предприятии. Если выявление факторов риска предполагает формирование их единого ранжированного списка, то идентификация рисков может рассматриваться также как выявление факторов, но уже применительно к конкретной области. Идентификация рисков – это процедура выявления наиболее существенных качественных и количественных путем сопоставления:

• с размером предполагаемого ущерба от возникновения сопутствующих им событий;
• с вероятностью возникновения данных событий;
• с возможностями видов деятельности компании;
• с результатами конкретных бизнес-процессов;
• с возможностями функциональных и производственных подразделений предприятия и т.д.

Иными словами, идентификация рисков – это процедура распознавания в связи с чем-то (размер ущерба, вероятность, вид деятельности, операция). Когда этап выявления подходит к завершению, на выходе возникает совокупность факторов риска, на основе которых первично оценен так называемый «начальный риск», то есть риск идеи, риск замысла дальнейшей деятельности. Далее, переходя на этапы оценки и анализа, возникает намерение на выходе получить проанализированный и оцененный уровень риска, что позволит разработать и реализовать мероприятия по уменьшению степени его опасности.

Схема последовательности анализа и оценки предпринимательского риска

Выше представлена модель процесса аналитических и оценочных действий управленческой технологии в контексте этапа «оценить». Допустим, перед углубленным анализом завершено выявление рисков, риск-менеджер имеет на руках результаты их идентификации. То есть он на качественном уровне получает представление, как влияют те или иные внешние и внутренние факторы на конкретный исследуемый риск. Далее ему предстоит выбрать методологические подходы для следующей работы с рисками и реализовать этапы детального анализа и оценки. Подразумевается выбор среди нескольких способов таких мероприятий, в этой связи различают:

1. Модели, основанные на экспертных методах.
2. Модели, реализующие методы финансового анализа на основе данных финансовой отчетности.
3. Оценочно-аналитические способы, реализуемые по данным управленческой отчетности (вероятностные, статистические методы, элементы теории игр в оценке риска).

Модели экспертных оценок будут рассмотрены в отдельной статье. Анализу и оценке рисков с применением управленческой статистики, вероятностных подходов и теории игр посвящен материал про . Мы же остановимся подробно на способах, использующих результаты финансовой отчетности и конкретно отчеты формы №1 (бухгалтерский баланс) и №2 (отчет о прибылях и убытках). При такой оценочной работе активно используются подходы финансового менеджмента и анализа.

Использование бухгалтерских отчетов в анализе рисков

По своему профессиональному профилю риск-менеджер похож на менеджера проектов с той точки зрения, что к нему предъявляются такие же высокие требования по владению разнообразными отраслями управления, включая финансовый менеджмент и анализ. По существу лучшая базовая компетенция и того, и другого специалиста – экономика и организация отраслевого производства. Это означает, что риск-менеджер должен уметь читать бухгалтерскую отчетность, владеть основными показателями финансового анализа: ликвидности, платежеспособности, устойчивости, независимости и т.д.

Еще при осмыслении этапа «выявление рисков» мы отмечали с вами, что при системной группировке факторов важен анализ имеющейся в компании документации (правовой, организационной, финансовой, технологической). И среди первых документов, на которые следует обратить внимание, мы называли бухгалтерскую отчетность. Эти сведения обладают достоинствами и недостатками. К ее достоинствам следует отнести то, что в бухгалтерском отчете соблюдаются такие основные правила, как непрерывность, балансируемость, двойная запись отражаемых хозяйственных операций. Используя критерии и модели финансового анализа применительно к финансовой отчетности, мы можем увидеть, как можно оценить определенную группу . К ней, в частности, относятся:

• ценовые риски;
• имущественные риски;
• риски финансового инвестирования;
• риск реального инвестирования;
• налоговый риск;
• кредитный риск;
• инфляционный риск;
• риск ликвидности;
• валютный риск;
• риск потери финансовой устойчивости и независимости;
• риск банкротства.

Потенциальные риски, привязанные к статьям Актива баланса предприятия

За помощью в анализе рисков на базе бухгалтерской отчетности риск-менеджер обращается в финансовый департамент организации. Вместе с финансовой службой им инициируется процедура оценки названных выше рисков. Дело в том, что практически каждая статья актива и пассива баланса несет в себе отпечаток или потенциал рисковых событий. связаны с природой балансовых статей, и это обстоятельство позволяет достаточно оперативно провести качественный анализ статей для выявления возникшей или назревающей неблагополучной ситуации.

Потенциальные риски, привязанные к строкам отчета о прибылях и убытках

Выше размещена форма типового отчета о прибылях и убытках, в ней синими блоками отражены виды потенциальных рисков, которые могут возникнуть на предприятии. Рисковый потенциал присутствует в каждой отмеченной позиции, исходя из природы экономических элементов, построчно помещенных в отчет. Стоит заметить, что регулярный анализ не только баланса и отчета о прибылях и убытках (формы № 2), но и ОДДС (отчета о движении денежных средств) входит в непосредственные обязанности финансового директора.

Примеры анализа финансовой отчетности на предмет рисков

В современной практике менеджмента бухгалтерскую отчетность часто именуют финансовой. Виды отчетности, которые предназначены для внешних заинтересованных лиц, включают следующее.

1. Финансовую отчетность, которая готовится для налоговых органов, органов Росстата, банков и акционеров.
2. Налоговую отчетность.
3. Управленческую отчетность для высшего менеджмента компании и основных владельцев.

Поскольку управленческая отчетность также может готовиться на принципах бухгалтерского учета, то и состав бухгалтерской отчетности несколько шире, чем финансовой. Однако объективности ради следует признать, что понятия эти в российской действительности тождественны. Предположим, что по действующему регламенту риск-менеджер ежеквартально инициирует качественный анализ рисков по данным финансовой отчетности. Разберем пример, как это может происходить.

Допустим, что анализ выполняет заместитель финансового директора. Лучше всего поместить данные отчетов за несколько отчетных периодов в один файл в формате Excel и начать по каждой позиции отслеживать динамику изменения статьей, по необходимости углубляясь в аналитику. Так, например, основные средства, незавершенное строительство и НМА характеризуются ценовыми рисками, что может быть связано:

• с повышением покупной стоимости активов;
• с себестоимостью объекта капитального строительства, превысившей стоимость сметных расчетов;
• с возможной необходимостью переоценки ОС и НМА и т.д.

Следующий пример касается рисков финансового инвестирования по статье « ». Предположим, что компания осуществила инвестиции в акции российских «голубых фишек». Этому сопутствуют риски биржевой стоимости акций, дивидендные риски и т.п. Аналитик, который проводит анализ, обязан зафиксировать изменение ситуации, и отразить рисковую динамику в своей справке.

Пример оценки налоговых рисков связан с рядом статей актива и пассива баланса (строки 145, 220, 515, 620) и определенными строками отчета о прибылях и убытках (строки 141, 142, 150). Данные позиции целесообразно отслеживать:

• все вместе;
• по каждому налогу в динамике по периодам;
• по отложенным налоговым активам;
• по отложенным налоговым обязательствам.

Финансовый руководитель имеет возможность оперативно проверить возможные учетные ошибки, резервы налогового планирования. Например, основные критерии к обращению НДС на возмещение из бюджета выполнены. Однако какие-то позиции в книге продаж являются спорными, существует риск, что в результате камеральной проверки НДС к уплате не будет уменьшен ИФНС на планируемую сумму, и этот риск должен быть зафиксирован руководителем финансовой службы. Подобным образом проходятся все статьи формы №1 и формы №2. Для риск-менеджера составляется комплексная справка о качественном анализе финансовых рисков.

Динамика развития финансовой несостоятельности

Для целей настоящей статьи под финансовой несостоятельностью организации будем понимать ее неспособность финансировать текущую операционную деятельность и отвечать по своим обязательствам из-за отсутствия необходимых для этого средств. Заинтересованные стороны внутри и вне компании практически всегда и по разнообразным поводам интересует вопрос о состоятельности организации. От этого зависит не только ее успех на рынке, но и риски акционеров, инвесторов, партнеров предприятия. Риски потери компанией финансовой независимости, устойчивости, платежеспособности синтезируются в комплексный риск финансовой несостоятельности.

Предприятие, проходя через этапы развития кризиса, обретает признаки несостоятельности не сразу. Негативные тенденции имеют свойство накапливаться постепенно. Тем не менее, бухгалтерская (финансовая) отчетность, при регулярном анализе и оценке позволяет своевременно уловить нисходящий тренд и выработать стратегию его исправления. Далее вашему вниманию предлагается схема динамики развития финансового кризиса коммерческой организации, которая проходит через определенные этапы деградации ликвидности и платежеспособности.

Схема динамики развития банкротства и связей моделей оценки риска

Законы природы и бизнеса в смысле нарастания кризисной ситуации очень похожи. Проблема всегда приходит с более высокого системного уровня. Когда текущие задачи отклоняются от предначертаний миссии и целевой программы, возникает риск неполного воплощения стратегии, замысла. Такое нарушение сложно поддается определению, поскольку рутинные текущие задачи достаточно далеки от стратегии, и связь не видна. Как правило, легко находятся внешние причины нарушений показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Однако в 99% случаев причина всегда внутри. Тем не менее, опытный финансист, привыкший к регулярной процедуре качественной оценки рисков на основе данных бухгалтерской отчетности, всегда вовремя заметит неладное по числу слабых сигналов. Как правило, сигналы исходят от взаимосвязанных статей баланса и формы №2. И когда они начинают постепенно расти, косвенно это свидетельствует, что начало кризиса наступило или вот-вот придет.

В момент, когда становится очевидным риск ликвидности организации, кризис вступает в стадию своего активного развития. В этот период компания еще справляется с временными трудностями по удовлетворению финансовых обязательств. Но все чаще проявляются перебои в виде кассовых разрывов, перекредитование постепенно становится общей практикой, ухудшается кредитная история. Получать новые ссуды становится все трудней, структура активов ухудшается. Наконец, кризис переходит стадию угрозы банкротства. Предприятие оказывается один на один с риском полной неспособности оплатить долги кредиторам, выдать заработную плату и погасить задолженность по налогам.

Состав моделей оценки риска

Как мы уже определились, первый кризисный этап развития несостоятельности предприятия протекает латентно, то есть скрыто от глаз наблюдателя. Затем, когда показатели диагностики финансовой отчетности демонстрируют отрицательную динамику ликвидности активов, платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости, кризис становится явным. В финансовом менеджменте все эти показатели известны. В период развития принято считать, что финансовые критерии выстраиваются в иерархию, которая в кризис переворачивается сверху вниз и выглядит следующим образом.

1. Ликвидность.
2. Платежеспособность.
3. Устойчивость.
4. Рентабельность.
5. Деловая активность.

Каждое предприятие должно сформировать целевые нормативные значения этих показателей. Под ликвидностью мы рассматриваем способность актива превращаться в денежные средства, и мерой этого служит время. Следовательно, ликвидность актива – это скорость превращения актива в денежные средства без существенной потери стоимости. Тогда, что собой представляет платежеспособность?

В ряде литературных источников к ней приравнивают показатель абсолютной ликвидности, которая рассчитывается как отношение наиболее ликвидных активов к текущим пассивам. Но даже для таких активов требуется время для превращения их в деньги. Поэтому платежеспособность – это способность компании удовлетворять в любой момент времени предъявляемые к ней требования по исполнению принятых финансовых обязательств.

Неплатежеспособность является свидетельством риска банкротства. Этот и другие критерии несостоятельности бизнеса исследуются в ходе диагностики структуры основных финансовых отчетов. Естественно, что чем раньше удастся выявить негативные тенденции, тем лучше, несмотря на то, что стадия развития кризиса носит еще скрытый характер. И подход к оценке рисков должен быть комплексный. В этой связи мы можем говорить о разнообразных моделях оценки риска, разработанных управленческой школой и используемых на практике.

Основные виды моделей, которые получили распространение среди исследователей и практиков:

• модели оценки риска и анализа ликвидности коммерческой организации;
• модели оценки риска и анализа потери финансовой устойчивости;
• комплексные подходы балльной оценки риска и анализа финансового состояния компании;
• модели рейтингового анализа финансового состояния;
• зарубежные и отечественные модели прогнозирования риска банкротства.

Классификационная схема комплексных моделей оценки риска финансового состояния

Выше представлена классификационная схема комплексных моделей, применяемых на скрытой и явной стадиях кризисной ситуации, в которую может попасть компания, если с данным риском не работать. Модели оценки риска ликвидности и финансовой устойчивости не включены в схему, поскольку они не носят комплексного характера. Однако уровень их значимости высок. Так, коэффициент текущей ликвидности включается в качестве основного критерия практически в каждую комплексную модель.

Способы оценки риска ликвидности

Ликвидность как свойство компании, состоящее в способности покрывать свои обязательства активами без существенной потери их стоимости, свидетельствует о финансовом равновесии деятельности. При этом предполагается, что срок превращения активов в денежные средства соответствует обязательному сроку покрытия обязательств. Различают текущий, промежуточный и абсолютный вид ликвидности.

Все статьи балансового листа, в зависимости от приблизительного срока перевода их в денежные средства, характеризуются соответствующим риском. При этом свойством риска ликвидности обладают не только активы, но и пассивы предприятия. Он тем больше, чем короче срок покрытия обязательства его исполнением. Далее представляются две таблицы градации риска ликвидности для групп активов и пассивов организации.

Модель группировки активов баланса по уровню риска ликвидности

Модель группировки пассивов по уровню риска ликвидности

Рассмотрим группировку активов по риску ликвидности. Действительно, денежные средства на расчетных счетах в банках и в кассах организации – самые ликвидные активы, поскольку они определяют ее платежеспособность. Краткосрочные финансовые вложения, как правило, могут быть быстро (имеется в виду, до трех месяцев) переведены в денежные средства. Как пример, такими активами могут выступить краткосрочные займы, срочные векселя коммерческих банков, облигации с коротким сроком погашения т.д. Далее приводится пример группировки разделов бухгалтерского баланса предприятия ПАО «Ремавтоматика» с присвоением им риска ликвидности.

Пример группировки разделов баланса по степени риска ликвидности промышленного предприятия

По балансовому листу анализ рисков ликвидности проводится также на основании метода использования абсолютных показателей. Производится сравнение сопоставимых по риску ликвидности разделов актива и пассива баланса по правилу покрытия. Соотношение сравниваемых значений по группам определяет тип ликвидности и соответствующую зону риска. Метод наглядный и достаточно простой. Его недостатки связаны с «посмертностью» учетных данных и невозможностью установления степени ликвидности за счет акцента на сравнении. Ниже приводится модель оценки с помощью абсолютных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности с использованием абсолютных показателей по балансу

Коэффициенты ликвидности показывают способность актива баланса покрывать наиболее короткие по времени обязательства: кредиторскую задолженность и краткосрочные пассивы. Коэффициент текущей ликвидности имеет особенность, по которой активы со сроком перевода в денежные средства в один календарный год соотносятся с обязательствами, которые требуется погасить в срок не более полугода. Поэтому нормативное ограничение считается оптимальным на уровне не менее 2,0. Далее размещена модель оценки риска ликвидности с использованием относительных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности по балансу с использованием относительных показателей

Риск потери устойчивости в моделях оценки риска

У финансового директора должен возникать ряд вопросов. Хватает или не нет собственного капитала компании на покрытие внеоборотных активов? Не задействованы ли при этом заемный капитал, текущие пассивы? Какую часть оборотных средств мы финансируем из собственного капитала? На эти вопросы отвечает показатель «собственные оборотные средства» (СОС) как разница между собственным капиталом компании и внеоборотными активами.

Помимо СОС в финансовом менеджменте оперируют также показателем «чистый оборотный капитал». Он отвечает на вопрос: хватает ли собственного капитала и долгосрочных обязательств на покрытие не только внеоборотных активов, но и части оборотного капитала? СОС и ЧОК позволяют определить финансовую устойчивость предприятия, способы расчета которой различны. В целях настоящей статьи будем оперировать пока только критерием СОС. Виды показателя финансовой устойчивости компании разделяется на три вариации.

1. Абсолютная финансовая устойчивость. Она определяется как разница между СОС и «затратами на запасы» (ЗЗ). Показатель «абсолютная устойчивость» говорит нам, что величина собственного капитала такова, что ее хватает и на внеоборотные активы, и на остатки материальных запасов на складе. Этой устойчивости соответствует безрисковая зона соотношения собственного капитала и активов. Такой подход отвечает российской методологии восприятия собственного капитала.
2. Нормальная устойчивость. В западном подходе к собственному капиталу по экономической природе приравнивают долгосрочный заемный капитал. Он несколько снижает финансовую устойчивость предприятия, но не столь критично, поэтому появляется еще одно понятие – «собственные и долгосрочные источники» (СДИ). СДИ участвуют в расчете значения нормальной устойчивости.
3. Неустойчивое финансовое состояние. Если финансист видит, что собственного капитала и долгосрочных заемных средств недостаточно, им вынуждено инициируется процедура привлечения краткосрочных займов, которые могут привести компанию в неустойчивое финансовое состояние. Совокупность СДИ и краткосрочных займов и кредитов составляет понятие ОВИ (основных величин источников).

Процедурная модель анализа и оценки финансовой устойчивости по абсолютным показателям

Данная методика обладает достоинствами: она проста, удобна и широко распространена. Однако у модели имеются и недостатки. Ее процедуры не позволяют осуществить прогноз, оценка выполняется на основании сведений постфактум. Кроме того, невозможно определить степень потери финансовой устойчивости. Поэтому настоящую модель необходимо дополнять относительными показателями, такими как:

• доля оборотных средств в активах предприятия;
• коэффициент обеспеченности компании собственными источниками финансирования;
• коэффициент капитализации;
• коэффициент финансовой независимости;
• коэффициент финансовой устойчивости.

Обзор комплексных методов оценки состоятельности

Тема оценки рисков банкротства предприятия практически неисчерпаема и заслуживает внимания не одной статьи. В рамках настоящего материала я лишь кратко обрисую основные способы оценки риска финансового состояния. Начну с моделей балльной оценки риска банкротства. Данные способы отличает шкальное деление нормативных диапазонов относительных показателей на классы или интервалы.

В качестве примера ниже приведен первый вариант такой модели. В ней собрано восемь показателей, исследуя состояние которых, аналитик осуществляет набор баллов. От совокупной суммы набранных баллов зависит причисление компании к соответствующему классу риска. С 3-го класса начинают проявляться признаки банкротства.

Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния

Развитие представленной методики осуществляется за счет включения в состав показателей критериев рентабельности и деловой активности. Благодаря настоящей модели дополнительно может оцениваться уровень финансового менеджмента на предприятии. Весьма полезными могут оказаться модели так называемого рейтингового финансового анализа, особенно в случае потребности оценки потенциального партнера при заключении контракта на существенную сумму. Для контрагента рассчитывается риск банкротства с применением весовых коэффициентов при показателях, включаемых в расчет. Различают четырехфакторную и пятифакторную модели рейтингового анализа. Далее представлен вариант пятифакторной модели.

Все описанные выше доли обладают несомненными достоинствами. Но в них присутствует один существенный недостаток, который выражается в том, что никто не может стопроцентно обосновать логику выбора состава показателей и размеры нормативных ограничений. Нормативы принимаются, исходя из определенных теоретических моделей, не учитывающих ни национальную специфику, ни вид деятельности компании, ни многое другое.

Поэтому стали применяться несколько иные способы, основу которым положил американский экономист Эдвард Альтман. Профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал в 60-80-х прошлого века серию моделей после открытия концепции «Z score model». Десятилетнее наблюдение за представительной группой компаний позволили ученому выстроить статистическую модель по критериям, которые он вычислил математически для обанкротившихся компаний за период исследований. Так появилась двухфакторная модель Альтмана. Научная идея получила широкое развитие, стали появляться ее интерпретации, в том числе с адаптацией к российским условиям хозяйствования. Приведу в пример несколько моделей прогнозирования риска банкротства:

• пятифакторная модель Э. Альтмана (1968 г.);
• пятифакторная модель Э. Альтмана (1978 г.);
• пятифакторная модель У. Бивера, адаптированная к российским условиям;
• отечественная двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Основные выводы и заключение

В целом концепция развития финансового кризиса предприятия достаточно ясная и понятная. Методы и модели работы с рисками финансовой несостоятельности компании просты и опираются, как ожидается, на самую объективную информацию – бухгалтерскую отчетность. Вместе с тем, существуют определенные проблемы анализа риска, которые еще предстоит решить будущим поколениям специалистов-практиков и ученых-методистов.

1. Бухгалтерский учет и финансовая отчетность в современном мире налоговых маневров, случается, несут существенные искажения. Здесь нельзя не вспомнить особенностей национальной забавы «двойной бухгалтерии». Кроме того, несмотря на стандартизацию учета, непреднамеренные ошибки все-таки происходят.
2. Сама природа финансовой отчетности «посмертна». Отчетность лишь фиксирует происшедшую совокупность учетных событий с минимальным отставанием от актуальных данных на один месяц (в лучшем случае). Как известно, управлять «ушедшим поездом» невозможно, поэтому анализ и оценка происходят на базе тактических тенденций.
3. Роль двухфакторных и даже трехфакторных моделей не выходит за пределы индикаторной оценки и прогноза риска несостоятельности.
4. Зарубежные методики не совсем подходят к российским реалиям налогового законодательства, финансового права, исторически сложившихся условий хозяйствования, поэтому требуют адаптации.
5. Прогноз риска финансовой состоятельности с учетом длящейся кризисной ситуации в экономике нашей страны и нестабильности не может быть более одного календарного года.
6. Показатели финансового состояния, используемые в качестве аргументов в формулах оценочных расчетов, обладают эффектом частичного дублирования экономической природы, поскольку часто в своем составе несут одни и те же статьи баланса и формы №2.
7. Данные модели отличаются определенной однобокой нацеленностью на оценку угрозы несостоятельности и не позволяют осуществить прогнозы вывода компании на тренд развития.

Я отдаю себе отчет в том, что добрая половина рисков отечественных предприятий так или иначе связана с финансами. Не зря же во многих компаниях инициаторами становления риск-менеджмента были и остаются финансовые директора. А структуры координации работы с рисками входят в состав финансовых департаментов управляющих компаний.

Долгие годы, наблюдая динамику событий, отмечаю, что результаты процесса оценки рисков на основе анализа структуры отчетности оправдывают потраченные усилия. Сколько раз приходилось видеть работу специалистов и руководителей, отводящих бизнес от опасной черты за счет своевременно принятых решений. Завершая статью, отмечу, что верю – в недалеком будущем появятся системы с элементами искусственного интеллекта, способные на основе моделей корреляционно-регрессионного анализа управлять финансами, избегая проблем и угроз, названных выше.