Реферат: Теории кредита.

Методологические замечания. Исходные положения натуралистических теорий кредита были разработаны представителями классической политической экономии А. Смитом (1723-1790 гг.) и Д. Рикардо (1772-1823 гг.) в качестве реакции на капиталотворческую концепцию Дж. Ло.
К узловым моментам в раскрытии натуралистических теорий кредита следует отнести: 1) признание в качестве подлинной основы кредита истинных денег, т.е. денег металлических; 2) акцентирование внимания на вещной стороне кредитных отношений; 3) увязывание творческого потенциала кредита с распределением и перераспределением наличных благ. В результате таких логических допущений воздействие кредита на национальную экономическую систему представало нейтральным.
Идеи А. Смита и Д. Рикардо разделяли многие экономисты XIX в., среди них были Ж-Б. Сэй (1767-1832 гг.), Ф. Бастиа (1801-1850 гг.), Д.Р. Мак-Куллох (1789-1864 гг.), сторонники исторической школы В. Рошер (1817-1894 гг.), К. Книс (1821-1894 гг.), Б. Гильдебранд (1812-1878 гг.), А. Вагнер (1835-1917 гг.), Г. Щульце-Геверниц (1864-1943 гг.) и др.
Натуралистическая теория кредита представителей классической политической экономии. Важнейшей чертой учения А. Смита о кредите, явилось радикальное изменение взгляда на назначение кредита и его объект. В противоположность Дж. Ло, отождествлявшему деньги и кредит, Смит придавал его денежной форме второстепенное значение. Он утверждал, что деньги - лишь техническое орудие, посредством которого осуществляется передача материальных ценностей из одних рук в другие. Действительным же объектом кредита Смит считал не деньги, а вещественные блага, приобретаемые заемщиком при помощи денег: `Почти все займы под проценты получаются в деньгах, бумажных или же золотых и серебряных. Но в чем в действительности нуждается заемщик и чем снабжает его лицо, дающее взаймы, это - не деньги, а стоимость денег или товары, которые можно купить на них. Если они ему нужны в качестве фонда для непосредственного потребления, он может этот фонд составить лишь из этих товаров. Если они ему нужны в качестве капитала для производительного потребления, он только за счет этих товаров может снабдить рабочих орудиями труда, материалами и средствами существования, необходимыми для выполнения работы` . Данное высказывание о натурально-вещественном (неденежном) характере объекта кредита составляет сердцевину учения А. Смита о кредите и стало основанием для характеристики его теории как натуралистической.
А. Смит обращал внимание на характер использования денежных средств, полученных заемщиком в ссуду. Отметив, что `заемщик может использовать полученные средства как капитал или как запасы, обращаемые на непосредственное потребление` , он считал, однако, второй случай нетипичным и сосредоточивал все внимание на кредите, предоставляемом для производительных целей, поэтому всегда исходил из предположения, что заемщик употребляет полученные им деньги на покупку средств производства и рабочей силы.
Натуралистическая трактовка сущности кредита привела классиков к важнейшему выводу о функции кредита как способе перераспределения имеющихся в обществе материальных ценностей - перераспределения наличного общественного капитала. Это ярко видно из слов Риккардо, выступившего на заседании комитета палаты лордов в 1819 г.: `Я не имею никакого представления о том, чтобы кредит имел вообще какое-нибудь значение при производстве товаров; товары могут производиться только при помощи труда, машин и сырых материалов, и если эти последние употребляются в одном месте, то они необходимо должны быть извлечены из другого места. Кредит является средством, которое поочередно переносится от одного лица к другому для использования фактически существующего капитала; он не создает капитала, он только определяет, как этот капитал будет применен; перенесение капитала от одного применения к другому часто может быть очень выгодно, но оно также может быть очень вредно`. Когда же Рикардо был задан вопрос: `Не может ли какой-нибудь человек получить от банка кредит... и не может ли он, посредством этого кредита, купить или создать добавочное количество машин и сырых материалов и оплатить добавочное число рабочих без отвлечения капитала от какого-либо существующего применения?`, он категорически ответил: `Это невозможно! Какое-либо лицо может купить машины и т. д. посредством кредита, но оно никогда не может создать их. Если оно покупает, то всегда у кого-либо другого и, следовательно, оно замещает его в применении этого капитала` .
Классиками была показана роль кредита в экономии металлических денег. Так, А. Смит сравнивал металлические деньги с шоссейной дорогой, по которой перевозятся на рынок хлеб и сено, но которая сама их не производит. Банковские операции он уподоблял воздушному пути, который дает `стране возможность как бы превращать большую часть ее дорог в хорошие пастбища и хлебные поля и таким образом весьма значительно увеличивать годовой продукт ее земли и труда` .
В соответствии с исходным пунктом концепции - положением о производительном характере использования денег, передаваемых в кредит, А. Смит сводил процент к части прибыли, полученной от применения взятого в ссуду капитала, и рассматривал процент как нормальную плату за пользование чужим капиталом. `В некоторых странах, - отмечал он, - законом было воспрещено взимание денежного процента. Но поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль, постольку и следует везде что-нибудь платить за такое пользование ими` .
Что касается прибыли, остающейся у предпринимателя за вычетом процента, то ее Смит рассматривал как `вознаграждение, и в большинстве случаев лишь очень умеренное вознаграждение, за риск и труды при применении капитала` . Считая процент частью прибыли, Смит ставил норму процента в зависимость от нормы прибыли. Эту зависимость он обосновывал тем, что капитал, как правило, берется в ссуду для прибыльного применения, причем заемщики, будучи людьми здравомыслящими, готовы будут давать за пользование деньгами не больше, чем только часть того, что они могут сами получить в результате пользования ссуженым капиталом. Отсюда Смит делал вывод о параллельном движении нормы процента и нормы прибыли. Он писал, что `если прибыль, которая может быть получена от приложения капитала, уменьшается,... то и цена, какую возможно платить за пользование им, т. е. норма процента, должна тоже неизбежно уменьшаться` .
Основная заслуга классиков политической экономии заключалась в том, что они первыми показали неразрывную связь кредита с производством. Смит и Риккардо справедливо указали на то, что капитал, отдаваемый в кредит, отличается от денег как таковых, что он не может совершать движение в отрыве от движения производительного капитала и способен приносить процент лишь постольку, поскольку вкладывается заемщиком в то или иное предприятие. В отличие от Дж. Ло, классики рассматривали кредит не как создателя новых капиталов, но как способ перераспределения уже существующих капиталов в экономике. Их несомненной заслугой явилось и то, что они свели процент к части прибыли, получаемой заемщиком-предпринимателем, и установили зависимость нормы процента от нормы прибыли. Для своего времени это был важный вклад в экономическую науку, влияние которого на дальнейшее развитие теории кредита ощущалось в работах ведущих исследователей этой проблемы на протяжении многих десятилетий.
Одним из наиболее известных последователей Д. Рикардо был Дж.С. Милль, который подвел определенный итог изучения кредита классиками экономической теории. Вслед за ними он выступил с последовательной критикой капиталотворческой теории. Милль писал: `Кредит обладает большой, но вовсе не волшебной, как, видимо, полагают многие силой: он не может сделать что-нибудь из нечего. Как часто расширение кредита приравнивают к созданию капитала или даже отождествляют с ним! Странно, но приходится указывать на то, что кредит - это только разрешение использовать капитал, выдаваемое другому лицу, средства производства могут быть не увеличены с его помощью, а лишь переданы. : Одна и та же сумма не может быть использована как капитал и ее владельцем, и лицом получившим ее взаймы. Ее полная величина, выраженная в заработной плате, средствах труда и материалах, не может обеспечить две группы работников сразу` .
Дж. С. Милль также развил идеи о значении кредита и банков для общественного производства. По его мнению, кредит, прежде всего банковский, позволяет значительно повысить эффективность использования производительных сил общества. Он подчеркивал, что `хотя кредит не увеличивает производительные ресурсы страны, благодаря ему они более полно используются в производительной деятельности. По мере расширения доверия, на котором зиждется кредит, развиваются и средства, с помощью которых привлекаются даже мельчайшие части капитала: суммы, хранимые каждым человеком на всякий случай, становятся доступными для производительного использования. Главным инструментом для этого становятся депозитные банки. :Таким образом, будучи совершенно необходим для превращения всего капитала страны в производительный, кредит служит также средством лучшего использования производительных возможностей страны` .
Дж.С. Миллем были выделены и подробно рассмотрены четыре способа или формы, в которых кредит используется для замещения обращающихся денег. Он писал: `единичное проявление кредитной силы в форме кредита по торговой книге служит основой для свершения только одной покупки, выдача векселя позволяет той же единице кредита обслуживать столько покупок, сколько раз вексель меняет владельца, выпуск же каждой банкноты превращает кредит банкира в покупательную силу для всех тех, в чьи руки эта банкнота последовательно переходит, ничуть не уменьшая той способности совершать покупки, которой они уже обладали, располагая собственным кредитом` . И далее отмечал, что `существует четвертая форма предоставление кредита - с помощью чеков на банкира или перечислений по банковским книгам, - которая во всех отношениях подобна банкнотам и открывает такие же возможности для расширения кредита:` . Данная концепция благодаря Миллю получила широкое распространение и сама стала основой для более широкой концепции кредитных денег, разработанной позднее К. Марксом.
Теории кредита Ж-Б. Сэя, Ф. Бастиа и Д. Р. Мак-Куллоха. Теория кредита классиков политической экономии нашла отклик в трудах большой группы ученых XIX в, среди которых мы назовем тех, чьи взгляды позволяют более выпукло отразить сложность кредита как важнейшего экономического явления. Взгляды и идеи данной группы экономистов наложили неизгладимый отпечаток на научные работы ученых последующих поколений и, поэтому знакомство с ними является необходимым для того, чтобы лучше понять последующее развитие теории кредита.
Ж-Б. Сэй считал ссудный капитал стоимостью, самовоспроизводящейся и самовозрастающей в силу прирожденного ей свойства. В шеститомном труде `Курс политической экономии` (1828-1830 гг.) он утверждал, что деньги конечно же не порождают денег, но стоимость может порождать стоимость; и когда заимодавец требует процента, то этот процент есть не что иное, `как часть стоимости, порожденной его капиталом`. Он подчеркивал, что процент и предпринимательский доход представляют собой две независимые, имеющие различные источники, формы дохода. При этом предпринимательский доход рассматривался как `прибыль от управления промышленностью`, получаемую предпринимателем за свой труд по надзору и управлению предприятием, а процент - как `прибыль от капитала` создаваемую самим капиталом как таковым. Следовательно, в отличие от Смита и Рикардо, сводивших процент к части прибыли, Сэй трактовал процент как плод самого капитала. Тем самым, им была сделана не вполне удачная, но все-таки интересная попытка рассмотреть относительную самостоятельность движения процента - его зависимость не только от нормы прибыли, но и от других факторов, лежащих на стороне самого кредита (ссудного капитала).
Большое внимание проценту уделял другой французский экономист Ф. Бастиа. Он считал процент справедливым и естественным вознаграждением за `услугу`, оказываемую кредитором заемщику, а также платой за `воздержание` капиталиста от употребления принадлежащих ему денег. `Законность процента, - утверждал он, - основывается на следующем положении: всякий, кто соглашается дать капитал на известный срок, оказывает услугу. Стало быть, процент законен в силу принципа - услуга за услугу` .
Разрабатывая концепцию процента как вознаграждения собственника капитала за `отсрочку потребления`, Бастиа сделал вполне логичный для его теории вывод о том, что под это понятие подходит не только доход кредиторов (ссудных капиталистов), но и прибыль предпринимателей. По его мнению, всякий владелец капитала, поскольку он не затрачивает его на личное потребление (сберегает), а использует его производительно с целью получения дохода в будущем, тем самым `отсрочивает` свое потребление и несет `жертву`, за что ему справедливо и причитается соответствующее вознаграждение - процент. `Но кто же, - говорит Бастиа, - настолько слеп, чтобы не понять, что отсрочка, по существу своему, есть обстоятельство тягостное, а следовательно, подлежащее вознаграждению?` . Таким образом, Бастиа вслед за Сэем приходит в противоречие со взглядами классиков политической экономии, сводившим процент к прибыли. Критически оценивая такой отход от правильно указанной классиками причинно-следственной связи, нужно отметить, что в целом такое понимание процента нельзя назвать совершенно наивным. Скорее наоборот - само поступательное развитие рыночной экономки и рынка капитала приводит к такому выводу, поскольку для многих инвесторов, слабо связанных с реальными производством и торговлей, прибыль на деле превращается в простой процент на вложенный капитал.
Ф. Бастиа, однако, считал процент не только справедливым доходом, но и вечным атрибутом экономики, вытекающим из самой природы вещей. Полемизируя с известным экономистом Прудоном, требовавшим отмены процента за кредит, Бастиа утверждал, что во всяком обществе должен существовать процент, и даже социалисты `не выдумают другого, более остроумного решения, как то, которое вполне естественно, само собою придумали люди:с самого начала мира и которое теперь хотят воспретить им. Вот это решение: оно вытекает из закона о проценте` . При этом Бастиа исходил из трактовки кредита как способа перемещения действительного капитала от одного лица к другому. Бастиа утверждал, что объектом кредита являются естественные блага, в частности, - средства производства, деньги же служат лишь орудием передачи этих благ из одних рук в другие.
Дальнейшее развитие взглядов на сущность кредита в XIX в. шло в направлении изучения причин и условий возникновения кредитных отношений. Здесь в первую очередь следует выделить взгляды английского экономиста Джона Рамсея Мак-Куллоха, исследовавшего субъективные мотивы кредиторов и заемщиков. Так, он писал, что `кредит - это название, употребляемое для выражения доверия, оказываемого одним лицом другому для передачи ему собственности в ссуду`, а самое существование кредита, по его мнению, объясняется тем, что в обществе всегда имеются лица, которые `расположены ссужать`, и `лица, расположенные занимать`, причем `эти различные категории индивидов взаимно обслуживают друг друга` .
Работы Мак-Куллоха заложили основы субъективной школы теории кредита, которая получила распространение в дальнейшем и породила множество концепций. С одной из таких концепций выступили экономисты исторической школы. В целом в рамках этой школы исследователи стремились продолжить традиции натуралистической теории кредита и дополнить ее рядом оригинальных положений.
Теория кредита в исторической школе. Представители исторической школы всячески подчеркивали значение этических, психологических, правовых и политических факторов, отводя им даже определяющую роль в хозяйственном развитии общества. Так, говоря об основании кредитных сделок, В. Рошер и А. Вагнер выделяли доверие в качестве необходимого момента для возникновения кредитных отношений. При этом А. Вагнер понимает кредит как добровольную передачу и получение какого-либо хозяйственного блага между различными лицами. Поэтому основными моментами (признаками) кредита как экономического явления являются: 1) элемент доверия кредитору и должнику и 2) добровольность заключения сделки.
Другой представитель исторической школы К. Книс отмечал, что политическую экономию интересует в кредите не этический момент доверия, а совершающееся в хозяйственной жизни реальное явление, переход ценностей из одного имущества в другое на известных условиях. Доверие, согласно Кнису, присуще не только кредиту, но и многим иным хозяйственным явлениям (аренда, купля-продажа и др.) и не составляет отличительного признака кредита как такового . Книс и его последователи основывали определение кредита на моменте времени. По их мнению, отличительной чертой кредита является то, что передача хозяйственного блага кредитором должнику отделяется от возврата долга некоторым промежутком времени. В этом, как полагал Книс, и заключается характерный признак кредитных сделок.
Определенным итогом развития взглядов на природу кредита представителей исторической школы стала концепция истории хозяйственного развития Б. Гильдебранда. Он различал в истории хозяйства три фазы: естественное хозяйство средних веков (под которым понималось натуральное хозяйство), денежное хозяйство и кредитное хозяйство. В основу данной периодизации был положен господствующий способ обмена - товарный, денежный или кредитный. При этом кредитное хозяйство изображалось им как высшая стадия экономического развития общества, как олицетворение `добродетели`. Он писал: `Но денежное хозяйство составляет только переход к кредитному хозяйству, ко взаимному обмену произведениями человеческого труда, основанному на личном общении, на честном слове, на доверии, на нравственных качествах. При безусловной продолжительности своей, денежное хозяйство, в свою очередь, начинает вредить обществу: оно дает возможность личным талантом употреблять эту подвижность жизни в свою личную выгоду и во вред общественному благу и утверждает господство денег и капитала, которое также тягостно, как прежде было господство земельной собственности.
Что в естественном хозяйстве связывалось между собой внешними, чувственными узами и разрешено было денежным хозяйством, то при кредитном хозяйстве опять скрепляется духовными и нравственными узами. Оно сообщает личной деятельности и нравственному достоинству человека те же свойства, какими в денежном хозяйстве обладал капитал. При этом хозяйстве честный и способный работник может не только забрать вперед прибыль от своего труда, распределить ее равномерно на хорошее и дурное время, но и может, подобно капиталисту, пускаться в большие предприятия` . Данное предсказание о характере развития экономики надолго опередило свое время, и в целом оно достаточно полно характеризует роль и значение кредита для развития экономики.
Теория кредита К. Маркса. Вопреки распространенному в марксистской литературе мнению, основное произведение К.Маркса `Капитал. Критика политической экономии` не содержит законченной теории кредита. Основная проблематика этой теории содержится в его многочисленных экономических рукописях и черновиках, большая часть которых была издана после смерти Маркса в качестве II и III томов `Капитала`. Однако, это не означает, что проблема кредита оказалась вне поля зрения Маркса и не получила достаточно подробного освящения в его трудах. Наоборот, многочисленные черновики содержат огромный массив информации, отражающий то огромное значение, которое Маркс придавал кредиту и ссудному капиталу для развития капиталистического хозяйства. Более того, существуют свидетельства о планах К. Маркса посвятить кредиту отдельную книгу, содержащую специальное учение о кредите, в которой предстояло выяснить ряд важнейших вопросов. Среди них следует назвать следующие: анализ конкуренции между кредиторами и заемщиками, приводящей к кратковременным колебаниям денежного рынка; связь коммерческого и банковского кредита с государственным кредитом; накопление денежного капитала из земельной ренты и заработной платы; ипотечный кредит; воздействие различных операций банков на капиталистическое воспроизводство и т.д.
Исходя из общей логики исследования капиталистического хозяйства, сформулированной в I томе и опираясь на черновики К. Маркса, постараемся реконструировать его теорию кредита. Прежде всего, следует отметить главное в логике и методе исследования К. Маркса: кредит рассматривается им в рамках общей теории прибавочной стоимости. Это означает, что содержание категории кредита в многообразии форм его проявления может быть раскрыто только в тесной связи с другими важнейшими экономическими категориями, характеризующими движение стоимости и прибавочной стоимости. Такой общий подход к исследованию важнейших категорий капиталистического хозяйства в их единстве был реализован К.Марксом с помощью метода восхождения от абстрактного к конкретному.
Суть этого метода состоит в том, что исследователь начинает изучение экономических процессов первоначально с наиболее простых и многообразных эмпирических явлений. Затем он выделяет некое исходное явление, берет его за основу и стремится абстрагироваться от всего многообразия его свойств и конкретных форм проявления. Это исходное понятие является как бы определенным теоретическим `вектором`, указывающим общее направление анализа - от простых понятий к все более сложным и, далее к построению (синтезу) системы понятий как некой теории. В результате исходный пункт и конечный пункты исследования совпадают. Но это не простое повторение и возвращение к абсолютно тому же явлению экономической жизни, а восстановление в его теперь уже изученном, познанном во многих деталях и связях с другими явлениями, многообразии. Так, весь путь исследования в `Капитале` можно представить в виде следующей цепочки перехода (восхождения) от одного явления к другому: от анализа товара к деньгам, от денег - к прибавочной стоимости и капиталу, от производства капитала - к процессу его воспроизводства. При этом изначальная связь капитала с товаром и деньгами не прерывается, а постепенно уточняется за счет изучения различных сопутствующих процессов и становится, тем самым, более конкретной, `насыщенной`.
Такая связь фиксируется в IV главе I тома `Капитала` `Превращение денег в капитал`. `Каждый новый капитал, - писал К. Маркс, - при своем первом появлении на сцене, т.е. на товарном рынке, рынке труда или денежном рынке, неизменно является в виде денег, - денег, которые путем определенных процессов должны превратиться в капитал` . Далее указано на связь исходного пункта теории и практики: `мы теоретически исходим из фактического положения вещей, так же как владелец денег исходит из него практически` . С этой исходной позиции и начинается постепенное исследование капиталистического хозяйства. В развернутом виде последовательность этапов восхождения от абстрактного к конкретному при анализе кредитных отношений можно представить в виде схемы (см. рис. 1).

В теории экономической мысли по вопросу о сущ­ности и роли кредита выделяются две теории: натуралистиче­ская и капиталотворческая.

Натуралистическая теория кредита. Представители этой тео­рии рассматривали кредит как форму движения производи­тельного капитала, используя относительную самостоятель­ность ссудного капитала и закономерности его движения. Они недооценивали роль кредита, полагая, что сущность банков за­ключается в их посреднической роли.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Сми­том (1723-1790) и Д. Рикардо (1772-1823).

Важнейшие положения А. Смита и Д. Рикардо сводятся к следующему:

Объектом кредита являются натуральные (надежные) веще­ственные блага;

Ссудный капитал тождествен действительному, движение ссудного капитала совпадает с движением производитель­ного капитала;

Банки выступают как скромные посредники, поскольку кредит играет пассивную роль.

Первая ошибка в рассуждениях Смита и Рикардо - непо­нимание процесса кругооборота промышленного капитала в трех формах (деньги, товар, рабочая сила) и специфики ссудного капитала как обособившей­ся части промышленного капитала в денежной форме.

Вторая ошибка - определение кредита как способа перерас­пределения материальных ценностей в натуральной форме, а не как формы движения ссудного капитала.

Третья ошибка - отождествление ссудного и действительного капитала и отсюда неспособность раскрыть сущность процента.

Четвертая ошибка - непонимание роли кредита и банков.

Вместе с тем, следует отметить ряд положительных момен­тов в натуралистической теории А. Смита и Д. Рикардо.

Во-первых, правильное понимание того, что кредит сам по себе не создает реального капитала, который появляется только в процессе производства.

Во-вторых, они подчеркивали зависимость кредита от производства.

В-третьих, отмечали зависимость процента от прибыли, хотя не до конца поняли их взаимозависимость.

Капиталотворческая теория кредита. С середины XIX века гос­подствующее положение заняла капиталотворческая теория кредита. Ее представители исходят из независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивают его решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки не посредники, а уч­реждения, создающие капитал (отсюда название теории).

Первым, кто сформулировал капиталотворческую теорию, был шотландский экономист и финансист Дж. Ло (1671-1729). Он сделал вывод о чудодейственной силе кредита, отождествляя с ним деньги и богатство. И хотя Дж. Ло предвидел важное значение кредита и банков, но он использовал эмиссию банк­нот в спекулятивных целях.

Идеи Дж. Ло по мере эволюции кредитной системы, акционер­ных банков и чекового обращения были развиты английским эко­номистом Г. Маклеодом (1821-1902). Г. Маклеод учитывал дея­тельность как эмиссионных банков, выпускавших банкноты, так и коммерческих, осуществлявших депозитно-чековую эмиссию. Он сформулировал в своих работах следующие положения:

Кредит и деньги – «покупательная сила»;

Все, что имеет «покупательную силу», - богатство, поэто­му деньги и кредит - богатство;

Кредит приносит прибыль, значит, он является «производительным капиталом»;

Банки – «фабрики кредита».

В первом положении Г. Маклеод ошибочно отождествлял кредит с деньгами, исходя из функции денег как средства пла­тежа. Однако связь денег и кредита не означает их тождества.

Ошибочность второго положения в том, что кредит и деньги - богатство. Он считал богатством все, что может быть обменено (векселя, чеки, банкноты, акции).

В третьем положении Г. Маклеод отождествляет кредит с действительным капиталом. В действительности же ссудный капитал отличается от промышленного и торгового.

Четвертое положение сводится к тому, что банки якобы соз­дают капитал. В действительности кредит это не капитал. И если банки и предоставляют денежные ссуды, то таким путем они не создают действительный капитал. В его представлении определяющее значение в банковской деятельности принадле­жит активным операциям банков, из чего он делает вывод, что банки «творят» кредит, а следовательно, и капитал. Он не по­нял, что размеры банковского кредита определяются объектив­ными условиями воспроизводства.

В начале XX века в связи с новой ролью банков возросла по­пулярность капиталотворческой теории кредита.

В этот период крупнейшими представителями данной тео­рии были немецкий банкир А. Ган (1889-1968), австралий­ский профессор И. Шумпетер (1883-1950), английские эко­номисты Дж. М. Кейнс и Р. Хоутри, американский экономист Э. Хансен и др.

Основные положения А. Гана и И. Шумпетера можно свести к следующему:

а) провозглашение всесилия банков;

б) утверждение, что активы предшествуют пассивам;

в) кредит создает депозиты, а, следовательно, и капитал;

г) кредит безграничен, т.е. это движущая сила расширенного воспроизводства «экономического прогресса».

Важнейшей особенностью их теории явилась ее направлен­ность на достижение постоянного экономического роста. По­этому данная теория получила другие название - экспансиони­стская теория кредита.

Положения теории А. Гана и И. Шумпетера – «о всесилии банков» и «безграничности кредита» ошибочны. В действительности основными источниками ссудного капи­тала, а, следовательно, кредита, являются денежные капиталы, высвобождаемые в процессе кругооборота промышленного ка­питала, денежные накопления государства, населения. Лишь на их базе возможно в определенной мере «создание кредита», предоставление ссуды путем открытия депозита без предвари­тельного притока в банк денежных средств возможно лишь в исключительных случаях.

Несостоятельно и положение о том, что активы предшествуют пассивам, так как кредит это движение ссудного капитала, и активным операциям банка предшествуют пассивные опе­рации (аккумуляция денежных капиталов).

Капиталотворческая теория кредита оправдывает кредитную экспансию, а ее практическое применение в форме рекоменда­ций усиливает инфляцию.

После мирового экономического кризиса 19291933 гг. вста­ла проблема модернизировать теории кредита с целью сглажи­вания циклического характера воспроизводства, потребовалось разработать теорию антициклического регу­лирования экономики.

Натуралистическая теория кредита. Капиталотворческая теория кредита.

Различают две теории кредита: натуралистическую и капиталотворческую.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Сми­том и Д. Рикардо. Основные положения этой теории:

Кредит является техническим орудием передачи матери­альных ценностей из одних рук в другие;

Объектом кредита являются натуральные (неденежные) вещественные блага;

Ссудный капитал тождествен действительному и движение его совпадает с движением производительного капитала;

Банки выступают скромными посредниками передачи ма­териальных ценностей от одних владельцев к другим.

Указанная трактовка сущности и роли кредита представителями натуралистической школы свидетельствует об ошибочно­сти их взглядов как на кругооборот промышленного капитала, осуществляемого в трех формах, с обособлением ссудного капи­тала в самостоятельную денежную форму, так и на определение кредита как способа перераспределения ценностей. На самом деле кредит является формой движения ссудного капитала и об­ладает двойственным характером, способным, с одной стороны, воздействовать на расширение капиталистического воспроизвод­ства, а с другой - обострять его противоречия.

Но несмотря на указанные недостатки, натуралистическая тео­рия кредита имеет и ряд позитивных аспектов, в частности, пра­вильное понимание того, что кредит не создает реальный капи­тал, - он только способствует процессу производства, - верно подчеркивает зависимость кредита от производства.

Капиталотворческая теория кредита . Основные ее положения сформулировал английский экономист Дж. Ло. Он исходил из независимости кредита от процесса воспроизводства и указывал на его решающую роль в развитии экономики, отождествляя кредит с деньгами и богатством.

Идеи Дж. Ло развил английский экономист Г. Маклеод, ко­торый считал, что банки, создавая кредит, тем самым творят ка­питал и богатство, за что назвал их «фабриками кредита».

Однако основоположники капиталотворческой теории кре­дита неправильно определяли кредит, считая его действитель­ным капиталом, а банки - творцами кредита, а значит, капита­ла. Они не понимали, что размеры банковского кредита опреде­ляются не желаниями банков, а объективными условиями вос­производства.

Продолжателями капиталотворческой теории кредита в на­чале XX в. стали западные экономисты: австралийский профес­сор Й. Шумпетер, немецкий банкир А. Ган и английские эко­номисты Дж.М. Кейнс и Р. Хоутри.

Шумпетер и Ган провозглашали всесилие банков, утвержда­ли, что кредит создает депозиты, а значит, и капитал, и что он безграничен, являясь движущей силой расширенного воспроиз­водства и экономического развития. В силу этого их теория по­лучила также название «экспансионистская теория кредита».

Основной недостаток взглядов Шумпетера и Гана состоит в том, что они оправдывали инфляцию, способствовали обостре­нию противоречий капиталистического воспроизводства, что и подтвердил мировой экономический кризис 1929-1933 гг.

Поэтому Кейнс, взяв наиболее «рациональное зерно» из док­ризисных постулатов калиталотворческой теории кредита, исполь­зовал его для выработки теоретической концепции в качестве методов регулирования экономики.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Теории кредита
Рубрика (тематическая категория)	Производство

Натуралистическая теория кредита. Капиталотворческая теория кредита.

Различают две теории кредита: натуралистическую и капиталотворческую.

Натуралистическая теория кредита была разработана А. Сми­том и Д. Рикардо. Основные положения этой теории:

‣‣‣ кредит является техническим орудием передачи матери­альных ценностей из одних рук в другие;

‣‣‣ объектом кредита являются натуральные (неденежные) вещественные блага;

‣‣‣ ссудный капитал тождествен действительному и движение его совпадает с движением производительного капитала;

‣‣‣ банки выступают скромными посредниками передачи ма­териальных ценностей от одних владельцев к другим.

Указанная трактовка сущности и роли кредита представителями натуралистической школы свидетельствует об ошибочно­сти их взглядов как на кругооборот промышленного капитала, осуществляемого в трех формах, с обособлением ссудного капи­тала в самостоятельную денежную форму, так и на определœение кредита как способа перераспределœения ценностей. На самом делœе кредит является формой движения ссудного капитала и об­ладает двойственным характером, способным, с одной стороны, воздействовать на расширение капиталистического воспроизвод­ства, а с другой - обострять его противоречия.

Но несмотря на указанные недостатки, натуралистическая тео­рия кредита имеет и ряд позитивных аспектов, в частности, пра­вильное понимание того, что кредит не создает реальный капи­тал, - он только способствует процессу производства, - верно подчеркивает зависимость кредита от производства.

Капиталотворческая теория кредита . Основные ее положения сформулировал английский экономист Дж. Ло. Он исходил из независимости кредита от процесса воспроизводства и указывал на его решающую роль в развитии экономики, отождествляя кредит с деньгами и богатством.

Идеи Дж. Ло развил английский экономист Г. Маклеод, ко­торый считал, что банки, создавая кредит, тем самым творят ка­питал и богатство, за что назвал их ʼʼфабриками кредитаʼʼ.

При этом основоположники капиталотворческой теории кре­дита неправильно определяли кредит, считая его действитель­ным капиталом, а банки - творцами кредита͵ а значит, капита­ла. Οʜᴎ не понимали, что размеры банковского кредита опреде­ляются не желаниями банков, а объективными условиями вос­производства.

Продолжателями капиталотворческой теории кредита в на­чале XX в. стали западные экономисты: австралийский профес­сор Й. Шумпетер, немецкий банкир А. Ган и английские эко­номисты Дж.М. Кейнс и Р. Хоутри.

Шумпетер и Ган провозглашали всœесилие банков, утвержда­ли, что кредит создает депозиты, а значит, и капитал, и что он безграничен, являясь движущей силой расширенного воспроиз­водства и экономического развития. В силу этого их теория по­лучила также название ʼʼэкспансионистская теория кредитаʼʼ.

Основной недостаток взглядов Шумпетера и Гана состоит в том, что они оправдывали инфляцию, способствовали обостре­нию противоречий капиталистического воспроизводства, что и подтвердил мировой экономический кризис 1929-1933 гᴦ.

По этой причине Кейнс, взяв наиболее ʼʼрациональное зерноʼʼ из док­ризисных постулатов калиталотворческой теории кредита͵ исполь­зовал его для выработки теоретической концепции в качестве методов регулирования экономики.

Теории кредита - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теории кредита" 2017, 2018.

- Кредит: его формы и роль. Теории кредита. Ссудный процент и его экономическая роль.

Деньги и кредит являются экономическими категориями, поэтому представления об их сущности, сопоставление их сущностей можно формировать не по сумме денег, а на основании их характеристики как экономических (стоимостных) отношений. Кредит классифицируется по...

Первоначально натуралистическую форму кредита обосновали видные английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо. Этой теории придерживались представители так называемой исторической школы Германии и Австрии, французские экономисты Ж. Сэй., Ф. Бастия и американский Д. Мак-Куллох.

Основные постулаты экономистов натуралистической теории заключались в следующем:

• - объектом кредита является натуральное, т.е. не денежные вещественные блага;
• - кредит представляет собой движение натуральных общественных благ, и поэтому он есть лишь способ перераспределения существующих в данном обществе материальных ценностей;
• - ссудный капитал тождественен действительному, следовательно, накопление ссудного капитала есть проявление накопления действительного капитала, а движение первого полностью совпадает с движением производительного капитала;
• - поскольку кредит выполняет пассивную роль, то коммерческие банки являются лишь скромными посредниками.

Таким образом, представители натуралистической школы давали искаженную трактовку сущности кредита и его роли в капиталистической экономике. Ошибочность их взглядов заключалась в частности, в том, что они не понимали кругооборота промышленного капитала в 3-х формах и сущности ссудного капитала в денежной форме, следовательно самостоятельной роли ссудного капитала и его специфики.

В результате они трактовали кредит как способ перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, тогда как на самом деле кредит есть движение ссудного капитала. Отождествляя ссудный капитал и действительный капитал, натуралисты не понимали не только роли кредита и его создателей -банков, но и его двойственного характера, в силу которого кредит может способствовать как расширению капиталистического воспроизводства, так и его противоречий.

При всех своих негативных сторонах натуралистическая теория имела ряд позитивных аспектов: натуралисты правильно считали, что кредит не создает реального капитала, который образуется в процессе производства, не преувеличивали его роли, подчеркивали зависимость процента от колебания и динамики прибыли.

Проанализируем, как Адам Смит рассматривал капитал, ссужаемый под проценты.

На свои запасы, ссужаемые под проценты, заимодавец всегда смотрит как на капитал. Он ожидает, что в установленный срок они будут возвращены ему и что заемщик в течение всего этого времени будет уплачивать ему за это некоторую ежегодную ренту. Заемщик может использовать полученные средства как капитал или запасы, обращаемые на непосредственное потребление. Если он использует их как капитал, он употребляет их на содержание производительных рабочих, которые воспроизводят их стоимость с некоторой прибылью. В этом случае он может вернуть капитал и уплатить проценты, не отчуждая их и не затрагивая других источников дохода. Если он употребляет их для непосредственного потребления, он играет роль расточителя и растрачивает на поддержание праздности то, что было предназначено на содержание трудящихся. В этом случае он уже оказывается не в состоянии ни вернуть капитал, ни уплатить проценты, не отчуждая или не затрагивая какого-либо другого источника дохода, как, например недвижимого имущества или земельной ренты.

Почти все взаймы под проценты получаются в деньгах, бумажных или же золотых и серебряных. Но в чем в действительности нуждается заемщик и чем снабжает его лицо, дающее в займы, это - не деньги, а стоимость денег или товары, которые можно купить на них. Если они ему нужны в качестве фонда для непосредственного потребления, он может этот фонд составить лишь из этих товаров. Если они ему нужны в качестве капитала для производительного употребления, он только за счет этих товаров может снабдить рабочих орудиями труда, и средствами существования, необходимыми для выполнения работы. Посредством займа заимодавец как бы предоставляет должнику своё право на известную часть годового продукта земли и труда страны, какою он может распоряжаться по своему усмотрению.

Поэтому величина капитала или, как обыкновенно выражаются, сумма денег, которая может в какой-либо стране отдаваться в займы под проценты, определяется не стоимостью денег, бумажных или металлических, которые служат средством для совершения различных займов в данной стране, а стоимостью той части годового продукта, которая, будучи полученная с земли и от труда производительных рабочих, предназначается не просто для возмещения капитала, который его собственник не даёт себе труда применять самолично. Так как подобного рода капиталы обычно ссужаются и выплачиваются обратно деньгами, то они и составляют то, что называется денежным капиталом. Это капитал отличается не только от земельного, но и от торгового и от промышленного капиталов, поскольку владельцы последних сами применяют свои капиталы. Тем не менее даже в денежном капитале деньги представляют собой как бы ассигновку, передающую из одних рук в другие те капиталы, которые их владельцы не хотят сами употребить в дело. Капиталы эти могут на любую сумму превышать сумму денег, которая служить орудием для передачи их из рук в руки, поскольку одни и те же денежные знаки служат последовательно для совершения как многих займов, так и многих покупок. Так, например, А ссужает W 1000 фунтов, на которые W сейчас же покупает у В товары стоимостью в 1000 фунтов. В, которому деньги сейчас не нужны, отдает в ссуду те же самые монеты Х, Х сейчас же покупает на них у С другие товары стоимостью в 1000 фунтов. С точно также и по той же причине ссужает их Y, который в свою очередь покупает на них товары у D. Таким путем одни и те же денежные знаки, бумажные или металлические, могут на протяжении нескольких дней служить средством для совершения трех различных займов и трех различных покупок, причем в каждом отдельном случае, сделка по стоимости равна всей сумме денежных знаков. То, что три денежных капиталиста А,В и С передают трем заемщикам W,X и Y, сводится к передаче возможности произвести эти покупки. В этой возможности и состоят значение и польза займов. Капитал, отданный взаймы тремя денежными капиталистами, равняется стоимости товаров, которые можно купить на него, и в три раза больше суммы денег, посредством которой произведены покупки. При всем том эти ссуды могут быть вполне обеспечены, поскольку купленные должниками товары употребляются так, что к условленному сроку вернут вместе с некоторой прибылью такую же стоимость в звонкой монете или в бумажных деньгах. И подобно тому, как одни и те же денежные знаки могут таким образом служить средством для совершения нескольких займов на сумму, в три раза или же совершенно аналогичным образом в тринадцать раз превышающую их стоимость, они точно так же могут во столько же раз последовательно служить и средством уплаты долга.

Таким образом, на капитал, который ссужен под проценты, можно смотреть как на ассигновку со стороны заимодавца заемщику на некоторую значительную часть годового продукта при том условии, что заемщик в свою очередь будет в течение всего времени пользоваться займом предоставлять заимодавцу ежегодно небольшую часть, называемую процентом, а к концу договоренного срока займа возвратить ему части, равняющуюся по величине той ассигновке, которую первоначально получил, что называется уплатой долга. Хотя деньги - звонкой монетой или бумажками - служат обыкновенно средством для передачи как незначительной, так и большой части годового продукта (процентов и капитала), они сами по себе представляют собой нечто отличное от того, что передается при их посредстве.

В соответствии с возрастанием в какой-либо стране той доли годового продукта, которая, как только она получается с земли или от труда производительных рабочих, предназначается на возмещение капитала, естественно возрастаем вместе с тем и то, что называют денежным капиталом. Возрастание тех особых капиталов, с которых владельцы их желают получить доход, не давая себе труда лично пустить их в дело, естественно сопровождает общее увеличение капиталов. Другими словами, по мере возрастания капитала страны постепенно все больше увеличиваются и размеры капитала, отдаваемого взаймы под проценты.

По мере увеличения отдаваемых взаймы капиталов неизбежно уменьшается процент, или цена, какую приходится платить за пользование этим капиталом. Это уменьшение происходит не только в силу тех общих причин, которые обыкновенно понижают рыночную цену товаров в соответствии с увеличением их количества, но и в силу других причин, проявляющих свое действие только в этом особом случае. По мере увеличения в стране капиталов неизбежно уменьшается прибыль, которую можно получить от употребления их в дело. Постепенно становится все более и более трудным найти в пределах страны выгодный способ применения для нового капитала. В результате этого возникает конкуренция между различными капиталами, причем владелец одного старается овладеть областью, которая занята другим. Но в большинстве случаев он может надеяться вытеснить этот другой капитал из данной области только в том случае, если он предлагает более льготные условия. Он не толь должен продавать свои товары несколько дешевле, но и для того, чтобы иметь возможность продать их, он вынужден иногда продавать свои товары несколько дешевле, но и для того, чтобы иметь возможность продать их, он вынужден иногда производить свои закупки по более дорогой цене. Спрос на производительный труд благодаря увеличению капиталов, предназначенных на его содержание, возрастает с каждым днем. Рабочие легко находят себе работу, но владельцы капиталов испытывают затруднения в приискании рабочих. Их конкуренция между собой превышает оплату труда и понижает прибыль с капитала. Но если прибыль, которая может быть получена от приложения капитала, уменьшается, таким образом, так сказать, с обоих концов, то и цена, которую можно платить за пользование им, т.е. норма процента, должна тоже неизбежно уменьшаться.

В некоторых странах законом было воспрещено взимание денежного процента. Но поскольку везде пользование деньгами может приносить некоторую прибыль, постольку и следует везде что-нибудь платить за пользование ими. Этот запрет, как обнаружилось на опыте, вместо того, что бы предотвратить только усиливал ростовщичество, ибо должнику приходилось платить не только за пользование деньгами, но и за риск которому подвергался кредитор, принимая вознаграждение за это пользование. Он был вынужден, если можно так выразиться, страховать кредитора на случай кары за ростовщичество.

В странах, где взимание процента дозволено, закон в целях предотвращения вымогательства ростовщиков обычно устанавливает максимальную норму процента, какая может взиматься, не навлекая на это кары. Эта норма должна всегда несколько превышать самую низшую рыночную цену или ту цену, которая обычно уплачивается за пользование деньгами лицами, могущими представить наиболее верное обеспечение. Если эта норма устанавливается ниже низшей рыночной нормы, то последствия этого будут почти такие же, как и при полном воспрещении взимании процента. Кредитор не захочет ссужать свои деньги дешевле той стоимости, которую имеет пользование ими, и должник должен платить ему за риск, которому тот подвергается, беря с него полную стоимость такого пользования. Если норма процента устанавливается в размере как раз низшей рыночной цены, это подрывает у честных людей, уважающих закон своей страны, кредит всех тех, кто не в состоянии представить наилучшее обеспечение, и заставляет последних прибегать к ростовщикам-вымогателям. В такой стране как Великобритания, где деньги правительству ссужаются по 3%, а частным лицам ссужаются под верное обеспечение по 4 и 4,5 процента, установленная ныне норма в 5 процентов представляется, пожалуй, наиболее соответственной.

Следует, однако, отметить, что законная норма процента, хоть она и должна превышать низшую рыночную норму, все же не должна превышать ее слишком на много. Если бы, например, законная норма процента была установлена в Великобритании на таком высоком уровне, как 8 и 10 процентов, то большая часть денег, отдаваемых взаймы, ссужалась бы расточителям и спекулянтам, которые одни проявили готовность платить такой высоки процент. Здравомыслящие люди, готовые давать за пользование деньгами не больше чем часть того, что они могут получить сами в результате пользования ими, не рискнут конкурировать с ними. Таким образом, значительная часть капитала страны не будет попадать в руки именно тех людей, которые, скорее всего, могут дать им выгодное и прибыльное применение, достанется тем, кто, скорее всего, растратит и уничтожит его. Напротив, там, где законная норма процента установлена лишь немного выше низшей рыночной нормы, обычно будут предпочитать иметь в должниках людей здравомыслящих и осторожных, чем расточителей и спекулянтов. Лицо, дающее взаймы деньги, получает с первых почти такой же процент, какой может брать с последних, а между тем его деньги гораздо безопаснее в руках первых, чем в руках последних. Значительная часть капитала страны попадает, таким образом, в такие руки, в которых он скорее всего будет применен с выгодой.

Маршал о проценте на капитал.

Экономическая наука внесла весьма основательную и существенную лепту в объяснение роли, которую играет в нашей индустриальной системе капитал, но она не сделала никаких потрясающих открытий. Всем сколько-нибудь значительным, что теперь известно экономистом, уже давно руководствовались даровитые бизнесмены, хотя они и не сумели бы четко или даже точно изложить свои знания. Каждому известно, что никто не станет предлагать плату за применение капитала, если не рассчитывает получить какую-нибудь выгоду от его применения; более того, каждому известно, что выгоды эти самого различного рода. Они берут ссуду, чтобы удовлетворить какую-либо настоятельную потребность, реальную или воображаемую, и платят другим за то, что те жертвуют настоящим ради будущего, тогда как сами, возможно, жертвуют будущим ради настоящего. Другие берут ссуду, чтобы приобрести машины и иные «промежуточные» товары, с помощью которых они смогут создавать вещи и продавать их с прибылью; третьи приобретают гостиницы, театры и иные заведения, которые показываю свои услуги потребителям непосредственно, но, тем не менее, служат источником прибыли для тех, в чьем ведении они находятся.

Некоторые снимают дома, чтобы самим в них жить, или же заимствуют средства, с помощью которых покупают или строят для себя дома; расход ресурсов страны на такие вещи, как дома, возрастает при прочих равных условиях по мере увеличения этих ресурсов и по мере последующего снижения процентной ставки, точно так же, как и расход ресурсов на машины, верфи и т.д. Спрос на долговечные кирпичные дома, взамен деревянных, обеспечивающих до поры до времени почти такие же удобства, указывает на то, что страна богатеет и что капитал доступен по более высокой процентной ставке; этот спрос действует на рынок капитала и на процентную ставку так же, как действовал бы спрос на новые фабрики и железные дороги.

Всякий знает, что люди, как правило, не станут предоставлять ссуды за даром, поскольку даже в том случае, когда они не располагают делом, к которому могли бы предложить свой капитал или его эквивалент, они наверняка в состоянии найти других людей, кому использование их капиталов принесло бы выгоду и кто готов был бы заплатить за ссуду; поэтому владельцы капитала и подыскивают для него возможно наилучший рынок.

Всякому известно, что редко кто, даже среди англосаксов и представителей других, упорных и самодисциплинированных наций, стремиться сберегать значительную часть своих доходов; известно также, что в последнее время открылись большие возможности применения капитала в результате научных открытий и получения доступа к освоению новых стран; каждому поэтому, в общем, известны причины, удерживающие предложение накопленного богатства на низком уровне по сравнению со спросом на его использование; каждый понимает, что в целом применение капитала служит источником прибыли и ссуда его требует вознаграждения. Всякому известно, что накопление богатства ограничивается, а процентная ставка до сих пор удерживается на прежнем уровне вследствие предпочтения, которое громадные массы людей оказываю сегодняшним, а не отложенным удовольствиям или, иными словами, их нежеланием «ожидать». По существу, подлинный экономический анализ в этом отношении заключается не в том, чтобы подтверждать эту известную истину, а в том, чтобы указать, насколько более многочисленны исключения из указанного общего предпочтения, чем может показаться на первый взгляд.

Эти истины хорошо известны, и они служат основой капитала и процента. Но в повседневной жизни истины имеют свойство выступать фрагментарно. Конкретные отношения четко видимы только по отдельности, но воздействие друг на друга взаимно обусловленных причин редко представляются в виде единого целого. Главная задача экономической науки в области исследования капитала заключается в том, чтобы расставить в определенном порядке и выявить систему взаимного влияния всех сил, которые действуют в производстве и накоплении богатства и в распределении дохода, с тем, чтобы как в отношении капитала, так и других факторов производства можно было бы представить себе, как они друг друга взаимно регулируют.

Далее экономической науке надлежит подвергнуть анализу влияния, побуждающие людей делать выбор между настоящими и будущими удовольствиями, включая досуг и возможности для осуществления таких форм деятельности, какие сами себе служат вознаграждением. Но здесь главное место принадлежит психологии, доктрины которые экономическая наука заимствует и применяет в сочетании с другими материалами для своих специальных проблем.

Поэтому задача экономической науки значительно труднее в анализе выгод, извлекаемых из применения накопленного богатства для достижения поставленных целей, особенно когда это богатство принимает форму применяемого в хозяйстве капитала (trade capital). Дело в том, что выгоды или прибыли содержат много элементов, из которых одни образуют процент за использование капитала в широком смысле этого понятия, а другие образую нетто-процент, или так называемый собственно процент. Некоторые элементы его представляют собой вознаграждение за управленческие способности и предприимчивость, включая сюда риск, другие же в свою очередь проистекают не только из этих факторов производства, сколько из их сочетания.

Теперь мы можем продолжить наш анализ. Процент, который мы имеем в виду, когда говорим, что он представляет собой просто доход на капитал или просто вознаграждение за ожидание, - это «нетто-процент»; однако то, что обычно подразумевается под выражением «процент», включает по мимо того, и другие элементы, и это можно назвать «валовым» процентом.

Указанные дополнительные элементы тем более важны, чем менее развиты и более рудиментарны состояние коммерческих гарантий и состояние кредита. Так, например, в средние века, когда правитель хотел наперед получить в свое распоряжение некоторую часть своих будущих доходов, он брал взаймы, скажем тысячу унций серебра с обещанием вернуть к концу года полторы тысячи. Не было, однако никакой гарантий, что он выполнит это обещание; заимодавец, очевидно, предпочел вместо такого обещания абсолютную уверенность в получении к концу года 1300 унций. В этом случае номинальная ставка ссудного процента составляла 50%, а реальная -30%.

Необходимость такой поправки на страховку от риска столь очевидна, что ее нередко игнорируют. Однако менее очевидно, что каждая ссуда доставляет ссудодателю некоторые хлопоты, что, когда ссуда, каком-либо конкретном случае, предполагает значительный риск, часто приходится затрагивать значительные усилия на сведение этого риска до минимума и что тогда то, что ссудополучателю представляется как процент, с точки зрения заимодавца, является доходом от управления хлопотным делом.

Следователь, необходимо несколько более обстоятельно проанализировать дополнительный риск для предприятия, обусловленный тем, что значительная часть применяемого на нем капитала получена в виде ссуды. Допустим, что два лица имеют аналогичные предприятия, из которых одно работает на собственном капитале, а другое на - на заимствованном.

Существует категория риска, с которой сталкиваются оба предпринимателя и которую можно охарактеризовать как предпринимательский риск. В той конкретной отрасли хозяйства, к какой относятся их предприятия. Однако существует и другая категория риска, бремя которого ложится только на человека, работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого; этот вид риска можно назвать личным риском. Дело в том, что тот, кто ссужает капитал для применения его в предпринимательских целях, должен взимать за него высокий процент высокий процент в качестве страховки от возможного изъяна или дефекта в личном характере или в личных способностях заемщика.

Когда мы дойдем до рассмотрения «денежного рынка», нам придется выяснить причины, обеспечивающего в некоторые периоды намного более высокое предложение капитала для немедленного применения капитала, чем в другие периоды. Нам придется так же выяснить причины, заставляющие банкиров и других заимодавцев в известные периоды довольствоваться крайне низкой процентной ставкой при условии достаточно надежной репутации ссудополучателя и возможности в случае необходимости быстро получить свои деньги назад. В такие времена они готовы предоставлять краткосрочные ссуды даже заемщикам, надежность которых не отличается самым высоким уровнем, причем по не очень высокой процентной ставке. Дело в том, что риск при этом сокращается их способностью отказаться от возобновления ссуды, как только они заметят признаки слабости позиций заемщика; поскольку же за высоконадежные краткосрочные ссуды выплачивается лишь номинальная цена, почти весь получаемый за них процент состоит из страховки против риска и вознаграждения за усилия самих заимодавцев. Но, с другой стороны, такие ссуды в действительности не являются для заемщика очень дешевыми, они связаны для него с риском, для избегания которого он зачастую готов платить значительно более высокую процентную ставку. Дело в том, что в случае, если какая-нибудь неудача повредит его кредитоспособности или расстройство денежного рынка вызовет временную нехватку ссудного капитала, он может быстро попасть в большое затруднение. Поэтому ссуды торговцам по номинально низким процентным ставкам, даже краткосрочные, фактически не составляют исключения из изложенного выше общего правила.