Работающая бедность — позор современной экономики. Что делать? Работающие, но бедные

В корпоративном секторе занято менее половины всех работающих (см. графики), и он последовательно сокращает рабочие места: исходя из данных Росстата, за 10 лет по 2015 г. число работающих на крупных и средних предприятиях снизилось на 5,4 млн человек, или на 13,5%. В то же время общая занятость в экономике росла, а безработица сокращалась: это означает, что новые рабочие места возникали в секторах малого и микробизнеса, индивидуальной занятости и самозанятости, часть этих секторов находится в тени, оставаясь невидимой (ненаблюдаемой) для органов госучета. По данным Росстата, в тени работает каждый пятый занятый в экономике. Число таких работников с 2010 по 2014 г. возросло с 15,2 млн до 16,4 млн человек (см. графики).

За пределами корпоративного сектора и заработки ниже. Так, по данным Росстата, средняя зарплата в России в 2016 г. составила 36 746 руб., а если учесть зарплату работающих у индивидуальных предпринимателей и физлиц – то 32 667 руб. При этом и средняя зарплата не средняя: две трети работников крупных и средних предприятий и организаций зарабатывают меньше. Медианный уровень зарплаты (половина зарабатывает больше, половина – меньше) в корпоративном секторе ниже среднего на треть: 26 544 руб. в 2016 г.

Низкие зарплаты в экономике – обратная сторона низкой безработицы, которую автоматически поддерживает сложившаяся система институтов: если пособия по безработице низки, а издержки увольнения высоки, то работодатель предпочтет перекладывать риски на работников, которые зачастую предпочитают занятость с низкой зарплатой отсутствию работы, говорит директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. Подобная система дает властям повод гордиться низкой безработицей. В странах, где пособия по безработице отсутствуют, нет и безработицы, говорит Гимпельсон.

Решения по борьбе с бедностью хорошо бы искать на этапе экономического роста, при стагнации их эффект может оказаться негативным, опасается Овчарова, например, повышение МРОТ может привести к росту безработицы и, соответственно, к еще большему углублению бедности. Либо же рост безработицы будет по-прежнему абсорбироваться ростом «токсичной занятости» – занятости в теневом секторе с низкими заработками и производительностью труда.

У теневой экономики есть мощные интересанты, отмечает Овчарова, это и крупные чиновники, которые имеют вокруг себя сеть неформальных отношений для решения задач повышения благосостояния – собственного и своего коллектива, и бизнес из таких сфер, как строительство, гостиничный бизнес, торговля, где доля тени наиболее высока. Борьбу с тенью надо начинять не с нянь, констатирует Овчарова, но процесс этот даже при наличии политической воли будет непростым. Человеческий труд в России действительно недооценен, но это вина скорее не бизнеса, а плохой бизнес-среды, заключает она.

В странах постсоветского пространства сложилась странная, но привычная уже для многих граждан ситуация: человек может найти работу, может работать, но при этом - уровень его жизни будет низким, на грани бедности. Подобная обстановка является привычной для миллионов людей - . Причем люди не считают это чем-то ненормальным - к такой ситуации многие привыкли.

Условно такое положение дел называют «работающей бедностью». Проблема, о которой пойдет речь, касается по меньшей мере 200 миллионов русскоязычных людей в России и странах СНГ. Сегодня Reconomica рассмотрит, что такое работающая бедность, какие профессии ей подвержены, почему сложилась такая ситуация в России и других странах, и можно ли с ней что-то сделать.

Что такое работающая бедность и откуда она берется

Приведем общепринятое определение РБ.

Работающая бедность - это нездоровое состояние экономики государства, при котором наблюдается одновременно и аномально низкая безработица, и низкий уровень жизни большинства граждан .

Условно сюда можно отнести любого, кто работает по полному графику, но при этом живет от зарплаты до зарплаты, и может обеспечить только базовые потребности.

Какие специальности и отрасли можно отнести к работающей бедности в современной России и странах СНГ

Для начала хочется сказать, что все приведенные далее цифры не голословные, речь идет о реальных зарплатах на руки в регионах России. То же самое касается и русскоязчных регионов стран бывшего СССР. В статье будет много ссылок на статьи с подтверждающими фактами. Переходите по ним, чтобы убедиться.

Такие представители есть во многих специальностях, однако в некоторых профессиях - их подавляющее большинство. Среди таковых можно выделить следующие виды деятельности:

1. Практически все рабочие специальности (слесаря, сантехники, электрики, монтеры, монтажники, разнорабочие, аппаратчики, ). Сюда можно отнести как тех, кто работает на промышленных объектах, так и строителей и сотрудников ЖКХ. , при этом за ту же самую работу в и Санкт-Петербурге - около 40-70 тысяч. Более-менее выделяются из общей массы сварщики, которые могут получать примерно в 2 раза больше (но и с трудоустройством им сложнее).
2. Рабочие сельскохозяйственной отрасли . Наверное, самый яркий пример: работа в этом сегменте сложная физически, занимает больше времени, а оплачивается - по минимуму. Причем в сельском хозяйстве мало получают не только «рядовые» профессии, вроде пастухов и доярок - низкий оклад имеют и зоотехники, и трактористы, и специалисты по ремонту спецтехники - вообще все.
3. Медперсонал . Несмотря на то, что в последние годы правительство начало принимать меры по повышению зарплаты медперсоналу - зарплаты в этой отрасли все равно далеки от приемлемых и вообще не идут ни в какое сравнение с мировыми стандартами для этой сложной работы. Сравнительно высокие оклады получают только специалисты некоторых специальностнй: пластические хирурги и «простые» хирурги, гинекологи, стоматологи - и то, только при условии, что они работают в частных клиниках.
4. Преподавательский состав . Когда люди удивляются низкому уровню знаний своих детей - им стоит поинтересоваться (не всем учителям повезло попасть в элитную московскую гимназию). Школьные учителя, имеющие стаж в 20-30 лет, работающие полную неделю, выполняя работу классных руководителей - могут получать смешные 15-20 тысяч. Немногим больше получают Преподаватели в ВУЗах.
5. Бухгалтера . Сотрудник, на котором завязана ответственная работа по документации и финансам, в регионах может получать до 20 тысяч.
6. Повара . Хорошую зарплату может иметь шеф-повар в каком-нибудь крупном ресторане в большом городе. , весь день работающий руками, получает от 12 до 25 тысяч. При этом он за день делает килограммы роллов, выручка с котоорых значительно больше этой суммы.
7. Работники сферы обслуживания . Сюда можно отнести целый перечень профессий - от официантов и уборщиц и до парикмахеров и маникюрщиц. Конечно, доходы у них будут отличаться друг от друга, но в общей сложности все равно вряд ли будут дотягивать даже до средних по РФ 30-32 тысяч в месяц. , работающая с заразой и медотходами, получает вместо зарплаты унизительную подачку - 8 тысяч рублей. Для сравнения, .
8. Водители . Исключение могут составлять разве что дальнобойщики, которые могут получать сравнительно высокую (для РФ) зарплату. Однако многие дальнобои работают на себя, а введенный Путиным в пользу Роттенбергов под видом «взноса на дороги» грабительский «Платон» не позволяет им одновременно зарабатывать и обновлять подвижной состав, поэтому они и выходят на забастовки, а уж точно не от того, что «с жиру бесятся».
9. Шахтеры . Представители этой профессии в РФ являются, наверное, самыми часто бастующими. За сложную физически и морально, и опасную для жизни и здоровья деятельность люди могут получать по 12-20 тысяч. Вдобавок, зарплаты горнякам нередко задерживают. Тут можно поспорить, что работа шахтера не требует высшего образования. Но даже с высшим образованием и опытом получает всего около 40 тысяч рублей.
10. Сотрудники текстильной промышленности (швеи) . Нормальный оклад по такой профессии в любом небольшом городе - 12-15 тысяч.

Выше мы приводили список «массовых» профессий, которые получают неоправданно низкие оклады, если сравнивать их с суммой, которая нужна для нормальной жизни в РФ.

Если же сравнить доходы в США и в РФ на одинаковых должностях - этот список можно было бы расширить.

Подробнее о том, кто такие работающие бедные, и почему они есть в большом количестве (видео)

Основные проблемы, касающиеся условий труда в современной России

П омимо низкого уровня оплаты, для миллионов трудоспособных граждан существуют еще и тяжелые (и морально, и физически), а в некоторых случаях - неадекватные условия труда.

Сюда можно отнести:

• Плохое отношение со стороны начальства . Это может проявляться разными способами - от пренебрежительного взгляда и манеры общения и до прямых оскорблений и перехода на личности. Подобные ситуации - не исключение для российских компаний. В Европе или США такое отношение может не просто лишить такого начальника работы, но еще и довести его до суда и до выплаты моральной компенсации сотруднику, которому покажется, что руководитель его оскорбил.
• Принуждение к дополнительным рабочим часам , которые не оплачиваются. Этот пункт актуален, к примеру, для продавцов. Допустим, что график работы продавца - с 10 до 20. Однако за 30-40 минут до начала рабочего для сотруднику нужно явиться в магазин, чтобы проверить, что все лежит на своих местах, что везде чисто, что в примерочных кабинах не заляпаны зеркала, и так далее. А после рабочего дня - потрудитесь убрать висящую в примерочных одежду, проверить одежду, которая висит на тремпелях, по необходимости - поправить ее. Естественно, что это время (а в общей сложности его набежит как минимум 1 час) никто не оплачивает.
• Ненормированный график работы и его частое несоблюдение (помимо ситуации, которая описана в пункте выше). Яркий пример: работа в охране, на КПП. Нередко график таких сотрудников может быть сутки через двое-трое (то есть 24 часа работы, а потом 48-72 часа выходных). При этом время с 8 утра до 17 вечера может быть полностью загруженным - сотруднику нужно контролировать движение через КПП. То есть ни нормально пообедать, ни отлучиться в туалет, ни просто присесть передохнуть - может не получиться.
• Практически отсутствующий формат удаленной работы . Значительную часть работы многие специалисты могут выполнять из дому. Это удобно как для сотрудника (не тратит время на дорогу, работает из комфортных условий, может параллельно заниматься домашними делами), так и для начальства и компании. Однако вместо этого начальство предпочитает держать сотрудников в офисе - даже если это менее удобно, чем «удаленка».
• Слаборазвитый формат аутсосринга . Что в норме в Европе и США: если компания может передать какие-то процессы на исполнение другой фирме (профильной) - она это обязательно сделает. Пример: если предприятие занимается производством мебели - оно вряд ли будет держать свой штат маркетологов, а будет заказывать рекламу у другой фирмы. На постсоветском пространстве распространена другая практика: каждая компания стремится набрать специалистов по всем направлениям в свой штат. В итоге получается, что у компании по производству мебели будет и свой отдел логистики, и свои грузчики, и свои маркетологи, и свои бухгалтера. Это удобно, если у вас крупная сеть. Если у вас небольшая компания - то это только тормозит развитие.
• Перекладывание ответственности с руководителя на «рядового» сотрудника . Если на российском предприятии случается ЧП - в большинстве случаев крайним сделают кого-то из «простого» персонала. Если достигается какой-то положительный результат (перевыполнение плана, какая-то новаторская разработка или изобретение) - с большой вероятностью заслугу себе присвоит руководство.
• Перенос личных отношений в рабочие . Бывает такое, что руководителю неприятен сотрудник как личность. Внешность не нравится, или манера общения, или был какой-то конфликт вне работы. Если это случается в российской компании - с большой вероятностью такому сотруднику как минимум создадут сложные условия для работы, будут заваливать задачами, придирками, лишать премий и бонусов, и так далее.
• Работа с нарушением техники безопасности . На любом предприятии - от торгового центра до металлургического завода - существует определенная техника безопасности. И практически на любом предприятии она в той или иной мере нарушается. В большинстве случаев это делается для экономии средств, для ускорения рабочего процесса, и из-за небрежного отношения персонала к правилам, которые гарантированно не приведут к негативным последствиям. Причем часто о подобных нарушениях в курсе и начальство.
• Слежка и контроль за каждым действием персонала . Видеокамеры, системы слежения на компьютерах, системы пропускного контроля, фиксирующие время прихода-ухода сотрудников, содержание службы безопасности, которая пристально следит за действиями сотрудников - это нормальное явление для многих российских предприятий. Оправданы такие меры далеко не всегда, и нередко только мешают и нервируют персонал.
• По малейшей причине - штрафы и лишение премий . Нормальная практика во многих крупных компаниях. Причем штрафовать могут даже по самым незначительным причинам.
• Наплевательское отношение к личному времени (выходным, отпускам). Хотите взять отгул за свой счет? Или хотите взять отпуск на летний месяц? Не факт, что начальство разрешит это сделать. Даже законный выходной могут прерывать звонком с требованием срочно выйти на рабочее место. Бывает и такое, что очередной отпуск вообще не выдают (не то что на лето - а даже на зиму или осень). Такая практика распространена для специалистов, которых некем заменить (к примеру - врачей узких специализаций).
• Неохотно выдаваемые больничные и ученические отпуска . Руководители зачастую негативно относятся к просьбам сотрудников выдать им ученический отпуск или разрешить уйти на больничный. Да-да, даже если сотрудник заболел, или получил травму - начальство наверняка с недовольством воспримет информацию об этом.
• Принуждение к выполнению «лишних» задач . Если вы - продавец в магазине, вам наверняка будут вменять в обязанность и уборку. Если вы - водитель, вас могут попросить выполнять еще и работу грузчика. Если вы - тракторист, вас могут обязать еще и чинить технику. На многих должностях (особенно это касается низкооплачиваемого труда) и во многих компаниях это является нормальным порядком вещей.
• Своячечничество (кумовство, блат) . На перспективные и высокооплачиваемые должности в первую очередь будут стараться пропихнуть кого-то «своего». Такая практика актуальна практически для любых организаций - от малого бизнеса и до государственных структур.

Ключевые причины: почему мы несправеделиво мало получаем за свой труд?

С реди основных причин такой ситуации можно выделить следующие факторы:

На рынке труда присутствует избыток квалифицированных кадров . Из-за этого по большинству специальностей у работодателя имеется обширный выбор: даже если один специалист не захочет работать за низкую зарплату и уволится - на его место найдутся желающие.

Многие предприятия, которые могут модернизироваться - не получают современных средств автоматизации и управления , продолжая работать на устаревающем оборудовании. Как следствие - для его обслуживания нужно больше персонала, но персонала не высокой квалификации (которому можно платить меньше, чем высококвалифицированным сотрудникам).

Наличие свободного времени у населения расценивается властью как нежелательный фактор . Если у человека имеется свободное время - он может развиваться хоть в своей, хоть в дополнительной сфере, затем претендуя на более высокий оклад, или получить возможность сменить место работы. Здесь как в армии и прочих силовых структурах (а именно силовики держат власть в России) - «чем бы солдат/гражданин ни занимался, лишь бы задолбался!»

Зарплаты, с которых можно откладывать крупные суммы, позволят населению свободнее переезжать по стране , меняя место жительства в поисках более высоких окладов (в том числе и уезжая за рубеж). Фактически, со стороны государства идет экономическая борьба со свободной трудовой миграцией, при этом в крупных российских городах трудоспособных российских работников замещают приезжие из еще более бедной Средней Азии.

Для большинства бизнесменов собственное предприятие представляет интерес только как источник быстрого обогащения . Такие предприниматели скорее купят квартиру на несколько миллионов дороже, чем проведут модернизацию предприятия или наймут более «дорогих» специалистов.

Большое количество сотрудников в штате увеличивает значимость предприятия и его владельца . Крупные компании могут рассчитывать и на более крупные и «дешевые» кредиты, и на прочие формы господдержки. Как следствие - некоторые предприятия «раздувают» свой штат специально для этого. А чтобы содержать «лишний» персонал - приходится экономить на зарплате.

Слишком большой разрыв в зарплате отрицательно сказывается на социальной и политической обстановке . К примеру, если в Краснодаре средняя зарплата окажется в 3 раза выше, чем в Воронеже - люди будут хотеть переехать туда, и будут задавать вопросы: а почему так? Как следствие - будет расти недовольство населения действующей властью. Именно поэтому перекос по зарплатам в стране существует только между регионами и Москвой и Питером.

После «голодных девяностых» отношение российского человека к зарплате и работе сильно изменилось : люди стали дорожить любым местом, дающим стабильность (даже если на нем платят очень мало). Как следствие - многие боятся что-то менять, довольствуясь малым.

В РФ по факту отсутствует инструмент влияния на сложившуюся ситуацию . Если вам мало платят, лишают премий, нарушают ваши права, навязывают лишние обязанности, заставляют перерабатывать - вам практически некуда обратиться, чтобы получить гарантированный результат. С высокой вероятностью такая инициатива приведет к увольнению.

Даже на высоком уровне и даже в крупных и государственных предприятиях наблюдается явная некомпетентность руководителей . Это приводит к тому, что такие управленцы будут сознательно «тормозить» более опытных, умных и перспективных специалистов - не желая, чтобы вышестоящие руководители видели, что можно работать лучше.

Еще со студенческой поры молодежи, имеющей очень маленькие стипендии - приходится подрабатывать . Из-за отсутствия опыта и образования, а также денег в семье, студенты готовы работать за любую, даже самую маленькую зарплату. ? Соглашаться на любую! Это занижает уровень зарплат для «простых» сотрудников: работодателю дешевле нанять на работу студента, чем платить специалисту. С другой стороны, это занижает притязания выпускника, который получил опыт работы, и создает для тех выпускников, которые опыта еще не получили, трудности с поиском работы. Отсюда извечная проблема: как выпускнику устроиться после пяти лет впахивания в ВУЗе, если никуда не берут, а полученные знания оторваны от реальности? Работодатель говорит: «А что же ты делал 5 лет? Ну и что, что дневное отделение и 3 часа на дорогу, надо было подрабатывать!»

В РФ широко практикуется фиксированный месячный (унизительно низкий на уровне МРОТ) оклад , и очень слабо распространена сдельная зарплата (платится не за 40-часовую неделю, а по факту проделанной работы). Из-за этого отношения внутри компании выстраиваются как «начальник-подчиненный», а не как «заказчик-исполнитель». И вдобавок специалист может выполнять больший объем, а значит - платить ему придется больше. .

Как решить проблему работающей бедности, и можно ли это сделать вообще?

И зменить ситуацию - реально, однако действовать для этого нужно на государственном уровне (или хотя бы с охватом в сотни тысяч, а лучше - миллионы людей, которые хотят добиться улучшения).

Статистика уровня бедности в РФ. Обратите внимание на рост с 2015 года после обвала рубля. Этот всплеск уровня бедности не был нивелирован до сих пор!

В общих чертах для этого необходимо:

Создавать официальные профсоюзы . В России профсоюзы как институ не работают. В США и Европе же рабочие могут остановить работу любого предприятия, если чем-то недовольны и им кто-то посмел недоплачивать, вспомните ту же забастовку мусорщиков в Неаполе. Город задохнулся в мусоре и исполнил требования «грязных неквалифированных мусорщиков, которых можно заменить в любой момент», как у нас любят называть рабочий персонал бизнесмены.

Создавать «неформальные» профсоюзы - места, в которых представители определенных профессий (или сотрудники одних предприятий) смогут встречаться/общаться. Это может быть даже чат в социальной сети. Такой подход позволит делиться мнениями, формируя общий настрой и требования от лица не одного человека, а коллектива (с которым уже будут считаться больше, чем с мнением отдельного сотрудника).

Доводить до сведения людей их права и обязанности . Очень часто перечисленные выше нарушения случаются потому, что человек просто не знает до конца, что он должен делать, а что - не обязан.

Создать государственную структуру (одну или несколько), которая реально контролировала бы исполнение трудового кодекса на уровне рядовых сотрудников. То есть если работодатель нарушает права уборщицы в торговом центре - она могла бы обратиться в такую структуру, и получить официальный отклик.

Давать прецедентам массовую огласку . В нашей стране добиться справедливости можно только в случае, если к несправедливой ситуации будет привлечено внимание большого круга людей (в идеале - и представителей власти).

Перестать относиться к ситуации по принципу «моя хата с краю» . Если человек начнет проявлять внимание к несправедливому отношению к другому, то ситуацию можно будет изменить не только на законодательном уровне, но и на уровне морали.

Выдержка из статистики: какое сейчас положение дел на рынке труда?

Высшая школа экономики (ВШЭ - один из самых крупных университетов РФ) провела исследование, в котором оценила влияние кризиса 2014-2016 годов на ситуацию на рынке труда . Приведем несколько интересных моментов оттуда:

1. У 45% от всех работающих граждан - нарушается хотя бы одно из трудовых прав.
2. К концу 2015 года только для 47% всех официально работающих граждан соблюдались все обязанности по выплату зарплат (зарплаты или задерживались, или выплачивались не в полном размере).
3. В 2014-2016 годах реальная длительность рабочей недели выросла с до 45.2 часов (вместо законных 40).
4. За период с 2008 по 2015 года количество россиян, считающих, что между работодателем и работником существуют противоречия - увеличилось с 17% до 22%.
5. В 2017 году численность конфликтов, касающихся трудового кодекса - выросла примерно в полтора раза.

Добавим сюда же данные от ВЦИОМ (за 2016 год):

1. Около 30% граждан считают, что новое место работы не будет равноценным прошлому.
2. Только 25% граждан считают, что в случае потери работы не будут испытывать проблем с поиском новой.
3. 31% граждан считает, что поиск новой работы с такой же зарплатой (как на предыдущей) вызовет затруднения.
4. Количество официальных безработных с 2015 по 2016 год увеличилось на 3.4%.
5. Общее количество официально трудоустроенных граждан составляет около 76 миллионов (или 52% от общего количества населения).
6. С 2015 по 2016 год реальный уровень доходов уменьшился на 6.1%.
7. Около 70% опрошенных граждан получают меньше, чем официальная средняя зарплата.
8. В 2016 году средний возраст работающего сотрудника составил 38 лет (для сравнения: в 2011 он составлял 32 года).
9. Из специальностей - самый высокий спрос наблюдается на программистов, весь медперсонал, инженеров, профессии, работающие руками (электрики, сварщики, механики, сантехники), специалистов по продажам, водителей, бухгалтеров.

Мнение вице-премьера Ольги Голодец (видео)

Просто бизнес в России на зарабатывает достаточно, чтобы платить хорошие зарплаты…

У некоторых экономистов есть ошибочное (или проплаченное крупным бизнесом) мнение, что бизнес в России платит работникам, сколько может, поскольку сегодня Россия - это развивающаяся страна.

Налоговая удавка на шее малого бизнеса

Для малого бизнеса это дейтсвительно так. Часто малый бизнес платит серые зарплаты, занижает налоги, лишь бы встать на ноги. Пока бизнес не развился, платить мелкому предпринимателю нечем. Государство у нас, кстати, но он уже, как минимум, последние 10 лет отчаянно не желает расти с такой помощью, когда в любой момент может в два раза подняться из-за курса цена на имортные комплектуюзие и сырье, и все время придумывают все новые налоги.

Так что, Кривую Лаффера, которая описывает, что собираемость налогов падает, если налогоплательщиков душить, а именно этим у нас занимаестя Правительство на фоне несбалансированного все теми же экономистами бюджета.

Крупный бизнес весь зарегистрирован в оффшорах

А что же у нас крупный бизнес - неужели не может платить нормальные зарплаты?

Шахты и заводы-то везде одинаковые, работают на экспорт. Так почему на такой же шахте в ?

Да все просто, потому что его зарплату не положил в свой оффшор очередной олигарх, прихватизировавший советское предприятие. В настоящем капитализме предприятия создаются предпринимателями так, чтобы было ровно столько рабочих, сколько надо, и каждый получал достойную зарплату. В этом ролике Навальный рассказывает, что яхта Усманова стоит как полуторогодовая зарплата всех рабочих его предприятия. В этой же серии роликов много чего рассказано про оффшорные схемы, чтобы не платить зарплаты.

Сама по себе регистрация компаний в оффшорах является вполне законной. Такие услуги предоставляют многие компании, их легко можно найти в поисковиках, вот например: https://wugroup.ru/ru/service/registration-of-foreign-companies/offshore . Если у вас есть честно заработанные деньги, происхождение которых вы способны обосновать, вы можете зарегистировать оффшорную компанию и хранить свои сбережения, скажем, на Кипре (потому что российская банковская система и рубль как средство сбережения денег себя дискредитировали).

Хотим отметить, что речь в данном контексте идет не о том, что оффшоры - это плохо. Оффшоры используются для сохранения капитала, налоговой оптимизации, снижения политических рисков для крупного предпринимателя. Для богатых это норма, как и . Они испытвают на себе риски совершенно другого порядка по сравнению с обычными гражданами, и не могут держать весь свой капитал в одной стране (просто потому что в России его могут отжать, как отжали, по его словам, у Евгения Чичваркина - впрочем, отжатию почему-то подвергаются предприятия, созданные реальными предпринимателями уже в новой России, а не приватизированные советские).

Но тут речь идет про занижение заработных плат работников для наполнения собственной кубышки людьми, которым всего и всегда мало. Предприятия со вредными условиями труда поставляют сырье на мировой рынок по ценам в долларах, конкурируя с такими же предприятиями западных стран, где за такую же работу люди получают в 10 раз больше. Почему? На каком основании? Что это, если не необоснованное обогащение? При этом, когда поступило предложение Белоусова поднять налоговую нагрузку добывающим компаниям наравне с нефтяникам - крупные бизнесмены сразу взвыли - как же, яхты лишают!

Лишь бы не было безработицы!

В России «социальная ответственность бизнеса» принимает уродливые формы. К примеру, ПАО «АвтоВАЗ» - давным давно частная компания, частично принадлежащая концерну Renault-Nissan, но все никак не приносит прибыль. И Рено, и Ниссан - прибыльные компании,а АвтоВАЗ - убыточный. При этом, по статистике, больше всего в России продается автомобилей «Lada». .

Так почему предпритие с самыми большими продажами который год как убыточное? Да потому что сверху спущена разнорядка: даное конкретное частное предприятие существует не для извлечения прибыли, как написано в ГК РФ, а для поддержания уровня занятости в городе Тольятти.

Вместо того, чтобы там сделать свободную экономическую зону и развивать предпринимательство, власть повесила всю социальную нагрузку по обеспечению рабочих мест на завод и его саттелиты. Завод, который сокращает-сокращает тысячи и тысячи реально лишних работников который год, да так и не может сократить их достаточно для выхода на рентабельность со всеми усилиями российского государства, Рено и Ниссана.

Итогом данной политики мы имеем:

1. Депрессивный город;
2. Унизительно низкие зарплаты у реально квалифицированных работников;
3. Рассадник блата и кумовства;
4. Коррупционные схемы из-за невозможности контроля этого «монстра»;
5. Неконкурентоспособные автомобили, на которые невозможно поднять цены до среднерыночных, потому что никто не будет покупать;
6. Невозможность развязать этот «гордиев узел нищеты»;
7. В нагрузку каждый россиянин платит из своих налогов процент на поддержку убыточного некачественного автопрома;
8. А, да, многомиллионные зарплаты и бонусы топ-менеджеров завода идут вишенкой на этом торте.

Если получать копейки вас не устраивает… С каждого по возможностям - и каждому будет по труду!

Вы прочитали статью? Нравится так жить? Если нет - помогите ее распространить! Все равно, как. Расскажите друзьям, киньте ссылку на статью на форум, сделайте репост в соцсетях. Чем больше людей заговорят о проблеме работающей бедности, тем большее давление будет оказываться на власть предержащих.

А вы относитесь к категории работающих бедных? Проверить просто: банки не одобряют ипотеку гражданам, которых они считают неплатежеспособными. Вы можете узнать за минуту, к какой категории вас относят банковские аналитики, пройдя наш экспресс-тест « ». Если вы не пройдете банковский скоринг - эта статья про вас!

О проблеме работающей бедности должны заговорить массово. Больше невозможно это терпеть! Это касается не только России, на Украине те же проблемы, услугубленные внутренними конфликтами. Власть во всех остальных постсоветских республиках фактически не сменяется и держится на коррупции и кумостве. Помогите своей стране стать лучше! Расскажите о проблеме!

Глава Минтруда Максим Топилин заявил, что разрыв между доходами богатых и бедных в России якобы выше, чем в «развитых странах». Цитирую:

Но и один к пятнадцати - это, я считаю, очень много. В развитых странах гораздо меньше дифференциация, с семи до десяти.

Здесь речь идёт о децильном коэффициенте. Как ясно из статьи, министр ориентировался на данные «Росстата», которые и вправду показывают сокращение разрыва между верхним и нижним децилями с 1:34 в 2000 году до 1:15 в 2015 году:

Спорить нельзя, один к пятнадцати - это слишком много, разница должна быть меньше. Однако давайте посмотрим, как же дела обстоят в «развитых странах». Статистику по другим государствам можно получить из двух источников, из данных ООН и из данных ЦРУ. Вот некоторые значения децильного коэффициента:

* Чехия: 5,2
* Финляндия: 5,6
* Швеция: 6,2
* Германия: 6,9
* Дания: 8,1
* Франция: 9,1
* Италия: 11,6
* Австралия: 12,5
* Россия: 12,7
* Израиль: 13,4
* Великобритания: 13,8
* США: 15,9
* Китай: 21,6

Я выделил жирным страны, децильный коэффициент в которых попадает в заданное министром ложе от 7 до 10. В Италии, Австралии, Израиле, Великобритании и в США разрыв выше, из чего можно сделать вывод, что по мнению господина Топилина развитыми они не являются.

Вопрос о неравенстве в России поднимался много раз и изучен весьма хорошо. Если вкратце - неравенство в России действительно выше, чем в самых благополучных странах Евросоюза, однако из ряда стран нашего размера - таких как США, Китай и Япония, например - мы по этому показателю не выделяемся:

Почти наверняка министр просто не владеет цифрами, что, к моему огромному сожалению, также никак не выделяет его из средней массы наших чиновников. Буквально по пальцам можно пересчитать тех, кто разбирается хотя бы в своей профильной области - не говоря уже о смежной.

Причину я называл много раз. Наши журналисты прощают чиновникам любые ошибки - так как уровень знаний журналистов ещё ниже, чем у чиновников.

Что бы я сделал на месте министра первым делом, сразу же после вступления в должность? Я бы нашёл толковых экспертов (которых в России хватает), чтобы они собрали нормальную статистику по России и выложили её в удобном виде на сайт «Минтруда». Нельзя ехать на автомобиле, если лобовое стекло покрыто грязью, через которую ничего не видно. Нельзя управлять министерством, если под рукой нет точных и понятных данных о ситуации в стране.

Можете теперь поискать статистику на сайте Минтруда. Лично мне там удалось найти только какие-то фрагментарные документы, сложить из которых цельную картину происходящего смог бы, пожалуй, разве что вражеский разведчик:

Бедность, которая фиксируется в стране, это бедность работающего населения. Это уникальное явление: работающие бедные.

Зачем вице-премьер это сказала, можно догадаться. Очевидная цель - побудить Антона Силуанова, министра финансов, выделить побольше денег на социальную политику.

Насколько эта цель оправдана, я сказать не могу - на сайте «Минфина» ровно так же нет нормальной информации, как и на сайте «Минтруда». Там невозможно найти даже такие элементарные сведения, как список основных доходов и расходов бюджета. Однако в любом случае - госпожа Голодец, будучи вице-премьером, должна с уважением относиться к фактам, а не вещать с трибуны начисто оторванные от реальности лозунги.

Есть в России явление «работающей бедности»? Разумеется, есть! Является оно «уникальным»? Конечно же, не является.

Я вырос на книжках о «работающей бедности». Любой из нас, пожалуй, может сходу назвать с десяток «работающих бедняков», от папы Карло до Акакия Акакиевича.

Была искорена работающая бедность в СССР? Нет. Там было довольно много людей, живших от зарплаты до зарплаты, считавших каждую копейку и экономивших на еде.

Была, может быть, работающая бедность побеждена либералами? Тоже нет. После развала СССР я лично несколько лет работал в госучреждении за зарплату то ли в 10, то ли в 20 долларов в месяц. И если мне, студенту, было безразлично, сколько там денег я получаю в кассе на карманные расходы, то моим взрослым коллегам приходилось как-то существовать на лишь немногим более весомые оклады.

Исчезла ли работающая бедность в 2000 году, после избрания Владимира Путина на должность президента? Да нет же, не исчезла. Снова дам ссылку на среднюю зарплату по годам. Вот данные по 10% самых низкооплачиваемых работников:

* 2000: 242 рубля
* 2005: 1090 рублей
* 2011: 4662 рубля
* 2015: 7527 рублей

Навряд ли кто-нибудь напишет, что 4662 рубля в 2011 году или 1090 рублей в 2005 году - это не бедность...

Посмотрим теперь на другие страны. Может быть, «работающей бедности» нет за рубежом?

Работающая бедность там есть. И я даже не говорю про те 80% планеты, которые живут беднее россиян. Понятно, что ни таскающий на стройке мешки с цементом индиец, ни рвущий горб на удалённой рисовой плантации китаец не зарабатывают достаточно. Но ведь и на сытом Западе минимальная зарплата вовсе не страхует от бедности!

Вспомните хотя работающих бомжей из Сан-Франциско. Если бы они не были бедными, будьте уверены, они бы не жили в импровизированных палаточных лагерях:

Разумеется, бедность это плохо, а работающая бедность - это ещё и несправедливо. Но как может справиться с этой проблемой чиновница, если она так слабо разбирается в матчасти, что называет ситуацию «работающей бедности» уникальной?

Прежде, чем приниматься, засучив рукава, за проблему, нужно провести хотя бы минимальную разведку. Одно дело - Санкт-Петербург, где за минимальную зарплату работают, в основном, уходящие от налогов граждане. Другое дело - какой-нибудь пустеющий посёлок городского типа, в котором хорошо оплачиваемой работы нет и не предвидится.

У вице-премьера наверняка есть в штате несколько светлых голов. Ну так почему бы не поручить одному из экспертов сделать исследование на несколько страниц - какие в России есть типы «работающей бедности», с какой стороны к ним стоит подступаться, и как решали подобные проблемы в других странах нашей планеты. Два-три дня подготовки, 20 минут на вдумчивое чтение документа, и вот уже вице-премьер хотя бы немного разбирается в том, о чём говорит.

Подведу итог

Одна из главных проблем России - низкое качество управления. Одна из главных причин низкого качества управления - крайне низкий уровень знаний у управленцев. Одна из главных причин низкого уровня знаний у управленцев - отсутствие какой бы то ни было негативной обратной связи со стороны журналистов и экспертов. Многочисленные «ляпы» наших министров, вице-премьеров и прочих заслуженных госслужащих наши беззубые СМИ в силу своего невежества просто не замечают.

Ну а чтобы не заканчивать статью на столь минорной ноте, приведу для равновесия пример двух государственных деятелей, которые в своей области матчастью владеют великолепно. Это, во-первых, наш президент Владимир Путин и, во-вторых, министр здравоохранения Вероника Скворцова. Если бы все облечённые большой властью люди в нашей стране владели фактами на их уровне, развивалась бы Россия, думаю, значительно быстрее.

Юрий Пронько: Давайте поговорим о достаточно парадоксальной ситуации, в которой оказались граждане России, благодаря глупой и провокативной политике нынешнего федерального правительства и российского Центробанка.

Олег Сергеевич, есть ложь, есть большая ложь, а есть вранье. Вранье нынешнего кабинета министров. Вы можете мне объяснить как профессионал и эксперт, что происходит? Как работающий человек может быть нищим? Как каждый шестой работающий гражданин России является нищим и не может содержать семью?

Олег Сухарев: Еще есть очень важная проблема, помимо ваших крайне важных, что не хочется смотреть телевизор. Там поют дифирамбы, якобы все экономические показатели повышаются. Я скажу больше. Круг моих знакомых, включая меня, работающего в бюджетном секторе, по итогам 1917 года не наблюдал повышения наших зарплат, даже номинальных.

Ю.П.: Вы же слышали министра финансов господина Силуанова?

О.С.: Слышал.

Ю.П.: А министра экономического развития господина Орешкина. Плюс три процента в этом году, плюс четыре в следующем. Это я цитирую Максима Орешкина.

О.С.: Понимаете, важно еще вот что. Натянули 1% реальной заработной платы. Они называют это по группам доходов. Нужно же смотреть, по каким слоям концентрируется этот 1% повышения. То есть, какие доходные группы дают в этот процент наибольший вклад.

Ю.П.: Вы хотите сказать, одни едят мясо, другие едят капусту, а вместе они едят голубцы. Вот такая шутка есть среди экономистов.

О.С.: Фантасмагория, как правильно сказал Глазьев. Получается, что доходы богатых возросли значительно, а доходных бедных еще и сократились. Потому что число бедных возросло. А в итоге они натягивают этот процент.

Ю.П.: Я все-таки вернусь к своему вопросу. Как такое возможно? Как работающий человек может быть нищим?

О.С.: Давайте посмотрим системно. Проблемы российской экономики, труда, заработной платы, политика доходов, пенсий, соцзащиты - это системные параметры. Экономическая система складывается из секторов производства, добычи, финансовых секторов и так далее. В отношении этих секторов принимаются определенные решения, по их развитию разного типа, вида, назначения. У нас сложена система, когда ресурсы из обработки вымываются в транзакционный, торгово-посреднический и спекулятивный секторы, на финансовый и валютный рынки. И обваливают, кстати, его в добычу. То есть, у нас все поставлено с ног на голову. Кроме того, мы имеем типичную же капиталистическую систему, где очень важно соотношение "прибыль - заработная плата". Владельцы производств не видят перспектив бизнеса. Как они будут нанимать добавочный квалифицированный труд, а в промышленности еще и дефицитный? Вы найдите того, кого нанять! Специалистов-то раз-два и обчелся, и это понуждает собственника свертывать какие-то проекты и производства целиком. Еще проблема - его интересует прибыль, а не зарплата.

Ю.П.: Любой предприниматель не благотворитель. Он может стать таковым, если чистая прибыль будет позволять.

О.С.: Необходимо проводить политику повышения стоимости труда. Эта политика не так проста, как кажется. Приближением МРОТа к прожиточному минимуму проблему не решишь. Это позитивный акт, единственный, который озвучен за последнее время. Он еще не сделан, и будет ли сделан? К сожалению, шапкозакидательство является символом поведения нынешнего правительства.

Ю.П.: Общественная палата опубликовала итоги своего опроса, где наши с вами соотечественники сказали, от какого уровня дохода человек становится не бедным, а нищим. 20 тысяч рублей в месяц. Я посмотрел статистику. Почти 20 миллионов граждан России живут на доходы ниже прожиточного минимума. А прожиточный минимум 7800 рублей. И тогда у меня, Олег Сергеевич, возникает вопрос. А, собственно, сколько бедных и нищих сейчас в стране?

О.С.: Смотрите, если вы к 20 миллионам прибавите людей, у которых доходы 10, 15 и до 20 тысяч, а в общем-то это жизнь впритык, впроголодь. Что такое 20 тысяч?

Ю.П.: Даже в провинции.

О.С.: Да.

Ю.П.: Я согласен, при тех же тарифах на коммунальные услуги.

О.С.: 4-5 тысяч отдать за квартиру.

Ю.П.: Плюс другие естественные монополии - энергетики, газовики.

О.С.: А лекарства очень дорогие. Невозможно жить. Так вот, если вы прибавите к 20 миллионам этих людей, у которых 10 тысяч, близко к 8-ми, они не попадают за черту 12, 14, 15.

Ю.П.: У кого 7900, они уже тоже не попадают.

О.С.: Они тоже не попадают, формально, а сами относятся к этому слою. Вы выходите примерно на параметры до 40 миллионов, может быть, даже чуть выше.

Ю.П.: В два раза.

О.С.: Я думаю, да. По моим оценкам из 76-77 миллионов полного состава рабочей силы, катастрофический показатель превышает 50%.

Ю.П.: Подождите, сейчас в России 76 миллионов трудоспособного населения?

О.С.: Примерно, да. Рабочая сила.

Ю.П.: Отминусовываем 40. Это больше, чем половина. А 36 миллионов жируют?

О.С.: По-разному. Там есть и средние доходы - 50, 80, 100, 150 тысяч. Они тоже не жируют, но все-таки жить можно на такие доходы. И есть сверхдоходы. Эта группа крайне мала - до 1%.

Ю.П.: Здесь доходы начинаются с какого уровня?

О.С.: Ну, здесь доходы с миллиона рублей и выше. А потом идет крайне узкая группа — миллион рублей в день.

Ю.П.: Совсем узкая.

О.С.: Благосостояние России контролируется 100 семьями. Примерно 70-80%, есть такая оценка. То есть, 100 семей..

Ю.П.: Давайте я предположу, что у 80% этих семей резидентура не российская, а оффшорная.

О.С.: Да, это вполне вероятно, конечно.

Главный научный сотрудник института экономики РАН Олег Сухарев. Фото: Телеканал "Царьград"

Ю.П.: Безусловно какая-то часть имеет российскую юрисдикцию, а остальные все нерезиденты. Не мне вам рассказывать, кому принадлежат крупные и крупнейшие активы в России. Это далеко не российская юрисдикция.

О.С.: Ситуация усугубилась. Она не была столь плачевной накануне 2014 года. Она резко ухудшилась с 2014 года. Но были ее локальные улучшения до 2014 года. Были периоды, когда, действительно, динамика была позитивной. Но с 2014 года мы, по существу, живем в этой ситуации. Я не знаю, что они там рапортуют о росте.

Ю.П.: Да нет никакого роста. Даже же Росстат, который сидит под Орешкиным, показывает продолжающееся падение.

О.С.: На протяжении четырех лет мы имеем снижение реальных располагаемых доходов населения. Это приговор политике подавления инфляции. То есть, выбрав модель рестриктивную, через ограничение денежного предложения, через высокие процентные ставки, был сжат внутренний спрос. Эта антиинфляционная политика проводилась в пользу спекулянтов, потому что позволяла индексировать их потери. Против снижения инфляции вроде трудно возражать, всем нужна низкая инфляция. Но расчеты показывают, что спекулянтам она более нужна, в относительном значении. Почему? Потому что они теряют финансовые капиталы. И, по существу, поднимая процент, индексируют их доходы, полностью отсекая индексирование производство и обедняя.

Ю.П.: Ну, вам сейчас Эльвира Сахипзадовна (Набиуллина - прим. ред.) скажет: ну, я же на последнем Совете директоров в минувшую пятницу снизила на 25 процентных пунктов. Что вы меня лупите? Я снижаю. Но есть факторы внутренние и внешние. И вообще, население у нас виновно (это вчерашнее заявление ЦБ о росте цен), потому что не верит в низкую инфляцию. Это не мои слова, я цитирую.

О.С.: А население выходит к прилавкам и видит перманентное повышение цены на медикаменты, на медицинские услуги, на продукты широкого потребления, и на проезд в маршрутке.

Ю.П.: Олег Сергеевич, один из сегодняшних наших экспертов, очень авторитетный человек, сказал: ну, зачем вы, дескать, нагнетаете. Есть потребительская инфляция, а есть инфляция Росстата и других. И, в общем-то, эти инфляции параллельно идут, они живут каждая своей жизнью. Да, с первой соприкасаются граждане, а вторая является макроэкономическим показателем для высоких начальников и высоких сфер.

О.С.: Он прав, они эту инфляцию и получают, только есть потребительская, по индексу потребительских цен, по индексу промышленных цен. И потом выводится общий индекс.

Ю.П.: То есть, типа они все-таки учитывают.

О.С.: Да. За счет того, что по промышленности, которая в стагнирующем состоянии, ресурсы обеднены были в эти три года, значительного роста цен не было, а на продовольствие было. Они давили продовольственную инфляцию, по существу, зажимая спрос населения.

Ю.П.: Да, но сейчас же поползли цены производителей.

О.С.: Сейчас-то поползли, да. Но дело в том, что несколько активизировались инвестиции, поэтому они и поползли. Причем, не только внутренние, но и прямые иностранные. По крайней мере, даются такие официальные данные. Появилась некая активность, есть оживление, действительно. И Мантуров говорит, например, о росте в промышленности на 1,1%.

Министр промышленности и торговли РФ Денис Мантуров. Фото: Антон Новодережкин/фотохост-агентство ТАСС

Ю.П.: Министр промышленности и торговли, просто напомню.

О.С.: Тоже не Бог весть что, 1,1%, но тем не менее. Там, кстати, разная ситуация по разным секторам. По отдельным не все так хорошо. Но в среднем, опять же, по промышленности дается 1,1. Проблема состоит в том, что эта политика была ограничительной. Ее ограничительный характер, по существу, сохраняется. Более того, мы возвращаемся к схеме спекулятивной, когда отток капитала возрастает, увеличивая давление на рубль. Синхронно с этим подходят сроки выплаты по внешним займам и по внешнему долгу, очень серьезные для России. И выплачивать нужно. Все это напоминает схему валютно-процентного рычага, которая существовала перед обвалом 2014-го года, тогда ставка была тоже в районе 8%.

Ю.П.: Аналогию можно провести.

О.С.: Ниже она не опускалась никогда. В этом состоит проблема непонимания, что инфляция является не следствием денежного предложения, инфляция не является следствием даже потребительского спроса в России, который был задавлен. А инфляция является следствием рестриктивной политики ограничения спроса, структурных деформаций и структурных разрывов, которые провоцируются. Институционализируют затратные схемы, никуда их не девая, монопольные схемы ценообразования. В час "Ч" они никуда не деваются, а начинают работать. Как только вы хотите что-то предпринять, вам говорится: нет, мы не будем это предпринимать, потому что будет инфляция, давайте опять давить. Опять всё давят, и всё по кругу повторяется. Генерация инфляции другая, а это почему-то не осознается.

Ю.П.: Есть не только монополии естественные, а есть еще теперь уже искусственно созданные олигополии на финансовом рынке. Сейчас нарождается новая олигополия на рынке топлива. На этой неделе производители и продавцы, которых мы называем независимые, обратились к главе российского государства, потому что они находятся на грани банкротства. Мы же с вами прекрасно понимаем, что будет следующим шагом. Будет окончательное формирование и захват вертикально интегрированными компаниями всего рынка, а дальше диктуем уже цены, каждый как считает нужным. Та же розничная торговля. Это же яркий пример. Вы посмотрите, как крупные сети просто вышибают мелочь. Они даже региональные сети вышибают с рынка. Либо покупают их, либо банкротят, создавая условия. Крупные компании не могут потянуть ни малый, ни средний бизнес даже имея 10-15 магазинов. Плюс падение реально располагаемых доходов, сжатие потребительского спроса - вся картина маслом. Но я неспроста сегодня заговорил о том, что граждане страны не доверяют инфляционной политике Центрального Банка.

Я неоднократно в эфире говорил о том, что во многом глупая провокативная политика правительства и Центробанка, собственно, и привела к той ситуации, в которой мы все находимся. Потому что можно, конечно, с высоких трибун врать о том, что доходы вырастут на 3 - 4%. Но еще раз подчеркну, их придворный Росстат, который постоянно меняет методологию своих расчётов, говорит о том, что реально располагаемые доходы продолжают падать. И падают они уже четвертый год подряд, не было разрыва, даже момента. Когда Орешкин стал с высоких трибун говорить: дескать, вот, мы зафиксировали рост. Все эксперты знают: этот рост был связан с единовременной выплатой пенсионерам. И он это тоже знал, но вышел на трибуну и самому высокому начальству доложил о своем успехе. На самом деле, Центральный Банк уже потерял доверие граждан России. По мнению 56% наших соотечественников, к концу года рост цен будет заметно выше, чем по той официальной информации, которую распространяет ЦБ. Это следует из опроса, который был проведен по просьбе самого мегарегулятора. В ведомстве Эльвиры Сахипзадовны не растерялись и в очередной раз обвинили в росте цен нас с вами - граждан страны. Без вины виноватые. Что делать в этой ситуации?

О.С.: В этой ситуации нужно делать первое - менять денежно-кредитную политику и бюджетную политику. Ведь, по существу, Минфин сейчас выступает внутренним МВФ для страны, а не внешним. И в отношении регионов закручиваются гайки, там массовые долги, и не знают, как гасить. Придумали реструктуризацию, сработает она или нет - большой вопрос. Но уже говорят, что высвобождаются большие суммы, и регионам надо использовать их. А это суммы с долга, надо понимать.

Ю.П.: Я, кстати, могу сказать, что президенту пришлось вмешаться, пришлось напомнить о своем поручении о бюджетных кредитах. Что не надо переводить. А Силуанов заявил: вновь возобновляем коммерческое кредитование.

О.С.: Так мало того, они бюджетные ограничивают же. Они выставили планки под 50%, и недавно отчитывались, что мы прорабатываем вопрос. Они говорят, что эта тема не закончена, но и решения пока нет. Все это удручающе действует на ситуацию, в плане уровня жизни людей, реальных заработных плат, реальных располагаемых доходов и не связанных с заработной платой. 20 миллионов за чертой бедности. Цифры катастрофичные, если прибавить наш счет до 40. Поэтому, без системных изменений решить вопрос шапкозакидательством нельзя. Даже прогрессивную налоговую систему, которая нужна и вопиет, надо проработать.

Ю.П.: Нынешние министры костьми лягут, но прогрессивки не будет.

О.С.: Их объяснения тривиальные. Что, дескать, сократятся поступления в бюджет, мы подорвем бюджет, потому что не будут платить. А зачем налогоплательщик кормит те силовые структуры, которые обязаны обеспечить налоговые поступления. Они развернуты и благоденствуют, и очень неплохо себя чувствуют. Работают, так сказать, обеспечивая доходную ее часть, о чем Силуанов постоянно отчитывается и стремится. Так в чем же дело, ребята? Нужно снижать неравенство не адресной помощью, а нужно снижать неравенство реальным перераспределением дохода. Тем более, оседлав спекулятивную часть дохода и вообще спекулятивные сектора.

Ю.П.: Это называется системный подход.

О.С.: Да, это системный подход. И, синхронно с этим, естественно, блокировать спекуляцию банков и других агентов на валютном рынке, чтобы предотвращать периодические обвалы, которые нам подстраивают. Это деоффшоризация капитала, это то, что предлагает всегда Глазьев.

Ю.П.: Простите меня, Олег Сергеевич, после заключения комиссии Шувалова у меня только такая реакция. "Деоффшоризация принудительная приведет к системному кризису в российской экономике", - написал вот этот чудак по фамилии Шувалов.

О.С.: В отставку надо отправлять таких людей.

Ю.П.: Надо. Скоро уйдут. В марте 2018-го.

О.С.: Хорошо, если это будет так.

Ю.П.: Серьезный вопрос, я имею в виду погружение экономики в стагнацию, а еще параллельно вранье высокопоставленных чиновников. Но еще более реально животрепещущий вопрос - это падение уровня жизни конкретных российских семей, конкретных российских домохозяйств. Из года в год повторяются одни и те же ошибки. К сожалению, в проекте бюджета, который принят Госдумой в первом чтении на 2018-й и на период до 2020-го, ничего не предусмотрено на стимулирование роста благосостояния российских граждан. Может, ко второму чтению наши депутаты поумнеют? Очень хочется в это верить.

Число бедных в стране, согласно Росстату, остается на уровне прошлого года — 20,3 миллиона человек. Но значит ли это, что обнищание населения остановилось? За чей счет помогать малообеспеченным? Какая пенсионная система нужна России и почему человеческий капитал может оказаться бесполезным? «Лента.ру» поговорила об этом с директором Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяной Малевой.

«Работающие бедные — признак социальной аварии»

«Лента.ру»: Сейчас много говорят о налоговой реформе, и прежде всего — об изменении подоходного налога. Некоторые политики призывают к возвращению прогрессивной шкалы. В то же время социальный вице-премьер Ольга Голодец предлагает установить «нулевой» НДФЛ для граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Какой вариант, на ваш взгляд, оптимален?

Прогрессивная шкала — это отражение желания забрать деньги у тех, у кого они остались, то есть в чистом виде мобилизационный сценарий. НДФЛ сейчас прилично собирается, поэтому из всех налогов я бы его трогала в последнюю очередь. Но если менять подоходный налог, надо идти по пути селективной регрессии, а не прогрессии.

Сейчас главная социальная угроза — падение доходов населения, падение заработной платы. Ни о какой позитивной динамике в этом направлении речи пока не идет. Максимум изменилась 15-я цифра после запятой.

Заявления, что темпы обнищания граждан остановились, выглядят довольно смешно. Мы вновь стали страной с низкими доходами населения и со стабильно высоким уровнем бедности. Причем в России к малоимущим относятся не только пожилые, инвалиды и безработные, как во многих странах мира, — у нас в эту категорию попадают семьи с детьми и работающие граждане с доходами ниже прожиточного минимума.

Для здорового общества это неприемлемо. Тем более стыдно иметь в лидерах бедности семьи с детьми стране, которая борется за рост рождаемости. Значит, демографическая программа работает очень своеобразно. Если появление второго ребенка с 50-процентной вероятностью отправляет семью в бедность — это признак великого неблагополучия.

Работающие бедные — это вообще признак социальной аварии. Зарплата может быть невысокой, она может обеспечивать очень средний уровень потребления. Но на нормальных рынках она все равно является гарантией от бедности. У нас этого нет.

Если мы пытаемся ответить на вызовы текущего кризиса, мы должны что-то сделать с этой группой работающих бедных. Как им помочь, пока механизм экономического роста не запущен и, соответственно, зарплаты тоже нескоро вырастут? Чтобы остаться при своих и сохранить бюджетные доходы, надо ввести две ставки НДФЛ: для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума, — 0 процентов; для всех остальных — 18 процентов. Таким образом у малоимущих растет чистый доход, а дифференциация между богатыми и бедными схлопывается не из-за того, что мы отбираем деньги у уцелевшего среднего класса.

А не получится ли так, что введение нулевой ставки НДФЛ спровоцирует налоговые махинации с зарплатами?

Это легко администрируется. Достаточно ввести норму: ставка 0 процентов применяется только один раз и по основному месту работы. Редкий работодатель согласится, чтобы его сотрудники, скажем, до обеда работали в белую, а после обеда переходили в каких-то другие, «теневые» фирмы.

Тем не менее доля теневого сектора весьма велика.

Да, она велика. Но обратите внимание: когда создаются более благоприятные условия для ведения малого бизнеса, теневой сектор немного сокращается. Как только происходит что-то негативное — «теневиков» снова становится больше.

Другое дело, что мы с теневым сектором даже в хорошие времена не смогли расстаться. Это устойчивый сектор. Видимо, российская экономика без него существовать не может. Теневой сектор силен своей гибкостью. Проще, чем в формальном секторе, вступать в трудовые отношения и расторгать их, можно выбирать график работы, удобный как для работодателей, так и для работников. А в формальном секторе действует слишком много жестких административных барьеров, которые даже при сопоставимых зарплатах делают его менее конкурентным и эффективным.

Из ваших слов следует, что «налог на тунеядство», с помощью которого правительство собралось бороться с «теневиками», заведомо обречен.

Тунеядство в рыночной экономике — это нонсенс. Работать или не работать — личное дело каждого человека. Важно, что неработающие претендуют на пользование социальными институтами в той же мере, что и все остальные. Они не платят — их выбор. Но чтобы они тем не менее получали возможность лечиться и учиться, мы с вами платим вдвойне. Я лично, наверное, вытягиваю двух-трех «теневиков», которые за мой счет и медицинские услуги получат, и бесплатное образование детям могут обеспечить. А самое главное — еще и пенсии. Согласны мы с таким подходом или нет?

Здесь же речь идет о социальных взносах. Так, может быть, имеет смысл их снизить — в качестве компенсации за изменение ставки НДФЛ?

У социальных взносов другая природа. Это не налоги, а отчисления. Инвестиции работодателей в отложенное потребление, коим является медицинское страхование, пенсионная система и т.п.

Нет лучшего способа избавиться от среднего класса, это с повышением НДФЛ еще и увеличить взносы в Пенсионный фонд и ОМС. Выходить из кризиса любая страна может, опираясь только на средний класс. С опорой на бедных из кризиса никто не выходит.

«Мы бы получили профит из-за "нашествия роботов"»

Если верить многим западным и российским экспертам, высокие налоги — не самая главная проблема для среднего класса. Он может лишиться работы и, следовательно, доходов из-за новой технологической революции.

Даже многие весьма высокопоставленные чиновники считают, что вот, проснемся утром — а у нас везде роботы. У людей тогда не будет работы. А потому ни в коем случае не надо слушать экспертов и не надо повышать пенсионный возраст. Я всегда в ответ привожу пример. В России при наших гигантских просторах всего два маршрута с высокоскоростными поездами «Сапсан» — в Петербург и Нижний Новгород. А в Европе всюду ездят на аналогах «Сапсанов». Очень раздражает: едете из Болоньи во Флоренцию и хотите Тоскану посмотреть, но не успеваете из-за тамошних скоростей. Через 20 минут вас выгружают. Поэтому, глядя на это, я в беспилотники повсюду верю еще меньше. Пока вместо роботов у нас проблема в другом: у нас пять миллионов человек по-прежнему работают на вредных и тяжелых производствах, и мы не знаем что с этим делать.

Я не буду сейчас рассуждать, сможем мы или не сможем сократить наше технологическое отставание — потребителями новых технологий мы в любом случае будем. На рынок труда это повлияет так, как влияли все технологические революции прошлого — например, изобретение конвейера. Сократится рабочее время. Если кругом будут сплошные роботы и беспилотники, значит, люди будут работать не 40 часов в неделю, а 30. Не пять дней, а четыре. При этом напомню, что когда-то люди работали по 16-18 часов в сутки и не знали, что такое выходные.

Не забывайте, у нас дефицит экономически активного населения: не хватает 10 миллионов рабочих рук. В дальнейшем демографическое падение будет усиливаться. Сейчас пенсионного возраста достигают дети «беби-бума» конца 50-х, а на рынок труда выходит малочисленное население, рожденное в 90-х. Замещение рабочей силы происходит всего на 60 процентов. Даже если бы не было никакого экономического кризиса, такое сокращение численности рабочей силы само по себе трудно преодолимо. Ни одна страна мира такого не проходила. Мы бы, наоборот, получили профит из-за «нашествия роботов». Но пока как ни выйду на улицу — не вижу их.

Иными словами, без повышения пенсионного возраста не обойтись?

У меня в следующем году будет юбилей: 20 лет выхода первой статьи о настоятельной необходимости повышения пенсионного возраста. Хотя тогда я была молодым человеком, и мне казалось, что я говорю совершенно элементарные вещи.

Сейчас вроде бы все понимают, что надо поднимать. Мне говорят: «Вот-вот». А мне так казалось еще в 1997 году. И что? Уже столько было «подходов к снаряду», что нет никаких гарантий, что этот, очередной, будет успешным. Никаких. Потому что все упирается в политико-деловой цикл. То нельзя дразнить население перед выборами, то неудобно сразу после выборов — и так все время.

«Минфин ударил молотком по хрусталю»

Не меньше «подходов к снаряду» было и с накопительной пенсионной системой. С ней-то что делать?

У нас пенсионную тематику любят сводить к истории с накопительной частью, хотя накопительная система во многих странах мира является лишь малюсеньким довеском к пенсионной системе солидарного типа. И будь она хоть десять раз доходной, она все равно не смогла бы претендовать на сопоставимую роль.

Считалось, что накопительная пенсионная система не зависит от демографического убывания, и тем она хороша. Но это оказалось иллюзией. Как она работает? Пока вы не достигли пенсионного возраста, ваш работодатель отчисляет какие-то деньги на покупку для вас ценных бумаг. Когда вы выходите на пенсию — эти бумаги продаются, и вы живете на полученный доход.

Когда много работников и мало пенсионеров — все нормально. Много бумаг покупается и мало продается. Соответственно, продается с прибылью. Но при плохой демографии вы неизбежно приходите к тому моменту, когда число работников и пенсионеров выравнивается. Допустим, вы — пенсионный фонд, у вас 45 миллионов клиентов, которым надо выплачивать пенсию. Но новых счетов у вас открывается ненамного больше. То есть вы в лучшем случае выходите в ноль: продаете ровно столько, сколько покупаете. А потом, так же, как в солидарной пенсионной системе, начинается перекос в другую сторону. Работников становится меньше, а пенсионеров — больше. Вы априори оказываетесь с отрицательной маржей — вне зависимости от конъюнктуры рынков.

Никакой трагедии нет. Совершенно ясно, что накопительная пенсионная система должна сохранить свое существование в добровольном режиме. Она может осчастливить только граждан со средним или высоким доходом, бедные никогда ничего хорошего от нее не получат. Надо отпустить из этой системы низкооплачиваемых — это большинство российских работников. Но почти безнравственно забирать у них деньги, тратить их на что-то, а потом говорить: «Ну извините». Мы потащили людей с зарплатой 17 тысяч рублей туда, где крыша протекает и вот-вот рухнет. А ведь если бы эти люди остались полностью в распределительной системе — им бы хотя бы по инфляции индексировали. А так, вложив тысячу рублей, они обратно получат лишь 743.

Что еще не учли — у нас нет такого количества инвестиционных проектов, в которые можно вкладывать «длинные» деньги. Внешэкономбанк, которые все критикуют за низкую доходность, лучше других знает, что дело отнюдь не в плохом риск-менеджменте. Кажется, что есть великая потребность в инвестициях. Нужны «длинные» деньги, но долгосрочных финансовых отношений при этом никто не хочет. Ни друг с другом, ни с государством, ни с населением. Мы страна коротких проектов. Почему так происходит? Простой пример. Новая пенсионная формула была введена 1 января 2015 года, и она предполагала в том числе индексацию пенсий по инфляции. А уже в апреле Минфин предложил от нее отказаться. А в ноябре было решено, что индексироваться по инфляции пенсии не будут.

Та же формула предусматривала стимулирование людей к более длительной работе после преодоления пенсионного возраста. Были заложены немаленькие коэффициенты, благодаря которым последующие выплаты могли бы вырасти в 1,5-2 раза. Но какой нормальный человек поверит в такие обещания, если правительство через три месяца пересматривает свои обязательства? Руководствуясь сугубо фискальными резонами, Минфин ударил молотком по хрусталю.

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан аналогичные аргументы приводит в связи с неоднократными «заморозками» пенсионных накоплений. Причем, по его мнению, обязательная пенсионная система как раз учит человека думать о будущем, выстраивать не самые долгосрочные отношения.

Во всем мире люди озадачиваются пенсиями где-то в 40-45 лет. Не надо думать, что человек, только родившись и вынув соску изо рта, начинает прикидывать, как бы ему обеспечить себе достойную старость.

Есть доброхоты, которые говорят: «Надо воспитывать». Хорошо. Вот у вас плачет ребенок с температурой под 39 и родитель при смерти, а вы скажете: «Денег на лечение не дам. На пенсию себе коплю». Или же ребенку надо платить за репетитора, а вы скажете: «Нет, у меня пенсия! Я не буду давать образование своему ребенку».

Люди же не рождаются высокооплачиваемыми, они таковыми становятся. Годам как раз к 35-40. И на этот период приходится не только пенсионное накопление, но и все другие важные жизненные программы. Трансфер детям, а возможно, и внукам, и родителям. Это расходы на образование, здравоохранение, жилье. И они опережают пенсии по своему значению, потому что это текущее потребление, а не отложенное.

«Институты сильнее человеческого капитала»

В Израиле запускают программу долгосрочных детских сберегательных счетов. Это чем-то напоминает российскую программу пенсионного софинансирования — в том смысле, что здесь тоже деньги вносят и граждане, и государство. Только в израильском случае доход будут получать не сами вкладчики, а их дети. Может быть, имеет смысл таким же образом «перевернуть» накопительную пенсионную систему в России?

Есть целая теория о межпоколенческих счетах. Из нее следует, что любое поколение живет за счет предыдущего. Не содержит его, а наоборот — занимает у него. Но это единственный путь к цивилизованному развитию. Более того, эти инвестиции в последующие поколения оказываются наименее рискованными. Вкладывать в потребление, связанное с человеческим капиталом, с его воспроизводством в последующих поколениях, более надежно, чем в себя самого в старости.

У нас, конечно, имеет смысл подумать над созданием таких пенсионных продуктов, которые удовлетворяли бы запросы среднего класса. Ведь объем гарантий, которые дает ему распределительная система, прискорбно низок.

Часто предлагают вкладываться в недвижимость. Но обслуживать ее очень дорого: налог на имущество будет расти, коммунальные платежи, затраты на ремонт будут только расти. И потом представьте, если у нас даже половина из 40 миллионов «накопительных» пенсионеров бросится скупать квартиры и коттеджи — сколько их должно быть построено?

Есть идея позволить с накопительного пенсионного счета оплачивать медицинские услуги. То есть эти деньги не просто будут лежать и ждать моего выхода на пенсию — ими можно будет воспользоваться при возникновении угрозы здоровью, моему или моих близких. Это нововведение сделает добровольную накопительную систему намного привлекательнее.

Вы упомянули человеческий капитал. Сейчас о нем многие говорят, но мало кто толком объясняет, что с ним делать.

Мы сильно посодействовали тому, чтобы этот термин вошел в нашу жизнь, но не стоит относиться к этому как к мантре. Ведь в наших условиях теория человеческого капитала плохо помогает понять проблему. У человеческого капитала есть несколько измерений: продолжительность жизни, уровень образования, уровень безработицы. Если руководствоваться этими показателями — в России очень высокий человеческий капитал. Пожалуй, это лучшее, что у нас есть. В отличие от институтов и основных фондов. Но что с того? Ведь и в советский период было так же. И продолжительность жизни была довольно высокой, и образование — одно из лучших в мире. Но это не смогло предотвратить полный крах системы: мы грохнулись с большой высоты и с большим дребезгом.

Потому что качество человеческого капитала является предпосылкой, но не гарантией экономического развития. В России институты мешают использовать это наше едва ли не главное конкурентное преимущество. Что толку, что у нас масса образованных людей? Они не нужны на рынке труда. Что толку, что есть сверхобразованные люди, которых в мире не так много? Они вообще покидают страну.

Институты сильнее человеческого капитала. Следовательно, путь к успеху — дальнейшее реформирование институтов.