Программа страхования 5 россельхозбанк на год. Как в Россельхозбанке вернуть страховку по кредиту? Зачем страховать кредит в рсхб

Те, кто хотя бы раз в своей жизни оформляли кредит знают, что для Россельхозбанка страховка является важным условием при подписании договора. Но что делать, если она вам больше не нужна, как её можно вернуть? Об этом мы поговорим далее.

Зачем нужна страховка?

Для банка наличие оформленного полиса очень важно, ведь он является дополнительной гарантией того, что кредитор в любом случае получит свои денежные средства обратно. Если заемщик застраховал свою жизнь и здоровье , а также предусмотрел возможность потери работы, то во всех непредвиденных ситуациях выплату платежей берет на себя страховщик. Банку от этого прямая выгода.

А что же до заемщика? Для него такая услуга, зачастую, весьма обременительна, т.к. платить за нее приходится каждый месяц, и немалые суммы. Особенно велики выплаты в том случае, если в кредитовании участвует обеспечение в виде залога недвижимости или автомобиля.

При этом стоит понимать, что если у вас в договоре прописано залоговое имущество, т.е. жилье, земельный участок или транспортное средство, то их вы застраховать обязаны, это требование российского законодательства, без этого вам ни один банк не выдаст заём. А вот страх-ние самого заемщика, его здоровья и жизни, трудоспособности — это уже ваше личное дело, никто не имеет права обязывать вас его оформлять.

Является ли эта услуга обязательной?

Чаще всего требуют оформление дополнительного полиса в том случае, если заемщик относится к категории ненадежных. Сюда могут относиться следующие клиенты:

• обратившиеся в данную компанию впервые,
• не имеющие кредитной истории,
• имеющие просрочки в своей КИ,
• желающие получить займ без предоставления документов о занятости и доходе,
• если клиент относится к группе риска, например является пенсионером.

При этом следует помнить о том, что если вы оформляете обычный потребительский займ или карточку, и не оформляете обеспечение, тогда получение дополнительного страхового договора — это дело добровольное, никто вас обязать не может. Обязательным является получение страховки только в том случае, если у вас присутствует недвижимость или автомобиль в качестве залога.

С кем сотрудничает Россельхозбанк?

На сегодняшний день банк работает с компанией «РСХБ-Страхование». Она обычно включает в полис следующие основные страховые случаи:

1. Смерть, наступившая естественным путем или в результате произошедшего несчастного случая.
2. Наступившая инвалидность или тяжелое заболевание, в результате чего заемщик теряет значительную часть своего дохода.
3. Утрата рабочего места, в результате сокращения штата.

Нюансы могут варьироваться, т.е. вы сами определяете, какие ситуации нужно прописать. Чем их больше, тем дороже будут услуги СК.

Можно ли отказаться от страховки и вернуть потраченные деньги?

Отвечаем – можно, российское законодательство предусматривает две возможности для возврата страховой суммы:

• Если вам навязали ненужную услугу, и вы хотите от нее отказаться, то для этого у вас будет минимум 14 календарных дней с момента подписания договора. Вы можете обратиться в банковское отделение с договором и паспортом, написать заявление на возврат, и подождать 10 рабочих дней. За этот период ваша заявка будет рассмотрена, и денежные средства будут возвращены заемщику. Очень важно в заявке указать реквизиты счета, на который будет осуществляться перечисление, чаще всего это кредитный счет. Т.е. этими средствами вы сможете частично погасить свою задолженность, уменьшив её размер, а значит, и переплату,
• Если вы досрочно погасили свою задолженность, то согласно условиям кредитования, вы имеете право вернуть неиспользованную часть страховки. Т.е. рассчитывается её размер за ту разницу во времени, которую вы должны были пользоваться договором, и сколько реально пользовались. Вернуть уплаченные ранее проценты и взносы нельзя. В данной ситуации вы обращаетесь в банк, закрываете кредит, получаете справку об отсутствии задолженности и с ней обращаетесь в страховую компанию. Там вы по форме заполняете заявку на возврат денежных средств, и ждете решение страховщика.

Вот образец заявления на возврат страховки:

Что делать в том случае, если вам отказывают в возврате?

В ситуации, когда 14-ти дневный срок прошел, а вы не успели обратиться в банк по поводу навязанной услуги, либо страховщик по выдуманным причинам отказывает вам в вашем праве на получение компенсации, вы всегда можете обратиться в судебные инстанции.

Обратите внимание, что услугу страхования вам предоставляет не банк, а аккредитованная им сторонняя компания. Именно на неё нужно подавать в суд, и именно с её представителя необходимо решать проблемы по выплатам.

Те, кто хотя бы раз оформлял кредит в банке, потребительский или ипотечный, наверняка знают, что для кредитора страховка является важным условием. Хотя согласно законодательству банк не имеет права обязать заемщика оформлять страховку, он может либо увеличить процентную ставку по кредиту, либо вовсе отказать в его выдаче. Страховка дает кредитору дополнительную гарантию по возврату займа, а вот заемщик несет расходы, что делает кредитование для него менее выгодными. Но вопрос в другом, можно ли вернуть страховку в Россельхозбанке, каким образом и при каких обстоятельствах.

Можно ли вернуть страховые взносы по кредиту

Банки вынуждены наряду с договором кредитования давать клиентам на подпись договор о страховании жизни и здоровья заемщика. Потому что при наступлении страхового случая страховая компания возвращает кредитору понесенные ему убытки. Страховые случаи:

• травмы и заболевания застрахованного лица, повлекшие за собой временную потерю трудоспособности;
• смерть;
• увольнение по месту работы, что повлекло за собой невозможность оплачивать по кредиту.

Одним словом, при наступлении страхового случая обязательство по выплате кредита возлагается на страховую компанию, что выгодно для заемщика в первую очередь.

Даже не стоит упоминать о том, что страхование осуществляется за счет заемщика, а в качестве страховщика выступает аккредитованная банком организация. Первая причина, по которой клиенты желают вернуть страховые взносы – необоснованно завышенная цена услуги (здесь речь идет в основном о страховании залогового имущества). Другая причина возникновения возможности возврата страховых взносов – это принуждение кредитора подписать договор страхования. Сегодня банки редко пытаются «подложить» тайно договор клиенту, соответственно количество споров по данному случаю снизилось.

Закон о страховании

Итак, вернуть средства по страхованию кредита можно в том случае, если были нарушены права заемщика согласно действующему законодательству России. Например, когда банк вынудил клиента подписать договор со страховой компанией, или скрыл факт присутствия страховки. Еще один случай, когда клиент желает вернуть потраченные средства – это досрочное погашение кредита.

Застрахованное лицо может вернуть потраченные на страховку средства в течение трех лет с момента подписания договора, независимо от того, выплачен кредит или нет.

Можно ли вернуть страховую премию в Россельхозбанке

В отличие от многих, даже самых лучших банков России, Россельхозбанк отличается высокой степенью надежности и стабильностью, по той причине, что эта кредитно-финансовая организация полностью принадлежит государству. Здесь кредитование физических и юридических лиц осуществляется на «прозрачных» условиях, то есть кредитор не нарушает прав своих заемщиков и споров между двумя сторонами быть не должно.

И постольку, поскольку прав своих клиентов не нарушает Россельхозбанк, страховка по кредиту может быть возвращена тем, кто раньше срока расплатился по обязательствам. Действительно, клиенты имеют право вернуть страховую премию при досрочном погашении кредита.
Решение о возмещении средств принимает не кредитно-финансовая организация, а страховая компания, поэтому все вопросы и споры следует решать именно со страховщиками.

Порядок возврата

На данный момент страхованием рисков заемщиков занимается государственная страховая компания ЗАО СК «РСХБ-Страхование», соответственно все вопросы по возврату страховой премии будут решаться с заемщиками здесь. Банк не имеет прав заниматься страхованием, поэтому отдельный договор заключается со страховщиком.

Порядок возврата будет выглядеть следующим образом: для начала нужно досрочно погасить кредит в банке, а согласно договору кредитования это не запрещено, затем обратиться с соответствующим заявлением в страховую компанию. Среди документов от клиента обязательно потребуется доказательство о полном погашении займа, справку нужно взять у кредитора, паспорт и заявление. В течение некоторого времени страховщик рассматривает заявление и выносит решение, если оно положительное, то средства будут перечислены на счет заемщика в банке.

Если же страховая компания не нашла оснований вернуть клиенту сумму со страховой премии, то заемщик вправе обратиться в суд . К исковому заявлению обязательно следует приложить справку о досрочном погашении займа и письменный отказ страховщика на возврат средств. Далее, все зависит от решения суда, если оно будет вынесено в пользу истца, значит, страховая компания будет вынуждена вернуть страховку, добровольно или через службу судебных приставов.

Обратите внимание, что возврат страховой премии не может негативно отразиться на кредитной истории заемщика, и это в будущем не может стать причиной для отказа в кредитовании.

Итак, как вернуть страховку по кредиту в Россельхозбанке: для начала расплатитесь по кредиту, затем обратитесь в страховую компанию. Кстати, любой поставщик каких-либо услуг, финансовых или страховых, действуют на основании договора, поэтому чтобы не возникало вопросов, обязательно почитайте договор.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-2119/2015
г. Ессентуки
20 июня 2016 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года,

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015,

по заявлениям закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0901024631, ОГРН 1030900721830),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - Тарасунов Али Мухамедович,

о признании недействительными решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68, предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59» (судья Биджиева Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - Маркаров А.М. по доверенности от 22.06.2015;

от закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» - Киосев С.В. по доверенности №288/16 от 30.05.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаев И.И. по доверенности №1770-1/3 от 25.08.2015; Безгубова И.А. по доверенности №479-1/3 от 29.03.2016;

от третьего лица – Тарасунов А.М. лично (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (далее по тексту - страховая компания» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - управление, антимонопольный орган).

Впоследствии акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (далее по тексту - общество, банк) 14.12.2015 обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения о нарушении законодательства о защите конкуренции от 18.11.2015 по делу № 68 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.11.2015 № 59, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года в удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503) и акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), отказано.

Решение мотивированно тем, что соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», а также его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5¬2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных в АО «Россельхозбанк», что в своею очередь, нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции». Заключение и реализация договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования, а также привела к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк».

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» и акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апеллянты указывают, что факта навязывания контрагенту условий договора невыгодных для него не допущено, поскольку гражданину Тарасунову А.М. были предоставлены все документы, касающиеся выдачи кредита и он добровольно выбрал условия кредита, включавшие в себя страхование; различные процентные ставки по кредиту, зависящие от страхования заемщика, не ущемляют права потребителя. Неинформирование АО «Россельхозбанк» Тарасунова А.М. о стоимости услуг не подтверждается материалами дела. Более того, данное нарушение, если таковое вообще имело место, не свидетельствует о нарушении ЗАО СК «РСХБ – Страхование» законодательства о защите прав и тем более антимонопольного законодательства; действия АО «Россельхозбанк» не привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья; срок страхования не был навязан Тарасунову А.М., а следовательно, нарушение не имело места; заключение соглашения не влечет ограничение конкуренции; указывают, что предписание является неисполнимым.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

В Управление 04.06.2015 обратился с жалобой гражданин Тарасунов Али Мухамедович на действия АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование», выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора путем введения в заблуждение (л.д.55 т.3).

В соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее по тексту - Закон о защите конкуренции) в порядке осуществления контроля за соблюдением законодательства о защите конкуренции 08.10.2015 руководителем антимонопольного органа издан приказ № 146 о возбуждении дела по признакам нарушения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в навязывании контрагенту невыгодных условий договора и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (л.д.54 т.3).

13.10.2015 руководителем Управления в состав комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства включены представители Центрального Банка Российской Федерации (л.д.80 т.3).

Определением от 09.10.2015 Управление назначило дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании приказа № 146 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела на 03.11.2015. Этим же определением антимонопольный орган привлек к участию в деле в качестве ответчиков: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, г. Москва, Гагаринский пер., д.3) в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д.102 «а»); Закрытое акционерное общество «Страховая компания «РСХБ - Страхование» (119034, г. Москва, Гагаринкий пер., д.3) и обязал в срок не позднее 27.10.2015 представить указанную в определении информацию (л.д.31 -32 т.5). Этим же определением Управление привлекло к участию в рассмотрении дела № 68 заявителя жалобы - Тарасунова Али Мухамедовича (369110, КЧР, Абазинский район, а. Псыж, ул. Кунижева, д.309) (л.д.31-32 т.5).

По результатам проверки антимонопольным органом 03.11.2015 вынесено решение (резолютивная часть) о признании АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ -Страхование» нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (20-31 т.1).

Пунктом 1 резолютивной части решения признан факт нарушения АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (20-31 т.1).

В пункте 2 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала предписание №59 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, возлагающие обязанность:

2.1. Совершить действия, направленные на соблюдение условий добровольности при подключении к Программе коллективного добровольного страхования:

2.2. Разработать отдельную форму документа, которая бы собственноручно заполнялось заемщиком и содержало информацию о добровольности подключения к данной программе,

2.3. Устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства осуществлением перерасчета по кредитному договору № 1531001/0072 от 13.04.2015, заключенному с Тарасуновым Али Мухамедовичем без включения в стоимость кредита расходов по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с учетом полного погашения последним суммы кредита.

В пункте 3 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» предписание №59 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем возврата средств, полученных от Тарасунова Али Мухамедовича в результате навязывания по соглашению с банком подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.20-34 т.1).

Пунктом 4 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила направить материалы данного дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31 т.1).

Управлением решение в полном объеме изготовлено 18.11.2015.

Той же датой (18.11.2015) на основании решения (18.11.2015) комиссия антимонопольного органа вынесла в отношении АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» предписание №59 о прекращении нарушения пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции (л.д.32-34 т.1).

В этих целях АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обязало:

1.1. совершить действия, направленные на соблюдение условий добровольности при подключении к Программе коллективного добровольного страхования:

Надлежащее информирование заемщиков, в том числе потенциальных, о добровольности подключения к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья (путем размещения на официальном сайте кредитной организации, на информационных стендах в помещении банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в кредитную организацию);

Недопущение понуждения заемщиков к первоочередному подписанию документов по подключению к программе коллективного добровольного страхования или иным видам дополнительных услуг;

Предоставление заемщику возможности выбора страховой компании в рамках программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе из тех страховых компаний, с которыми у общества не заключены соглашения о сотрудничестве;

1.2. разработать отдельную форму документа, которая бы собственноручно заполнялась заемщиком и содержало информацию о добровольности подключения к данной программе,

положения о выборе заемщиком условий подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, в том числе выбора страховой организации, срока страхования, порядка уплаты страховых взносов (премий), выгодоприобретателя;

1.3. устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства осуществлением перерасчета по кредитному договору № 1531001/0072 от 13.04.2015, заключенному с Тарасуновым Али Мухамедовичем без включения в стоимость кредита расходов по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, с учетом полного погашения последним суммы кредита.

В этих целях ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» обязало устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем возврата средств, полученных от Тарасунова Али Мухамедовича в результате навязывания по соглашению с банком подключения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д.20-34 т.1).

Срок исполнения пункта 1.1. предписания комиссией антимонопольного органа установлен постоянно; пункты 1.2., 1.3., 2.1 установлен до 18.12.2015 (л.д.34 т.1).

Об исполнении настоящего предписания проинформировать УФАС по КЧР в трехдневный срок с момента исполнения предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Пунктами 1, 3 данной статьи предусмотрено, что к таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

О навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

О создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из первого пункта резолютивной части оспариваемого решения Управления следует, что общество и страховая организация признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

При этом под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме; "вертикальным" соглашением - соглашение между хозяйствующими субъектами, которые не конкурируют между собой, один из которых приобретает товар или является его потенциальным приобретателем, а другой предоставляет товар или является его потенциальным продавцом (ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и согласованных действий содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в рассматриваемой ситуации может также выражаться (Определение ВАС РФ от 28.05.2012 № ВАС-2892/12 по делу № А71 -124/2011) в следующем:

В фактическом взаимодействии кредитной и страховой организаций по подключению к программе страхования на территории товарного рынка кредитной организации только через указанную страховую организацию;

В наличии взаимной заинтересованности банка и страховой организации в виде получения материальной выгоды;

В отсутствии у заемщиков информации о праве выбора иной страховой организации. Президиум ФАС России указывает, что для признания договора соглашением, которое приводит к навязыванию заемщикам подключения к программе коллективного страхования, в соглашении между кредитной и страховой организациями должно содержаться прямое волеизъявление сторон на навязывание (или иное понуждение) заемщиков к страхованию жизни и здоровья у конкретного страховщика.

В п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», отмечается, что само по себе включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав, если он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Оценив в порядке ст. законодательства, суд перовой инстанции правомерно установил следующее.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковской деятельности. К основным видам деятельности относится размещение привлеченных денежных средств, в том числе выдача кредитов физическим и юридическим лицам за определенную плату (взимание процентов за пользование кредитом). По кредитным продуктам потребительского кредитования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сотрудничает с ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование».

ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» - хозяйствующий субъект, целями деятельности которого являются осуществление страховой деятельности на территории РФ и извлечение прибыли. Согласно уставу основными видами деятельности являются страхование имущественных интересов юридических и физических лиц на территории Российской Федерации и за ее пределами, связанных в частности с причинением вреда жизни, здоровью граждан, потери гражданами работы, а также страхованию имущества и финансовых рисков.

Судом установлено, что ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» на территории Карачаево-Черкесской Республики представительств, филиалов не имеет, услуг страхования напрямую физическим лицам не оказывает.

На дату заключения кредитного договора Тарасуновым А.М., взаимодействие АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» осуществлялось на основании Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, согласно которому Страховщик (ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование») поручает, а Банк (АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала) обязуется от имени и по поручению страховщика совершать действия, связанные с заключением договоров страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.36-64 т.1).

Таким образом, при заключении договора страхования жизни и здоровья с ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» в рамках получения кредита, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала выступал в качестве агента.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование» заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (л.д.36-64 т.1).

Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 заключен на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, в редакции, действующей на дату подписания договора (с 17 Приложениями)

В соответствии с пунктом 1.2 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 страхователем по договору является АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала (л.д.36 т.1).

В силу пункта 1.3 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.36 т.1).

Согласно пункту 1.10 Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 Страхователь не вправе обуславливать заключение Кредитного договора с Заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого Заемщика/Созаемщика допускается только с добровольного согласия Заемщика/Созаемщика.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора коллективного страхования, Банк обязуется соблюдать условия договора. Ежемесячно, в срок не позднее 10 (десяти) суток первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику (страховой компании) Бордеро. Бордеро должно быть датировано последним рабочим днем месяца. Каждое Бордеро направляется в электронном защищенном виде и использованием централизованной системы дистанционного банковского обслуживания «Банк-Клиент»/»Интернет-Клиент» при условии использования электронно-цифровой подписи.

В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие Договора, а также застрахованные лица и объекты недвижимости, застрахованные по программе страхования № 3 и программе страхования № 4 в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на истекший месяц приходится дата начала очередного периода страхования.

В случае если до предоставления Бордеро с включаемым застрахованным лицом или застрахованным имуществом произошло событие, имеющее признаки страхового случая, Банк на основании письменного запроса Страховщика предоставляет Страховщику письменную информацию о факте включения данного Застрахованного лица/ Застрахованного имущества в Бордеро и дате включения и приложением информации по такому лицу/имуществу в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Согласно пункту 2.1.3 договора ежемесячно, в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после получения от Страховщика оригиналов Дополнительных соглашений (Приложение № 3 к Договору) подписать, заверить печатью и направить в адрес Страховщика один экземпляр Дополнительного соглашения.

По условиям пункта 2.1.4 договора страхования, в срок не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от страховщика оригиналов Дополнительных соглашений перечислить Страховщику страховую премию в соответствии с бордеро в отношении каждого Застрахованного лица, объекта недвижимости, включенных в Бордеро за истекший месяц, а также производить оплату очередных страховых взносов в отношении лиц/объектов недвижимости, застрахованных по Программе страхования № 3 и № 4 в предшествующие годы, в случае, если срок страхования в отношении указанных лиц/объектов недвижимости превышает 1 год и на отчетный месяц приходится дата начала очередного Периода страхования. Днем уплаты страховой премии/страхового взноса является день ее/его зачисления на расчетный счет Страховщика, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.4.1 договора страхования, Страховая премия по Программе страхования № 1 и № 2, уплачивается на расчетный счет Страховщика одним платежом за полное количество Периодов страхования, предусмотренное сроком страхования по соответствующей Программе страхования.

Согласно пункту 2.1.6 договора страхования, назначить координатора из числа своих работников (Координатора Банка), который обеспечивает надлежащее осуществление Банком его обязательств, принятых по Договору, и осуществляет взаимодействие с Координатором Страховщика. Банк передает Страховщику список координаторов Банка по электронной почте не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. Банк вправе по своему усмотрению заменить такое лицо или лиц в любое время, уведомив об этом Страховщика письменно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, считая с даты такого изменения.

В соответствии с пунктом 2.1.7 договора страхования, доводить до сведения Заемщиков/Созаемщиков путем размещения на официальном сайте банка, на информационных стендах в помещении Банка и местах обслуживания клиентов, а также при устном и письменном обращении в Банк информацию о перечне страховых организаций, с которыми у Банка заключен Договор коллективного страхования.

По условиям пункта 2.2 договора страхования, Банк имеет право получать у Страховщика нормативные и методические документы по программам страхования, а также рекламные материалы, необходимые для исполнения Договора; получать у страховщика консультации по всем вопросам, связанным с исполнением договора.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2014 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» был заключен Договор коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 (далее по тексту - Договор коллективного страхования).

По условиям Договора страхования, страхование распространяется на лиц, заключивших с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к программе страхования, распространено действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро и за них уплачена Страхователем (Банком) Страховщику (страховой компании) страховая премия.

07.04.2015 Тарасунов Али Мухамедович обратился в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Космонавтов 102 «а» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 550 000 рублей (л.д.87-91 т.2). АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала одобрило гражданину Тарасунову Али Мухамедовичу кредит на сумму 534 137 рублей с процентной ставкой 29,378% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.106-111 т.2).

07.04.2015 Тарасунов Али Мухамедович заполнил анкету-заявление (Приложение № 1) на предоставление потребительского кредита. Анкета-заявление на предоставление потребительского кредита содержала условие о выражении своего согласия на оказание Тарасунову А.М. за отдельную плату услуг по страхованию жизни и здоровья. Стоимость услуг в анкете-заявлении составляет «прочерк» (л.д.87-88 т.2).

07.04.2015 при оформлении кредитной сделки, Тарасунову Али Мухамедовичу предложено заполнить анкету-заявление на предоставление потребительского кредита, в котором Тарасунову А.М. предлагалось предоставить согласие заключить договор личного страхования жизни и здоровья, предусмотренный данной программой кредитования.

Одновременно, заполняя анкету-заявление на предоставление кредита, Тарасунов Али Мухамедович добровольно выразил свое согласие на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) (л.д.92-99 т.1).

В пункте 3 заявления на присоединение к программе страхования №1 указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о Тарасунове А.М., связанную с распространением на него условий Договора страхования он обязан уплатить вознаграждение банку, кроме этого, Тарасуновым А.М. осуществляется компенсация страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 44 066,30 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте страхование не осуществляется (л.д.92 т.2).

13.04.2015 Банк ознакомил Тарасунова Али Мухамедовича с Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (л.д.100-105 т.1).

13.04.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Тарасуновым Али Мухамедовичем заключено Соглашение № 1531001/0072 (л.д.106-111 т.2) о предоставлении потребительского кредита в размере 534 137 рублей с процентной ставкой 29,378% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.106-111 т.2, л.д.56-61 т.3).

Соглашение №1531001/0072 от 13.04.2015 содержит условие о том, что Тарасунов Али Мухамедович выразил свое согласие на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ Страхование», на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования). Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику составляет 33 784,16 рублей 16 копеек за весь срок страхования (л.д.109 т.2); установлен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д.112-114 т.2).

Тарасунов Али Мухамедович в отзыве на заявления от 22.12.2015 указал, что в услуге страхования не нуждался, о добровольности вступления в Программу коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней говорить не приходиться. Суду пояснил, что сотрудник Банка, при оформлении потребительского кредита сообщил, что не одобрят кредит без подключения к Программе коллективного страхования. Возможности самостоятельно выбрать иную страховую компанию, помимо ЗАО СК «РСХБ Страхование» не представлялось (л.д.125-126 т.2).

Из представленных суду документов усматривается, что такого выбора заемщику Тарасунову А.М. предоставлено не было. Заключение Договора страхования от несчастных случаев и болезней в ЗАО СК «РСХБ Страхование» было вызвано заключением кредитного договора, а непотребностью заемщика Тарасунова А.М.

Суд первой инстанции верно указал, что банк заинтересован в предоставлении кредитов вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков в ЗАО СК «РСХБ Страхование», поскольку банк получает от страховой компании вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски банка от невозврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО СК «РСХБ Страхование» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками банка.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соглашение, достигнутое между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» в форме Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, и его реализация привело или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для них, или не относящихся к предмету договора.

Судом первой инстанции верно установлено, что соглашение, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» и его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условии при заключении договора потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных банком.

Так, в силу положений статей , Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор условия о добровольном страховании гражданином своей жизни и здоровья.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу что доводы АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» о том, что Тарасунов А.М. по своему усмотрению принял решение об участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья именно в ЗАО СК «РСХБ Страхование» опровергается материалами дела.

Согласно материалам дела, при обращении Тарасунова А.М. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала за получением потребительского кредита, ему были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ООО «Страховая компания КАРДИФ» на весь срок действия кредитного договора. Тарасунову А.М. не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения (отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и Выгодоприобретателя, а также установить иной срок страхования). Заявление о предоставлении потребительского кредита изготовлено типографским способом, и клиент не имеет право вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных кредитором типографским способом.

Указанные типовые формы документов, исполнены нечитаемым шрифтом, размер менее 8-ми. Не воспринимаемость (не возможность прочтения) при обычных условиях (без использования специальных средств) информации, изложенной шрифтом менее 8-го, которым выполнены Анкета-Заявление, заявление на получение дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, типовая консолидированная форма - Уведомление банка об индивидуальных условиях кредитования, может повлечь за собой в дальнейшем включение в указанные документы условий, ущемляющих права потенциальных заемщиков - физических лиц.

Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала. При этом, Тарасунову А.М. не было предложено оплатить страховую премию из собственных средств. Доказательств иного банком не представлено.

Невыгодные условия, по мнению суда, заключаются в том, что Тарасунов А.М. при обращении за получением потребительского кредита был обязан заключить Договор личного страхования на весь срок действия кредитного договора, указанный в кредитном договоре, вместе с этим банк перевел со счета Тарасунова А.М. единовременно страховой взнос за весь период страхования, кроме того, размер данного взноса был включен в общую сумму кредита, на которую начисляются дальнейшие проценты и комиссии по кредиту, что в свою очередь значительно увеличивает конечную сумму кредита, подлежащую возврату Тарасуновым А.М. банку.

Заявление на предоставление кредита содержит дополнительную информацию, согласно которой клиент обязуется осуществить добровольное страхование жизни и здоровья, и поручает банку перечислить в безналичном порядке единовременно в дату выдачи кредита страховую премию со счета клиента в банке на счет страховой компании, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что заемщик фактически не получает на руки денежные средства, на которые рассчитывал и был кредитован банком.

При оформлении кредита Тарасунову А.М. именно сотрудником банка была распечатана анкета-заявление и заполнена им.

По мнению представителя банка, заключение банком Договора коллективного страхования со страховой компанией, от чего имеет определенное вознаграждение, не нарушает действующее законодательство.

Суд первой инстанции правомерно указал, что данный довод необоснованным, поскольку, заплатив единовременно при получении кредита полную сумму страховой премии за весь период страхования (равный сроку действия кредитного договора), Заемщик, в случае досрочного погашения кредита или досрочного или досрочного расторжения договора страхования, лишается возможности получить перерасчет по кредиту, а также возврат части компенсации за неиспользованный период, что является невыгодным для Заемщика, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции верно указал, что само по себе получение вознаграждения по Договору коллективного страхования не нарушает действующее законодательство, однако наличие вознаграждения подтверждает, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала заинтересован в предоставлении целевого потребительского кредита вместе со страхованием жизни и здоровья заемщиков, поскольку Банк получает от Страховой компании вознаграждение. Также страхование выступает обеспечением в рамках кредитного договора, что минимизирует риски Банка от не возврата заемных средств. В свою очередь, ЗАО СК «РСХБ Страхование» получает возможность расширить границы рынка сбыта страховых услуг за счет новых клиентов, привлеченных сотрудниками Банка.

Закон о защите конкуренции устанавливает организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. Целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в РФ, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Перечень недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений содержится в статье 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к указанным в статье последствиям.

Также частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются «вертикальные» соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции).

Под «вертикальным» согласно статье 4 Закона о защите конкуренции понимается соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является «вертикальным» соглашением агентский договор.

Поскольку АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование» не являются конкурентами, действуют на различных товарных рынках, осуществляют взаимодействие на основании Договора коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014, следовательно, их действия в рамках данного Договора не нарушают части 1, 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В тоже время, частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 1 части 4 данной статьи), а также о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3 части 4 данной статьи).

Из приведенных норм следует, что для квалификации действий хозяйствующих субъектов как соглашения, которое приводит или может привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования), а также к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения и наступлением (либо возможности наступления) отрицательных последствий в виде навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора, а также к созданию препятствий доступу на товарный рынок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Соглашение, а также его реализация в рамках Договора коллективного страхования № 32-0-04/5¬2014 от 26.12.2014 привело к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении потребительского кредита от 07.04.2015 №1531001/0072 в части страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок кредитования с уплатой страховой премии за счет заемных средств, предоставленных в АО «Россельхозбанк», что нарушает действующее законодательство, в частности, Федеральный закон «О защите конкуренции».

АО «Россельхозбанк» не представлено доказательств того, что оно заключало в 2015 году кредитные договоры, которые содержали условия о страховании в иных страховых компаниях по выбору заемщика, в то время как Банк обязан предоставить заемщику право выбора страховой компании.

Между тем, согласно представленным банком данным, в 2015 году сотрудничество осуществлялось только в ЗАО СК «РСХБ Страхование».

При этом судом не усматривается объективных причин объясняющих выбор Тарсуновым А.М. (заемщиками) именно ЗАО СК «РСХБ Страхование», поскольку на территории Карачаево-Черкесской Республики отсутствуют филиалы или представительства данной страховой компании, в тоже время, страховую деятельность осуществляют и другие страховые компаний (в том числе на рынке личного страхования).

Изложенное выше свидетельствует о том, что страховой компании обеспечивается стабильный уровень клиентов - страхователей по данному виду страхования - заемщиков по целевым потребительским кредитам АО «Россельхозбанк».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2012 № Ф09-1592/12 по делу № А50-10846/2011, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2012 по делу № А58-4855/2011.

Сумма, оплаченная Тарасуновым А.М. в АО «Россельхозбанк» за подключение его к программе коллективного страхования (33 784,16 рублей) в ЗАО СК «РСХБ Страхование», в несколько раз превышает сумму, уплаченную АО «Россельхозбанк» в ЗАО СК «РСХБ Страхование» за страхование Тарасунова А.М. (10 282,14 рублей).

Кроме того, сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена АО «Россельхозбанк» в общую сумму кредита и, следовательно, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, не смотря на то, что фактически Тарасунов А.М. указанные денежные средства не получил и ими не пользовался.

Таким образом, присоединение Тарасунова А.М. к Программе коллективного страхования ЗАО СК «РСХБ Страхование» по договору коллективного страхования, заключенного АО «Россельхозбанк» с ЗАО СК «РСХБ Страхование», не выгодно для указанного лица (л.д.36-64 т.1).

Указанные обстоятельства правомерно установлены антимонопольным органом при принятии оспариваемых актов, что также отражено в отзыве антимонопольного органа на заявления по делу.

О навязывании Тарасунову А.М. невыгодных условий договора свидетельствуют следующие обстоятельства.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Из материалов дела следует, что кредитный договор (Анкета-заявление) уже содержал положения о вступлении в Программу коллективного страхования, об уплате Тарасуновым А.М. комиссии за подключение к Программе коллективного страхования, о включении комиссии в общую сумму кредита, о назначении банка выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования (л.д.87-88 т.2). При этом Тарасунову А.М. не была предоставлена возможность внести в кредитный договор какие-либо изменения, в том числе отказаться от страхования, отказаться от оплаты комиссии за подключение к программе страхования за счет своих средств и не включать указанную комиссию в общую сумму кредита, установить иной срок страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что неинформирование АО «Россельхозбанк» Тарасунова А.М. о стоимости услуг не подтверждается материалами дела. Более того, данное нарушение, если таковое вообще имело место, не свидетельствует о нарушении ЗАО СК «РСХБ – Страхование» законодательства о защите прав и тем более антимонопольного законодательства – отклоняется.

Из материалов дела следует, что форма заявления на присоединение к Программе коллективного страхования, которую подписал Тарасунов А.М., уже содержала положения о назначении банка выгодоприобретателем по Договору коллективного страхования. При этом в форме такого заявления отсутствовали ясное указание на то, что отказ от страхования не является основанием для отказа в выдаче кредита, и положения о том, что заемщик может самостоятельно заключить Договор страхования своей жизни и здоровья в любой страховой компании.

Кроме того, ни в форме заявления, ни в заключенном с Тарасуновым А.М. соглашении не содержатся все существующие в банке положения об условиях и порядке подключения к Программам коллективного страхования, о размере, порядке расчета и порядке внесения комиссии за подключение к программам страхования, не указан конкретный размер комиссии за подключение к программе страхования.

Тарасунов А.М. при заключении кредитного договора был веден в заблуждение, и до него не были доведены определенные сведения о том, что он может заключить договор без условия о страховании.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, поскольку совокупностью вышеприведенных обстоятельств подтверждается, что Тарасунов А.М. при заключении кредитного договора был введен в заблуждение, и до него не были доведены определенные сведения о том, что он может заключить договор без условия о страховании.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств свидетельствует о том, что навязывание Тарасунову А.М. невыгодных условий договора явилось следствием того, что в рамках реализации договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ Страхование», сложилась групповая модель поведения банка и страховой компании, при которой возмещение уплаченной банком страховой премии и оплата услуг по сбору и передаче информации о застрахованном лице, осуществляется за счет Тарасунова А.М., что свидетельствует об устной договоренности названных юридических лиц.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что заключение между банком и страховой организацией договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014 правомерно расценено антимонопольным органом в качестве действий по выработке и реализации единой совместной стратегии в области страховой деятельности при выдаче банком кредитов при условии оформления дополнительной услуги.

При этом для целей квалификации действий субъектов как, участников данных правоотношений, установление факта наступления неблагоприятных последствий не является обязательным условием, для такой квалификации в силу прямого указания в законе достаточно наличия возможности наступления указанных последствий, связи с чем, оспариваемые решение и предписание не противоречат нормам Закона о защите конкуренции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение и реализация Договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, которое приводит или может привести к ограничению конкуренции, в частности, к созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на рынок услуг личного страхования, а также привела к навязыванию Тарасунову А.М. невыгодных условий при заключении договора о предоставлении целевого потребительского кредита в части обязанности страхования жизни и здоровья в ЗАО СК «РСХБ Страхование» на весь срок действия кредитного договора с оплатой страховой премии за счет заемных средств, выданных АО «Россельхозбанк».

Довод апелляционных жалоб о том, что факта навязывания контрагенту условий договора невыгодных для него не допущено, поскольку гражданину Тарасунову А.М. были предоставлены все документы, касающиеся выдачи кредита и он добровольно выбрал условия кредита, включавшие в себя страхование – отклоняется. Кредитование физических лиц АО «Россельхозбанк» предусматривает различные варианты потребительского кредитования, из которых заемщику предоставляется право выбора варианта: с подключением к Программе коллективного страхования с меньшим размером процентной ставки, либо без подключения к данной программе, но с более высоким размером процентной ставки за кредит. АО «Россельхозбанк» предоставляет клиентам один кредитный продукт «потребительский кредит без обеспечения», однако учитывая то, что страхование является самостоятельной услугой, а у заемщика отсутствует правовая обязанность по страхованию жизни и здоровья, Банк фактически устанавливает различные цены (процентные ставки) на один и тот же товар, что, по мнению Комиссии УФАС по КЧР, ущемляет интересы заемщиков.

При подробном анализе анкеты-заявления (том 2 л.д.5-6) на предоставление потребительского кредита установлено, что, выражая согласие на оказание ему за отдельную плату услуги по страхованию жизни и здоровья, заявитель не был осведомлен о стоимости услуг страховой организации, поскольку соответствующее поле «стоимость услуг, тариф, выбранная страховая организация» осталось незаполненным сотрудником Банка.

Согласно акту приема-передачи документов по кредитному делу № 1531001/0072 заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков Тарасунову A.M., равно как и иная документация, касающаяся условий предоставления физическим лицам потребительского кредита, была вручена ему лишь 13.04.2015 года.

Таким образом, до заявителя не была доведена полная достоверная информация о предоставляемой самостоятельной страховой услуге.

При подобной схеме подключения к Программе страхования, когда Банк надлежащим образом не информирует заемщиков об условиях подключения, о добровольности вступления в Программу, а также о возможности выбора иной, помимо заведомо указанной в тексте заявления на присоединение к Программе страховой организации - ЗАО «СК «РСХБ-Страхование», заявитель был лишен возможности самостоятельно выбрать страховую компанию, что является невыгодным условием для него.

Довод апелляционных жалоб о том, что различные процентные ставки по кредиту, зависящие от страхования заемщика, не ущемляют права потребителя и, что действия АО «Россельхозбанк» не привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья – отклоняются. Из индивидуальных условий кредитного соглашения № 1531001/0072 от 13.04.2015 года (пункт 15 «услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора») следует, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику составляет 33 784 рубля 16 копеек. Вместе с тем, в расчет полной стоимости кредита был включен также платеж по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 10 282 рубля 14 копеек (раздел 2). Противоречия в условиях кредитного соглашения, заключенного между Тарасуновым A.M. и АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала привели к тому, что заемщиком была дважды уплачена страховая премия за страхование жизни и здоровья.

Материалами дела (текстом кредитного соглашения, заявлением на присоединение к Программе коллективного страхования, Бордеро по Программе коллективного страхования) также подтверждается, что Банк в нарушение подпункта «б» пункта 2 Постановления Правительства № 386 от 30.04.2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» неправомерно навязал заемщику (вопреки части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации) страхование жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования.

21.04.2015 года Тарасунов A.M. в связи с намерением произвести досрочное погашение обратился в КЧ РФ АО «Россельхозбанк» с письменным заявлением о возврате оплаченной им при оформлении кредитного соглашения № 1531001/0072 от 13.04.2015 года суммы страховой премии. 23.04.2015 года КЧ РФ АО «Россельхозбанк» заявителю был дан отказ в возврате уплаченной суммы, ввиду выполнения Банком своих обязательств по присоединению заемщика к Программе коллективного страхования.

Довод апелляционных жалоб, что срок страхования не был навязан Тарасунову А.М., а, следовательно, нарушение не имело места, отклоняется. Материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителями, что условие о страховании было обязательным для получения кредита гражданином, на что он вынужден был согласиться. Невыгодность такого условия подтверждена расчетами антимонопольного органа, которые не опровергнуты.

Довод апелляционных жалоб, что заключение соглашения не влечет ограничения конкуренции, отклоняется. Судом правильно что между банком и страховой компанией было заключено соглашение, влекущее взаимную материальную выгоду; клиентам, обратившимся за получением кредита, не предоставлялось возможности заключить договор страхования с иной страховой организацией, или получить кредит без условия страхования, что влечет ограничение конкуренции, и является нарушением п.1 ч.4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Довод страховой компании о том, что предписание о возврате средств, полученных от Тарасунова А.М. не исполнимо, поскольку денежных средств от него не получало, отклоняется. В соответствии с заключенными соглашениями, денежные средства перечислялись страховой компании не лично гражданином, а банком, изъявших их из суммы кредита, то есть, механизм получения средств является определенным; препятствий для использования данного механизма с целью возврата полученных средств не установлено.

Довод банка о том, что предписание в части разработки новых форм документов невыполнимо, поскольку имеющиеся формы являются достаточными, отклоняется. В решении УФАС правильно указаны недостатки используемых форм, влекущих возможность навязывания услуги.

Доводы апелляционных жалоб не подтвердились.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые ненормативные акты отвечают требованиям законодательства, не нарушают законных прав заявителей оснований для признания их недействительными не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 марта 2016 года по делу № А25-2119/2015, оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Оформление страхового полиса – гарантия возвратности денег для финансовой организации. Вопрос «Можно ли и каким образом вернуть деньги за страховку?» интересует многих клиентов «Россельхозбанка».

Зачем страховать кредит в РСХБ?

Страховая компания (СК) покрывает убытки, в случае наступления следующих страховых случаев:

• Травмы и заболевания, которые стали причиной временной потери трудоспособности.
• Смерть застрахованного лица.
• Потеря работы.

При возникновении одной из ситуаций, все обязательства по выплате долга, ложатся на аккредитованную в финансовой организации, страховую компанию. В «Россельхозбанке» - это АО СК «РСХБ-Страхование».

При оформлении полиса, заемщик оплачивает услуги «РСХБ-Страхование» и страховой взнос – в среднем 10,7% от общей суммы займа. Стоимость страховки вычитается из тела кредита и перечисляется на счет СК.

При оформлении обычного денежного кредита, договор о страховании заемщик заключает в добровольном порядке. Процедура страхования обязательна только для залогового имущества, для ипотеки и автокредита, а страхование жизни и здоровья является добровольным.

Но, при отказе от участия в программе страхования, ставка по займам от РСХБ, оформленным в 2017 году, увеличивается на 6% .

В каких случаях можно вернуть страховку?

Согласно действующему законодательству, существует всего два основания, позволяющие вернуть стоимость неиспользованной страховки.

• Навязывание ненужных услуг. Отказаться можно в течение 5 календарных дней, прошедших с момента, когда был подписан документ. Для этого необходимо обратиться в отделение РСХБ, имея при себе паспорт и договор, написать соответствующее заявление. Рассматриваться оно будет в течение 10 дней.
• При досрочном погашении потребительского кредита. В подобных ситуациях возвращается только часть суммы страховки, которую рассчитывают пропорционально времени пользования кредитом.

Как осуществить возврат ранее уплаченных средств в случае отказа?

Решив вернуть часть уплаченной ранее страховой премии по досрочно погашенному займу, необходимо иметь в виду, что обращаться с таким вопросом следует не в сам банк, а в страховую компанию, с которой был заключен договор. Список документов, которые клиент страховой компании должен будет предоставить при обращении в один из ее офисов, включает в себя:

• Паспорт.
• Договор страхования.
• Кредитный договор.
• Справку об отсутствии задолженности по кредиту.
• Заявление на возврат части денег по страховке, в связи с преждевременным прекращением отношений с банком.

Если заявление будет одобрено, то часть страховой премии будет перечислена на счет заемщика в РСХБ.

Что делать, если по заявлению на возврат части страховки получен отказ?

Единственно правильным решением является обращение заемщика в суд. Вместе с исковым заявлением на страховую компанию. В таких случаях, в суд необходимо предоставить следующие документы:

• Справка о досрочном погашении займа, выданная в РСХБ.
• Договор с «РСХБ-Страхование».
• Письменный отказ страховой компании от возврата части страховой премии.

Если решение суда по данному вопросу будет положительным, то финансовые средства могут быть перечислены страховой компанией добровольно или через службу ФССП.

При возврате средств по навязанному продукту страхования по истечению пятидневного срока – необходимо обратиться в СК. Если вас отсылают из одного кабинета в другой и «кормят» завтраками – стоит обратиться в суд.

Но, учитывайте стоимость судебных издержек. Зачастую выгода этой процедуры – сомнительна.

Процедура возврата части страховки по кредиту, инициированная заемщиком, не может отразиться негативно на его КИ и, соответственно, не может стать в дальнейшем причиной отказа в получении займов.