Проблемы обеспечения технологической безопасности российской федерации. О научно-технологической безопасности

В последние десятилетия в экономике развитых стран отмечаются повышенные темпы использования достижений НТП. Это объясняется окончанием холодной войны и направлением все большей доли усилий научных работников на решение проблем невоенного характера, высокими темпами миграции научных кадров и, соответственно, расширением обмена творческими достижениями, углублением научной и производственной кооперации в современном мире, что обусловлено процессами глобализации. В таких странах формируется экономика постиндустриального типа, основанная на знаниях, инновациях, внедрении передовых технологий во все сферы жизни общества.

Сегодня государственное регулирование экономики в России ниже допустимого и проявляется в неадекватной оценке ситуации, игнорировании реальной возможности исправить положение дел в отраслях, где еще нет существенного технологического отставания от конкурентов на мировом рынке. Особенно четко - недооценка и снижение роли государственного сектора в экономике прослеживаются по остающейся не выше 2% доле расходов бюджета, связанных с фундаментальными исследованиями, которые могли бы стать базой инновационного процесса и активизации экономического роста в перспективе.

1. Государственная научно-техническая политика

В России государственная научно-техническая политика определяется рядом законов, международных соглашений, постановлений Правительства РФ, указами Президента РФ. Одним из таких документов является Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» с рядом изменений, внесенных федеральными законами . Этот Закон регулирует отношения между субъектами научной и научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и научно-технической продукции (работ, услуг).

Основные положения Закона:

Государственная научно-техническая политика является составной частью социально-экономической политики и выражает отношение государства к научной и научно-технической деятельности, определяет цели, направления, формы деятельности органов государственной власти Российской Федерации в области науки, техники и их реализации.

Основные цели государственной научно-технической политики:

• развитие, рациональное размещение и эффективное использование научно-технического потенциала;
• увеличение вклада науки и техники в развитие экономики государства;
• реализация важнейших социальных задач;
• обеспечение прогрессивных структурных преобразований в области материального производства;
• повышение эффективности и конкурентоспособности продукции материального производства;
• улучшение экологической обстановки;
• защита информационных ресурсов государства;
• укрепление обороноспособности страны и безопасности личности, общества и государства;
• упрочение взаимосвязи науки и образования.

Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.

Научной деятельностью называется работа, направленная на получение и применение новых знаний.

Законы Российской Федерации определяют направление развития экономики, а ресурсы и методы этого развития определяют государственные органы власти и прежде всего Правительство РФ и Дума. Именно от государственных органов власти зависят содержание научно-технической политики и результаты ее реализации.

Несмотря на принимаемые государством меры по развитию в стране науки и инновационной деятельности, удельный вес страны в показателях мировой науки очень низок . Удельный вес России в показателях мировой науки за 2004 г. составил только 1% (при 1/3 от всех мировых природных ресурсов), Индии - 2%, Китая - 3,9%, Японии - 15,1%, Европейского союза - 25,1%, США - 36,2%. Панов утверждает, что «традиционно мощный военно-промышленный комплекс сегодня дает всего около 8% наукоемкого объема промышленного производства региона. В то же время нарастающее техническое отставание бывших технологических лидеров, жесткие техпроцессы, ориентированные на традиционные виды продукции, стали основной причиной ситуации настоящей стагнации и кризиса на таких предприятиях. Мощности реально загружены не более чем на 12-15%. Причем со всеми вытекающими социальными и финансовыми последствиями - долгами по заработной плате, многомиллионной задолженностью перед бюджетами всех уровней. В таких условиях об инновациях в традиционных направлениях на этих предприятиях, как правило, говорить и не приходится. Есть, конечно, и приятные исключения, но их, к сожалению, не большинство и они скорее подтверждают общие тенденции» .

Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от таких факторов:

• стадии экономического развития;
• социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.

Государственная научно-техническая политика может выступать как:

• активная, умеренная или пассивная;
• сдержанная, дающая простор рыночным процессам;
• протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;
• с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;
• высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;

с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ .

2. Научно-техническая безопасность России

Рассматривая сферу научно-технических отношений можно отметить наличие следующих угроз.

Внутренние угрозы:

• утрата приоритетов научно-технической политики;
• разрушение научно-технического потенциала России, особенно в области фундаментальных наук и военно-научных исследований;
• снижение эффективности использования научно-технических достижений в интересах развития экономического, политического, социального и оборонного потенциала России;
• возрастание научно-технического отставания России и утрата ею передовых позиций по ряду приоритетных направлений развития науки и техники;
• утечка передовых достижений науки и техники, а также научных кадров за рубеж.

Внешние угрозы:

• разрушение научных связей России с другими странами СНГ, а также совместных научных школ и научно-технических комплексов;
• стимулирование оттока научно-технических кадров из приоритетных областей науки и техники;
• расширение масштабов научно-технической разведки иностранных государств и организаций.

Научно-техническая безопасность является отдельным видом безопасности и самым тесным образом связана со следующими сферами: научной, экономической, политической, информационной. Научно-техническая сфера не может развиваться самостоятельно без них и ее безопасность напрямую зависит от состояния безопасности вышеперечисленных сфер. Вместе с тем она имеет обратное воздействие на другие сферы, которые также зависят от нее.

Существует очевидное взаимодействие между научной и научно-технической сферами. К настоящему времени эта взаимосвязь выражается в формуле: «современная наука становится все более технологизированной, а технология - научно-фундированной». Современное общество сильно технологизировано. Его благосостояние, система ценностей, культуры, взаимодействий чрезвычайно сильно зависят от технологии производства, жизнедеятельности, управления, информации и т.п. Все они должны быть предельно научно фундированы и лишь при этом условии оказываются конкурентоспособными.

Таким образом, состояние научно-технической сферы и, если так можно выразиться, ее «здоровье», конкурентоспособность зависят, прежде всего, от состояния дел в фундаментальной и прикладной науке, а все остальное - это поддерживающие ее сферы и конкретные структуры (в частности финансовая, организационно-управленческая и т.д.), поскольку основная функция научно-технической сферы, как промежуточного звена между наукой и производством, состоит в доведении результатов фундаментальной и прикладной части науки до производства в виде конкретных образцов техники, изделий в целом и т.п. через этап опытно-конструкторских работ.

Современная научно-техническая политика должна быть направлена на создание благоприятных условий для формирования прогрессивной технологической структуры промышленности как основы экономического роста, технологической независимости и военной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной научно-технической продукции.

Стратегическими целями и задачами государственной политики в области промышленной науки и технологий должны являться:

• возвращение к стабильному экономическому развитию;
• обеспечение необходимого научно-технического задела, гарантирующего технологическую независимость и военную безопасность страны;
• выход на мировые рынки технологий и научно-технической продукции.

Существенную роль призвано сыграть осуществление государственного регулирования в области международного технологического сотрудничества и трансфера технологий.

Это регулирование должно быть нацелено на повышение технологического уровня отечественной промышленности, ликвидацию последствий разрыва научных и технологических связей между республиками бывшего СССР, обеспечение конкурентоспособности российских научных и технологических достижений на мировом рынке.

Конкретное регулирование технологии обмена может основываться на следующих принципах:

• должны быть невозможны сделки, предусматривающие утрату российской стороной прав на технологии отечественной разработки;
• должен строго соблюдаться принцип взаимности (признается недействительным любой контракт, предусматривающий ограничения прав российской стороны);
• заключение контрактов, связанных с передачей новейшей технологии, имеющей общенациональное экономическое значение (список таких технологий должен быть выработан), следует осуществлять лишь по лицензиям.

Научно-техническая безопасность - один из видов безопасности, базирующейся в широком смысле на внутрисистемных связях научно-технической сферы с научной и экономической сферами, поддерживаемыми государственной научно-технической политикой, другими важными обеспечивающими компонентами (правовой системой, подготовкой специалистов, внешними связями и другими), позволяющими в конечном итоге достигать ее эффективности и конкурентоспособности, а в узком смысле - обеспечивающей специальную систему защиты, что в совокупности делает возможным поддерживать ее в устойчивом состоянии и развиваться в общенациональных интересах.

В стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года решение задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе достигается путем:

3. Финансирование научных исследований и разработок

Ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета составили в 2007 г. 132.7 млрд. рублей против 97.4 млрд. рублей в 2006 г. и 76.9 млрд. рублей в 2005 г. Их удельный вес в расходах федерального бюджета в эти годы был равен 2.25%, 2.27% и 2.19 % соответственно. Рост финансовых вливаний в науку в последние годы не позволил компенсировать их масштабное снижение в начале реформ. Так, объем ассигнований на гражданскую науку из средств федерального бюджета в 2007 г. Достиг всего 41.8% от уровня 1991 г.

Внутренние затраты на исследования и разработки, выраженные в текущих ценах, в России составили в 2007 г. 371.1 млрд. руб. В пересчете по паритету покупательной способности их объем по предварительной оценке это всего 23.5 млрд. долл., что заметно ниже, чем в большинстве развитых и некоторых развивающихся странах (США - 343.7 млрд. долл., Япония - 138.8, Китай - 86.8, Германия - 66.7, Корея - 35.9). Таким образом, если в 1991 г. по масштабам финансирования науки Россия уступала лишь США, Японии, Германии и Франции, то в настоящее время она опустилась на 9-е место .

В условиях высоких цен на топливно-энергетические ресурсы динамика внутренних затрат на науку отстает от роста ВВП. После многообещающего увеличения с 0.95% до 1.28% в 1998 - 2003 гг. их доля в ВВП сначала упала - до 1.15% в 2004 г., затем стабилизировалась на уровне 1.07% в 2005-2007 гг. и выросла до 1.12% в 2007 г. По показателю внутренних затрат на науку Россия занимает 29-е место в мире.

Наша страна отстает от большинства развитых государств и по объему затрат, который приходится на одного исследователя - 50.1 тыс. долларов. Для сравнения в Германии на одного исследователя приходится 236.4, в США - 233.8, а в Корее - 179.4 тыс. долларов. С учетом стратегических планов основных экономических конкурентов России по наращиванию инвестиций в науку высока вероятность того, что указанное отставание в перспективе может еще больше увеличиться.

Структура затрат на исследования и разработки России по источникам финансирования и социально-экономическим целям в некотором смысле «уникальна». Спрос на научно-техническую продукцию формируется преимущественно за счет государства, которое вынуждено компенсировать низкую инвестиционную активность бизнеса, а также недостаточную эффективность налоговых, законодательных и других инструментов поддержки научной и инновационной деятельности. В отличие от стран с развитой рыночной экономикой, в которых 60-75% расходов на науку финансирует частный сектор, соизмеримые «проценты» обеспечиваются бюджетом. При этом зависимость науки от бюджета в последние годы даже усиливается.

Отечественная научная система лишь в незначительной степени ориентирована на потребности экономики и общества. По данным 2006 г. на социальные цели приходилось 4.1% общего объема внутренних затрат на исследования и разработки, а на повышение экономической эффективности и технологического уровня производства (в рамках цели «развитие промышленности») - 2.9%. Мало ресурсов направляется на поддержку наукоемких отраслей: производства автомобилей и прочих транспортных средств - 5.0%, электронной промышленности и производства оборудования для радио, телевидения и связи - 3.2%, производства электрических машин и аппаратуры - 0.4%, приборов - 2.3%.

Относительно небольшие средства тратятся на исследования и разработки в области охраны здоровья населения (2% общего объема внутренних затрат), что противоречит общемировым тенденциям, поскольку практически всем развитым странам удалось добиться ощутимого изменения структуры расходов в пользу именно этого направления. Эффективность их усилий подтверждается увеличением продолжительности и улучшением качества жизни населения.

Сохранение в России невысоких по сравнению со странами - лидерами мировой экономики масштабов финансирования исследований и разработок не позволяет обеспечить необходимое улучшение материально-технического и кадрового обеспечения исследовательского процесса. Парк приборов и оборудования обновляется медленно, что ведет к накоплению устаревших технических средств. В результате уровень техновооруженности в этой сфере является крайне низким ; уменьшается стоимость машин и оборудования в постоянных ценах. Даже крупные научные организации недостаточно хорошо оснащены специализированной исследовательской техникой, измерительными и регулирующими приборами, лабораторным оборудованием, что препятствует не только получению прорывных результатов, но и осуществлению текущей исследовательской деятельности .

Как видим, обеспечение научно-технологической безопасности - сложная общественно-социальная, правовая, экономическая, научная проблема, решаемая в условиях жестких финансовых, материально-ресурсных, временных и иных ограничений, характерных для сложившейся в России социально-экономической обстановки. Лишь комплексное решение вышеназванных задач и целей одновременно в нескольких плоскостях сможет оказать свое регулирующее воздействие на обеспечение технологической безопасности страны.

Сегодня заявленные правительством высокие темпы развития не подкреплены соответствующими действиями, а результаты не соответствуют декларируемым целям. Очевидно, развитие наукоемких отраслей на основе технологического прорыва - важнейшая стратегическая задача России.

Эта задача может быть поставлена и решена исключительно государством, поскольку связана с решением как рыночных, так и нерыночных проблем. Выбор и реализация стратегии инновационного прорыва является экономической, научно-технической, социальной и нравственной необходимостью современной России. Проблема заключается в отсутствии внятной государственной стратегии инновационного прорыва, подкрепленной надежным долгосрочным научным прогнозом и конечными целями развития экономики России.

Россия как страна, стремящаяся к преодолению отставания и ускорению развития экономики, должна развиваться быстрее, чем передовые страны, применять новые эффективные достижения науки, новые принципы организации производства. Имитация и тиражирование широко известных достижений в технике и технологии никогда не дают эффекта большего, чем тот, который был получен страной-лидером, контролирующим, как правило, значительную часть мирового рынка. Поэтому для России чрезвычайно опасна осуществляемая ныне стратегия догоняющего развития. Ей сегодня нужно не пассивное приспособление к стремительным экономическим и научно-техническим новациям ведущих стран, а создание собственной национальной инновационной управляемой системы.

Источники и литература

Документы:

http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html - Совет Безопасности РФ.

Национальная безопасность России;

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. (Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537);

Доктрина информационной безопасности РФ (утверждена Президентом Российской Федерации В.Путиным 9 сентября 2000 г., № Пр-1895);

Федерально-целевая программа:

http://www.fcpir.ru/ - ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 18.08.2007 N 531, от 19.11.2008 N 857, от 27.01.2009 N 62, от 06.04.2011 № 253);

Федеральный закон:

http://mon.gov.ru/ - Министерство образования и науки РФ.

Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу.

http://www.aselibrary.ru/ - Российская Ассоциация электронных библиотек. Журнал «Информационные ресурсы России» №4 2009г., Статья - Понятие и сущность информационной безопасности, и ее место в системе обеспечения национальной безопасности РФ, Т. Закупень.

http://economuch.com/ - Интернет-портал Экономист. Государственное регулирование экономики А.Д. Нестерова. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 63 с. -Тема 7. Государственная научно-технологическая политика.

http://fin-result.ru/ - интернет-портал: Финансовый результат, Научно-техническая политика государства.

http://www.rau.su/ - Интернет-журнал «РАУ-Университет», статья Научно-техническая безопасность России, М.Арсентьев.

http://sbinnovation.ru/content/view/14/1/ - интернет-портал: Инновации в малом бизнесе. Статья: Государственная научно-техническая политика.

http://trvscience.ru/ - Электронный журнал «Троицкий вариант» статья: Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) от 30 августа 2011г. ТрВ № 86, c.4, "Бытие науки", Евгений Онищенко .

Федеральный закон Российской Федерации от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»

Http://sbinnovation.ru/%20- Совет Безопасности РФ. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года

Http://economuch.com/page/economikagos/ist/ist-11--idz-ax248--nf-8.html - Интернет-портал Экономист. Государственное регулирование экономики А.Д. Нестерова. Государственное регулирование экономики: Курс лекций / Калинингр. ун-т. - Калининград, 1997. - 63 с. - Тема 7. Государственная научно-технологическая политика ;

Доктрина информационной безопасности утв. Президентом РФ (сентября 2000 г. № Пр-1895)

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Http://www.rau.su/observer/N03_00/03_25.HTM - Интернет-журнал "РАУ-Университет", статья Научно-техническая безопасность России, М.Арсентьев

Http://mon.gov.ru/work/nti/dok/str/08.12.18-prog.ntr.pdf - Министерство образования и науки РФ. Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу, с.16-19

Концепция государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества о научно-технологической безопасности.

Место страны в мировом экономическом и научно-техническом пространстве и в современном мире вообще определяется качеством человеческого капитала, уровнем образования и практического использования знаний, инновационной активностью экономики и конкурентоспособностью промышленности. Реформы 90-х гг. облегчили выход российских предприятий научно-технической сферы на внешние рынки, открыли доступ иностранным инвестициям на российский рынок. Либерализация международных научно-технических обменов и бОльшая открытость российской науки требуют повышенного внимания к вопросам безопасности международного научно-технического сотрудничества (МНТС). В Концепции национальной безопасности РФ говорится что «Ослабление научно-технического и технологического потенциала страны, сокращение исследований на стратегически важных направлениях научно-технического развития, отток за рубеж специалистов и интеллектуальной собственности угрожают России утратой передовых позиций в мире, деградацией наукоемких производств, усилением внешней технологической зависимости и подрывом обороноспособности России».

20 января 2000 г правительство РФ одобрило Концепцию государственной политики РФ в области международного научно-технического сотрудничества. В концепции определены стратегические цели на 2000-2005 гг., основные направления и задачи государственной политики России в области МНТС, не включая вопросы военно-технического сотрудничества. Последняя (и, нужно заметить, относительно короткая) статья концепции посвящена научно-технологической безопасности – «неотъемлемому компоненту национальной безопасности». В статье перечислены задачи государственной политики в области обеспечения научно-технологической безопасности.

Одной из таких задач, согласно концепции, является «регулирование процесса миграции научных кадров». Проблема миграции научных кадров (точнее говоря их эмиграции), или «утечка мозгов», стоит очень остро в современной России. По различным данным, с начала 90-х гг. за границу уехало от 25 до 80 и более тысяч ученых, еще тысячи работают за границей по временным контрактам. За границу уезжают наиболее востребованные ученые. Экономические потери России от утечки мозгов составляют, по некоторым оценкам, триллионы долларов. Сам факт того, что правительство России по меньшей мере озабочено данной проблемой, несомненно положителен. В то же время, примечательна следующая задача, поставленная в концепции: «С целью минимизации ущерба, нанесенного миграцией научных кадров за рубеж, необходимо всемерно поддерживать осуществление научных контактов с эмигрировавшими российскими учеными, приобщая их к решению задач отечественной науки». Задача приобщения эмигрировавших российских ученых к чему бы то ни было в России представляется по меньшей мере трудно выполнимой. Кроме того, очевидным недостатком концепции является тот факт, что в ней прямо не оговариваются какие-либо конкретные шаги для предотвращения дальнейшей эмиграции ученых из России.

Еще одной задачей, поставленной в концепции, является «защита прав на результаты научно-технической деятельности» В концепции оговаривается, что «для обеспечения технологической безопасности страны необходимо сформировать систему государственного учета и контроля передачи технологий гражданского назначения, созданных с привлечением средств федерального бюджета. При этом основное внимание должно быть уделено вопросам защиты интеллектуальной собственности от утечки и неправомерного использования за рубежом». Вопрос патентования адресован в Патентном законе РФ от 1992 г, который был практически полностью переписан уже в начале 2000-х после принятия концепции и вошел в силу в 2004. Закон детально описывает процесс контроля над патентованием и передачей технологий, в том числе уделяет внимание правовой охране секретных изобретений.
Необходимо отметить, что проблема незаконного использования продуктов интеллектуального труда за рубежом стоит очень остро в современной России. Незаконные передача и использование продуктов научной деятельности, в том числе биотехнологий, биоматериалов и компьютерных программ, потенциально являются огромным вызовом для научного потенциала России и, таким образом, для ее безопасности. С принятием концепции и последующей редакцией Патентного и других законов, контроль за передачей технологий был ужесточен. Несмотря на то, что в области патентования продуктов научного труда были предприняты значительные шаги, не все заявленные в концепции цели были воплощены в жизнь. К примеру, задача применения в России Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) до сих пор не реализована. Таким образом, спустя семь лет после принятия концепции проблема защиты прав на результаты научно-технической деятельности полностью не решена.

Среди задач, прописанных в концепции, особое значение уделяется сохранению и развитию научного и инновационного потенциала. Как результат периода становления рыночных отношений в 90е годы, сокращения масштабов финансирования науки, распада сложившихся научно-технических, производственных и финансово-экономических связей между предприятиями бывшего СССР, этот вопрос стал для России жизненно важным. На фоне утраты российскими исследователями возможности работать по специальности или потери у них интереса к своей профессиональной деятельности на территории России зарубежные фирмы получают все больше возможности для использования российского научно-технического потенциала как за рубежом, так и у нас в стране. Ситуация осложняется тем, что в некоторых сферах науки остается все меньше людей, которые действительно являются профессионалами в своей области, существует проблема передачи опыта и знаний следующему поколению. Именно накопленный десятилетиями опыт является одним из гарантов успешного развития науки в стране и поддержания ее научного потенциала.

Затрагивая тему развития потенциала, нужно сказать о необходимости создания в стране наиболее благоприятных условий для работы молодых специалистов. Государство должно создавать стимулы к развитию инновационной деятельности путем финансирования различных проектов, оказывать помощь в коммерциализации результатов отечественных научных разработок в материальной и нематериальной формах, а также содействовать импорту необходимых научно-технических продуктов в Россию.

Следующей задачей, поставленной в концепции, является задача создания экономических условий востребованности науки. Сейчас очень многие научные разработки и проекты находятся в “законсервированном состоянии”, наша экономика просто не готова к восприятию и использованию некоторых продуктов. Также сказывается недостаточность или полное отсутствие финансирования. При несовершенной и недостаточно отрегулированной законодательной системе, появляется опасность покупки данных идей и разработок другими государствами и реализации их уже в чужой стране. Переплетение различных сфер и аспектов экономической деятельности, взаимосвязь и взаимозависимость экономики и национальной научной и инновационной системы обусловливают необходимость развития последней в ногу со временем и ее способность отвечать требованиям современного мира.

Задача развития территорий с высоким научно-техническим потенциалом кажется нам также одной из самых важных. В городах с научным потенциалом при университетах и исследовательских институтах необходимо создавать развитую инфраструктуру. Для расширения доступа к информации о новых технологиях, разработанных в научных организациях государственного или предпринимательского сектора за счет средств государственного бюджета, необходимо создать сеть специализированных виртуальных технопарков, ведущих базы данных по технологиям и бизнес-планам, с предоставлением информации в Интернет. Следует рассмотреть проекты создания на территории России технополисов - научно-технических комплексов, состоящих из исследовательских лабораторий, крупных промышленных, посреднических и других компаний, занимающихся разработкой, внедрением и производством современной продукции.

В концепции также отмечается необходимость сотрудничества с международными организациями и иностранными государствами. Для обеспечения безопасности в сфере МНТС односторонних усилий России недостаточно, необходимы совместные действия с другими государствами. Как отмечено в концепции, необходимо применение международной договорно-правовой базы и мирового опыта, в частности в области охраны прав интеллектуальной собственности.

Задачи, поставленные в концепции, отвечают требованиям современного состояния научно-технической сферы в России. В то же время, несмотря на актуальность поставленных задач, концепция во многом является декларативным документом, не предлагая программы действий по выполнению некоторых задач. Те немногие меры, которые оговариваются в концепции, отличаются общностью формулировки. Несомненно, необходимы дополнение и пересмотр некоторых пунктов главы о научно-технологической безопасности России, особенно в виду постоянно меняющихся и возникающих угроз научно-технологической безопасности.

Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества. [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.csrs.ru/Public/Others/Conception1.htm

Концепция национальной безопасности РФ [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://www.nationalsecurity.ru/library/00002/index.htm

Патентный закон РФ от 7 февраля 2003 г. Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:
http://www.fips.ru/npdoc/zakons.htm

Портал «Сравнительная образовательная политика» [Электрон. ресурс]: Адрес доступа: http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=5715

Альянс разработчиков программного обеспечения Silicon Taiga [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:

Угрозы национальной безопасности России

Внутренние угрозы :

· угрозы экономики, имеющие комплексный характер и обусловлены существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга и др.

· экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества, девальвация духовных ценностей способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу страны.

· криминализация общественных отношений, складывающихся в процессе реформирования социально-политического устройства и экономической деятельности.

Внешние угрозы национальной безопасности обусловлены рядом факторов, среди которых можно выделить:

· стремление отдельных государств и международных объединений принизить роль существующих механизмов обеспечения международной безопасности;

· расширение НАТО и возможность появления в непосредственной близости от российских границ иностранных военных баз;

· притязания на территорию нашей страны.

Жизнь и деятельность народа, государства охватывает различные сферы, и в каждой из них возможно действие неблагоприятных факторов, опасностей и угроз, нарушающих нормальную жизнь человека, общества и государства.

Государство защищает свои интересы, свою территорию, свое население от внешних и внутренних угроз.

Основные сферы государственной безопасности .

1. Геополитическая безопасность направлена на защиту геополитических интересов страны: территории, политического и информационного пространства в системе глобальных политических отношений. Объектами безопасности являются территориальная целостность государства, информационное, экономическое и политическое пространство.
2. Политическая безопасность определяется возможностью проводить независимую внешнюю и внутреннюю политику и решать вопросы государственного устройства, зависит от внутриполитической стабильности и устойчивости положения государства на международной арене.
3. Военная безопасность основывается на способности защитить суверенитет, территориальную целостность и население страны от внешних военных угроз. Она определяется возможностью обеспечения интересов безопасности вооруженными силами государства.
4. Социальная безопасность включает совокупность мер по защите интересов страны и общества в социальной сфере, развитие социальной структуры и отношений в обществе, системы жизнеобеспечения.
5. Экологическая безопасность - это обеспечение устойчивого и оптимального на длительных отрезках времени равновесия между природными и антропогенными экосистемами, техносферой и населением.
6. Демографическая безопасность определяется состоянием защищенности количества и этнического состава населения страны от внешних и внутренних угроз.
7. Культурологическая безопасность - это создание условий нормального развития общества, защита культурного наследия, исторических традиций и норм общественной жизни, сохранность своего высокого культурного достояния, своей самобытности.
8. Продовольственная безопасность - это способность отечественных производителей обеспечить население страны питанием, по объему и калорийности соответствующим минимальным медицинским нормам.
9. Научно-техническая безопасность включает способность государства обеспечивать поддержание своего научного и технического потенциала на современном уровне, отвечающего потребности общества.
10. Экономическая безопасность характеризуется уровнем развития производительных сил и экономических отношений, направленных на реализацию потребностей личности, общества, государства, наличием полезных ископаемых, развитой инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, характером интеграции в систему мировых экономических связей.
11. Информационная безопасность - это состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование и развитие в интересах граждан, организаций и государства.

3. Экономическая безопасность : основные компоненты, цель, критерии, объекты и субъекты, уровни, внешние и внутренние угрозы; обеспечение ЭБ.

Экономическая безопасность является основой жизнедеятельности общества, его социально-политической и национально-этнической устойчивости.

Первостепенную роль в обеспечении национальной безопасности России играет защита национальных интересов страны в сфере экономики. Обеспечение всех элементов национальной безопасности - оборонной, экологической, информационной, внешнеполитической и др. - зависит от экономических возможностей страны.

Экономическая безопасность (Концепция экономической безопасности России ) - это способность национальной экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей, неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и устойчивое экономическое развитие.

Основные компоненты ЭБ:

· развитие (если экономика не развивается, то у нее резко сокращаются возможности выживания, сопротивляемости и приспосабливаемости к внешним и внутренним угрозам);

· устойчивость , которая отражает прочность и надежность ее элементов, способность выдерживать внутренние и внешние нагрузки.

Основные элементы экономической безопасности в общем виде заключаются в следующем:

1. способность страны иметь экономический потенциал, достаточный для самостоятельного, устойчивого, прогрессивного развития всех сфер общественной жизни;

2. способность страны самодостаточно воспроизводить и обеспечивать свое население по признанным мировым стандартам жизненно необходимыми благами и обеспечивать благосостояние всех слоев населения;

3. способность страны противостоять и сохранять высокий уровень стабильности при внешних и внутренних экономических, политических, социальных, природных и техногенных дестабилизирующих воздействиях.

Цель ЭБ - обеспечение устойчивого экономического развития страны в интересах удовлетворения социальных и экономических потребностей.

Критерий ЭБ - стабильный прирост производительности общественного труда не менее 5%. Возможно это на основе устойчиво функционирующего производства, способного обеспечить ведущие отрасли экономики качественным сырьем и оборудованием, армию - вооружением, социальную сферу - предметами потребления и услугами, экспорт - конкурентоспособными на внешнем рынке товарами.

Объекты ЭБ:

Экономическая система страны;

Природные богатства.

Субъекты ЭБ:

Функциональные и отраслевые министерства и ведомства;

Налоговые и таможенные органы;

Банки, биржи, фонды, страховые компании;

Производители и продавцы работ и услуг;

Общество потребителей.

Классификационная схема экономической безопасности

ЭБ понимается как многоуровневое явление :

ü гражданин и предприниматель;

Под безопасностью гражданина понимается состояние защищенности от факторов опасности на уровне его личных интересов и потребностей.

Личная безопасность любого гражданина включает в себя обеспечение его защиты от преступных посягательств на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство.

Под безопасностью предпринимателя понимается безопасность его жизни, жизни его сотрудников и клиентов. У предпринимателя можно отобрать или украсть деньги, заставить его передать дело другим лицам, отдать капиталы, организационно-финансовые инновации, важную информацию. При этом опасность для предпринимателя может исходить как извне, так и со стороны ближайшего окружения, знакомых или сотрудников, являющихся скрытыми агентами.

ü организация или предприятие

ЭБ организации обеспечивается действенностью нормативных, организационных и материальных гарантий, выявлением, предупреждением и пресечением посягательств на порядок управления и законные права организации, ее имущество, интеллектуальную собственность, благоприятную финансово-коммерческую конъюнктуру, устойчивость хозяйственных связей, морально-психологический климат в коллективе, производственную дисциплину, научные достижения и охраняемую информацию.

ü отдельный регион;

ЭБ региона - это совокупность условий и факторов, характеризующих текущее состояние экономической стабильности, устойчивости и поступательное развитие области, края, республики.

ü Россия в целом

По ситуационному временно-политическому признаку :

1. Антикризисная экономическая безопасность.

2. Экономическая безопасность в условиях мирного времени.

3. Экономическая безопасность в условиях вооруженных конфликтов.

4. Экономическая безопасность в условиях противостояния государств.

5. Экономическая безопасность в условиях изоляционизма.

6. Экономическая безопасность в переходный период.

7. Экономическая безопасность в чрезвычайных ситуациях.

По функционально-предметному признаку:

1. Внутренняя экономическая безопасность.

2. Внешняя экономическая безопасность.

3. Информационная безопасность.

4. Социально-демографическая безопасность.

5. Продовольственная безопасность.

6. Энергетическая безопасность.

7. Технологическая безопасность

8. Техногенная безопасность.

К внутренним угрозам ЭБ государства относятся:

Спад производства;

Низкая инвестиционная активность и переток капиталов в посредническо-финансовую деятельность;

Низкая конкурентоспособность продукции;

Сворачивание научно-исследовательской работы;

Рост безработицы;

Усиление имущественного расслоения населения;

Криминализация экономики;

Слабость нормативно-правовой базы;

Рост взаимной задолженности экономических субъектов;

Незавершенность экономических преобразований;

Неравномерность развития регионов.

Среди внутренних угроз России наибольшую опасность представляют собой тенденции, складывающиеся в социальной и научно-технических сферах.

ü Социальная сфера играет ключевую роль в национальной безопасности. В ней находят реальное воплощение интересы личности, общества, семьи, а также социальных групп, государства. Наибольшую угрозу существования страны, ее безопасности представляют: резкая дифференциация доходов и потребления населения; ухудшение структуры питания; рост бедности.

ü В научно-технической сфере наблюдается неослабевающая тенденция «утечки мозгов», что чревато тяжелыми последствиями не толь- ко для экономики, но и в целом для всей национальной безопасности государства.

Внешние угрозы ЭБ государства:

Зависимость России от импорта многих видов продукции стратегического назначения, продовольствия;

Преобладание сырьевой направленности экспорта;

Дискриминационные меры к российским товарам;

Высокий уровень внешнего долга;

Агрессивная политика иностранных компаний по завоеванию рынка сбыта;

Скупка за бесценок российской собственности;

Вложение средств в российскую экономику с целью устранения конкурентов.

Главная внешняя угроза связана с тем, что позитивный процесс открытия российской экономики при отсутствии надлежащей экономической планировки ослабляет экономическую самостоятельность России.

Обеспечение ЭБ входит в состав важнейших функций государства. Подтверждением важности данной проблемы является Указ Президента РФ № 608 от 29.04.1996г. («О государственной стратегии экономической безопасности РФ »).

Обеспечение ЭБ представляет собой систему мер, направленных на защиту общенациональных интересов России в сфере экономики. В своей совокупности они представляют собой политику внешнеэкономической и внутриэкономической деятельности государства.

Л.Э. Миндели

Состояние науки, технологий и образования в стране во многом определяет защищенность национальных интересов от внутренних и внешних угроз и в конечном итоге существенно влияет на уровень национальной безопасности. В данной статье рассматривается ряд проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, осуществлением взвешенной государственной политики в этой области. Даются предложения по созданию надежных барьеров на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих инновационному развитию российской экономики.

Ключевые слова : вызовы и угрозы национальной безопасности, национальная инновационная система, приоритетные направления развития науки, технологий и техники, фундаментальные исследования и академический сектор науки .

Основные вызовы и угрозы

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, отмечается, что основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства. В разделе IV Стратегии “Обеспечение национальной безопасности” выделен специальный подраздел, посвященный национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования. Это не случайно.

В современных условиях национальная безопасность обеспечивается не в последнюю очередь повышением научно-технологической составляющей функционирования всех ее сфер, развитием интеллектуального капитала, высоким уровнем конкурентоспособности. Пограничная безопасность, т. е. противодействие экономической, демографической, культурно-религиозной экспансии и международной организованной преступности, также основывается на усилении интеллектуальной и научно-информационной поддержки соответствующих видов деятельности. В проекте Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу справедливо отмечается, что “приоритетное развитие науки и технологий содействует реализации других приоритетов устойчивого развития: повышение качества жизни российских граждан, экономический рост, здравоохранение, культура, экология живых систем и рациональное природопользование, стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, а также основных приоритетов национальной безопасности: национальная оборона, государственная и общественная безопасность” .

Достигать передовых позиций по всем стратегическим приоритетам национальной безопасности для России в высшей степени важно. Главная задача, которую в этой области должны решать наука, технологии и образование заключается в обеспечении поступательного социально-экономического развития страны. Для этого требуется постоянно проводить мониторинг мирового уровня развития всех областей жизни, в первую очередь науки и технологий как основы всех прочих направлений развития. Кроме того, необходимость выявления угроз национальной безопасности ставит перед наукой важнейшую задачу оценки степени их опасности. Необходимо создание и постоянное совершенствование системы индикаторов национальной безопасности и определение пороговых значений для каждого из выбранных показателей – с тем, чтобы своевременное предотвращение угроз не требовало излишних средств и при этом обеспечивало все аспекты безопасности страны.

Что касается науки, то она в современном обществе призвана быть:

• существенным фактором повышения качества жизни, развития образования, здравоохранения, культуры и т.п.;
• важнейшим фактом обеспечения безопасности государства;
• источником технологического обновления и экономического роста;
• основой для создания и поддержания глобальной конкурентоспособности национальной экономики; платформой для построения национальной инновационной системы;
• базой для формирования эффективной социально-экономической и научно-технологической политики.

К сожалению, российская наука не может в полной мере выполнять эти задачи государственной важности в связи со значительными инфраструктурными проблемами. К данным проблемам можно отнести:

• хроническое недофинансирование исследований и разработок за последние 20 лет;
• значительное сокращение числа исследователей, старение научных кадров;
• деградацию прикладного сектора науки, в значительной степени разрушенного в 90-х годах пошлого столетия;
• относительно низкую (за единичными исключениями) научную активность российских вузов;
• девальвацию в обществе авторитета научных знаний.

Основная же системная проблема развития научно-технической, инновационной и образовательной сфер заключается в том, что темпы их развития и структура не в полной мере отвечают потребностям системы обеспечения национальной безопасности и растущему спросу со стороны экономики на передовые технологии и квалифицированные кадры. При этом предлагаемые российским сектором исследований и разработок отдельные научные результаты мирового уровня не находят применения вследствие общей низкой отечественной восприимчивости к инновациям. Такое положение делает все более значительными угрозы, связанные с деформацией научно-технологического потенциала:

• угрозы глобального характера - отставание в военно-технической стратегии, снижение уровня научно-технологической и экологической безопасности, внешний технологический диктат, консервация топливно-сырьевой ориентации экономики;
• угрозы экономического характера - нарастание проблем в развитии ТЭК, авиакосмического комплекса, других секторов машиностроения, застой в традиционных секторах, прогрессирующая деградация сферы услуг;
• угрозы перспективного характера - отставание в процессах информатизации и перехода к новому технологическому укладу, дестабилизация общества в региональном и социальном разрезах, широкое использование устаревших и экологически опасных технологий, распространение информационных и социальных продуктов, направленных на размывание национально-культурного пространства;
• угрозы гуманитарно-психологического характера – распространение антинаучных представлений, потеря преемственности поколений, уменьшение значимости культурных ценностей, рост степени агрессивности в обществе, размывание научно-образовательного фундамента и уменьшение интеллектуального слоя нации.

Назрела острая необходимость выработки мер по своевременному предотвращению вышеперечисленных угроз и выявлению связанных с ними рисков, в чем значимую роль призваны сыграть развитие национальной инновационной системы (НИС) и усиление внимания государства к фундаментальной науке.

На пути формирования НИС в нашей стране встают серьезные проблемы, связанные со структурой экономики и отношениями собственности. Если деятельность обособленных инновационных звеньев мало затрагивает интересы крупного российского бизнеса и, более того, обслуживает его определенные нужды, то становление полноценного инновационного комплекса неизбежно понизит значение топливно-сырьевых отраслей, являющихся главной вотчиной олигархических групп. В то же время необходимо отметить и оптимистичные факторы с точки зрения перспектив российской НИС. Несмотря на кризисные условия, наша научно-инновационная сфера продолжает воспроизводить исследовательский продукт мирового уровня. Подавляющее же большинство технологических нововведений так или иначе содержат результаты фундаментальных исследований, хотя временной лаг здесь может колебаться от десятков месяцев до десятков лет. Общепризнан также факт цикличности инновационного процесса, задаваемой не только колебаниями конъюнктуры, но и импульсами из познавательной сферы. Закономерности научно-инновационного цикла не могут быть поняты без учета специфической динамики науки и ее фундаментальной составляющей.

Если ориентированные фундаментальные исследования и прикладная наука представляют интерес как для бизнеса, так и для государства, то “чистая” фундаментальная наука из-за достаточно длительного периода доведения результатов исследований до коммерческого использования, как правило, не представляет интереса для бизнеса, и в силу этого её развитие зависит исключительно от проводимой государственной политики. Поэтому важна роль государства, как в обеспечении прямой финансовой поддержки науки, так и в стимулировании непрерывного “перелива” знаний и технологий в экономику. Таким образом, именно на государстве лежит бремя разработки институтов и механизмов, которые поддерживают развитие науки и одновременно создают условия для повышения ее экономической отдачи. Государству необходимо принимать меры, направленные на повышение инновационной активности и динамичное развитие высокотехнологичных секторов национальной экономики, решение задач модернизации в приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники, которые должны позволить занять ей достойное место в мировой инновационной экономике, основанной на знаниях. Понятно, что данные меры невозможно реализовать без существенных финансовых вложений.

По данным Министерства экономического развития РФ прямые расходы на инновационное развитие в 2011 г. в нашей стране должны составить 480,5 млрд руб., в том числе на развитие фундаментальной и прикладной науки – 144,0 млрд руб., на развитие высокотехнологичных отраслей – 282,8 млрд руб., на развитие информационного общества – 53,7 млрд руб. В 2012 г. объем расходов вырастет до 519,8 млрд руб. (135,8; 327,3 и 56,7 млрд руб. соответственно), в 2013 году – до 577,2 млрд руб. (123,0; 399,2 и 55,0 млрд руб. соответственно). Эти цифры могли бы внушать уважение, если бы не сравнение с зарубежными странами: в 2010 г. расходы США на исследования и разработки превысили 400 млрд долл., расходы стран Европейского Союза – 270 млрд долл., расходы Японии и Китая – по 150 млрд долл.

В этой связи отметим, что продуктивность российского научного комплекса почти в точности соответствует его внутренним затратам. Иными словами наши исследователи выдают научной продукции ровно столько, сколько согласно международному стандарту позволяет финансирование отечественной науки. В связи с этим проблему повышения результативности научных исследований необходимо рассматривать во взаимосвязи с выделяемыми ресурсами, что, в свою очередь, требует усилий, направленных на увеличение результативности всей совокупности финансируемых из бюджета научных исследований и разработок за счет перераспределения ресурсов в пользу наиболее эффективных научно-технических программ и сокращения или полного отказа от финансирования программ, имеющих низкую результативность .

Кроме финансов многое, как известно, решают кадры. По абсолютным масштабам кадрового потенциала сферы науки и технологий Россия занимает одно из ведущих мест в мире, уступая лишь Китаю, Японии и США. Однако по относительному показателю численности персонала, выполнявшего научные исследования и разработки, в расчете на 10 000 занятых в экономике Россия (127 чел.) входит лишь во вторую десятку. Численность исследователей на 10 000 занятых в экономике России составляет 66 человек, что ниже среднего значения по странам – членам ОЭСР (76 чел.), но несколько выше, чем в среднем по странам – членам ЕС-27 (64 чел.).

Наиболее острой проблемой в российской науке остается старение научных кадров. В настоящее время средний возраст исследователей составляет 49 лет, кандидатов наук – 53 года, докторов наук – 62 года. Менее трети (31,8%) российских исследователей относятся к возрастной группе до 40 лет, половина из которых моложе 30 лет; каждый второй исследователь – старше 50 лет, а каждый четвертый – старше 60 лет.

Для решения “возрастной проблемы” в сфере исследований и разработок, на наш взгляд, необходимо:

Обеспечение работы научных организаций на современном оборудовании с соответствующей информационной поддержкой;

Выделение дополнительных ставок для приема молодежи;

Формирование и закрепление привлекательного статуса научного работника, создание перспектив для научного и административного роста молодых ученых.

Приоритетные направления развития науки, технологий и техники

В целях концентрации усилий государства, научного и предпринимательского сообщества на решение важнейших задач модернизации и технологического развития экономики Правительством РФ проводится работа по корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (далее – приоритетные направления) и перечня критических технологий Российской Федерации (далее – перечень критических технологий). Постановлением Правительства РФ от 22 апреля 2009 г. № 340 утверждены Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации.

Основной целью формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений и перечня критических технологий является уточнение ориентиров развития отечественного научно-технического комплекса и национальной инновационной системы, исходя из интересов национальной безопасности России и тенденций мирового научного, технологического и инновационного развития, среднесрочных задач социально-экономического развития страны с учетом необходимости формирования и развития НИС, разработки и реализации важнейших государственных программ и проектов.

Приоритетные направления и перечень критических технологий взаимосвязаны с приоритетами модернизации национальной экономики, определенных Президентом Российской Федерации, Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, долгосрочным прогнозом технологического развития Российской Федерации до 2025 года, а также Основными направлениями деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года.

В 2009 г. было сформировано восемь приоритетных направлений и 27 критических технологий, которые являются наиболее перспективными с позиций технологического и инновационного развития, а также определяющими ориентирами совершенствования отечественного научно-технического комплекса с учетом среднесрочных социально-экономических задач развития страны.

Сформированные приоритеты выглядят следующим образом:

1. Индустрия наносистем.

2. Информационно-телекоммуникационные системы.

3. Науки о жизни.

4. Рациональное природопользование.

5. Транспортные и космические системы.

6. Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика.

7. Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники.

8. Безопасность и противодействие терроризму.

В июле 2011 г. Указом Президента РФ эти приоритеты были еще раз подтверждены.

Реализация приоритетного направления “Индустрия наносистем” позволит создать новые перспективные материалы, приборы и устройства особого назначения с повышенным сроком службы, низкой материалоемкостью и весом конструкции, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению национальной безопасности, повышению качества жизни, а также активизирует процессы импортозамещения и выхода на внешние рынки.

Реализация приоритетного направления “Информационно-телекоммуникационные системы” позволит создать современную национальную информационную инфраструктуру, построенную на базе новых видов отечественных производств высокого технологичного уровня, что позволит России выйти на внешние рынки, а также активизировать процессы импортозамещения.

Реализация приоритетного направления “Науки о жизни” позволит разработать и создать новые лекарственные средства и методы лечения и диагностики, что, в свою очередь, приведет к снижению уровня заболеваемости, смертности, инвалидизации, к сокращению периода выздоровления пациентов, а также к повышению продолжительности и качества жизни.

Реализация приоритетного направления “Рациональное природопользование” позволит повысить уровень и качество жизни населения за счет снижения риска аварий и катастроф, увеличение уровня экологической безопасности, восстановления и рационального использования ресурсов.

Реализация приоритетного направления “Транспортные и космические системы” позволит повысить эффективность и безопасность использования ракетно-космической и транспортной техники
(в том числе авиационной и морской), увеличить экономичность перевозок за счет снижения расхода топлива, создать новые экологичные виды транспорта; способствовать созданию инновационной продукции, не имеющей мировых аналогов, и усилению позиции России на мировых рынках.

Реализация приоритетного направления “Энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика” позволит повысить экономический и оборонный потенциал страны за счет обеспечения устойчивого энергоснабжения объектов, повышения энергоэффективности, снижения энергопотерь при транспортировке, снижения загрязнения окружающей среды.

Реализация приоритетных направлений “Перспективные виды вооружений, военной и специальной техники” и “Безопасность и противодействие терроризму” позволит осуществлять государственную политику в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, устойчивого развития страны в условиях обострения внутренних и внешних угроз.

К сожалению, в число приоритетных направлений опять не вошла фундаментальная наука (первый и последний раз это было в 1996 г.), что представляется неправомерным с учетом места и роли фундаментальной науки в формировании национальной инновационной системы.

Во-первых, фундаментальная наука обобщает в единое целое знания, получаемые и используемые в различных точках пространства НИС. Без этого фундамента не работали бы интеграционные и координационные механизмы НИС. Во-вторых, именно фундаментальная наука обеспечивает преемственность в развитии НИС, аккумулируя в себе как практический опыт, так и национальные традиции в инновационной сфере. При отсутствии такого “депозитария” система лишается своего едва ли не главного созидательного ресурса. В-третьих, фундаментальная наука выступает противовесом фрагментарности и дилетантизму, которые обусловлены конкретными, иногда достаточно меркантильными, целями отдельных секторов и институциональных подразделений инновационной системы. Иными словами, фундаментальная наука является своеобразным “чистильщиком” на пути различных псевдоученых и изобретателей-шарлатанов. В-четвертых, именно интернациональная по своей сути фундаментальная наука в значительной степени определяет специализацию национальных инновационных систем и развивает их конструктивные особенности, способствующие сосуществованию на базе взаимного обмена ресурсами.

С учетом сказанного представляется необходимым при дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки, технологий и техники включить в их число и фундаментальную науку, которая является основой как для формирования национальной инновационной системы, так и для решения задач национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Как показывает мировой опыт, выработка приоритетных направлений развития науки и инноваций должна происходить с непосредственным участием научного сообщества и с учетом выявленных государством потребностей общества. Фактически при определении направлений государственной научно-технической политики не обеспечиваются условия гласности, не проводится общественных обсуждений, экспертиз и конкурсов. Более того, сами ученые пока не заинтересованы принимать участие в этой работе, поскольку не видят связи между государственными приоритетами и реальным финансированием своих научных организаций и коллективов. Механизм учета государственных приоритетов при разработке федерального бюджета не прозрачен. Весьма вероятно, что при распределении большей части финансовых средств эти приоритеты вообще никак не учитываются. В силу этого соответствующие перечни еще не являются реальным инструментом проведения государственной политики в области науки.

При дальнейшей корректировке приоритетных направлений развития науки и техники, по нашему мнению, необходимо также учитывать следующее. России необходим прорыв на международный рынок наукоемкой продукции, что одновременно защитит ее внутренний рынок и остановит процесс деградации научного, интеллектуального и производственного потенциала. Это по силам только государству, так как ни одна, даже очень крупная, компания не в состоянии самостоятельно выйти на внешний рынок наукоемкой продукции и закрепиться на нем, потому что нужно постоянно обновлять продукцию и нести значительные затраты на сети сервисного обслуживания.

На долю семи высокоразвитых стран приходятся 80-90% всей наукоемкой продукции и весь ее экспорт, ориентированный на макротехнологии. В глобальном масштабе насчитывается 50 макротехнологий, под которыми понимается совокупность всех технологических процессов (ИР, подготовка производства, сервисная поддержка проектов) по созданию определенного рода продукции с заданными параметрами, из которых 22 макротехнологии контролируют США, 8-10 - Германия, 7 - Япония и по 3-5 Великобритания и Франция.

Исходя из наличия в России огромных мощностей в области машиностроения и металлообработки (включая предприятия ВПК), сырьевой базы и высококвалифицированных кадров (особенно в сфере науки и образования), а также учитывая геополитические интересы России, можно сформулировать ряд национальных приоритетов России в области макротехнологий. Россия на период до 2025 г. могла бы поставить задачу приоритетного развития по 12-16 макротехнологиям. Причем до 2015 г. основными макротехнологиями могли бы быть 6-7 из них, по которым наш суммарный уровень знаний сегодня приближается к мировому, если не превосходит его (авиация, космос, ядерная энергетика, судостроение, спецметаллургия и энергетическое машиностроение). Если указанные макротехнологии удастся сделать конкурентными, то Россия на рынке наукоемкой продукции способна подняться с 0,3% до 10-12% занимаемой на нем доли, что только за счет экспорта дало бы до 140-180 млрд долларов в год. Ключевыми факторами успеха здесь будут конкурентные качество, цена, соответствующее сервисное обеспечение продукта и услуг. Реализация такого рода политики обеспечит не только социальный спрос на науку, образование и создание новых технологий, но и национальную безопасность в этой сфере.

Академическая наука и обеспечение национальной безопасности

Основной творческий потенциал фундаментальных исследований сконцентрирован у нас в стране в государственных академиях наук, ведущих университетах и отраслевых институтах, где, несмотря на понесённые существенные потери, ещё сохраняется возможность проведения на современном уровне широкого спектра исследований и разработок. Результаты фундаментальных научных исследований составляют основу многих важнейших государственных решений. Не случайно на ежегодных научных сессиях Российской академии наук, проводимых с участием представителей других государственных академий наук, а также федеральных органов государственной власти, обсуждаются принципиально важные для развития государства проблемы, впоследствии получающие свою практическую реализацию.

Государственные академии наук занимают центральное место в системе фундаментальных исследований. На них приходится около 81 % бюджетных ассигнований на фундаментальные исследования. Главной функцией академического сектора науки является расширенное воспроизводство знаний мирового уровня, способствующих технологическому, экономическому, социальному и духовному развитию России; сохранение на этой основе статуса страны как мировой научной державы. В государственных академиях наук за годы рыночных реформ в целом удалось сохранить высококвалифицированные кадры, объединенные в научные школы – носители лучших традиций отечественной науки, инфраструктуру, обеспечивающую организацию и координацию научных исследований, материально-технический потенциал, международные научные связи. Академический сектор науки является важнейшим механизмом развития и передачи из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации.

В настоящее время существует точка зрения об академической науке как о пережитке прошлого, идет противопоставление ее всему научному сообществу. Кроме того, имеются предложения о реформировании государственных академий наук, предполагающем вариант “шоковой терапии” с участием внешних управляющих. С позиций обеспечения национальной безопасности эти предложения представляются совершенно недопустимыми.

Действительно, имеются неэффективные академические институты и недобросовестные научные сотрудники, но это отнюдь не значит, что неэффективна вся система. Конечно, необходимо расширение конкурентной среды в научных организациях академического сектора науки, в том числе за счет оптимизации соотношения сметного, программно-целевого и конкурсного финансирования, совершенствования всего порядка работы государственных академий наук. На это, в частности, направлены положения недавно принятого Федерального закона от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”. Речь, в том числе, идет о введении новой системы финансирования, в соответствии с которой государственные академии наук будут теперь получать субсидии на выполнение государственных заданий и оказание услуг. Для академических организаций госзаданием станет Программа фундаментальных научных исследований государственных академий наук. Субсидии также предоставляются на финансовое обеспечение программ и мероприятий государственных академий наук по развитию и укреплению материально-технической базы, необходимой для организации и проведения научных исследований, в том числе по закупке за рубежом уникального высокотехнологичного оборудования, и иные цели, связанные с текущей работой.

В аспекте научной деятельности ведущая роль государственных академий наук представляется неоспоримой. Кроме того, в их сторону смещается центр тяжести и в сфере создания инноваций. К этому подталкивают общемировые тенденции использования результатов фундаментальных исследований, существенный рост их практической значимости. В последние годы размывается грань между фундаментальной и прикладной наукой. Результаты фундаментальной науки быстро внедряются в промышленность и социальную сферу. Сокращается время реализации результатов фундаментальных исследований – от открытий новых явлений до разработки и внедрения технологий на их основе. По оценкам, уже примерно 10% новой коммерческой продукции и технологий опираются на самые последние результаты фундаментальных исследований. В итоге фундаментальные исследования становятся непосредственным источником инноваций и прорывных технологий, способствуют росту экономики за счет инновационного фактора.

Кроме того, во всем мире растет убежденность в том, что создание современных технологий и успешная борьба за мировые рынки возможны лишь на базе собственной (национальной) науки, особенно фундаментальной, поскольку заимствование технологий приводит к технологическому отставанию страны.

Помимо изменения характера фундаментальных исследований к активизации инновационной деятельности государственных академий наук вынуждают и структурные проблемы сферы исследований иразработок в нашей стране. В связи с утратой прикладной науки академические организации начинают выполнять прикладные исследования и опытно-конструкторские разработки по заказам предпринимательского сектора и региональных органов власти для реализации их результатов в производстве и социальной сфере. В институтах государственных академий наук сосредоточен мощный инновационный потенциал в виде объектов интеллектуальной собственности. Этот потенциал составляет твердую основу развития инновационной деятельности, в том числе создания малых предприятий в целях практического использования научных результатов.

Имеющиеся разработки охватывают весь перечень действующих в настоящее время приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации. Более 2/3 объектов интеллектуальной собственности относятся к категории принципиально новых и почти половина – не имеет зарубежных аналогов. Имеется целый спектр уникальных разработок по таким критическим технологиям, как нанотехнологии и наноматериалы; клеточные технологии; технологии биоинженерии; геномные технологии создания лекарственных средств; технологии создания и обработки композиционных и керамических материалов; базовые промышленные технологии и др. Значительная часть разработок практически готова к использованию.

Наличие серьезного интеллектуального потенциала академического сектора науки является реальной основой для развития инновационной деятельности в соответствии со стратегическими направлениями технологического прорыва, сформулированными Президентом Российской Федерации. Высокий уровень исследований и разработок позволит создать и укрепить преимущества России в научно-технологической конкуренции на мировых рынках.

В настоящее время в противовес развитию академической науки имеются тенденции перенесения центра тяжести фундаментальных исследований в сферу образования в соответствии с западной моделью организации науки. Однако в ближайшее время сектор высшего образования, скорее всего, не сможет составить конкуренцию академической науке, так как значительно уступает по квалификационному составу, опыту и навыкам исследовательской работы персонала, а также по технической оснащенности. Вместе с тем, развитие научных исследований в вузах имеет важное положительное значение, так как приобщает студентов к исследовательской деятельности. Приобретение ими навыков работы на современном оборудовании способствует формированию высококвалифицированных специалистов, в том числе и для научной сферы.

По нашему мнению, неправомерно само противопоставление образования и науки, так как отечественная история показывает, что их высокий уровень обеспечивается взаимными тесными контактами. И это наглядно демонстрировали и демонстрируют достижения лучших по мировым меркам отечественных вузов – исследовательских университетов (МФТИ, МИФИ, МГУ и др.), основанные на взаимосвязи с профильными научными учреждениями.

С прекращением в 2005 г. действия ФЦП “Интеграция науки и высшего образования” темпы интеграционных процессов науки и образования существенно замедлились. Попытки решить эту проблему за счет увеличения объёмов финансирования научных исследований в высшей школе далеко не всегда приводят к успеху. Более того, известны случаи, когда вузы, занимавшие прежде передовые позиции, теряют свои преимущества именно в результате утраты связей с ведущими научными организациями и предприятиями наукоёмкой промышленности.

Сокращение объемов финансирования сказывается на масштабах образовательной деятельности государственных академий наук и не позволяет в полной мере обеспечить решение кадровой проблемы, прежде всего, подготовку специалистов для работы в сфере фундаментальных исследований. Одним из путей решения могло бы стать создание нескольких академических исследовательских университетов, по аналогии с уже созданными федеральными исследовательскими университетами, а также расширение участия академических институтов в реализации образовательных программ Минобрнауки РФ.

В последние годы накоплен опыт создания учебных заведений (подразделений ведущих университетов) на базе научных организаций Российской академии наук. Так были созданы Государственный академический университет гуманитарных наук (ГАУГН), Пущинский государственный университет, Московская школа экономики (МШЭ - факультет МГУ) и др. Особое место в этом ряду занимает Академический физико-технологический университет, учрежденный РАН и входящий в состав Санкт-Петербургского научного центра РАН. Основными задачами этого университета являются реализация образовательных программ высшего и профессионального образования, проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также опытно-конструкторских работ.

Необходимо развитие всестороннего взаимодействия академической и вузовской науки и максимальное использование (с учетом того состояния, в котором находится наш сектор прикладной науки) их потенциала. Академические учреждения, ведущие вузы, государственные научные центры являются сейчас основными субъектами НИС; они способны как самостоятельно, в том числе при поддержке проектов бюджетными научными фондами, так и в кооперации осуществлять комплекс фундаментальных и прикладных исследований, создавая необходимые научно-технические заделы.

Представляется, что академический сектор науки (при проведении адекватной требованиям времени модернизации, исключающей вариант “шоковой терапии”) сохранит позиции ведущего центра, аккумулирующего потенциал российской фундаментальной науки. Одновременно будет набирать силу и вузовский исследовательский сегмент, который займет адекватную нишу на фронте научного поиска, в частности, на направлениях, требующих высокой степени гибкости, интенсивного привлечения молодых кадров, обкатки новых научных концепций и т.п. Прикладные исследования и разработки стратегического значения будут проводиться главным образом в национальных исследовательских центрах.

Создание своеобразного инновационного пояса вокруг фундаментальной науки позволит наладить системные взаимодействия не только в области трансформации научных идей в передовые технологии, но и обеспечить воспроизводство ресурсной базы НИС – кадровой, материально-технической, финансовой. Все это в итоге может гарантировать достижение стратегических целей обеспечения национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования – во-первых, развитие государственных научных и научно-технологических организаций, способных обеспечить конкурентные преимущества национальной экономики и потребности национальной обороны за счет эффективной координации научных исследований и развития национальной инновационной системы; во-вторых, повышение социальной мобильности, уровня общего и профессионального образования населения, профессиональных качеств кадров высшей квалификации за счет доступности конкурентоспособного образования.

В целом для решения проблем, связанных с обеспечением национальной безопасности в сфере науки, технологий и образования, необходимо осуществление взвешенной государственной политики в данной сфере. Эта политика должна включать в себя:

• адекватное финансовое и ресурсное обеспечение науки (прежде всего фундаментальной), образования и создания новых технологий;
• создание целостной системы управления научно-инновационным циклом, сопряженной с механизмами бюджетного финансирования и косвенного стимулирования;
• формирование инновационного спроса на отечественные результаты исследований и разработок;
• использование научной экспертизы при разработке и реализации государственных программ и проектов;
• всемерную поддержку престижа науки и образования, их положения в обществе как основ мировоззрения и познания;
• формирование механизмов эффективного взаимодействия науки и образования.

Решение задач обеспечения национальной безопасности в сфере науки предполагает также:

• усиление внимания государства к фундаментальной науке (в частности включение ее в число приоритетных направлений развития науки, технологий и техники), укрепление академического сектора, его переоснащение и создание условий для нормального воспроизводства кадрового потенциала;
• возрождение отечественной прикладной науки, в том числе на основе использования эффективных форм государственно-частного партнерства в инновационной сфере, различных методов стимулирования трансфера научных результатов в производство (государственные закупки, налоговые льготы, лизинг, поддержка малого и среднего наукоемкого бизнеса и т.п.);
• становление вузовской науки как новой мощной составляющей национальной инновационной системы, усиление вклада научно-исследовательской базы вузов в удовлетворение спроса экономики на квалифицированные кадры;
• активизацию междисциплинарных, межотраслевых и межсекторальных исследований, консолидацию научного сообщества как значимой социальной силы, углубление внутренней и внешней кооперации в научно-инновационной сфере.

Реализация указанных предложений позволит, на наш взгляд, обеспечить национальную безопасность в сфере науки, технологий и образования, создать надежные барьеры на пути угроз, связанных с деформацией отечественного научно-технологического потенциала и препятствующих переходу России к новому технологическому укладу.

1 http://www.snto.ru/page.php?parent_id=140

2 Подробнее см.: Миндели Л.Э., Черных С.И. Финансово-экономические аспекты инновационного развития // Инновации. 2011. № 9. С. 81-89.

Литература

1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537).
2. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу (проект).
3. Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 291-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части, касающейся деятельности государственных академий наук и подведомственных им организаций”.
4. Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 2009 г. № 340).

Понятие «научно-технологическая безопасность» сравнительно недавно появилось в российском научном лексиконе. Как и в случае с родовым для нее понятием «экономическая безопасность», обеспечение научно-технологической безопасности создает благоприятные условия для устойчивого поступательного развития соответствующей сферы жизнедеятельности - сферы научных исследований и технологических разработок.

Известно, что в СССР научно-техническому прогрессу уделялось большое внимание, на его обеспечение выделялись немалые средства. В 60-70-х гг. ХХ в. Советский Союз вышел на передовые позиции в мире в самых различных областях науки и техники: от освоения космического пространства и создания искусственных алмазов до производства сверхбольшегрузных самосвалов и выведения морозоустойчивых сортов фруктов и ягод. Научно-технологическая безопасность страны этими достижениями фактически и обеспечивалась. Но уже в 80-х гг. ХХ в. во многих отраслях отечественной науки, как фундаментальной, так и особенно прикладной, стал намечаться застой и постепенно обозначилось отставание от передовых стран Запада. А с распадом Советского Союза эта тенденция в нашей науке и технологическом секторе только усилилась.

В 90-х гг. ХХ в., то есть за период рыночных «реформ», общее состояние российской экономики значительно ухудшилось, а уровень используемых в народном хозяйстве отечественных технологий стал по сравнению с технологическим уровнем передовых стран Запада значительно более низким. По оценкам отечественных и зарубежных специалистов,наше технологическое отставание от ведущих индустриальных странсоставляет в среднем по промышленности 7-10 лет, а по отдельным отраслям и производствам, таким, например, как производство компьютеров - до 20 лет.

В 2010 году на науку в Россиирасходовалось 1,16 % ВВП. Для сравнения в том же году в Японии этот показатель составлял 3,33 %, в США – 2,79 % ВНП. А если учесть, что ВВП Российской Федерации (по состоянию на 2010 г.) сопоставим по величине с ВВП таких стран как Канада и Испания, то можно себе представить, сколь малые в абсолютном значении средства выделяются в настоящее время в нашей стране на развитие науки и техники.

Сокращения ассигнований на науку привели к тому, что средняя заработная плата научного работника в России стала в 20-30 раз ниже, чем в США и даже в 3-4 раза ниже, чем в Индии. Вследствие этого общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки в России с 1995 по 2010 г. снизилось на 14% (в 1995 г. - 4059, в 2010 г. - 3492), в том числе количество научно-исследовательских организаций уменьшилось на 19% (в 1995 г. - 2284, в 2010 г. - 1840), конструкторских бюро - на 34% (1995 г. - 548, 2010 - 362), а количество проектных и проектно-изыскательских организации упало в 5,75 раза (в 1995 г. 207, в 2010 г. - 36).Закрыты или, по крайней мере, «заморожены» сотни перспективных тем только в области разработки «высоких» технологий. На 2/3 сократилась численность научных кадров. В 2011 г. она составилаоколо700 тыс. чел. Россию покинули более 50 тысяч ученых (только одних докторов технических наук за последние 20 лет - более 500 человек), что эквивалентно нанесению стране экономического ущерба в 80 млрд дол. Причем, будучи не избалованы высокими доходами у себя на родине, российские ученые и специалисты готовы ехать отнюдь не только в США, Европу или Японию. Известны случаи, когда наши соотечественники едут работать в Южную Корею, Индию, Пакистан, Саудовскую Аравию, Иран, Малайзию. Многие наши ученые и инженеры, оставаясь в России, работают по грантам зарубежных научных фондов фактически на иностранных потребителей. Кроме того, десятки тысяч ученых и специалистов видимо навсегда перешли работать в торговлю и сферу услуг, где в настоящее время оплата их труда выше.

Приток молодых кадров в систему РАН уменьшился почти в три раза. Из каждых 10 выпускников естественнонаучных и технических факультетов российских университетов только один идет работать в отечественные НИИ и КБ.

Но самое опасное все же не это. Под угрозой сама способность России обеспечить научно-технический прогресс. Ведь деградирует не только отечественная наука, деградируют многие, в том числе и наукоемкие, отрасли и производства.Своеобразным отражением этого является большое число зафиксированных в постсоветской России аварий космических ракет с потерей их ценнейшей нагрузки, самолетов, вертолетов, надводных кораблей и подводных лодок, крушений поездов. Слишком велико число техногенных катастроф (обрушений зданий и сооружений, взрывов метана на шахтах, выбросов в атмосферу радиоактивных и иных вредных для окружающей среды и здоровья людей веществ и т.д. и т.п.). И трудно сказать, чего в качестве причин этих аварий и катастроф больше: изношенности устарелого оборудования или технической безграмотности управляющего им персонала.

На фоне двукратного спада промышленного производства производство машин в России в 90-х гг. ХХ в. сократилось в 2,9 раза, в том числе металлорежущих станков – в 29 раз, а станков с ЧПУ – в 120 раз, то есть фактически оно было свернуто. Коэффициент обновления основных фондов промышленности сократился до 6,3%, а доля оборудования моложе 5 лет – 10%. В станочном парке доля высокоточных станков сократилась до 3%. И наоборот, доля иностранного оборудования в оборудовании, используемом нашей промышленностью, постоянно растет.

Вследствие отсталости применяемых технологий материалоемкость выпускаемой в России продукции повысилась в среднем в 3 раза, а трудоемкость – в 4 раза. Иначе говоря, в производственной сфере нашей страны имеют место тенденции, прямо противоположные тем, которые отмечаются в большинстве стран мира, в том числе и далеко не самых передовых в научно-техническом отношении.

Далеко не последнюю роль в этом играет проникновение в российскую индустрию иностранного капитала. Казалось бы, иностранный капитал должен нести в российскую промышленность деньги и технологии, столь необходимые для ее развития. На деле же все зачастую происходит совсем не так. У крупных зарубежных компаний (а именно на них приходится большая часть иностранных капиталовложений в России) нет никакого интереса развивать российские аналоги и, тем самым, создавать себе конкурентов на российском рынке. Скупая акции российских компаний наши зарубежные партнеры заинтересованы взять под контроль российских производителей и российских ученых, в лучшем случае превратив их в придаток своего технологического цикла. Так, в ходе приватизации предприятий отечественной целлюлозно-бумажной промышленности, контрольный пакет акций наиболее крупных предприятий этой отрасли приобрели иностранные (в основном скандинавские) компании. Они быстро вывели на свою территорию финальные, наиболее высокотехнологичные и экологически «чистые» производства. В результате в России остались преимущественно сырьеемкие, экологически «грязные» производства от нулевого цикла до изготовления пульпы или бумаги-сырца, которая в дальнейшем в больших количествах поставляется за границу.

Изо всего вышесказанного нетрудно сделать вывод о том, что жизненно важные интересы личности, общества и государства в научно-технической и тесно связанной с ней производственной сферах в современной России остаются отнюдь не удовлетворенными. А для того, чтобы окончательно убедиться в этом, давайте посмотрим, в чем же состоят упомянутые интересы.

Интересы личности состоят в получении свободного доступа к современным достижениям науки и техники (знаниям, технологиям, оборудованию), в том числе и зарубежным, в возможности пополнения и развития этих достижений, в возможности пользоваться всеми благами научно-технического прогресса для повышения уровня и качества жизни.

Интересы общества состоят в постоянном повышении общего уровня образованности и профессиональной подготовки, в том числе научных, научно-технических и инженерно-технических кадров. Они также состоят в реализации национального научно-технического потенциала в целях гармоничного развития всех социальных групп и слоев.

Интересы государства состоят в постоянном наращивании научно-технического потенциала страны, совершенствовании научно-технической и производственно-технологической базы национальной экономики, в расширении возможностей использования зарубежных достижений науки и техники для совершенствования этой базы при одновременной защите от разграбления аналогичных национальных достижений.

В интегрированном виде все эти три группы интересовобразуют национальные интересы в научно-технологической сфере. В процессе своего формирования и реализации эти последние ни теоретически, ни практически не могут избежать взаимодействия с другими, противоположно направленными интересами, а также с разного рода негативными объективными условиями и факторами (например, с довольно суровыми природными условиями большинства регионов России, вынуждающими увеличивать затраты на основные фонды науки и производства). Естественно поэтому, что жизненно важные интересы личности, общества и государства (национальные интересы) в научно-технической и производственной сферах постоянно подвергаются воздействию соответствующих угроз. Эти угрозы подразделяются навнутренние ивнешние .

В частности, в современной России основными внутренними угрозами ее национальным интересам в научно-технической сфере являются:

Сохранение общей технической и технологической отсталости производственной базы экономики, ее старение и недостаточность инвестиций на ее модернизацию и расширение;

Широко распространенная в российском бизнесе психология временщиков, сводящаяся к стремлению получить от своих предприятий здесь и сейчас максимальную прибыль при минимальных затратах (или даже полном их отсутствии) на развитие производства;

Деградация отечественной высшей и средней школы вследствие тотальной коммерциализации и растущей коррупциогенности процесса получения знаний, вызывающих падение уровня подготовки выпускников;

Ослабление в нашей стране связей между наукой и производством, с одной стороны, наукой и высшей и средней специальной школой – с другой, в результате чего очень многие выпускники ВУЗов и техникумов трудоустраиваются не по полученной специальности и быстро теряют квалификацию.

Не трудно убедиться, что все эти угрозы порождены отсутствием у России собственной (без оглядки на Запад) научно-технической и образовательной политики, недостатком средств, вкладываемых в науку и ее экспериментальную базу, в развитие образования в нашей стране.

В результате все более явной становится снижающаяся престижность научной и инженерно-технической деятельности, продолжается отток кадров (особенно высшей категории) с промышленных предприятий (в том числе с предприятий «ключевых» и стратегических отраслей и производств), из НИИ, КБ, высших и средних специальных учебных заведений. В самой же России все более очевидной становится ситуация, при которой, даже если бы удалось существенно поднять уровень подготовки выпускников ВУЗов и техникумов, им трудно было бы найти полноценное применение своих знаний и компетенций в отечественных НИУ и на предприятиях, оснащенных отсталым оборудованием и технологиями.

Внутренние угрозы, как бы они не были тяжелы и опасны, тем не менее, относятся к числу тех, которые российское государство и общество в состоянии преодолеть.

В качестве основных внешних угроз в этой области следует назвать:

Стремление Запада к сокращению научно-технологического потенциала России путем: 1) вытеснения российской продукции (особенно высокотехнологичной) с рынка, 2) сворачивания НИОКР внутри страны, 3) недопущения проникновения в Россию новейших достижений науки и техники;

Постоянные попытки ведущих иностранных держав и ТНК поставить в России под свой контроль «ключевые» и стратегические отрасли и производства с целью их окончательной ликвидации;

Переманивание ведущих российских научных и технических кадров для работы за границей и «загрузка» остающихся в стране кадров выполнением НИОКР, заказываемых из-за границы;

Постоянные попытки вывоза из России важнейших ее научно-технических достижений и секретов, основанные на: 1) эксплуатации вредных наклонностей и низких нравственных качеств отдельных россиян; 2) превращении отдельных российских руководителей науки и производства в своих «агентов влияния»; 3) использовании других методов промышленного и научного шпионажа;

Стремление Запада ликвидировать какое-либо научно-техническое сотрудничество России со странами СНГ и БРИКС.

Таким образом, опираясь на анализ рассмотренных выше жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и основных угроз этим интересам, а, также используя соответствующие положения теории экономической безопасности, мы можем определить категорию «научно-технологическая безопасность».

Научно-технологическая безопасность естьзащищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства в научно-технической сфере и сфере производственных технологий от угроз.

Следует отметить, что угрозы объективного характера (связанные, например, с природными условиями, со сменой систем хозяйствования или с глобальным соотношением экономических и научно-технических «центров силы») весьма инерционны, имеют устойчивую направленность и с большим трудом поддаются не только ликвидации, но и относительной нейтрализации. Вместе с тем, большинство угроз субъективного характера (ослабление госконтроля, коррупция, разного рода «утечки» и т.п.) вполне могут и должны быть существенно ослаблены или даже полностью ликвидированы.

Среди угроз субъективного характера для нашей страны необходимо особо отметить «утечку» за границу сведений о новейших российских технологиях и результатах НИОКР. В качестве основных каналов такой «утечки» следует назвать:

1. В публикации, которые должны носить только информационный или популяризаторский характер, включаются достаточно подробные сведения о существе открытия. К тому же, такие сведения могут быть не защищены авторскими правами.И тогда происходит не только «утечка» важной информации, но возможно и присвоение авторства на отечественное открытие иностранными учеными. К сожалению, столь легкомысленное отношение к результатам своего труда характерно для наших ученых еще со времен изобретения радио А.С. Поповым и электролампочкиП.Н. Яблочковым и А.Н. Лодыгиным. Более осмотрительное отношение к результатам своих исследований нашим ученым необходимо, так как крупнейшие иностранные информационно-аналитические центры и спецслужбы не только тщательно отслеживают содержание практически всех сколько-нибудь интересных российских научно-технических изданий, но и собирают сведения о запатентованности всех интересующих их открытий.

2. Предоставление грантов перспективным научным коллективам и отдельным ученым, оплата и организация их стажировок в престижных зарубежных научных центрах, допуск их к совместным с иностранными коллегами исследовательским программам и т.п. Проведение разного рода «открытых» семинаров, симпозиумов, коллоквиумов, конференций и опросов. Все это осуществляется на деньги разного рода неправительственных и «бесприбыльных» фондов и организаций, таких как, например, Фонд Сороса, Фонд Карнеги, Фонд Эберта, организации «Врачи без границ», «Гуманитарное сотрудничество», «Грин пис» и т.п. Практически все они являются прикрытием деятельности ТНК и зарубежных спецслужб, которые таким образом не только получают доступ к последним достижениям российской науки и техники, но и практически контролируют значительную часть российских НИОКР, ориентируя их развитие в нужном для себя направлении.

3. Внедрение иностранными спецслужбами своих агентов в «ключевые» и стратегические отрасли российской промышленности или вербовка ими сотрудников различных НПО, НИИ и КБ для добывания интересующих их сведений.

Эти каналы «утечки» информации о научно-технических достижениях и секретах существуют, конечно, не только в России, но и во многих других странах, где эти достижения и секреты имеют место быть. И повсюду государство ведет упорную борьбу за защиту национальных интересов своей страны в научно-технической области. Особенно широкие масштабы и ожесточение эта борьба приобрела в США.

В этой стране, например, целой системой законодательных актов (например, Закон обоборонном производстве от 1950 г. с дополнениями, получившими название «поправки Эксона-Флорио» от 1988 г.) не допускается ни в какой форме (например, путем овладения контрольным или блокирующим пакетом акций) установление иностранными резидентами контроля не только за собственно военными (оборонными), но и за «критическими» и стратегическим для обороны страны» отраслями американскойпромышленности . Не допускается даже вхождение нерезидентов или «лиц, которые могут находиться под иностранным влиянием» в состав советов директоров или иных руководящих органов тех компаний, которые действуют в упомянутых отраслях. Запрещается доступ любых иностранных компаний на конкурсы на получение заказов на производство, разработку или модернизацию продукции, «содержащей технологии и иные сведения, передача которых за границу нежелательна для правительства США». В США предпринимается и множество других мер по защите своих научных и технических достижений и секретов.

Кроме того, в Вашингтоне внимательно следят за тем, чтобы достижения американской науки и техники, предоставленные союзным странам путем продажи патентов и лицензий, не были бы предоставлены последними недружественным для США странам или «не утекли» бы в эти страны. Так, например, американцы не допустили продажу японской компанией «Кавасаки хэвииндастриз» Китаю партии военно-транспортных вертолетов «Чинук», которые эта компания производит по американской лицензии.

России, несомненно, тоже следует надлежащим образом защищать свои национальные интересы в научно-технической сфере. И использование (или, по крайней мере, учет) иностранного опыта в этом деле может оказаться далеко не лишним. Скорее всего, именно этой мыслью руководствовались российские законодатели, когда 29 апреля 2008 года приняли Федеральный закон № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». Однако этот закон, хотя во многом и напоминает американский закон от 1947 г., но, к сожалению, отличается от него большей либеральностью.

Какими же должны быть основные направления обеспечения научно-технологической безопасности России в ближайшем будущем?

Конечно, важнейшим направлением остается обеспечениеразвития фундаментальной науки, в частности, тех ее отраслей, которые в нашей стране признаются традиционно сильными с еще сохранившимися научными школами: математика, ядерная и квантовая физика, физика Земли, физическая химия, биология и биохимия и др.

Вместе с тем, наиболее перспективным признается необходимость сделать упор на обеспечение развития прикладной науки, то есть тех НИОКР, результаты которых могут вызвать непосредственный интерес у промышленности. И тут следует сконцентрировать усилия на создании условий для преимущественного развития так называемых «локомотивов» нашей экономики, то есть тех отраслей, в которых Россия пока еще занимает в мире если и не лидирующие, то, по крайней мере, передовые позиции. Это космическая индустрия, атомная энергетика (включая и регенерацию ядерного топлива и захоронение ядерных отходов), био- и нанотехнологии , авиастроение, производство современных систем оружия. Через систему кооперационных связей их развитие окажет положительное воздействие и на другие отрасли и сферы российской экономики.

Важным направлением научно-технического прогресса в нашей стране могла бы стать разработка технологий двойного назначения, которые обычно зарождаются на «стыках» наук и имеют возможность применяться сразу в нескольких отраслях или производствах.

Вследствие того, что России не приходится ожидать предоставления высокоразвитыми странами наиболее передовых технологий, актуальным и экономически оправданным становится приобретение за рубежом тех технических патентов и лицензий, которые были самыми передовыми 5-7 лет назад, и доведения их уровня до самого современного путем доработки отечественными учеными и инженерами. Это позволит сэкономить время, не проводя полномасштабной разработки этих технологий.

Весьма перспективным в развитии российской науки и техники является тесное взаимодействие высшей школы, передовой науки и наукоемкого производства , которое показывает наилучшие результаты при их территориальном соединении в наукограды , то есть места, где фундаментальная и прикладная наука будет территориально соседствовать и взаимодействовать с ВУЗами и опытными производствами.

Разумеется, для того, чтобы успешно двигаться по этим направлениям, а также разрабатывать иные, принципиально новые направления развития науки и техники, требуется создать соответствующие условия, то есть собственно и обеспечить научно-технологическую безопасность нашей страны.

Представляется, что таковыми условиями должны быть:

Формирование у государства четкой научно-технической политики на ближайшие 10-15 лет и неукоснительнаяее реализация;

Становление государственно-частного партнерства, направленное на активное участие отечественного капитала в развитии российской науки (особенно прикладной) и техники;

Сокращение или даже полная отмена налогообложения той части прибыли (дохода) хозяйствующих субъектов, которую они намереваются использовать инновации;

Получение хозяйствующими субъектами государственных гарантий на возврат коммерческих кредитов, получаемых для проведения инноваций;

Максимальное сокращение таможенных пошлин на ввоз в Россию патентов, лицензий и ноу-хау;

Совершенствование российского законодательства об охране авторских прав;

Ужесточение наказаний за недобросовестную конкуренцию, использующую методы шпионажа в производственной и научно-технической сфере;

Проведение специальных мероприятий по обеспечению научно-технологической безопасности России.

Справедливости ради следует признать, что в настоящее время эти условия в нашей стране постепенно начали складываться. Однако этот процесс должен идти гораздо более активно. Только тогда может быть достигнут позитивный перелом в деле обеспечения научно-технологической безопасности России.

ПРАКТИКУМ

Теперь Вы должны уметь:

1. Представлять себе сущность научно-технологической безопасности.

2. Вскрывать причины существующего отставания России от передовых стран в сфере науки и техники.

3. Выявлять проблемы обеспечения научно-технологической безопасности в современной России.

4. Сформулировать содержание национальных интересов России в сфере науки и техники.

5. Раскрыть суть основных угроз национальным интересам России в сфере науки и техники.

6. Объяснить причины невозможности получения Россией из-за рубежа передовых достижений науки и техники.

7. Уяснить для себя необходимые условия обеспечения научно-технологической безопасности нашей страны.

Вопросы для самопроверки и повторения.

1. Почему многие сделанные российскими учеными и изобретателями научно-технические открытия не признаны мировым сообществом?

2. Как Вы оцениваете тот факт, что многие российские ученые в настоящее время предпочитают работать за границей?

3. Какими мерами, по Вашему мнению, можно будет в ближайшем будущем остановить «утечку мозгов» из России?

5. Что даст России вступление в ВТО с точки зрения обеспечения научно-технологической безопасности страны?

6. Какие положительные результаты для обеспечения научно-технологической безопасности может принести России развитие государственно-частного партнерства?

7. Почему ряд отраслей российской экономики принято называть ее «локомотивами»? Какие это отрасли?

8. Как Вы себе представляете «технологии двойного назначения»? В чем состоит их передовой характер?

Новые понятия и термины:

Научно-технологическая безопасность, «критические» для обороны отрасли промышленности, наукоград, нанотехнологии, биотехнологии, технологии двойного назначения, «утечка мозгов».