Главная > Учебное пособие

Современный этап приватизации

Между тем вопрос эффективного управления отношениями собственности оставался открытым и требовал своего решения. В связи с этим наметился третий (современный) этап в проведении приватизации. Особое внимание на нем уделяется рационализации отношений присвоения в экономическом процессе, что предполагает в первую очередь, возврат под контроль государства ряда национально значимых объектов, а также объектов, способных приносить госбюджету серьезные дополнительные доходы. Способы деприватизации также могут быть различными. Среди них: во-первых, расторжение в судебном порядке договоров о приватизации, во-вторых, выпуск под задолженность государству по налогам дополнительного пакета акций и передача его государству в залог, в-третьих, возврат предприятий в госсобственность через процедуру банкротства, в-четвертых, выкуп государством акций по цене, по которой они в свое время были проданы новым владельцам. При этом основная цель национализации объектов собственности должна состоять в повышении экономической эффективности функционирования убыточных предприятий. Только после того, как предприятие встанет на ноги, можно проводить его дальнейшую приватизацию, в том числе в формах, учитывающих его возмездную продажу и обеспечивающих доступ к объектам собственности более широких слоев населения. Помимо этого, рационализация отношений собственности включает в себя преобразования на уровне предприятий. Сегодня происходящие на них внутренние процессы, связанные с перестройкой отношений присвоения, являются одним из основных препятствий на пути к экономическому росту. Сюда, в первую очередь, следует отнести: неэффективность системы управления предприятием; отсутствие стратегии в его деятельности и ориентацию на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным; низкий уровень трудовой мотивации работников предприятий; безответственное отношение руководителей производственных объединений перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, а также за финансово-хозяйственные результаты деятельности. Основной причиной всех этих негативных последствий является неэффективное распределение прав собственности, концентрация экономической власти в руках небольшого числа собственников, не заинтересованных в экономическом развитии приватизированного имущества. На преодоление неэффективного распределения экономической власти на приватизированных предприятиях приняты новые законодательные меры, направленные на развитие механизма корпоративного управления акционерным обществом. К ним относятся, кроме вопросов формирования органов управления и контроля, решения, связанные с проблемами существования АО (изменение и дополнение устава общества, его ликвидация и реорганизация и др.). При этом определены вопросы, составляющие исключительную компетенцию общего собрания, которые не могут быть переданы совету директоров или исполнительному органу общества. С другой стороны, появился перечень вопросов решения по которому могут быть приняты общим собранием только по предложению совета директоров: реорганизация АО, дробление и консолидация акций, совершение крупных сделок и т.д. Таким образом, по ныне существующему закону по сравнению с прошлым законодательством несколько расширены полномочия совета директоров за счет общего собрания, одновременно усилен контроль акционеров за деятельностью членов совета. Последнее нашло свое проявление в том, что члены совета директоров должны переизбираться ежегодно, а общее собрание получило право в любое время досрочно прекращать полномочия или любого члена совета, или указанного органа в целом. Речь, следовательно, идет о расширении влияния акционеров на формирование состава членов совета директоров. Это очень существенно, ибо тот кто контролирует его состав, определяет и основные направления политики управления АО. Бесхозность государственной собственности, отсутствие эффективного управления казенными предприятиями считается сегодня также одним из тормозов на пути к экономическому росту, причиной невыплаты налогов и источником скрываемых доходов. Решению этой проблемы в какой-то степени может помочь развитие института доверительного управления государственным имуществом. Согласно новой системе отношений, управлять государственным имуществом вместо чиновника будет бизнесмен, причем, во-первых, не бесплатно, а во-вторых, отвечая за достижения результатов своей собственностью. Доверительный управляющий, не являясь собственником, имеет тем не менее полную свободу в повседневной деятельности, а государство осуществляет лишь принудительный контроль. Разумеется, передача в доверительное управление государственных пакетов акций не решает всех проблем, но может придать новый импульс управлению АО с государственным капиталом и существенно повысить его эффективность. Следовательно, существующее положение дел на предприятиях, препятствующее эффективному использованию приватизированного имущества, требует перераспределения экономической власти в сторону расщепления прав собственности между участниками экономического процесса с тем, чтобы обеспечить участие каждого из них в управлении производством. Следующим ориентиром в государственной политике реформирования отношений собственности является сохранение рыночных свобод в развитии многообразия форм собственности и проведение с этой целью структурной перестройки в системе форм хозяйствования, способствующей экономическому росту производства. В русле данного движения наблюдается развитие следующих форм собственности: арендных отношений, дочерних фирм, холдингов, финансово-промышленных групп. Все четыре варианта могут с успехом применяться для структурной перестройки форм хозяйствования. Например, сегодня в связи с рационализацией отношений собственности на предприятиях возрос интерес к аренде. Преобразование предприятий на основе арендных отношений имеет определенные преимущества. Данный вариант достаточно прост и его можно реализовать постепенно, по мере готовности подразделений предприятия к самостоятельной работе. Не изменяются отношения собственности на имущество, принадлежащее предприятию, что особенно важно в случае проведения реорганизации предприятия, находящегося в государственной собственности или когда структурная перестройка осуществляется после процесса акционирования, так как необходимые решения по реорганизации могут быть приняты без созыва собрания акционеров. Рассматриваемый вариант дает возможность: во-первых, в определенной мере координировать деятельность организаций, арендующих имущество предприятия, путем периодической корректировки договоров аренды. во-вторых, препятствовать выходу вновь созданных фирм из состава производственной системы предприятия за счет сохранения права собственности в руках предприятия. Существенно расширяется самостоятельность структурных подразделений, преобразуемых в независимые фирмы, что позволяет им легче адаптироваться к условиям и требованиям рынка. Резко усиливается заинтересованность каждого арендующего имущество структурного подразделения в повышении эффективности своей деятельности. Появляется возможность получения предприятием дополнительного дохода за счет сдачи в аренду имущества, которое в силу тех или иных причин им самим эффективно не использовалось. В целом описанный вариант структурной реорганизации является рациональным либо для не очень крупных предприятий (при условии, что в их составе существуют подразделения, способные к самостоятельной работе), либо в случае, когда при проведении структурной реорганизации предприятие остается собственником своего имущества. Среди остальных форм собственности наиболее привлекательной организационно-экономической формой преобразования отношений присвоения является развитие финансово-промышленных групп. Их привлекательность объясняется следующими особенностями формирования. Прежде всего закон предоставляет ФПГ ряд налоговых, таможенных льгот (для участников межгосударственных ФПГ), дает право внутри группы определять сроки амортизации и использовать амортизационные отчисления. Обязательное наличие в группе банков (или иных финансово-кредитных учреждений) позволяет наладить эффективные партнерские отношения с коммерческими банками, при этом получить на приемлемых условиях ресурсы на техническое перевооружение производства. Выполнение приоритетных федеральных и региональных программ обеспечивается со стороны государства инвестиционными кредитами и иной финансовой поддержкой. Но основные преимущества участникам дает структура финпромгруппы. Значительно сокращаются потребности в оборотных средствах. Уменьшаются общие затраты на сырье, энергию и транспорт. Стабилизируются цены на комплектующие изделия. Исчезает проблема взаимных неплатежей. Становится реальным долгосрочное планирование и регулирование производства. Государственная политика реструктуризации постприватизационных процессов, кроме мер направленных на повышение экономической эффективности производства, должна предусматривать корректировку социальных и экономических последствий приватизации. Для реализации этой цели - формирование новой мотивации и дисциплины труда, становление института социального партнерства на предприятиях приобретает особое значение. Они должны стать движущими силами нового этапа экономического развития России. Изменение социальной направленности российской реформы собственности невозможно без демократизации хозяйственной власти на производстве, без нее не приходится ожидать эффективного функционирования пока еще преобладающей части приватизированных предприятий с наличием собственности работников. Процесс демократизации собственности должен идти по направлению расщепления прав собственности между участниками отношений присвоения, развития различных форм участия трудовых коллективов в управлении производством и распределении его результатов. Необходимо восстановить роль доходов как важнейшего стимула трудовой активности работников. Целью распределения экономической власти на производстве является достижение социального компромисса между трудом и капиталом, формирование социальной политики на базе их сотрудничества. Все эти процессы нашли свое отражение в становлении и развитии социального партнерства как института рыночной экономики. Для преодоления кризисных явлений в стране, успешного осуществления реформ на пути перехода к социально ориентированной рыночной экономике необходимо создать условия для формирования системы социального партнерства на предприятиях. В этом направлении демократизация производства путем развития различных форм участия работников в управлении, капитале, доходах дает весомый экономический и особенно социальный эффект. Реализация новых перспективных форм демократизации отношений собственности должна стать главной задачей для экономической политики правительства на данном этапе приватизации. Одной из таких форм является схема участия работников в капитале своих компаний, разработанная В.И.Кошкиным, где основной идеей выступает «посредничество между государством, предпринимателем и работником, соединяющее в себе процессы приватизации и финансового оздоровления предприятия». Основные ее моменты таковы. С победителем конкурса предпринимательских проектов (коим могут стать отдельный менеджер, группа менеджеров, группа работников, трудовой коллектив, АО, кооператив) заключается контракт, определяющий его права и обязанности, а также формы его ответственности как руководителя ОАО, в котором 100% акций принадлежат государству. Все акции на период реализации проекта передаются в доверительное управление победителю конкурса, оставаясь в государственной собственности. На первый план, таким образом, выходят реальные проблемы вывода подлежащего приватизации предприятия из кризиса, а не формальная процедура смены собственника. При этом органы государственного управления не вмешиваются в текущую деятельность предприятия, сохраняя, однако, право вето по таким вопросам, как внесение изменений и дополнений в устав предприятия, принятие решений об изменении организационно - правовой формы управления, его ликвидации, а также право контроля за ходом выполнения предпринимательского проекта. Одновременно государство оказывает поддержку планам реконструкции предприятий, в первую очередь содействует созданию специализированных государственно-частных фондов на федеральном и региональном уровнях. При завершении процесса реструктурирования предприятию-победителю конкурса предпринимательских проектов предоставляется право на приобретение до 30% имущества приватизируемого при его участии предприятия на льготных условиях. При выполнении условий конкурса предпринимательских проектов часть имущества, приватизируемого предприятия может стать собственностью его работников на льготных условиях, аналогичные тем, которые получает победитель конкурса предпринимательских проектов. Долю в имуществе своего предприятия работники должны “заработать”, создавая и увеличивая прибыль предприятия - единственного источника, откуда берутся средства, позволяющие наемному работнику стать акционером, но акционером особого вида, получающего доход как от труда в форме заработной платы, так и от собственности в виде дивидендов. Следовательно, изменения экономических отношений собственности, направленные не на концентрацию экономической власти в руках узкого круга собственников, а на распределение ее среди всех участников процесса присвоения, привлечения их к участию в управлении, контроле, распределении доходов производства, обеспечение более свободного доступа к собственности ведут к взаимной заинтересованности работников и предпринимателей в эффективном экономическом росте, способствуют росту трудовой и социальной активности трудящихся, возрастанию роли человеческого фактора, снижают уровень и остроту социальных конфликтов, переводя их в конструктивные формы. Следующей особенностью современного этапа приватизации является принятие нового закона о приватизации (ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества предприятий от 21.12.2001г. № 178), который открыл новые возсожности в совершенствовании государственного и муниципального регулированияв сфере отношений собственности. Во-первых, закон значительно расширяет перечень способов приватизации (по сравнению с предыдущими двумя законами о приватизации), а именно: - преобразование унитарного предприятия в ОАО; - аукцион; - продажа акций на специализированных аукционах; - конкурс; - продажа за пределами РФ находящихся в собственности акций ОАО; - продажа акций ОАО через брокера; - продажа имущества посредством публичного предложения; - продажа имущества без объявления цены; - внесение государственного имущества в качестве вклада в ОАО; - продажа ОАО по результатам доверительного управления. Во-вторых, закон поозволяет уйти от субъективного подхода при выборе способов приватизации, разграничивая имущество на две группы: 1 – имущественные комплексы унитарных предприятий и акций ОАО, балансовая стоимость основных фондов которых на последнюю отчетную дату превышает 5 млн. МРОТ и которые отвечают иным критериям, устанавливаемым Правительством; 2 – иное имущество. В-третьих, существенно расширен инструментарий приватизации для имущества второй группы, что способствует привлечению к данному процессу различных субъектов предпринимательской деятельности. В-четвертых, закон впервые устанавливает порядок приватизации земельных участков одновременно с имуществом унитарных предприятий и других объектов недвижимости. Установленные особенности приватизации объектов историко-культурного наследия. Таким образом, на современном этапе приватизации произошло смещение акцентов деятельности государства в сфере управления собственностью с количественных показателей на качественные. При этом, основным критерием управления отношений собственности является критерий экономической эффективности, определяющий круг основных задач на данном этапе приватизации государственного и муниципального имушества. Это прежде всего: 1) сокращение количества унитарных предприятий путем реорганизации и приватизации; 2) продажа пакетов акций, которые не обеспечивают необходидмого влияния на упрвление в акционекрном обществе, а также пакетов акационерных обществ, необходимость в которых отсутствует; 3) повышение эффективности управления государственным и муниципальным имуществом; 4) совершенствование мониторинга государственной и муниципальной собственности и планирования доходов от ее использования.

4.2. Национализация

Собственность может переходить к государству на основании Закона о национализации.В Российской Федерации нет закона о национализации. Имеются только несколько законопроектов об обращении имущества в государствен-ную собственность, представленных правительством страны, а также депутатами Государственной думы, Федерального собрания РФ различной политической ориентации. Решение об обращении в государственную собственность в по-рядке национализации принимается, как правило, одновременно с внесением соответствующих изменений и дополнений в расходную часть государственного бюджета - источника выплаты компенсации собственникам подлежащего национализации имущества (в случае проведения актов по национализации на возмездной основе). В ис-ключительных случаях национализация проводится путем принятия правительством специального постановления. Инициатива в проведении национализации может исходить от субъектов законодательной инициативы. По мнению некоторых сто-ронников проведения национализации в современной России (глав-ным образом из числа представителей оппозиции существующему в стране режиму), такая инициатива может исходить также от органов прокурорскогонадзора, политических партий, профсоюзов и трудовых коллективов предприятий негосударственных форм собственности.

Цели проведения национализации могут быть следующие:

- сохранение отраслей (производств, служб, предпри-ятий), имеющих стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности страны или необходимых обществу, но в которые частный капитал не идет либо идет в недоста-точном объеме из-за высокой капиталоемкости, длительных сроков окупаемости, высокой степени риска и т.п. (инфраструктура, атомная промышленность и некоторые другие отрасли). В результате, госу-дарство, принимая на себя содержание коммерчески невыгодных, но нужных для нормального функционирования народного хозяйства структур, поставляя частному сектору продукцию (услуги) национа-лизированных предприятий по низким, отнюдь не рыночным ценам и тарифам, способствует повышению рентабельности отечественного частного сектора и усилению его конкурентоспособности на внут-реннем и внешнем рынках. - выведение из-под контроля иностранного капитала важных для обеспечения экономического суверенитета страны от-раслей (производств, предприятий) путем включения их в государст-венный сектор; - обеспечение экологической безопасности страны;- защита потребителей от злоупотреблений, к ко-торым может привести нахождение в частной собственности естественны монополий. Не случайно на Западе прибегали к национали-зации там, где не было возможности преодолеть негативные послед-ствия естественной монополии рыночными методами;- осуществление структурной перестройки народного хозяйства (в случае, если такая перестройка не может быть проведе-на частным капиталом либо с помощью традиционных мер государ-ственного вмешательства в экономическую жизнь страны). Необхо-димость такой перестройки остро ощущается в сегодняшней России, превратившейся в страну с сырьевой, а не с современной индустри-альной экономикой со всеми вытекающими из этого последствиями для страны и ее граждан;- пресечение незаконного вывода прибылей из страны;- установление контроля в экстремальных ситуациях (которые случаются и в России) за использованием финансовых ре-сурсов банков и других кредитно-финансовых учреждений;- обеспечение реализации главных социально-экономических целей, намеченных национальным планом.

В различных странах национализация проводилась неоднократно (во Франции за последние 60 лет три раза, в Великобритании два раза).

Объектами национализации могут быть: частные предприятия, подлежащие национализации;
ранее приватизированные предприятия, подлежащие обращению в государственную собственность.

При проведении национализации одним из важных вопросов является определение размера возмещения стоимости национализируемых объектов.

Национализация может осуществляться: без возмещения стоимости национализируемого имущества его владельцам в качестве карательной меры, как это, например, имело место в случае национализации французских заводов «Рено» и «Гном и Рон», владельцы которых активно сотрудни-чали с немецкими оккупантами; с возмещением стоимости национализируемого имущества и убытков, которые могут возникнуть у его собственников в ре-зультате национализации в порядке, установленном законода-тельством страны. Так, согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ, «принудительное отчуждение имущества для государственных
нужд может быть произведено только при условии предвари-тельного и равноценного возмещения».

Размеры возмещения могут быть различными в зависимости от того, о какой нацио-нализируемой собственности идет речь. Если дело касается национа-лизации изначально частной собственности, созданной ее владель-цами (или с помощью их капитала), возмещение может быть опреде-лено исходя из рыночной стоимости имущества и убытков, которые могут возникнуть у собственников в результате национализации. До-пустима также компенсация так называемой упущенной выгоды вла-дельцам изначально частной собственности, подлежащей переходу в государственную. Подобный порядок определения размеров возмещения предусматривает, в частности, ст. 14 проекта Федерального закона «Об обращении имущества в государственную собствен-ность», внесенного в Государственную думу Федерального собрания РФ правительством.

Иное дело, когда принимается решение об обращении в государ-ственную собственность приватизированного ранее имущества, по-лученного его новыми владельцами, как правило, по сильно зани-женным ценам. В этом случае размеры возмещения могут быть определены исходя из сумм, выплаченных новыми владельцами во время приватизации государственного имущества с учетом коэффи-циента инфляции, а также «улучшений», произведенных новыми собственниками, и/или ущерба, нанесенного ими предприятию, госу-дарству, обществу. Формы возмещения, как показывает мировая практика, могут быть самыми разными:

Выплаты в денежной форме, в порядке, установленном законо-дательством страны. В частности, ст. 16 указанного проекта Федерального закона «Об обращении имущества в государст-венную собственность» предусматривает такую форму возме-щения, при которой она выплачивается в российской валюте. В
случае, если собственниками национализируемого имущества являются иностранные юридические лица или граждане, воз-мещение выплачивается в иностранной валюте по их выбору. С
согласия лиц, обладающих правами на национализируемое
имущество, «возмещение может быть выплачено в иной фор-ме». При этом «не допускается осуществление национализа-ции, предусматривающей рассрочку выплаты возмещения»;

В виде государственных облигаций, подлежащих погашению по истечении срока, определенного законодательством о на-ционализации, как это предусмотрено, например, французским Законом о национализации 1982 г.

Документ

Современные проблемы финансирования и инвестирования организаций: анализ и пути решения: сборник докладов межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых 30 ноября 2005 года.

Особенности преобразования собственности в российской экономике

Прежняя экономическая система, существовавшая в России, характеризовалась наличием государственной и кооперативной форм собственности при господствующей роли государственной собственности и фактическом огосударствлении и контроле государства за развитием кооперативной и личной собственности. Перераспределение прав собственности, которое происходило внутри существовавших форм собственности, не затрагивало перераспределения экономической власти в целом в экономической системе. Лишь во второй половине 1980-х гг. начались интенсивные изменения собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменения форм собственности.

Выбор направлений и форм преобразований после 1991 г. в переходной экономике России осуществлялся в ходе острых дискуссий. Приватизация в России была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам.

Приватизация происходила в России главным образом в форме акционирования государственных предприятий. Под приватизацией понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. Разгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности.

Приватизация государственной и муниципальной собственности в России начиналась под лозунгами «народной приватизации». Высшими руководителями страны не раз повторялось, что нам нужны не сотни тысяч, а десятки миллионов собственников; было обещано сделать граждан России подлинными хозяевами. Между тем, если на момент окончания ваучерной приватизации около 50 % акций находилось в собственности работников, то к концу 1996 г. таких акций было не более 20 %, которые к тому же не выплачивались, а если и выплачивались, то в чисто символических размерах.

Продать акции большинства предприятий за удовлетворительную цену тоже не представлялось возможным ввиду их неликвидности: их можно было продать (и продавали) по символической цене.

В итоге работники, которые и получили акции, стали, скорее, собственниками номинальными, а не реальными, т. е. произошло не соединение, а еще большее отчуждение работников от капитала.

Директивностъ. Решение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или руководителями (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состояния предприятий, а Госкомимущества. Регионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отраслям. Трудовые коллективы государственных предприятий не имели права выбора сроков и механизма преобразования собственности.

Приоритетность одной формы. В качестве приоритетного направления выбрано превращение государственной собственности в частную. Недооценивались и даже игнорировались другие формы преобразований госсобственности, связанные с перераспределением прав собственности. В результате российская модель была жестко нацелена на перераспределение экономической власти социальными слоями общества.

Приоритет социально-политических целей над экономическими. Российская модель не учитывала критериев экономической эффективности осуществления приватизации в краткосрочном и среднесрочном аспектах, что неизбежно приводило к расточительности. Имущество государственных предприятий, преобразованных в открытые акционерные общества в порядке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг.

Социальная деформированность при быстрой концентрации капитала. Провозглашенная социально-стартовая цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населения и сосредоточием государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

Форсирование развития фондового рынка. Поскольку основная масса средних и крупных предприятий директивно приватизировалась в виде превращения государственных предприятий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации явился основным фактором развития фондового рынка.

Следует отметить, что акции приватизированных российских предприятий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаются от их классических аналогов. Особенность состоит в том, что если классические (обычные) акции являются порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в фондовый рынок в переходной экономике России, обменивались на фиктивные активы в виде ваучеров, за которыми не стояло реального инвестиционного процесса. Курсовое поведение акций предприятий, акционированных в порядке приватизации, не отражало реальные инвестиционные процессы или экономическую эффективность представляемых ими предприятий.

Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить ее основные этапы.

Доваучерная приватизация. Она проводилась в основном в форме выкупа арендованного имущества и охватывала главным образом сферу социальной инфраструктуры: торговлю, бытовое обслуживание, общественное питание и т. д.

Ваучерный (чековый) этап приватизации. Его основным содержанием стало преобразование государственных предприятий в акционерные общества открытого типа и продажа, как правило, малых предприятий по конкурсу и на аукционе. От 50 до 80 % стоимости пакетов акций и выкупаемого имущества оплачивалось приватизационными чеками.

Послечековый (денежный) этап приватизации. Его основным содержанием была продажа как самих предприятий (с аукциона и по конкурсу), так и акций акционированных в порядке приватизации предприятий за деньги. На этот этап возлагались не оправдавшиеся пока надежды появления стратегических инвесторов.

Залоговые аукционы. Государство с целью покрытия дефицита государственного бюджета отдает в залог под кредиты коммерческих банков пакеты акций крупнейших предприятий, акционированных в порядке приватизации. Считать залоговые аукционы формой приватизации следует потому, что государство, отдавая в залог пакеты акций, не планирует их возвращения и не резервирует средства на возвращение кредитов.

В последние годы приватизация приобрела постепенный характер, поскольку основной массив государственных и муниципальных предприятий уже приватизирован.

Важное значение в процессе приватизации в настоящее время имеют конкурсные продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных компаний.

Процесс перераспределения собственности в России еще не завершен, но уже сложилась новая реальность в виде социально-экономической среды функционирования экономики. Это важнейший итог приватизации.

Выводы

1. Переходная экономика – это переходное состояние от одной экономической системы к другой. Выделяют следующие основные черты переходной экономики: многоукладность, неустойчивость развития, длительность.

2. Существует два основных направления преобразований в переходной экономике: формирование рыночной системы и преобразование структуры национальной экономики. Становление рынка происходит через либерализацию экономики, структурные преобразования, институциональные преобразования.

Либерализация экономики – это система мер, направленная на создание условий для свободного движения цен, рыночного обращения товаров и услуг, предпринимательства, а также открытости экономики.

Структурные преобразования – это преобразования отношений собственности через разгосударствление и приватизацию.

Институциональные преобразования – это создание условий для действия рыночной системы путем преобразования правовых институтов, формирования системы новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления экономикой и т. д.

3. Под приватизацией понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки граждан, трудовых коллективов и юридических лиц. Если рассматривать приватизацию в динамике, то можно выделить следующие ее основные этапы: доваучерный, ваучерный (чековый), послечековый (денежный), залоговые аукционы и конкурсные продажи принадлежащих государству пакетов акций крупных компаний.

Тема 18
Предпринимательство

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

С началом экономических реформ в нашей стране возникла необходимость преодоления монополизма государственной собственности. Причем этот процесс охватил не только Россию, но и более 100 национальных экономик мира с разным экономическим укладом. Экономические цели у многих государств были общие: освобождение бюджета от лишних субсидий, расширение слоя собственников, привлечение капитала, повышение эффективности работы предприятий, получение государственного дохода от реализации имущества и расширение конкуренции на рынке.

Приватизация государственного и муниципального имущества, проводимая в России, стала одним из условий перехода нашей страны к рынку. Она была направлена на отказ от господствующей роли государства в экономике. Данный процесс проходил в сложных социально-экономических условиях, что повлекло за собой появление некоторых особенностей «приватизации по-российски»:сочетание безвозмездной и возмездной приватизации; сочетание обязательной и инициативной приватизации; сочетание приватизации и демонополизации; поэтапное проведение приватизации.

Хотя исследование этого явления представляет исключительную важность для российского обществознания, проблема остается пока совершенно не изученной. Чаще других эта тема затрагивалась в работах экономистов Барсукова С.Ю., Герчикова В.И., Меньшикова С., Тимошиной Т.М. и др. Получила она определенное освещение и в работах социологов и политологов (в основном изучалось отношение россиян к приватизации, социальный облик «новых капиталистов» и др.) Левашова В.К. Перегудова С., Лапиной Н., Семенко И.

Что касается истории приватизации, ее хода и особенностей, то эта проблема затрагивалась в основном в историко-публицистических изданиях Бунича А., Медведева Р., Рубби А. Научных публикаций на эту тему пока крайне мало.

Целью приватизации в России служил переход к рыночной системе и обеспечению условий для функционирования этой системы.

Актуальность темы исследования объясняется тем, что никакой рынок не может функционировать без развитого института частной собственности. Поэтому вопрос о переходе от государственной собственности к частной был одним из кардинальных еще на этапе «перестройки», когда советская экономика вплотную подошла к необходимости постепенного перехода от единой государственной собственности к многообразию ее форм.

Основной целью данной работы является рассмотрение приватизации В России.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить ряд задач:

Рассмотреть сущность, механизм и законодательную базу приватизации в России;

Исследовать хронику развития российской приватизации;

Рассмотреть приватизацию в России на современном этапе.

Объект исследования история приватизации в России.

Субъект - приватизация на современном этапе развития.

Методы исследования: анализ, исследование научной и специальной литературы.

В теории приватизации и обобщении ее практики сохраняется множество дискуссионных и нерешенных проблем как методологического, так и прикладного характера. Более того, в условиях перехода России к рыночной экономике появляются новые моменты, имеющие важное значение для дальнейшего развертывания приватизационного процесса.

Данная курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе рассматривается сущность приватизации, механизм и законодательная база приватизации. Рассмотрены этапы развития приватизации в России.

Во второй главе исследуется состояние приватизации в России на современном этапе.

И наконец, в третьей главе анализируются проблемы и перспективы приватизации в России.

1 . Теоретические аспекты приватизации в России

1.1 Приватизация: сущность, механизм и законодательная база

приватизация правовой собственность

Российская приватизация - это, без сомнения, важнейшее историческое событие 1990-х годов, кардинально изменившее общественные отношения в нашей стране в постсоветский период.

Процесс разгосударствления может происходить двумя способами: без смены собственника на средства производства и результаты труда и со сменой собственника.

В качестве общих признаков приватизации используются следующие:

Переход прав собственности государства в пользу частных лиц;

Делегирование госпредприятию права распоряжаться имуществом;

Полная продажа госпредприятия частным лицам;

Продажа части активов.

В российской экономической и правовой науке также нет однозначного определения термина «приватизация». В широком смысле приватизация понимается как сокращение или замедление темпов расширения государственного сектора экономики, сопровождаемое увеличением доли частного сектора. В более узком смысле приватизацией считают полную или частичную передачу прав собственности на находящиеся в государственной собственности, средства производства, имущественные ценности, капитал акционерным обществам или частным лицам. По мнению Л. Никифорова и Т. Кузнецовой, в их работе «Концептуальные основы разгосударствления и приватизации» под приватизацией понимается организационно-правовой процесс смены собственника посредством «передачи работником символа собственности на часть средств предприятий или продажа в частную собственность мелких предприятий, цехов, мастерских». Это есть «процесс восстановления положения каждого трудящегося как собственника практически в рамках каждой из возможных форм собственности».

Приватизация (от лат. privatus - частный) - процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Осуществляется посредством продажи или безвозмездной передачи объектов государственной и муниципальной собственности в руки коллективов и частных лиц с образованием на этой основе корпоративной, акционерной, частной собственности.

В современном мире процесс приватизации считается составной частью институциональных изменений, сопровождающих демократические реформы. В Российской Федерации в процессе перехода к рынку приватизации отводилась основная роль. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики.

Крах СССР, банкротство советской экономики поставили на повестку дня приватизацию, то есть передачу или продажу физическим или негосударственным юридическим лицам полностью или частично имущества государственных предприятий. Иногда в определение приватизации включали и модификацию модели управления государственными предприятиями без отчуждения имущественных прав - на основе подряда, аренды, контрактов, полного либо частичного изменения юридического или финансового статуса предприятия. Синонимом такой трактовки стало понятие «разгосударствление».

Приватизация предприятий позволяла отказаться от государственных инвестиций в промышленность, которые, как показывает мировой опыт, всегда неэффективны. Активы государственных предприятий и корпораций «ничейные». Решения по государственным инвестициям принимал бюрократический аппарат министерств и Госплана, но у чиновников не было личной заинтересованности в увеличении стоимости активов. Именно поэтому государственные предприятия, даже сравнявшись с частными в своей текущей производственной деятельности, всегда проигрывают им в долгосрочном плане. Заводы, которые народ строил, терпя нищету и лишения, оказались в условиях рынка без будущего. Яркий тому пример - московский АЗЛК, производивший «Москвичи».

Приватизация позволяла, опираясь на интересы собственников, увеличить отдачу от активов предприятий и эффективность инвестиций, перестроить структуру промышленности под требования рынка. А также отказаться от текущих бюджетных субсидий убыточным предприятиям, ведь, находясь в государственной собственности, предприятия могли рассчитывать на поддержку государства. Как бы плохо ни работало предприятие, банкротство ему не грозило. Мировой опыт показывал, что без приватизации даже хороших структурных реформ недостаточно, чтобы покончить с дотациями. Отсюда важная цель приватизации - ввести предприятия в рамки жестких финансовых ограничений, передав или продав их частным лицам. Это позволяло снизить нагрузку на бюджет, имевший в те годы огромный дефицит, и направить высвободившиеся средства на зарплату бюджетникам и пенсии.

Возрождение в России частной собственности было необходимо еще и потому, что оно обеспечивало сохранение политических свобод, обретенных россиянами на рубеже 1990-х годов. Любая рыночная экономика опирается на три фундаментальных принципа: экономическую свободу, экономические контрактные отношения и частную собственность. Поэтому, признавая важность приватизации, нельзя недооценивать значение самого рынка. Без либерализации рынка формальные права собственности оказываются крайне ограниченными. Трудно представить себе гражданина, согласного приватизировать магазин, товары в котором будут продаваться по директивным, чаще всего заниженным ценам. Уместно вспомнить, что нацисты, придя к власти в Германии, формально не отменяли частную собственность, но ввели государственные цены. Реакцией частных собственников было бегство из страны, от своей собственности.

Общий стратегический план приватизации готовился еще в 1991 г.: первая программа приватизации Правительства РСФСР появилась на свет в мае 1991 г. Затем был принят целый пакет законов и постановлений исполнительной власти по приватизации, в том числе «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 г.», Закон РФ о приватизации государственных и муниципальных предприятий, Закон РФ об изменениях и дополнениях к Закону о приватизации, постановление Правительства РФ «О порядке введения системы приватизационных чеков в Российской Федерации» и т.п. Наконец, 11 июля 1992 г. российский парламент во втором чтении принял Государственную программу приватизации, которая предусматривала, что главными объектами приватизации должны стать предприятия легкой и пищевой промышленности, строительства и промышленности стройматериалов, производственно-технического обслуживания сельского хозяйства, автомобильного транспорта, общественного питания и бытового обслуживания. В каждой из этих отраслей предполагалось приватизировать 50-60% всех предприятий. Однако уже через 3 недели вышел Указ Президента, объявивший форсированное преобразование предприятий большинства отраслей промышленности в акционерные общества открытого типа, утверждавший процедуры такого преобразования и в том числе Типовой устав акционерного общества. Затем были приняты еще законы, указы и постановления. В результате была создана необходимая правовая база для широкой приватизации.

На практике в нашей стране использовались несколько путей и методов приватизации. Из всех возможных путей приватизации акцент делался, во-первых, на распродажу мелких предприятий с численностью занятых до 200 человек через аукционы (малая приватизация), во-вторых, акционирование крупных государственных предприятий с числом занятых свыше 1000 человек (большая приватизация), в-третьих, на раздачу всему населению ваучеров с правом их последующего обмена на акции приватизируемых предприятий.

Конечно, использовались и иные пути приватизации, но они были не столь типичными. Среди главных методов приватизации отметим следующие шесть:

Продажа акций предприятий и фирм;

Продажа предприятий на аукционах;

Продажа предприятий на коммерческих конкурсах;

Продажа предприятий на инвестиционных конкурсах;

Продажа собственности ликвидируемых предприятий;

Сдача в аренду.

Помимо приватизации промышленных и иных предприятий стечением времени серьезно продвинулось решение вопроса о приватизации земли. Президент России еще в октябре 1993 г. подписал Указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в соответствии с которым государство гарантировало неприкосновенность и защиту прав собственников земли.

Указ разрешал всем российским юридическим и физическим лицам, владеющим земельными участками, распоряжаться ими по собственному усмотрению: продавать и покупать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, передавать земельный участок или часть его в качестве взноса в уставные фонды различных предприятий.

Помимо законодательной, или правовой, базы был создан и организационный механизм приватизации. Прежде всего, были образованы специальные государственные организации, обеспечивающие общее руководство процессом приватизации. Это Госкомимущество РФ, выполнявшее организационно-правовые функции, и Российский фонд федерального имущества (РФФИ), на который были возложены исполнительные функции. Оба ведомства помимо центрального аппарата в Москве имели на местах территориальные структуры, соответствующие комитеты на уровне республик Федерации, областей и городов.

Наряду с этим были организованы инвестиционные институты, специализирующиеся на услугах по организации первичного размещения ценных бумаг приватизируемых предприятий (консалтинговые и брокерские фирмы, инвестиционные компании и банки), а также инвестиционные институты, выступающие опосредующим звеном, аккумулирующим сбережения для их последующего инвестирования (инвестиционные фонды и фирмы). Созданы разнообразные организации по купле-продаже приватизируемых объектов (аукционы, инвестиционные торги, международные тендеры и др.), а также структуры организованного рынка ценных бумаг (фондовые биржи, фондовые отделы товарных бирж, инвестиционные компании и корпорации).

Целью организации такого механизма приватизации было создание рынка капитала. Однако законодательная база, регулирующая создание и функционирование частных предприятий и фирм, была слабой, недостаточно проработанной. Тем не менее, к 1994 г. доля государственного сектора в ВВП страны снизилась до 38%, доля приватизированных предприятий составила 37, а изначально частных предприятий - 25%.

1.2 Хроника российской приватизации

Разгосударствление экономики в СССР фактически началось в 1987-1988 годах. Большинство коммерческих банков было создано в 1988-1990 годах. Первые крупные объекты приватизировались на основании специальных постановлений Совета Министров СССР и других властных органов. Никакой узаконенной общей модели приватизации тогда не было, зато был простор для злоупотреблений.

Легализация кооперативного, а затем и мелкого частного производства в СССР во второй половине 1980-х годов проходила на фоне отставания коммерциализации госпредприятий и полной неупорядоченности отношений между государственным и негосударственными секторами экономики. Институты рыночной инфраструктуры на рубеже 1980-1990-х годов вырастали не на почве частного предпринимательства. Учредителями большинства коммерческих банков и бирж были крупные государственные предприятия и объединения. Эти банки и биржи (как и кооперативы) полулегально перекачивали государственные капиталы в сферу негосударственного предпринимательства. Их создание ознаменовало начало спонтанной, «номенклатурной» приватизации госсобственности.

В 1985-1990 годах проводились косметические изменения экономической системы, когда любые негосударственные формы собственности рассматривались лишь в контексте многоукладной социалистической экономики с доминировавшим государственным сектором. 19 ноября 1986 года был принят Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности в СССР». С 1987 года предприятия получили большую свободу действий, однако уровень их ответственности и мотивации не увеличился, так как не было создано полноценной частной собственности - с юридически закрепленными правами собственности владельцев. С принятием 26 мая 1988 года Закона «О кооперации в СССР» под вывеской кооперативов стали возникать разнообразные предприятия, но полноценных частных по-прежнему не было.

В понимании членов Политбюро ЦК КПСС в основе экономических преобразований должно было лежать внедрение в социалистическую экономику элементов рыночных отношений, чтобы хозяйствующие субъекты были экономически самостоятельны, свободны в принятии решений и заключении договоров. А гарантом договорных отношений вместо прямого административного принуждения должны были стать закон и предусмотренная им ответственность. Для этого нужно было обособить имущество предприятий, чтобы они могли отвечать им по своим обязательствам. Это требовало создания определенных юридических конструкций и законодательного их закрепления.

Одной из них стала концепция «полного хозяйственного ведения». У предприятия, которое оставалось государственным, появилась некая фикция собственности. В отношениях с хозяйственными партнерами оно получило право распоряжаться своим имуществом как собственным, причем не всем, а только оборотными средствами. На сделки с основными фондами (недвижимость, станки, оборудование) требовалось согласие государства. Это ограничение мотивировалось тем, что производственный потенциал государственных предприятий, даже получивших широкую свободу выбора направлений деятельности, продолжал формироваться централизованно. Однако довольно скоро отказались и от ограничений на сделки с оборудованием. В итоге право госпредприятия распоряжаться своим имуществом в отношениях с другими предприятиями не отличалось от права собственности. В таком виде концепция «полного хозяйственного ведения» и была зафиксирована в Законе «О собственности в СССР» от 6 марта 1990 года №1305-1 и в законе «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 года №1529-1.

Применение на практике концепции «полного хозяйственного ведения» создало своеобразную ситуацию. Госпредприятие-де-факто становилось собственником своего имущества. При этом Закон «О государственном предприятии» 1987 года, запретив промышленным министерствам увольнять директоров предприятий, сделал их независимыми от министерств. Такой директор, действуя от имени предприятия, имел все полномочия собственника. Но эти полномочия не были уравновешены должной мерой ответственности: поскольку активы предприятия формально не принадлежали его руководителю, все убытки относились на государство.

Директора, пользуясь разницей между государственными и рыночными ценами, лишали «свои» предприятия оборотных средств. Они продавали продукцию предприятия принадлежавшим им кооперативам по более низкой цене, а те продавали ее дороже, оставляя полученную прибыль на своих счетах. Право «полного хозяйственного ведения» дополнялось фактической финансовой безответственностью. Установить государственный контроль над всеми было нереально.

К 1990 году на основе концепций аренды и «полного хозяйственного ведения» действовало подавляющее большинство предприятий в СССР. В электротехнической промышленности к 1991 году в аренду было передано примерно 80% предприятий.

В конце 1991 года в условиях распада СССР стихийная приватизация бушевала вовсю. По сути это было нелегальное присвоение номенклатурой общенародной собственности, так как законных процедур разгосударствления не существовало. Чаще всего работали две схемы захвата госсобственности. Первая: имущество госпредприятия просто переписывалось как составная часть имущества некоего вновь создаваемого акционерного общества, здравый смысл игнорировался открыто и бесстыдно. Вторая: государственное имущество становилось частной собственностью в результате проведения нехитрой операции «аренды с выкупом». Пользуясь отсутствием законодательства об интеллектуальной собственности, большие пакеты акций отдавались за «знания, опыт директора и его заместителей». Позже, чтобы подобные действия выглядели более «рыночными», номенклатурная приватизация приняла форму финансово-индустриальныхгрупп и холдинговых компаний.

«К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономического рынков (преобладал первый), имели почти законченное (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) здание бюрократического капитализма. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала… И пока господствующие классы успешно решали свои проблемы, хозяйство разорялось дотла».

Близость к власти и собственности позволяла присваивать государственную собственность негласно и в крупных размерах. В 1988-1990 годах общественность, увлеченная эйфорией политических реформ и демократизацией общества, да и многие специалисты так и не осознали, что значительная часть государственной собственности уже была приватизирована, а точнее, разворована еще до распада СССР, до принятия законодательства о приватизации, до формирования российского правительства реформаторов.

В 1990-1991 годах бурные и крайне политизированные дискуссии вызывали вопросы: по какой модели проводить приватизацию, в какой последовательности, с какой полнотой и скоростью?

Были известны три основные модели:

1. Модель массовой бесплатной приватизации - граждане страны бесплатно наделяются весомой частью государственной собственности. Для эффективного корпоративного управления предприятием массовая приватизация оказывается скорее негативной, но в дальнейшем все зависит от темпов концентрации собственности.

2. Модель инсайдеров - работники и менеджеры приобретают предприятие целиком или контрольный пакет его акций (акции принадлежат им персонально) с правом их последующей продажи. В мировой практике достаточно распространена передача убыточных государственных предприятий в собственность работников. Недостаток этой модели в том, что работники больше заинтересованы в росте зарплаты и сохранении рабочих мест, чем в прибыли и дивидендах. Эффективность приватизации по этой модели зависит от развития рынка акций и состояния корпоративного законодательства.

3. Модель единовременного установления мажоритарного контроля - внешний покупатель приобретает предприятие целиком или контрольный пакет его акций. Нередко им становится инвестор, технологически связанный с этим предприятием. При реализации этой модели практикуются прямая продажа предприятия стратегическому инвестору (case-by-case), аукционы и инвестиционные конкурсы. Это самый медленный способ приватизации, но он позволяет обеспечить эффективное корпоративное управление.

Можно также назвать модель смешанного (частно-государственного) контроля, которую использовали страны с переходной экономикой. Правда, ни в одной из них чиновники так и не сумели эффективно управлять пакетами акций, оставшимися в собственности государства. Модель «социально ориентированной» собственности отличалась от других тем, что непроданные акции передавались в социальные фонды. Встречалась и модель «стандартных продаж» по открытой подписке.

На выбор модели приватизации повлияло ощущение «окна возможностей», краткости исторического периода, отпущенного на институциональные преобразования. Стремление реформаторов, пришедших к власти после крушения коммунистического режима, к быстрой массовой приватизации было связано с желанием достичь точки невозврата к социализму. Возникла невиданная ранее в истории проблема: как приватизировать «сразу все».

Не меньшую сложность представляли экономические аспекты приватизации. Какой должна быть программа приватизации, чтобы быстрее добиться повышения эффективности управления теперь уже от частных владельцев? Какую правовую форму придать предприятиям - открытые или закрытые акционерные общества, товарищества? Как проводить аукционы при продаже предприятий? Какие финансовые организации смогут способствовать приватизации? Сколько стоит приватизируемая госсобственность? Ведь цена зависит от того, кто покупает и кто продает. Каковы финансовые возможности покупателя, а главное - какой доход он рассчитывает получить от покупаемого объекта? И вообще, захотят ли российские граждане, не имеющие опыта частной собственности на средства производства, в массовом порядке вкладывать деньги в покупку неведомых им акций?

Опыт западных стран с развитой рыночной экономикой для России был практически неприменим. Приватизация крупных предприятий по стратегии case-by-case, как в Великобритании, была возможна только при наличии развитого фондового рынка, значительных свободных капиталов, которые можно привлечь к приватизации, достаточного числа квалифицированных менеджеров с опытом работы в условиях рынка и специалистов по аудиторской оценке предприятий. При определении цены предприятия важна цена земли, на которой оно находится. А ее объективно определить невозможно, пока не сложится рынок земли. Всех этих необходимых предпосылок в начале приватизации в России не было. Как не было и возможности проводить приватизацию медленно.

Впрочем, все сказанное относится к крупным предприятиям. А кафе, магазины и ателье могли быть приватизированы через аукционы за деньги, то есть экономически наиболее рациональным способом. Что и было сделано. Уже с начала 1992 года в ходе «малой приватизации» на российской земле начал укореняться институт легальной частной собственности.

Первый этап приватизации (1992-1994), получивший название ваучерного, или чекового, начался 5 июня 1992 г., когда был принят в новой редакции Закон о приватизации. Вскоре, 11 июня, последовало утверждение Государственной программы приватизации.

Государственная программа приватизации на 1992 год поставила цели формирования слоя частных собственников, повышения эффективности предприятий, социальной защиты населения и развития социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации, содействия финансовой стабилизации, создания конкурентной среды и демонополизации, привлечения иностранных инвестиций, создания условий и организационных структур для расширения масштаба приватизации.

Предприятия были поделены на группы, а именно:

Предприятия, приватизация которых была запрещена;

Разрешалась только по решению Правительства РФ или правительств республик в составе РФ;

Разрешалась по решению Госкомимущества с учетом мнения отраслевых министерств;

Разрешалась в соответствии с местными программами приватизации;

Разрешалась с согласия трудовых коллективов в случаях, предусмотренных Законом «О приватизации…»;

Предприятия, которые подлежали обязательной приватизации.

Объекты собственности, не включенные в обязательные задания и не имевшие ограничений на приватизацию, приватизировались на основании местных программ или заявок. Программа не регулировала приватизацию совхозов, земельного и жилищного фондов. Конкретный способ приватизации предприятия определялся по результатам работы комиссии по приватизации с учетом мнения его трудового коллектива. Приватизация проводилась в соответствии с «Типовым планом приватизации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 августа 1992 года №547.

Акционерные общества учреждались в соответствии с Положением об акционерных обществах, которое действовало до вступления в силу Закона «Об акционерных обществах» от 24 ноября 1995 года №208-ФЗ. Указом Президента РФ от 1 июля 1992 года №721 был утвержден «Типовой устав акционерного общества открытого типа». Не допускалось создание АО закрытого типа и на базе концернов, союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий, в которые входили государственные (муниципальные) предприятия.

Имущественные вклады, внесенные государственными (муниципальными) предприятиями в уставный капитал других предприятий, признавались находящимися в государственной (муниципальной) собственности. Внесение таких вкладов допускалось только с разрешения Комитета по управлению имуществом, а отчуждение в любых формах - только в соответствии с законодательством о приватизации.

Для борьбы с монополизмом и стремлением советских административных структур перекраситься под участников рынка блокировалось создание новых предприятий объединениями государственных (муниципальных) предприятий, органами государственной власти и управления, органами местного самоуправления. Исключение делалось только для комитетов по управлению имуществом и фондов имущества. Правопреемниками учредителей таких предприятий, созданных еще до утверждения Государственной программы приватизации, признавались лишь фонды имущества.

Комитеты по управлению государственным имуществом, выделяя структурные подразделения из состава приватизируемых предприятий, учитывали требования антимонопольного законодательства, а согласования с трудовым коллективом не требовалось. Для создания стимулов к разрушению монопольных структур типа отраслевых объединений, торгов и т.п. льготы должностным лицам выделяемых подразделений предоставлялись в полном объеме, только если подразделения преобразовывались в открытые АО.

Были предусмотрены следующие способы приватизации:

Продажа акций открытых АО;

Продажа предприятий на аукционе;

Продажа предприятий по коммерческому конкурсу;

Продажа предприятий по некоммерческому инвестиционному конкурсу (инвестиционные торги);

Продажа имущества ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

Выкуп арендованного имущества.

Крупные предприятия (более 1 тыс. работников, стоимость основных фондов свыше 50 млн рублей) преобразовывались в открытые АО, а мелкие предприятия (до 200 работающих, балансовая стоимость менее 1 млн рублей) подлежали продаже на аукционе или по конкурсу. На основании заданий Государственной программы приватизации комитеты по управлению государственным имуществом в республиках и областях разрабатывали местные программы приватизации и прогнозировали поступления средств от приватизации в бюджеты разных уровней.

Выбор схемы приватизации и вариантов льгот определялся стремлением сбалансировать интересы различных социальных групп в ходе реформы отношений собственности. Если приватизация проводилась по предложению трудового коллектива, то применялся один из трех вариантов льгот его членам:

Первый - всем членам трудового коллектива безвозмездно передавались привилегированные акции на 25% уставного капитала, но в сумме не более 20 МРОТ на одного; обыкновенные акции до 10% уставного капитала, но в сумме не более 6 МРОТ на одного, продавались по закрытой подписке со скидкой 30% от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех лет. Директору, его заместителю, главному инженеру, главному бухгалтеру предоставлялось право на приобретение обыкновенных акций по номинальной стоимости в пределах 5% уставного капитала, но не более 2000 МРОТ на каждого;

Второй - всем членам трудового коллектива предоставлялось право приобретения обыкновенных акций суммарно до 51% величины уставного капитала. Цена акций была установлена Госкомимуществом в размере 170% номинальной стоимости. Комитеты по управлению государственным имуществом с согласия трудового коллектива могли разрешить участвовать в закрытой подписке на акции работникам предприятий, входивших в единый технологический комплекс с приватизируемым предприятием;

Третий - группе работников предприятия предоставлялось право на приобретение обыкновенных акций в сумме до 20% уставного капитала при условии, что она берет на себя ответственность за выполнение плана приватизации предприятия и недопущение его банкротства, а также получает согласие трудового коллектива на заключение соответствующего договора, срок действия которого не более одного года (без права продления). Эта группа приобретала акции по истечении срока договора. На период его действия ей передавалось право на голосование 20% акций, принадлежавших фонду имущества. Если группа не выполняла условия договора, право на опцион утрачивалось и акции поступали в продажу. Члены группы несли материальную ответственность имуществом, принадлежавшим им на праве частной собственности и вносимым в виде залога на сумму не менее 200 МРОТ в расчете на каждого члена группы. При этом всем работникам предприятия (включая членов группы) продавались по закрытой подписке обыкновенные акции, составляющие 20% величины уставного капитала, но на сумму не более 20 МРОТ в расчете на одного работника, со скидкой 30% от их номинальной стоимости и с предоставлением рассрочки на три года. Третий вариант мог применяться только на предприятиях с численностью более 200 работников и балансовой стоимостью основных фондов от 1 до 50 млн. рублей.

Во всех трех вариантах 10% средств, поступивших от продажи акций приватизируемого предприятия (за исключением акций, проданных членам трудового коллектива), зачислялось на личные лицевые счета приватизации его работников.

Решение о выборе второго или третьего варианта предоставления льгот принималось общим собранием членов трудового коллектива либо удостоверялось их подписными листами и считалось принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 общего числа работников. Если такого решения не было, льготы предоставлялись в соответствии с первым вариантом.

После приватизации предприятия акционеры могли продавать акции без каких-либо ограничений. Не выкупленные членами трудовых коллективов акции фонды имущества реализовали на чековых аукционах. В итоге первый вариант был применен при приватизации 24% предприятий, второй - 75, третий - 1%.

На практике преобладал второй вариант предоставления льгот. Предполагалось, что он обеспечит сохранение контрольного пакета акций у трудового коллектива и позволит администрации контролировать этот пакет. Но на практике сторонние инвесторы быстро выкупали контрольный пакет у работников или бывших работников. Нередко делали это сами директора, причем - по минимальным ценам.

Для ускорения передачи государственного имущества и привлечения к приватизации широких слоев населения с 1 октября 1992 года были введены в действие приватизационные чеки. Указ «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», подписанный президентом 14 августа 1992 г. многими исследователями также расценивается как компромисс правительства с большинством населения страны.

Указ устанавливал, что каждый гражданин России получал право на один приватизационный чек равной номинальной стоимости в каждом выпуске. Выпуски приватизационных чеков должны были производиться на основании президентских указов. Номинальная стоимость приватизационного чека выпуска 1992 года была установлена в размере 10 тыс. рублей. Никаких последующих выпусков не было. Срок действия чеков выпуска 1992 года был продлен до 1 июля 1994 года.

На 1 июля 1994 года было введено в обращение 151,5 млн приватизационных чеков, выведено из обращения - 148,6 млн (в том числе собрано по закрытой подписке 26,0 млн, на чековых аукционах - 114,7 млн, иным способом - 7,9 млн), осталось в обращении - 2,8 млн.

Способы приватизации государственного и муниципального имущества, сданного в аренду, зависели от наличия права выкупа в договоре аренды и согласия трудового коллектива предприятия-арендатора, принятого решением не менее половины его членов. Если размеры, сроки, порядок и условия внесения выкупа были установлены договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона «О приватизации…», предприятие преобразовывалось в открытое АО, право первоочередного приобретения акций которого было у арендаторов. Для структурных подразделений, выделившихся из состава предприятий до вступления в силу этого Закона на основе аренды имущества этих предприятий, право на выкуп арендованного имущества предоставлялось товариществам, которые создавались трудовыми коллективами этих подразделений.

Переход ко второму этапу приватизации - денежному - был утвержден указом президента от 22 июля 1994 г. «Об основных положениях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 г.».

В «Основных положениях государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года» изменились приоритеты - упор был сделан на привлечение инвестиций и модернизацию производства. Целью стало не количество приватизированных предприятий, а продажа госпредприятий эффективным собственникам. Поэтому широкое распространение получила конкурсная продажа акций приватизируемых предприятий через инвестиционные торги.

Были уменьшены льготы трудовым коллективам. Если при чековой приватизации работникам предприятия на льготных условиях продавалось от 40 до 51% уставного капитала предприятия, а 25% - передавалось безвозмездно в виде бесплатных привилегированных акций, то теперь трудовой коллектив мог выкупить по номинальной стоимости лишь 10% обыкновенных акций или безвозмездно получить 25% уставного капитала в виде привилегированных акций. Причем уставный капитал оценивался уже с учетом переоценки основных фондов. Льготы трудовым коллективам уменьшались, с тем, чтобы сохранить контрольный пакет акций для продажи крупному инвестору, который хотел контролировать предприятие. Эта программа была рассчитана на привлечение не только российских, но и иностранных инвесторов. Кроме инвестиционных торгов, массово проводились денежные аукционы по продаже акций, в том числе крупными лотами.

Сельскохозяйственным товаропроизводителям и созданным ими кооперативам было предоставлено преимущественное право приобретать акции предприятий по первичной переработке сельхозпродукции, обслуживанию и обеспечению агропромышленного комплекса. Творческие работники редакций газет и журналов получили право на получение безвозмездно передаваемых привилегированных акций и на участие в закрытой подписке на продаваемые на льготных условиях обыкновенные акции обществ, создаваемых в порядке преобразования издательско-полиграфических предприятий, в которые ранее входили эти редакции.

При продаже предприятий и акций АО начальная цена могла устанавливаться в пределах не менее 70% и не более двукратной величины номинальной стоимости.

«Основные положения…» регламентировали приватизацию и недвижимого имущества, то есть сданных в аренду объектов нежилого фонда, в том числе встроенных и пристроенных помещений в жилых домах, земельных участков под приватизируемыми предприятиями, иных объектов недвижимости в частной собственности, незанятых зданий, сооружений, помещений вместе с земельными участками под ними, земельных участков с находившимся на них объектами недвижимости, предоставленными для предпринимательской деятельности.

Не допускался отказ в продаже арендаторам арендованных ими объектов нежилого фонда, включая объекты исторического и культурного значения. Исключение составляли объекты, на которые распространялись ограничения, установленные Государственной программой приватизации, а также здания и сооружения, занимаемые органами государственной власти, местного самоуправления и судами. При этом здания и строения - культурно-исторические памятники могли приватизироваться с обязательным условием их содержания новым собственником в надлежащем порядке. Отказ в продаже земельного участка собственнику расположенного на нем здания, нежилого помещения и т.п. допускался только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Собственники приватизированных предприятий и объектов нежилого фонда имели исключительное право приобрести в собственность или взять в долгосрочную аренду земельные участки под ними.

Вопрос о продаже земельных участков при приватизации предприятий (напомним, что земельные участки не учитывались в активах советских предприятий - земля не имела цены), а также участков, предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности, был урегулирован еще в июне 1992 года. Но и к концу 1995 года приватизация земельных участков, занятых предприятиями, шла медленно. Хотя при переходе 75% акций в частные руки предприятия могли выкупить земельный участок, их приобрели лишь 1264 предприятия и 2295 предприятий подали заявки на выкуп (в сумме менее 3%).

На старте денежного этапа руководители Госкомимущества заявляли о начале «инвестиционной эры» в российской приватизации. Однако дилемма: «инвестиции или бюджет?» - была решена в пользу бюджета. Отсюда и выбор способа продаж независимо от отраслей и регионов - по критерию максимизации доходов федерального бюджета. Тем более что в 1992-1997 годах дефицит бюджета был хронически высоким. Доходы бюджета от приватизации в 1993-1997 годах приведены

Ориентация на привлечение инвестиций и доходов бюджета от приватизации в условиях экономической и политической нестабильности в 1995 году замедлила приватизацию. По данным Мингосимущества, в частный сектор в 1995 году перешло 6 тыс. предприятий, в 1996 году - 5 тыс., в 1997 году - около 3 тыс. В погоне за доходами были значительно увеличены начальные цены на объекты приватизации и пакеты акций на аукционах и конкурсах. Но торги нередко срывались, так как не находилось желающих в них участвовать.

В эти годы использовались такие нестандартные методы приватизации, как залоговые аукционы, передача федеральных акций регионам в качестве покрытия федерального долга, конвертация долгов в ценные бумаги. Причины были разные: фактический провал планов денежной приватизации 1995-1996 годов из-за отсутствия спроса; совпадение интересов правительства, стремившегося пополнить доходы бюджета любыми способами, с интересами банков, пытавшихся с минимальными издержками установить контроль над корпорациями; огромная задолженность предприятий бюджету и друг другу; война за передел собственности между крупнейшими финансовыми и промышленными группировками.

Третий этап приватизации получил наименование точечного (в аналитических материалах Государственного НИИ системного анализа Счетной палаты РФ он называется также этапом совершенствования правовых основ распоряжения государственной собственностью). Среди исследователей существуют некоторые расхождения относительно датировки его начальной фазы. Одни (в их числе Я.Ш. Паппэ) начальной вехой этого этапа называют конкурс по продаже блокирующего пакета акций телекоммуникационного холдинга Связьинвест, состоявшегося весной 1997 г., и последовавшие за ним продажи контрольных пакетов акций Восточной и Тюменской нефтяных компаний. Другие предлагают считать такой вехой закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ», подписанный президентом страны 21 июля 1997 года (вступил в силу 2 августа того же года) - один из последних крупных законодательных актов в своей области.

Закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества РФ» от 21 июля 1997 года №123-ФЗ изменил понятие «приватизация». Под ней стало пониматься возмездное отчуждение государственного или муниципального имущества в собственность физических и юридических лиц. В процессе приватизации уменьшались доли собственности государства и муниципальных образований в экономике. Закон сохранял заявочную систему инициирования приватизации и исчерпывающий перечень оснований для отказа в ней.

Уже в самом названии акцент был сделан не на предприятия, а на имущественные доли государства. Приватизация перестала быть обязательным ежегодным «плановым мероприятием» и должна была проводиться в соответствии с прогнозом и ежегодно утверждаемой Госдумой программой. Программа отныне содержала не количественные показатели и задания, а список приватизируемых в течение года объектов, зависевший от текущей конъюнктуры, и список стратегических объектов, которые можно было приватизировать только на основании федерального закона. Был расширен набор методов приватизации за счет легализации продажи производных ценных бумаг.

Отменялись многие льготы. Льготы работникам предприятий (например, скидка от продажной цены акций) оставались возможными, но могли быть отменены или урезаны. За стартовую цену при продаже госсобственности принималась цена, рассчитанная по специальной методике Госкомимущества для максимального приближения ее к рыночной цене. Стоимость имущественных комплексов определялась совокупно на основании уставного капитала, балансовой оценки и рыночной стоимости. Индивидуально для каждого предприятия определялся пакет акций, который оставался в собственности государства. Инвестиционные конкурсы были отменены, а введены коммерческие конкурсы с инвестиционными социальными условиями. Если сделка предусматривала инвестиционные обязательства, то права собственности переходили к победителю только после их выполнения. Было восстановлено понятие «аренда с выкупом», но по рыночной стоимости.

Ставилась цель устранить существенный недостаток массовой приватизации - распыление акций предприятий среди мелких собственников, которые не становились реальными инвесторами и не влияли на управление акционерным обществом.

Ныне действующий Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ отменил систему заявок на приватизацию. Органы государственной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, федеральные государственные унитарные предприятия, а также открытые АО, акции которых находятся в федеральной собственности, иные юридические лица и граждане получили право направлять в правительство свои предложения по приватизации федерального имущества. Их могли учесть или нет при разработке прогнозного плана (программы) приватизации этого имущества. Впрочем, закон не содержит перечня оснований для отказа в приватизации. А муниципальное имущество органы местного самоуправления стали приватизировать самостоятельно, в соответствии с законодательством.

Покупателями государственного и муниципального имущества могут быть любые физические и юридические лица, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений, а также юридических лиц, в уставном капитале которых доля РФ, субъектов Федерации и муниципальных образований превышает 25%. Акционерным обществам в процессе приватизации госпакетов акций было запрещено их выкупать.

Созданные в процессе приватизации открытые АО отвечают по обязательствам, содержащимся в коллективных договорах. Трудовые отношения работников могут с согласия работников продолжаться, быть изменены или прекращены не иначе как в соответствии с законодательством о труде.

В последующие годы своими постановлениями правительство уточнило предусмотренные Законом методы и процедуры приватизации. Так, в 2006 году было установлено, что под нормативной ценой подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества понимается минимальная цена, по которой возможно его отчуждение. Нормативная цена имущественного комплекса, включая пакеты принадлежащих ему акций (долей), устанавливалась равной балансовой стоимости активов (с учетом стоимости земельных участков).

К государственному сектору на федеральном и региональном уровнях относятся государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (казенные предприятия); государственные учреждения; хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в госсобственности; хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50% акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору.

В 1999 году государство было участником (акционером) в 3316 акционерных обществах, а к 2007 году - в 3997. В 2007 году в госсекторе насчитывалось 81,1 тыс. организаций, учтенных территориальными управлениями Росимущества и органами по управлению государственным имуществом субъектов Федерации. Причем с 1998 по 2007 год в собственность государства из частного владения вернулось 8 тыс. предприятий, а в собственность муниципалитетов - 39 тыс.

В 2004-2008 годах происходили существенные изменения в структуре акционерных обществ с государственным участием (табл. 5). Если в 2004 году среди них всего 4% АО были со 100%-м государственным участием, то в 2008 году таких АО было уже 54%. Зато доля АО, где государство было в роли миноритарного акционера, уменьшилось вдвое. В 2007 году были приватизированы акции (доли в уставных капиталах) 377 хозяйственных обществ, более 1/3 из которых составили миноритарные пакеты акций. Поэтому удалось преодолеть унаследованный от периода денежной приватизации конца 1990-х годов явный перекос в пользу удельного веса пакетов акций, которые не обеспечивали государству контроль над акционерными обществами (если участие государства было признано в них целесообразным).

В 2002 г. правительство РФ приняло ряд нормативных актов, конкретизирующих методы и процедуры приватизации: постановление от 31 июля «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества» (т.е. правил определения минимальной цены, по которой возможно отчуждение государственного или муниципального имущества); «Правила подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества» от 9 июля; «Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества» от 19 августа года.

Наконец, 11 октября 2002 года был принят федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», который детально определяет права и обязанности этих предприятий, способы их реорганизации и ликвидации.

2. Приватизация в России на современном этапе

За 10 лет приватизации (1993-2003 гг.) российская казна получила от продажи 145 тысяч госпредприятий 9,7 млрд. долларов. На тот момент в России оставалось порядка 705 неприватизированных объектов.

Вместе с тем, социальное недовольство в обществе переделом собственности в результате приватизации, наличие нарушений как в механизме приватизации (прежде всего это касается предприятий, перешедших под контроль крупных финансово-промышленных групп в результате залоговых аукционов), так и недостаточная эффективность работы приватизируемых предприятий, дали основания для дискуссий среди экономистов и политиков о пересмотре результатов приватизации.

На современном этапе приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики.

Конец приватизации положило, несомненно, «дело ЮКОСа». Впрочем, дело не столько в ЮКОСе, сколько в изменении отношения власти к приватизации Она перестала видеть в ней смысл.

Для доходов бюджета приватизация была уже не нужна - бюджет в «тучные годы» сводился с огромным профицитом. Сокращать присутствие государства в экономике власть не хотела, наоборот, ей нравилось как раз расширение возможностей «ручного управления» и засылки «докторов» к крупному бизнесу

В «тучные» годы бюджетного профицита планы приватизации в стране были не особенно амбициозными, да и они выполнялись лишь наполовину, так как на торги выставлялись в основном неликвидные активы. Так и не были проданы «СГ-Транс», «КамАЗ», «Центральный телеграф», которые «кочевали» из одной программы приватизации в другую.

Подобные документы

Приватизация как процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю, природные ресурсы. Понятие и принципы, особенности и формы приватизации региональной и муниципальной собственности, порядок ее приватизации.

контрольная работа , добавлен 30.08.2011


Процесс разгосударствления собственности на средства производства, имущество, жилье, землю. Основные этапы приватизации в Российской Федерации. Формы приватизации собственности. Основные особенности российского процесса приватизации.

реферат , добавлен 10.05.2007


Понятие разгосударствления собственности. Способы разгосударствления. Формы приватизации. Приватизация в России. Состояние российской экономики в начале 1990-х годов. Этапы проведения приватизации. Основные экономические итоги приватизации.

курсовая работа , добавлен 01.06.2005


Приватизация как одно из направлений разгосударствления собственности, характеристика и основные этапы данного процесса, условия его возникновения и развития на рынке. Приватизация государственного имущества в начале 2000-х годов, ее перспективы на 2010.

курсовая работа , добавлен 29.04.2010


Процесс изменения государственной формы собственности. Сущность понятий "приватизация" и "разгосударствление". Основные механизмы приватизации. Зарубежный опыт приватизации и разгосударствления. Препятствия осуществлению приватизационных сделок.

курсовая работа , добавлен 10.01.2014


Раскрытие экономической сущности и характеристика элементов приватизации как процесса разгосударствления собственности. Особенности приватизации в России: проблемы, риски и основные черты. Оценка социально-экономических итогов приватизации в России.

курсовая работа , добавлен 06.02.2014


Понятие и цели приватизации; этапы ее проведения в России. Характеристика акционирования, банкротства и коммерческого конкурса как основных способов разгосударствления собственности. Содержание альтернативной программы приватизации на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 30.01.2012


Понятие разгосударствления и приватизации. Подходы к рассмотрению приватизации. Принципы, модели и сроки приватизации. Приватизация в Казахстане: этапы, пути, формы и результаты разгосударствления и приватизации государственной собственности в республике.

курсовая работа , добавлен 28.01.2008


Понятие и пути разгосударствления. Сущность и формы приватизации. Акционирование и ваучерная приватизация. Итоги и перспективы приватизации в России. Изучение опыта ваучерной и платной приватизации в зарубежных странах: Франция, Германия, Испания.

курсовая работа , добавлен 20.11.2013


Необходимость и предпосылки приватизации в России. Понятие приватизации и разгосударствления. Способы, формы и этапы приватизации. Цели и особенности приватизации в России. Государственная программа приватизации: ваучерный и денежный этапы приватизации.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. Ф.М. Достоевского

по дисциплине: Российская модель переходной экономики

на тему: Приватизация: сущность, формы, методы, результаты, последствия в современной России.

Выполнила студентка

Очной формы обучения

Группы ЭЭ-703

Юферева Яна Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

1.2 Формы и методы приватизации

1.3 Этапы приватизации в России

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

2.2 Последствия приватизации. Приватизация и модернизация

Заключение

Список литературы

Введение

Термин «приватизация» в начале 90-х гг. превратился в ключевую экономическую категорию при решении проблем вывода из кризиса экономики посттоталитарных стран. Это не случайно. Обеспечить качественное повышение эффективности хозяйственной системы в любом из этих государств, сохраняя бюрократическо-государственную модель отношений собственности, действительно было бы невозможным. Однако, с одной стороны, частная собственность, которая развивается в рамках переходной экономики, является весьма специфической. Приватизация в наших условиях ведет к развитию, как правило, не классической частной собственности и тем более не современной частной собственности с определенными социальными коррекциями, характерными для ряда развитых стран, а к собственности, имеющей номенклатурно-корпоративное содержание и являющейся частной лишь по форме.

С другой стороны, уход от государственно-бюрократической формы собственности возможен на путях не только приватизации, но и демократической реформы отношений собственности, т.е. перехода к смешанной экономике с доминированием коллективных или самоуправляющихся государственных хозяйственных структур.

Именно поэтому проблема приватизации оказалась ареной серьезной социально-экономической борьбы. В начале 90-х гг. исход этой борьбы складывался в пользу «приватизаторов», т.е. в пользу движения к частной собственности, имеющей названное выше крайне специфическое содержание в экономике переходных стран.

Глава 1. Сущность приватизации, формы и методы приватизации

1.1 Сущность приватизации

Приватизация в переходной экономике является преобладающей формой разгосударствления, с одной стороны, и наделения граждан собственностью за счет тех или иных форм перераспределения общественного имущества, с другой. Под приватизацией, как правило, понимают продажу или безвозмездную передачу государственной собственности в руки отдельных граждан, трудовых коллективов или частных юридических лиц. На базе государственных предприятий в результате их приватизации могут возникать частных или и смешанные в различных организационно-хозяйственных формах - от индивидуальных предпринимательств до всех видов корпораций.

Зарождение и развитие отношений по капиталу (при сохранении в превращенной форме отношений к труду) кардинальным образом меняют всю систему интересов в рамках предприятия и требуют новых механизмов их согласования. В процессе приватизации в ходе массовых трансакций (передачи, перехода прав собственности) появляются новые специальные категории - собственников (акционеров), управляющих (менеджеров), наемных работников. Приватизация, таким образом, создает предпосылки для коренных изменений в структуре общественных групп и отношений.

Успешность и темпы трансформации зависят как от общей логики и последовательности проводимой экономической политики (внешние условия и среда функционирования капитала), принципов и методов самих реформ отношений собственности (подходы к приватизации и реформированию госсектора), так и от рыночной реструктуризации экономики (консолидация и эффективный перелив капиталов). При этом именно рынок капитала является ключевой проблемой создания эффективного комплекса рыночных механизмов в переходной экономике.

Конкретные методы проведения реформы зависят от того, на каких принципах передается государственное имущество новым собственникам. Это, прежде всего, выбор между платной (за полную собственность или на льготных условиях) или бесплатной формами приватизации. Весьма остро перед началом приватизации во всех странах стоял вопрос о том, кто может претендовать на имущество приватизируемых государственных предприятий - все граждане, только члены трудовых коллективов, или же обладатели достаточных для выкупа капиталов. Актуальным был вопрос о масштабах допуска к приватизации иностранного капитала. По всем этим проблемам в постсоциалистических странах шли острые дискуссии социально-политического и экономического плана.

Огромные массы меняющих форму собственности государственных активов во всех постсоциалистических странах потребовали достаточного разнообразия возможных легальных форм приватизации. Причем соображения социальной справедливости, получавшие все большую Общественную поддержку, в ходе реформ раздвинули круг возможных участников за счет включения в число новых владельцев активов населения, работников и управляющих компаний, бывших владельцев или их наследников, утративших некогда право собственности в процессе социалистической национализации. Характерно также, что приватизация во многих странах с переходной экономикой проводилась одновременно с либерализацией законодательства о предприятиях и предпринимательской деятельности.

1.2 Формы и методы приватизации

Более чем десятилетний опыт потсоциалистической приватизации позволяет осмыслить результативность ее отдельных форм для роста инвестиционной активности и эффективности экономики. В принципе все разнообразие возможных методов может быть сведено к следующим: прямая продажа за деньги активов и ценных бумаг, льготная продажа или бесплатная передача активов работникам компании, массовая ваучерная приватизация и реприватизация.

Возможна и более детальная группировка форм приватизации. Так, Всемирный банк выделяет следующие способы приватизации в постсоциалистических странах: прямая продажа активов, массовая приватизация по ваучерным схемам, выкуп контрольного пакета акций менеджментов и/или работниками, публичное предложение, ликвидация, безвозмездная передача муниципальным органам, акционирование, акционерное государственное предприятие с участием иностранного капитала. Оценивая результативность перечисленных методов, следует иметь в виду, что, во-первых, во всех странах использовались те или иные их комбинации, а во-вторых, небольшая покупательная способность граждан в сравнении с потенциальной ценой государственных активов заставляла в ходе реформы собственности менять приоритеты в выборе метода приватизации.

Бесплатная (безвозмездная) приватизация. Основные доводы ее сторонников сводятся к следующему: поскольку каждый гражданин в условиях монополии государственной формы собственности являлся совладельцем (сохозяином), постольку надо превратить его из формального в реального собственника, наделив его соответствующей частью государственного имущества. Таким образом возникнут стимулы к производительному труду, к экономии затрат, и, в конечном счете, ограниченные ресурсы будут использованы наиболее эффективно. Практическая реализация бесплатной приватизации связана с наделением всех граждан страны приватизационными чеками - ваучерами.

Противники бесплатной приватизации приводят контраргументы. Во-первых, практика показывает, что все, доставшееся бесплатно, не ценится, и нет никакой гарантии, что в результате бесплатной раздачи государственной собственности появятся эффективные собственники. Во-вторых, встает вопрос о том, каким образом определить долю каждого гражданина в государственном имуществе. В-третьих, каков механизм оценки всей государственной стоимости и, в частности, стоимости социалистических предприятий: по остаточной или по восстановительной?

Платная приватизация. В этом случае государственная стоимость подлежит продаже по различным схемам. Главная идея - продажа государственного имущества на аукционах за деньги. Предполагается, что вначале предприятие акционируется (корпоративизируется), а затем его акции продаются на фондовом рынке.

Сторонники платной приватизации указывают, что только в этом случае могут появиться эффективные собственники, в полной мере несущие ответственность за результаты деятельности предприятия. Кроме того, денежная приватизация ведет к увеличению доходной части госбюджета.

Однако противники платной приватизации указывают, что, прежде всего, у широких слоев населения просто нет денег для того, чтобы выкупить государственную собственность. В целом же, денежная приватизация только усилит социальное расслоение и обострит проблемы социальной несправедливости.

А теперь следует более подробно рассмотреть основные методы приватизации. Массовая приватизация путем выдачи приватизационных ваучеров позволяет сравнительно быстро распределить государственные активы среди большого числа граждан. Независимо от того, выдаются ли приватизационные свидетельства бесплатно или за некоторую небольшую сумму денег, ваучерные схемы являются социально наименее конфликтным способом приватизации. Вместе с тем полученные по таким схемам собственнические права не могут квалифицироваться как полноценное право частной собственности и, скорее всего, являются лишь стартовым условием для дальнейших трансакций или обращения в деньги.

Бесплатная или низкая цена ваучеров позволила большей части населения принять участие в массовой приватизации, а государственные активы прошли через этап первичного закрепления прав собственности довольно быстро. Положительным моментом является также быстрый старт приватизации наиболее проблемной части государственных активов - крупных промышленных предприятий, что предотвратило или приостановило спонтанное расхищение менеджментом и коррумпированным чиновничеством подлежащего приватизации госимущества. Вместе с тем, ваучерные схемы, исключив возможность получения доходов от приватизации в бюджет, углубили проблемы внутреннего и внешнего государственного долга.

Приватизация методом прямых продаж активов, ценных бумаг, имущественных комплексов заранее подготовленному инвестору или на денежных конкурсах, аукционах, тендерах и т.п. имеет важное преимущество - получение денег, которые могут стать источником как поступлений в бюджет, так и инвестиций в приватизируемую компанию.

Предметом продажи может стать лишь привлекательное для инвесторов, прибыльное предприятие, поэтому данным методом, к сожалению, не могла приватизироваться большая часть нуждающихся в инвестициях крупных промышленных предприятий. Число инвесторов сильно ограничено теми, кто реально имеет капитал.

Передача или льготная продажа государственных активов работникам приватизируемых компаний получила распространение в ряде постсоциалистических стран (Польша, Словения, Латвия, Литва) причем даже там, где первоначальная концепция приватизации его не предусматривала (Венгрия). Особый размах этот метод получил в России, где он использовался в общей схеме массовой ваучерной приватизации и способствовал первичной передаче в собственность трудовых коллективов ѕ приватизированных компаний. Ценность активов, полученных акционерами с помощью этого метода приватизации, крайне неравномерна по отраслям и компаниям - от весьма существенных элементов собственности и дохода («Газпром») до пустых свидетельств собственнических прав на убытки и долги предприятий. Однако наиболее существенными негативными последствиями данного метода являются дефицит или даже полное отсутствие внешних инвесторов в первое время после приватизации, а также трудности в налаживании нормального корпоративного управления. Выход на рынки таких компаний может быть затруднен.

Особым методом приватизации является реприватизация, то есть восстановление в правах собственности лиц, незаконно лишенных имущества в результате национализации. Основными формами реприватизации являются: реституция (возвращение собственности прежним владельцам в натуральном виде) и компенсация (возврат стоимости конфискованного имущества деньгами или специальными ваучерами). Опыт постсоциалистических стран показал, что наиболее блегоприятно реприватизация протекает в тех случаях, когда она предшествует основным акциям по приватизации. Запаздывание с проведением реприватизации, особенно в форме реституции, может привести к конфликтам между инвесторами, уже вложившими свои капиталы, и лицами, предъявляющими права собственности как бывшие владельцы имущества. Такая ситуация весьма неблагоприятна для привлечения иностранных инвесторов.

1.3 Этапы приватизации в России

В России задача быстрого ухода государства из сферы непосредственного управления предприятиями решалась с помощью их массового акционирования и ваучерной приватизации в 1992-1994 гг. в короткий срок была создана законодательная база приватизации, где были прописаны ее формы, методы, варианты льгот для всех категорий акционеров, коллективных и индивидуальных собственников.

Главный документ, определивший содержание и порядок первого этапа приватизации, - Программа приватизации 1992 г. Разработка ее была в основном завершена в конце 1991 г. Примерно месяц ушел на обкатку, которая привел а к некоторым важным дополнениям. 29 января 1992 г. президент подписал Указ № 66, утвердивший основные нормативные документы. По Закону о приватизации программа должна была утверждаться парламентом и сама тем самым приобрела силу закона. 11 июля 1992 г. после многомесячных дебатов Программа была одобрена Верховным Советом. Содержание программы:

1. Программа запретила любые методы приватизации, кроме тех которые были предусмотрены ей самой. Процесс был введен в какие-то законные, пусть и несовершенные рамки.

2. В основу была положена быстрая и бесплатная приватизация большей части крупных и средних предприятий. Специальные списки определили предприятия, не подлежащие приватизации и подлежащие приватизации по решению Правительства. Остальные подлежали приватизации после подачи заявок. Всего могло быть приватизировано более 200 тыс. предприятий. Заявок к началу 1994 г. было подано около 126 тыс. Малая приватизация - продажа на аукционах за деньги.

3. Собственниками крупных и средних предприятий становятся ОАО. Законом предусмотрены и другие типы хозяйственных организаций, но для приватизации - только ОАО.

4. Приватизационные чеки-ваучеры раздавались всем гражданам России. С августа 1992 г. было выдано 144 млн. ваучеров, их получили 97% населения страны. Приватизация по-российски / Под ред. А.Б. Чубайса. С. 61. Номинальная цена чисто условная - 10 тыс. руб. Реальная должна была определяться на чековых аукционах, где на чеки приобретались акции предприятий.

5. В качестве стартовой оценки предприятий принимается балансовая стоимость имущества.

6. Полученные ваучеры гражданин вправе покупать и продавать.

7. Была предпринята попытка создания инфраструктуры рынка капиталов, для чего предполагалось создавать чековые инвестиционные фонды (ЧИФы).

8. Кроме ЧИФов, была создана система государственных органов приватизации по всей стране, на вершине которой стояли Госкомимущество (ГКИ) и Российский фонд федерального имущества (РФФИ)

9. Ключевые положения программы - три модели приватизации или три варианта льгот трудовым коллективам.

I модель предполагала, что 25% привилегированных («безголосых») акций приватизируемого предприятия бесплатно распределяется среди работников. Еще 10% обыкновенных (голосующих) акций члены трудового коллектива могли приобрести со скидкой 30% от их номинальной стоимости. Руководство, уже без скидки, могло купить 5%.

II модель приватизации допускала получение работниками предприятия 51% голосующих акций, т.е. контрольного пакета. Выкупать акции надо было по цене в 1,7 раза выше номинальной стоимости. Акции выкупались отдельными работниками, а не трудовыми коллективами. Половина акций могла быть оплачена ваучерами.

III модель, чисто директорская. Руководство (инициативная группа) получала право выкупа 20% акций по низким ценам, но при условии формального согласия 2/3 трудового коллектива и при обязательстве избежать банкротства. Трудовой коллектив в целом мог выкупить еще 20%. Между инициативной группой и фондом имущества должно быть заключено соглашение, в котором предусматривается, что каждый член группы должен вложить в реорганизацию предприятия личных средств на сумму не менее 200 минимальных зарплат. Такие условия оставляли риск неполучения руководством контрольного пакета.

Итог выбора моделей приватизации оказался красноречивым:

I модель - 24%

II модель - 75%

III модель - 1% Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. М.:Альпина, 1999. С.25

Независимо от модели акции, не выкупленные членами трудовых коллективов, оставались в фондах имущества для реализации на чековых аукционах. Доля акций, продаваемых за ваучеры, не могла быть меньше 29%.

Какой смысл был в описанных моделях и вообще в избранной схеме модернизации? Его можно выразить двумя словами: баланс интересов. Баланс интересов ради гражданского мира при условии, чтобы были обеспечены возможности дальнейшего развития.

Действительно, в приватизации - в процессе с предельным по остроте столкновением интересов - участвовали четыре группы субъектов:

· члены трудовых коллективов, полагавшие справедливым, что фабрики принадлежат рабочим;

· администрация, директорский корпус, которые управляли предприятиями, были ближе всех к положению хозяев. Они поддерживали трудовые коллективы, ибо были уверены, что смогут подчинить их своей воле;

· остальное население, которое не работало на предприятиях, но тоже рассчитывало на свою долю;

· новые предприниматели, которые считали, что только они являются эффективными собственниками и рано или поздно все должно достаться им.

Программа балансировала интересы всех четырех групп.

Члены трудового коллектива получили вторую модель. Директора - возможность применения третьей модели, но главное - сохранение своего контроля через вторую модель плюс легальную собственную долю акций. Их потом можно было прикупить у своих же работников за «мелкие» деньги.

Население получило ваучеры и возможность приобрести акции предприятий на них.

Предприниматели получили право купли-продажи ваучеров и акций, т.е. возможность дальнейшего перераспределения собственности в свою пользу.

Результаты ваучерного этапа оказались более скромными, чем ожидалось. Однако главное все же было достигнуто: в России началось формирование институциональных основ рыночной экономики и наметились вполне определенные тенденции изменения социальной структуры на базе формирования частного сектора. К началу 1995 г. корпоративный сектор экономики насчитывал более 25 тыс. акционерных обществ (40 млн акционеров), причем не менее 10% их акций принадлежали иностранным инвесторам. Уже в середине 1995 г. количество приватизированных предприятий превысило количество неприватизированных, состав соответственно 50,5% и 49,5% их общего числа. В 1995 году весь негосударственный сектор экономики произвел 70% ВВП России. При этом доходы от приватизации были ничтожны - 760 млрд. руб. к концу 1993 г., мизер при высоких темпах инфляции, всего на 15% больше номинальной балансовой стоимости приватизированного имущества.

Ваучерную приватизацию, по замыслу, должна была сменить так называемая денежная приватизация, при которой акции приватизированных предприятий продавались бы стандартным методом, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: Пополнение государственного бюджета и инвестиционная подпитка приватизированных компаний. В бюджете 1995 г. предусматривалось получить 8 трлн. руб., намного больше, чем в прежние годы. И это при дефиците в 50 трлн. Иначе говоря, приватизация должна была закрыть 16% дефицита консолидированного бюджета. Российский статистический ежегодник. 2000 С. 503

На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере по трем причинам:

1. На заключительном этапе ваучерной приватизации в целях оживления затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций наиболее привлекательных для инвесторов компаний.

2. У потенциальных инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений - рынок государственных ценных бумаг.

3. Из-за крайне сложной ситуации с государственными финансами на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

В 1995-1996 гг. главная, фискальная, цель приватизации не была достигнута - недовыполнение заданий по поступлениям в бюджет было огромным. В конце августа 1995 г. от приватизации было выручено всего 500 млрд. руб., т.е. 1/16 годового плана. Переломить на некоторое время негативную тенденцию удалось с помощью новой для России схемы так называемых залоговых аукционов. Идею в марте 1995 г. предложил В.О. Потанин. В соответствии с этой схемой правительство (госбюджет) получило от коммерческих банков кредиты под залог федеральных пакетов акции наиболее привлекательных компаний. По акциям, предназначенным в залог, были проведены тендеры, победителями которых оказались банки, предложившие более крупные кредиты. Ставка процентов по кредитам была минимальной - порядка 6%. Банки, выигравшие на залоговом аукционе, получили право управлять залоговыми пакетами в течение всего времени залога. По истечении этого времени в случае невозврата кредитов залогодержатель получал право продать залоговые пакеты и погасить за счет выручки предоставленные правительству кредиты. С определенными оговорками залоговые схемы можно назвать специфическим методом приватизации - практически все залогодержатели предпочли не продавать свои пакеты. На залоговые аукционы были выставлены акции 12 компаний. Бюджет в общем итоге получил от залоговых аукционов около 1 млрд. долл. Самые крупные предприятия, выставленные на залоговые аукционы:

· «Норильский никель» - 38% акций, кредитор ОНЭКСИМбанк (В. Потанин), кредит 170,1 млн. долл.

· «ЮКОС» - 45%, «МЕНАТЕП» (М. Ходорковский) через ЗАО «Лагуна» (г. Талдом Московской области), 159 млн. долл.

· «Сибнефть» - 51%, Столичный банк сбережений (банковская группа Б. Березовского) и «МЕНАТЕП», 100,3 млн. долл.

· «СИДАНКО» - 51%, ОНЭКСИМбанк, 130 млн. долл.

Как мы видим, многие олигархи именно тогда сделали приобретения, превратившие их в олигархов, обеспечившие им контроль за мощными финансовыми потоками.

Залоговые аукционы были первой попыткой перевода крупных российских промышленных предприятий под частное управление. Но на их результативности сказался очевидный олигархический характер переходной экономики в России. Залоговые аукционы были практически закрытыми для большинства банков, создавая выгодные условия «для своих». Поэтому суммы залога и цена последующих продаж оказались, по различным оценкам, в 3-5 раз ниже того, что могло быть получено на открытых торгах.

Денежная приватизация после завершения залоговых аукционов прошла два этапа - до и после кризиса 1998 г.

Кризис на мировых финансовых рынках 1997-1998 гг., а также российский финансовый кризис августа 1998 г. предрешили дальнейший ход приватизации. Характерной чертой всех приватизационных сделок 1998-2000 гг. было стремление получить максимально возможные поступления в бюджет, прежде всего на цели финансирования его дефицита. Из-за плохой конъюнктуры на финансовых рынках пришлось отказаться от ряда намеченных крупных продаж (акций «Роснефти», «Славнефти» и др.). В 1999 г. состоялись первые крупные сделки по продаже 9% акций нефтяной компании «ЛУКОЙЛ» и 49,8 % Тюменской нефтяной компании. Крупнейшими сделками 2000 г. также стали продажи в нефтяном секторе - еще около 5% акций «ЛУКОЙЛА» и 85% акций «ОНАКО».

Фактически с 2003 г. начинается отсчет нового, современного этапа приватизации в РФ, основная цель которого - устранение негативных тенденций, сложившихся на предыдущих этапах реформ в этой сфере, и кардинальное повышение эффективности управления государственным имуществом в целом.

В 2003 году Правительство РФ впервые утвердило Прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2004 год и основные направления приватизации федерального имущества до 2006г. в соответствии с процедурой и требованиями нового Закона о приватизации, а также Концепции управления федеральным имуществом. Согласно данной программе государство планировало продать свои доли в тех компаниях, где у него более 25 процентов уставного капитала. Далее на продажу планировалось выставить все федеральные пакеты акций, размер которых не превышает 50 процентов уставного капитала, а в 2006 году прекратить участие государства в акционерных обществах гражданской авиации, здравоохранения, химической промышленности, на предприятиях животноводства и лесопромышленного комплекса.

Государственные унитарные предприятия за три года должны поменять собственника и перейти в частные руки. Этот процесс начался с предприятий нефтегазового комплекса, топливной, полиграфической промышленности, речного и морского транспорта. В 2006 году должно было завершиться акционирование ГУПов атомной промышленности. Количество федеральных ГУПов в ходе приватизации к 2007 году сократилось с 10 до 2 тысяч. Оставшиеся 2 тысячи предприятий должны быть постепенно преобразованы в компании, наделенные узким кругом полномочий, не подлежащие акционированию в связи с родом их деятельности. В оставшихся государственных предприятиях Правительство РФ планирует установить жесткие правила дивидендной политики. В настоящее время государство предпринимает попытки реализовывать предприятия, в которых оно не имеет блокирующего пакета.

Современная практика вносит коррективы в отношения собственности, «возвращая» роль государства, отнятую было безоглядной приватизацией.

Вместе с тем закономерно возрастает и значение макроэкономического планирования, поскольку только планово-рациональное взаимодействие фирм и корпораций при распределении усилий и ресурсов позволит эффективно достигать приоритетных целей развития экономики России.

Следует отметить, что в настоящее время происходят процессы активизации государства в экономике. Власть сделала ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства уже вовлечены или ждут своего времени объекты нефтегазового комплекса, электроэнергетической, атомной, авто- и авиа-, горно- и алмазодобывающих отраслей промышленность, металлургии.

Например, в конце декабря 2004 г. государственная нефтяная компания «Роснефть» приобрела основной нефтяной актив ЮКОСа - «Юганскнефтегаз». Ранее к своим активам она добавила компанию «Северная нефть». В 2005 г. государство полностью оформило контроль над «Газпромом». Доля государства в газовой монополии увеличилась с 38% в 2000г. до 50% на конец 2005г. В свою очередь «Газпром» 21 октября 2005г. завершил сделку по приобретению 72% акций «Сибнефти» за 13 млрд. долл., консолидировав свыше 75% ее акций. В том же году Федеральная антимонопольная служба разрешила «Газпрому» приобрести 51% «Нортгаза» с условием, что монополия больше не будет прикупать новые газодобывающие активы. Запрет продержался год: проиграв судебные процессы, эта служба отменила свое предписание. В начале 2007г. «Газпром» подписал предварительное соглашение о создании совместного предприятия с АЛРОСА. Алмазный монополист передает все свои нефтяные активы («Саханефтегаз», «Якутскгеофизика», АЛРОСА-Газ). В целом сделки «Газпрома» фактически завершили установление контроля над нефтяной отраслью, ведь только перечисленные три актива дают примерно 26 % всей российской нефтедобычи. Если добавить еще «ЛУКойл» и «Сургутнефтегаз», получается 58 %.

Рассмотренный пример иллюстрирует политику усиления государственного регулирования и увеличения доли государственной собственности в рамках государственных концернов. Несмотря на позитивные изменения в сфере становления и развития правовых основ приватизации, развития частной собственности и укрепления государственного сектора можно констатировать сохранение целого ряда проблем, недостатков, спорных вопросов, требующих нормативного разрешения и урегулирования:

1. Не завершена работа по обеспечению соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ.

Одной из важнейших конституционных норм является признание и равная защита прав всех форм собственности, в том числе государственной и муниципальной (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Однако действующее законодательство обнаруживает свою неполноту именно в части, касающейся обеспечения гарантий защиты прав государства (и местного самоуправления) как собственника. Это противоречит как требованиям Конституции РФ, так и нормам ГК РФ, которым должно соответствовать законодательство о приватизации.

В частности, до сих пор отсутствует законодательное урегулирование вопросов, связанных с восстановлением законных прав государства (либо местного самоуправления) как собственника в случае их нарушения в ходе приватизации соответствующего имущества. Кроме того, ГК РФ предусматривает принятие целого ряда федеральных законов, без которых правовая база приватизации не может считаться достаточной. Среди них - федеральные законы об имуществе, которое может находиться только в государственной и муниципальной собственности (статья 212 ГК РФ), об иммунитете государства и его собственности (статья 127 ГК РФ), об отнесении государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов РФ (статья 214 ГК РФ), а также о национализации, то есть об обращении в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (статья 235 ГК РФ).

Таким образом, необходимо принятие перечисленных нормативно-правовых актов для обеспечения соответствия положений приватизационного законодательства нормам Конституции РФ и ГК РФ. Так как указанные акты не приняты до сих пор, продолжает сохраняться очевидный законодательный дисбаланс в пользу более эффективного обеспечения гарантий защиты прав частных собственников по сравнению со степенью защищенности интересов государства и местного самоуправления как собственников.

2. Законодательно не установлены критерии отнесения предприятия к числу производящих продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности государства.

Закон о приватизации 2001 года устанавливает, что в целях реализации единой государственной политики в сфере приватизации Правительство РФ представляет Президенту РФ для утверждения предложения о формировании перечня стратегических предприятий и акционерных обществ, включающего в себя федеральные государственные унитарные предприятия, осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ и открытые акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности и участие РФ в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы государства, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Однако ни в тексте федерального закона, ни в иных правовых актах не содержится указаний на порядок и процедуры обсуждения и формирования такого списка Правительством РФ и рассмотрения предложений Правительства Президентом РФ.

Необходимо урегулировать процедурные вопросы отнесения предприятий и акционерных обществ к числу стратегических, установив нормы об обязательном участии Счетной палаты в работе по оценке активов стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, планируемых к исключению из Перечня с последующей приватизацией.

Следует также в соответствии со статьей 212 ГК РФ разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться только в государственной собственности, предусмотреть исходя из конституционных норм объекты собственности, которые не подлежат приватизации.

3. Не созданы правовые механизмы, препятствующие осуществлению криминальных банкротств предприятий.

Несмотря на усилия государственной власти по совершенствованию законодательной базы приватизации, не удалось исключить недостатки нормативного регулирования в сфере банкротства.

Необходимо внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ результатов действия данного закона показывает, что он предусматривает упрощенный механизм процедуры банкротства, открывает широкие возможности для нового передела собственности путем криминального банкротства предприятий, включающего в себя неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Данный способ « приватизации » нередко применяется в отношении предприятий, которые обладают ценным имуществом и порой являются единственным производителем уникальной продукции.

4. Фактически отсутствует правовая база для приватизации объектов собственности Российской Федерации за рубежом.

Анализ правового регулирования зарубежной собственности показывает, что действующая нормативная правовая база не определяет порядок приватизации объектов федеральной собственности, находящихся на территории иностранных государств, имеются лишь единичные нормативные правовые акты в этой сфере.

Так, 30 марта 1992 г. Президиум Верховного Совета РФ постановлением № 2626-I поручил Российскому фонду федерального имущества принять свидетельства о собственности на доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ), в том числе зарубежных, которыми ранее владели государственные структуры бывшего СССР, и распоряжаться указанным имуществом в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем Указом Президента РФ от 24 декабря 1993г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» это постановление было признано недействительным, как направленное на свертывание процесса приватизации в РФ.

В Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ содержатся отсылочные нормы, определяющие условия возможной приватизации объектов зарубежной собственности: в частности, в порядке, установленном законами РФ, указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ (п. 5.19.1 Программы), а в отношении объектов, находящихся на территории независимых государств (бывших республик СССР), - после урегулирования вопросов о правах собственности на основе межправительственных и межгосударственных соглашений (п. 5.19.2 Программы).

Постановление Правительства РФ от 5 января 1995г. № 14 «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» не допускает включение в уставный капитал приватизируемых предприятий (акционерных обществ) и продажу на конкурсах и аукционах закрепленного на их балансе имущества, находящегося за рубежом и приобретенного за счет средств федерального бюджета, однако не содержит запрета на приватизацию объектов зарубежной собственности, поступивших в порядке правопреемства от государственных предприятий бывшего СССР. ФЗ от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не распространяет свое действие на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального имущества, находящегося за пределами территории РФ.

Таким образом, указанные нормативные правовые акты фактически вывели объекты зарубежной собственности государственных предприятий за правовые рамки приватизации, что в качестве одной из причин способствовало их незаконному отчуждению.

Кроме того, по оценкам Счетной палаты, органы власти, предприятия и организации, имеющие на балансах зарубежную собственность, представляют в органы управления государственным имуществом недостоверную информацию, а данные о долях РФ (пакетах акций) в иностранных юридических лицах, принадлежащих российским организациям, занижаются. Потенциальные дивиденды при этом могут составить сумму порядка 1 млрд. долл.

Очевидно, что по-прежнему необходима тщательная инвентаризация имущества и объектов собственности РФ за рубежом. Необходимо нормативно запретить приватизацию указанного имущества до проведения такой инвентаризации.

5. Не завершен процесс законодательного урегулирования вопросов разграничения государственной собственности на федеральную, государственную собственность субъектов РФ и муниципальную.

Прежние акты, регулирующие процесс разграничения государственной собственности на «три уровня», устарели. Новые акты фактически не были приняты. Учитывая, что процесс приватизации будет продолжаться, целесообразно осуществить также полную инвентаризацию объектов государственной собственности, разделив реестр неприватизированной собственности на федеральный, субъектов РФ и муниципальный. В этой связи необходимо законодательно закрепить критерии отнесения госпредприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов.

Особую актуальность указанной проблеме придает развитие административной и федеративной реформ, предполагающих детальное разграничение предметов ведения и полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями власти.

При этом необходимо учитывать, что задача разграничения предметов ведения и полномочий не может быть решена путем материального разделения объектов собственности между различными уровнями власти. В частности, Конституционный Суд РФ в своем решении по делу о конституционности Лесного кодекса РФ пришел к выводу, что при разграничении предметов совместного ведения между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ происходит распределение круга полномочий разных органов власти в осуществлении регулирования общественных отношений в сфере совместного ведения (то есть разграничиваются не объекты, а правомочия собственника). Это необходимо для того, чтобы «при принятии соответствующих решений была возможность обеспечить учет и согласование интересов РФ и ее субъектов».

Таким образом, необходимо:

Законодательно закрепить критерии отнесения государственных предприятий к конкретному виду собственности, типы этих предприятий, статус их руководящих работников и трудовых коллективов;

Законодательно определить ограничения для приватизации объектов, включенных в Реестр объектов культурного наследия РФ;

Законодательно определить меры, направленные на стимулирование предприятий различных форм собственности в случаях размещения государственных заказов, связанных с мобилизационной подготовкой экономики;

Разработать проект федерального закона, направленный на разграничение прав собственности на земли федерального значения, субъектов РФ и муниципальные.

6. Отсутствует законодательство, регулирующее вопросы национализации и муниципализации, а также восстановления нарушенных прав государства как собственника приватизируемого имущества.

Несмотря на очевидную неполноту правовой базы в части урегулирования вопросов национализации и восстановления нарушенных прав государства как собственника, соответствующее законодательство не принято до сих пор.

По мнению Счетной палаты, необходимым элементом правовой базы развития отношений собственности может стать ФЗ «О процедурах национализации и муниципализации», т.е. закон о правовых основах, принципах и порядке возмездного отчуждения государством имущества частных собственников. При этом целесообразно установить, что национализация (муниципализация) может осуществляться в целях обеспечения обороноспособности и экономической безопасности государства и производиться в форме полного либо частичного обратного выкупа приватизированного капитала.

7. В действующем законодательстве отсутствуют нормы, направленные на реализацию общепринятых международных стандартов, устанавливающих необходимость участия высшего органа государственного финансового контроля в предпродажной оценке государственного имущества и аудите результатов приватизационных сделок.

Кроме того, на основании нового Закона о приватизации 2001 года Федеральное Собрание РФ оказалось фактически отстраненным от участия в определении стратегии и утверждении перспективных планов приватизации (эти полномочия перешли к Правительству РФ).

Поскольку реальные возможности законодательной ветви власти влиять на процесс приватизации теперь существенно ограничены, значение внешнего государственного контроля за деятельностью органов исполнительной власти в сфере распоряжения и управления государственной собственностью возрастает многократно.

С этой точки зрения необходимо обеспечить дальнейшее совершенствование правовых и институциональных основ деятельности Счетной палаты в области аудита приватизации.

В целях совершенствования правовой базы и институциональных основ приватизации можно было бы рекомендовать:

Обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы;

Обеспечение публичности процедур приватизации;

Развитие эффективно действующей судебной системы как одного из элементов институционального обеспечения гарантий соблюдения и защиты прав собственности в процессе приватизации;

Развитие эффективного корпоративного управления, основанного на прозрачности информации о работе предприятия, соблюдении международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля, широком применении аудита на основе постоянно улучшающихся стандартов аудиторской деятельности, ограничении экономических рисков в работе предприятий в качестве одного из важнейших инструментов повышения конкурентоспособности предприятий;

Поощрение роста венчурных капиталов; предприятий, основанных на высокорискованном финансировании; студенческого инновационного бизнеса; сокращение количества бюрократических барьеров при создании предприятий.

При разработке стратегии и прогнозных планов приватизации государственного имущества следует учитывать такие принципы, как:

Индивидуальный подход к приватизации предприятий, выпускающих уникальную продукцию;

Адекватная оценка стоимости приватизируемого имущества;

Прозрачность и точность информации о структуре собственности и составе ее владельцев.

При включении предприятий в перечень стратегически важных объектов, подлежащих приватизации, необходимо запретить отчуждение имущества, в том числе объектов интеллектуальной собственности, без согласия Правительства РФ.

В целях обеспечения эффективности корпоративного управления со стороны государства не следует сохранять миноритарные пакеты акций в компаниях, если к этому нет особых оснований с точки зрения общегосударственных интересов. Если по какой-либо причине необходимо сохранить долю участия государства в акционерном обществе, то целесообразно стремиться к получению мажоритарного (контрольного) пакета акций. Управление всем государственным пакетом акций конкретной компании должно быть сконцентрировано в руках одного органа исполнительной власти. Выпуск «золотой акции» в стратегически важных компаниях является разумной альтернативой сохранению пакетов акций в собственности государства.

Необходимо стремиться к сохранению оптимального количества предприятий с государственной формой собственности, пакетов акций в акционерных обществах с участием государства для производства продукции стратегического назначения и оказания государственных услуг.

В Концепцию управления государственным имуществом и приватизации в РФ (1999г.) целесообразно внести дополнения, направленные на учет региональной специфики при приватизации федеральной собственности, особенностей приватизации земельных, водных и лесных ресурсов, а также на обеспечение социальной направленности приватизационных мероприятий.

Таким образом, в целях совершенствования правовой базы необходимо: обеспечить публичность процедур приватизации; развивать эффективно действующую судебную систему и корпоративное управление; разработать и принять закон об имуществе, которое может находиться в государственной собственности и не подлежит приватизации; внести изменения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в ФЗ «Об оценочной деятельности»; основное внимание уделить приватизации стратегически важных для бизнеса предприятий; сохранить оптимальное количество предприятий с государственной формой собственностью и т.д. Предложить Правительству РФ рассмотреть вопрос о реорганизации системы управления государственными пакетами акций и введении института государственных менеджеров по корпоративному управлению этими акциями.

Глава 2. Приватизация: Последствия для переходной экономики

2.1 Результаты приватизации

приватизация экономика кризис посттоталитарный

К 1994 г. в России было приватизировано уже свыше трети предприятий, находящихся на самостоятельном балансе и имеющих права юридического лица. В сфере малого бизнеса - свыше половины. Однако это не переломило экономическую ситуацию к лучшему. Нет никаких данных, свидетельствующих о том, что приватизированные предприятия выбирают иную рыночную стратегию, нежели государственные.

Инвестиции в производство в начале 90-х гг. в России резко сократились (за 1991-1993 гг. суммарное сокращение превышает 60%). В 1990 г. доля валовых капитальных вложений в ВВП была 17%, а в 1992 г. упала до 9%, в 1993 - до 8%. Коммерсант, 1993, №42, с 13. Выбытие производственных мощностей вследствие износа в 1992 г. в промышленности превысило их ввод на 3-4%, а в отдельных отраслях обрабатывающей промышленности этот показатель достиг 10-12%. В 1993 г. эта тенденция только усугубилась.

Происходит подрыв основных источников финансирования инвестиций. Падение доходов населения привело к резкому сжатию нормы сбережений, накопления предприятий упали как в силу сокращения их доходов, так и в силу обесценения амортизационных отчислений, а о бюджетном финансировании капиталовложений и говорить нечего.

Уровень рентабельности предприятий совершенно недостаточен как для обеспечения финансирования инвестиционных проектов за счет собственных средств предприятия или заемных средств, так и для обеспечения безубыточности осуществляемых инвестиционных проектов. По экспертным оценкам, даже для сравнительно небольших и быстроокупаемых проектов (около 12 месяцев) в большинстве промышленных отраслей норма прибыли по этим инвестиционным проектам должна обеспечиваться на уровне в 2-5 раз больше, чем средняя фактическая рентабельность по этим отраслям. Коммерсант, 1993, №49, с 21.

Выпуск продукции в целом по машиностроительному комплексу уменьшился в 1994 году на 45 процентов, более чем наполовину потерян рынок товаров народного потребления. Стремление к демонополизации любой ценой во многом разрушило агропромышленный комплекс, разорвало технологические линии и межхозяйственные связи, что особенно сказалось в лесной промышленности и металлургии… По данным Госкомстата Российской Федерации, объем иностранных инвестиций резко сократился с 2.921 млн. долларов США в 1993 году до 768 млн. долларов за 9 месяцев 1994 года. Причем валютные инвестиции в основном направляются в добывающие отрасли промышленности. Так, в январе - сентябре 1994 года по сравнению с соответствующим периодом прошлого года почти в 2,5 раза возросла доля валютных инвестиций в топливно-энергетические отрасли - с 25 до 63 процентов при одновременном резком снижении их в машиностроение - с 17 до 3 процентов и строительство - с 11 до 4 процентов…

По данным Министерства внутренних дел за 1993 год и за 11 месяцев 1994 года наиболее типичными преступлениями в сфере приватизации были взятки, криминализация на рынке жилья, скупка акций наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства различными иностранными компаниями и фирмами с нарушениями законодательства. Как правило, не декларировался источник доходов при скупке крупных и гигантских пакетов акций физическими лицами. Например, В. Ю. Тимофеев (Тюменская область) купил 210 млн. акций «Газпрома», заплатив 2 млрд. 100 млн. рублей. 51 процент акций завода «Уралмаш» скуплены одним физическим лицом… Необходимо срочно принять проект постановления правительства РФ «О порядке декларирования источников доходов юридическими и физическими лицами, участвующими в приватизации государственной и муниципальной собственности».

Скупая и перепродавая крупные партии ваучеров, чековые инвестиционные фонды фактически обеспечили передачу государственной собственности новым владельцам за бесценок. Доходы в бюджеты всех уровней за два года составили по России лишь 1 трлн. рублей, в то время как только по Москве (мэр города Ю. М. Лужков для 20 процентов предприятий доказал необходимость приватизации по рыночным ценам) составили 1,8 трлн. рублей.

500 крупнейших приватизированных предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов фактически проданы за бесценок - около 7,2 млрд. долларов США. Так, одно из крупнейших предприятий страны завод имени Лихачева со стоимостью основных фондов не менее 1 млрд. долларов был продан за 4 млн. долларов. Подобные факты достаточно многочисленны. По данным сайта http://prosvetlenie.net/show_content.php?id=82

Уже в первые годы приватизации валовой внутренний продукт страны сократился на 28 процентов - такого падения национального производства Россия не знала ни в годы Первой мировой войны (1914 - 1917), когда производство сократилось на 25 процентов, ни в годы Гражданской войны (на 23 процента), ни в годы Великой Отечественной войны (на 21 процент).

По данным Государственного Комитета статистики Российской Федерации в 2001-м году в объемам добычи угля мы скатились к 1957-му году, по производству металлорежущих станков - к 1931-му, кузнечно-прессовых машин - к 1933-му, грузовых автомобилей - к 1937-му, по выпуску тракторов - к 1931-му, зерноуборочных комбайнов - к 1933-му, по выпуску вагонов ниже некуда - к … 1910-му году, по производству телевизоров - к 1958-му, пиломатериалов - к 1930-му, кирпича строительного - к 1953-му, тканей всех видов - к 1910-му, шерстяных тканей - к … 1880-му, обуви - к 1900-му, цельномолочной продукции - к 1963-му, животного масла - к 1956-му году… Если в 1989-ом году мы производили 55,7 миллиона тонн молока, то в 2001 году - 32,9, что на уровне 1958-го года. Поголовье крупного рогатого скота с 58,8 миллиона голов в 1989-м году сократилось до 27,1, повторяя … 1885-й год. Двенадцать лет назад у нас было 40 миллионов свиней, сейчас - 15,5 (уровень 1936-го года). Еще заметнее убыль овец и коз: с 61,3 миллиона голов (1989 г.) до 15,2 (1750 год)…

Подобные документы

Понятие разгосударствления собственности. Способы разгосударствления. Формы приватизации. Приватизация в России. Состояние российской экономики в начале 1990-х годов. Этапы проведения приватизации. Основные экономические итоги приватизации.

курсовая работа , добавлен 01.06.2005


Теория, сущность, экономическое содержание, цели и принципы, формы, способы и модели приватизации. Понятие, основные принципы и формы разгосударствления и приватизации на современном этапе развития экономики, анализ недостатков и проблем приватизации.

курсовая работа , добавлен 09.10.2010


Сущность, функции, способы и формы приватизации, ее место в системе государственного регулирования экономики. Предпосылки и идеология приватизации в России. Этапы, финансовые результаты и последствия ее проведения в России. Ее проблемы и перспективы.

курсовая работа , добавлен 13.09.2013


Понятие, сущность и способы разгосударствления государственной собственности; цели, методы и принципы приватизации. Особенности, этапы, формы и результаты разгосударствления и приватизации в Республике Казахстан; использование опыта зарубежных стран.

курсовая работа , добавлен 22.02.2012


Теория приватизации, ее основные формы и способы. Осуществление форм разгосударствления как процесса упразднения роли государства в экономической сфере. Государственная программа приватизации России. Последствия и перспективы приватизации в России.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014


Приватизация и разгосударствление как основа создания рыночной среды. Распад Советского Союза. Основные формы, методы и результаты приватизации и разгосударствления в постсоциалистических странах. Основные критериями выбора способа приватизации.

курсовая работа , добавлен 07.01.2009


Теория, сущность, формы и способы приватизации. Необходимость приватизации собственности в России. Два этапа проведения приватизации: чековый этап, денежный этап. Итоги приватизации. Последствия первого и второго этапов приватизации.

курсовая работа , добавлен 09.05.2003


Приватизация: цели, формы, методы, результаты. Особенности, масштабы и этапы приватизации в России. Результаты и последствия приватизации в России. Аграрная реформа, собственность на землю, ее формы. Система отношений собственности в пореформенной России.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011


Процесс разгосударствления и приватизации: сущность, цель и формы. Практика разгосударствления и приватизации в Узбекистане. Акционирование предприятий в данном государстве на сегодня. Приватизация предприятий и объектов в современных условиях.

курсовая работа , добавлен 19.04.2011


Понятие разгосударствления и приватизации. Подходы к рассмотрению приватизации. Принципы, модели и сроки приватизации. Приватизация в Казахстане: этапы, пути, формы и результаты разгосударствления и приватизации государственной собственности в республике.

Прошедший после глобального финансового кризиса (2008) небольшой период вновь актуализировал проблему приватизации собственности. По мнению главы Федеральной антимонопольной службы И. Артемьева, массовую приватизацию нужно проводить сейчас. Причем в обязательном порядке она должна коснуться естественных монополий.

В данной связи особый интерес представляет итоговый доклад группы, обновляющий программу стратегического развития страны до2020 г., по разделу “Управление государственной собственностью и приватизация”, предлагающий радикальное изменение идеологии управления государственной собственностью и приватизации13. Основная идея - существенное расширение масштабов приватизации и акцент в процессе ее осуществления на приватизацию крупных и крупнейших системообразующих предприятий.

Предлагается радикальное сокращение государственного сектора, масштабы и механизмы осуществления которого было бы точнее назвать его демонтажом. Радикальность данной меры проявляется, во-первых, в предложении расширить и без того чрезмерно внушительные масштабы правительственной программы приватизации на период 2011-2015 гг., несмотря на то, что Росстат фиксирует безусловное доминирование частного сектора в экономической структуре России и постепенное перманентное сокращение государственного сектора, причем не только по количеству государственных предприятий, но и по степени участия государства в экономике. Во-вторых, в намерении отказаться от контрольных пакетов акций в крупных и крупнейших государственных компаниях посредством доведения уровня их приватизации до сохранения за государством только блокирующих пакетов./6/

В связи с последним намерением следует заметить, что предлагаемый в докладе отказ от государственного контроля над крупными компаниями посредством доведения участия государства в их уставном капитале до 25 % означает по сути запуск рискованного для экономики процесса демонтажа государственного сектора, его замену акционерными обществами со смешанной собственностью, контролируемой частным капиталом. Такой размах приватизации, не сопровождаемый тщательным обоснованием и аргументацией, напоминает приватизацию 1990-х гг.

Еще одним нововведением является предложение придать идее “презумпности полезности приватизации” статус принципа государственной политики в области управления государственной собственностью. Судя по всему, авторы доклада руководствовались именно этой предлагаемой ими установкой, поскольку убедительной аргументации необходимости практического демонтажа государственного сектора в докладе не наблюдается, что абсолютно неадекватно радикальности предлагаемых мер. В более тщательной аргументации нуждаются и такие предложения, как:

• - возведение в статус принципа государственной политики презумпции полезности участия иностранного капитала в приватизации государственных компаний, в том числе крупных и крупнейших, что также требует, на наш взгляд, более развернутой аргументации;
• - обеспечение возможности занижения стоимости приватизируемых компаний, предлагаемое не прямолинейно, а в несколько завуалированных формах: в предложениях передавать часть выручки от приватизации новым собственникам - покупателям, проводить дополнительные эмиссии акций приватизируемых компаний и передавать выручку от их продажи также покупателям, допустить возможность продажи предприятий за один рубль.

Формально эти меры не являются предложениями занизить стоимость приватизируемых госкомпаний, но фактически эквивалентны им и неявно легализуют занижение цены, поскольку сокращают поступления в бюджет от приватизации. А включение в способы приватизации продажи предприятий за один рубль создает широкие возможности для манипуляций;

• - сокращение государственного участия в государственных институтах развития и в государственных банках за счет дополнительных эмиссий акций;
• - реализация заявительного способа определения состава приватизируемых объектов.

Авторы предлагают в качестве приоритетного способа определения их состава не решения федеральных органов исполнительной власти, не их планы, а предложения бизнеса и потенциальных инвесторов. Реализация данного предложения есть по своей сути вытеснение государства из процесса формирования планов приватизации.

Необходимость обеспечения более высокой эффективности, которое декларировалось во всех программах российской приватизации, но практически никогда не достигалось14, в данном докладе даже не упоминается в качестве ее цели. А в качестве одного из принципов государственной политики в области приватизации авторы называют приоритет ее структурной эффективности. При этом в докладе присутствует озабоченность только одним структурным эффектом - максимальным (до степени подавления) сокращением государственного сектора.

Между тем внутренняя логика реформирования экономических процессов по определению предполагает в качестве приоритетной цели любых реформ повышение эффективности экономики, с учетом ее социальной составляющей.

Ориентация на достижение большей эффективности в рассматриваемом случае тем более должна иметь характер императива, поскольку одним из возможных последствий столь резкого сокращения государственного сектора, государственной собственности может стать расширение материальных основ реализации частных интересов в ущерб возможностям реализации общенациональных интересов.

В анализируемом докладе четко прослеживается попытка оправдать невозможность повышения эффективности в результате предлагаемой крупномасштабной приватизации. Именно этой причиной объясняются ссылки и на долговременный характер достижения приватизационного эффекта, и на невозможность его достижения без трансформации институциональной среды. А заявление о невозможности автоматического появления устойчивых предприятий вызывает недоумение, особенно в связи с тем, что на приватизацию именно устойчивых, успешных госкомпаний ориентирована прежде всего предлагаемая приватизация.

Все эти компании и без приватизации устойчивы и эффективны даже, несмотря на то, что многие из них обременены различного рода социальными обязательствами (Газпром, Аэрофлот, РАО “РЖД” и др.).Предлагаемое в 2020 г. поглощение бизнесом крупнейших системообразующих госкомпаний расширяет материальную и финансовую базу реализации его интересов. Субъекты крупного бизнеса практически освобождаются от необходимости обеспечивать более высокую эффективность приобретаемых компаний, поскольку данная цель исключена из целей приватизации. Они могут получить часть выручки от приватизации от проведения дополнительных эмиссий акций. Реализация заявительного принципа приватизации и принципа презумпции ее полезности существенно снижает для них возможность отказа в приобретении объектов даже в тех случаях, когда, возможно, это противоречит общественным интересам./4/

Масштабная приватизация системообразующих госкомпаний может обернуться политическими преференциями для крупного бизнеса, обеспечивая ему возможности оказывать давление на власть. Трудно представить себе, что в подобных условиях достижим разумный баланс между возможностями реализации частных и общественных интересов, между сохранением рычагов государственного влияния и расширения влияния крупного бизнеса. Столь же нереальной представляется и возможность преодоления тенденций к монополизации, которые неизбежно возникнут в результате трансформации крупнейших государственных компаний в частные.

Оценивая предлагаемое крупномасштабное сокращение предпринимательского сегмента государственного сектора, нельзя не отметить того, что оно означает столь же существенное сокращение возможностей приватизируемых государственных компаний, особенно крупных, выполнять специфические воспроизводственные функции, связанные с исполнением ими определенных социальных обязательств. Серьезные социальные обременения, обеспечивающие реализацию общественных интересов, имеют многие государственные компании, контролируемые государством. Они выполняют ряд не рыночных социальных функций, увеличивающих издержки и снижающих показатели их экономической эффективности.

Государство как собственник нередко использует деятельность государственных компаний для достижения определенных социальных эффектов, требующих затрат, но не обеспечивающих локального эффекта рыночного характера, формирующих так называемые “внешние эффекты” позитивного плана. Примеров на эту тему достаточно много. Отметим государственные структуры, оказывающие наиболее существенное воздействие на прирост социальной эффективности. Газпром в течение многих лет осуществляет газификацию страны, не дающую ему прироста экономического эффекта. Роснефть обязана разрабатывать рудные для освоения восточносибирские месторождения нефти, что для частных компаний нерентабельно без налоговых льгот. Сбербанк осуществляет функции, несовместимые с интересами чисто коммерческих банков, - поддержание обширной национальной сети отделений, многие из которых расположены в малонаселенных, труднодоступных районах страны и являются убыточными. РАО “РЖД”, в отличие от частных грузовых компаний, осуществляет не только высокодоходные перевозки, но и перевозки более дешевые, обслуживает не только крупную клиентуру, но и мелкие компании. Потери от менее доходных групп грузов перекрываются более доходными перевозками. Железнодорожные перевозки выполняют и социальные функции стимулирования приоритетных отраслей и поддержки населения. С этой целью государство устанавливает около 250 скидок на перевозку грузов различных классов, по различным направлениям.

Все вышеперечисленные компании, несмотря на их обременение выполнением социальных функций, экономически не менее эффективны, чем частные структуры. Их приватизация, и приватизация многих других государственных компании, имеющих социальные обязательства, будет означать автоматическое сокращение степени реализации общественных интересов вследствие неминуемого отказа приватизированных предприятий от выполнения социальных функций./11/

В современных условиях, особенно с учетом того обстоятельства, что мировая экономика, возможно, стоит перед очередной волной кризиса, более плодотворным и имеющим действительно стратегическую перспективу представляется иной подход к оптимизации соотношения между частным и государственным секторами экономики на основе широкого развития государственно частного партнерства. Государственный сектор нуждается в радикальном повышении качества и эффективности управления.

Расширение же частного сектора должно осуществляться прежде всего не за счет приватизации, а за счет его собственного роста на основе радикальной активизации инвестиционной и инновационной деятельности субъектов крупного бизнеса. Более конструктивным и в большей степени соответствующим логике и принципам подлинно стратегического подхода к организации отношений собственности, более востребованным процессом формирования инновационной экономики представляется не демонтаж и не подавление государственного сектора, а институциональное обеспечение кооперации потенциалов частного и государственного секторов, частной и государственной собственности, создающей условия достижения синергетического эффекта на основе использования их преимуществ и нейтрализации их провалов.

Российские власти подготовили окончательный план приватизации на предстоящую трехлетку. В части, касающейся крупных сырьевых активов, он оказался гораздо скромнее, чем обещали в правительстве еще пару лет назад. Речь идет о продаже порядка 2000 предприятий. От реализации этого имущества правительство надеется получить 1,7 трлн рублей (52 млрд долларов). Около триллиона пойдет в федеральный бюджет, а остальное - на развитие самих компаний.

Несмотря на эту финансовую разноголосицу, план, представленный правительством, некоторые эксперты назвали "суперамбициозным".По мнению экспертов, это абсолютно идеологическая задача. Скорее всего, здесь не будет особых денег: местами затраты на приватизацию превысят доходы от продажи. Но тем не менее, эту задачу надо решать, потому что государство не в состоянии управлять таким количеством предприятий. Это множит безответственность, коррупцию, воровство и снижение конкуренции.

Однако больше всего очередной раунд приватизации в России обсуждали не в связи со средними компаниями, а в контексте крупнейших сырьевых предприятий наподобие "Роснефти", "Русгидро", "Зарубежнефти" и других. Еще несколько лет назад, когда принимался первый трехлетний план приватизации (истекает в конце этого года), правительство обещало к 2016 году выйти из капитала этих компаний. Дмитрий Медведев, будучи президентом, заявлял о том, что приватизация крупнейших сырьевых активов будет способствовать повышению эффективности управления ими. Однако в июне этого года российские деловые издания со ссылкой на источники в правительстве сообщили, что власти все-таки пересмотрели план по приватизации энергетических компаний в сторону существенного сокращения. И оказались правы.

Согласно планам правительства, в "Роснефти" государство хочет продать лишь 19,5% акций и оставить себе контрольный пакет. Доля государства в "Зарубежнефти" будет к концу 2016 года уменьшена лишь до 90%. Не намерены власти расставаться и с контролем над крупнейшими финансовыми институтами страны: "Сбербанком" (50% плюс одна акция принадлежит Центробанку) и ВТБ (60,9% акций в собственности правительства).

Решение правительства приберечь крупные активы представляется многим экспертам вполне логичным. Во-первых, уже не первый год акции российских компаний сырьевого сектора котируются довольно низко, поэтому на их продаже много не заработаешь. «Из-за спада в мировой экономике сейчас не самое хорошее время для нефтегазовых компаний. К тому же, только что к "Роснефти" была присоединена ТНК-ВР. И поэтому приватизировать конкретно "Роснефть" нецелесообразно до тех пор, пока не извлечена выгода от этого присоединения», - полагает Григорий Бирг из аналитического агентства "Инвесткафе".

Во-вторых, российские власти сейчас и не нуждаются особо в деньгах. Хотя федеральный бюджет в 2012 году оказался дефицитным (дефицит чуть больше миллиарда долларов), но консолидированный бюджет - где подсчитаны доходы регионов - был исполнен с большим профицитом.

Наконец, добавляют аналитики рынка, государство предпочитает не лишаться рычагов влияния в стратегически важных предприятиях. А например, "Роснефть", являющаяся мировым лидером по запасам углеводородов (27,5 млрд баррелей после слияния с ТНК-BP), - относится к разряду таковых. Есть и технические причины отказа от изначального плана. Та же "Роснефть" не сможет приступить к освоению арктического шельфа, если перестанет быть госкомпанией. Эта норма закреплена в законодательстве, регулирующем освоение шельфовых месторождений.

Больше всего споров в экспертной среде вызывает теоретический вопрос о том, повышается ли эффективность управления предприятия, если оно переходит в частные руки.

Одни убеждают, что это не факт. Председатель комитета Государственной думы по энергетике Иван Грачев настаивает на том, что приватизация - "абсолютно штучная история", особенно в российских условиях. «Например, результатом приватизации РАО ЕЭС стало ухудшение всех технических и экономических параметров в разы. В полтора раза по износу, в полтора раза по потерям. Цены выросли. Никаких частных инвестиций в больших объемах отрасль не получила». С этой оценкой согласны далеко не все: некоторые утверждают, что плохие показатели по приватизации РАО ЕЭС - не следствие какой-то ущербности приватизации как таковой, а результат сложения многих неблагоприятных факторов в электроэнергетике./17/

В частности, по мнению Григория Бирга, винить следует хаотичное регулирование отрасли и отсутствие инвестиций в изношенную инфраструктуру.

Проблема не в том, что государство должно во что бы то ни стало выйти из ряда госкомпаний. Проблема в том, как сделать ряд этих компаний эффективно управляемыми. Совсем не обязательно, что частная компания будет управляться лучше государственной. Можно привести в пример Statoil в Норвегии, которая является госкомпанией, если в Норвегии нефтяной бизнес может принадлежать государству, то почему в России не может? В любом случае однозначного ответа на этот вопрос нет. Правительство обозначило определенный темп и удастся ли этот темп удержать. Сроки по ряду сделок неоднократно переносились. До истечения срока действия плана остается полгода, а нужно приватизировать около 660 компаний.

Мнение о том, что только продажа государственной собственности может повысить эффективность ее использования - результат упрощения решений данной проблемы, ее рассмотрения вне контекста системы методов управления государственной собственностью.

Между тем среди них есть подходы к управлению государственными предприятиями всех организационно-правовых форм, способных обеспечить не только поступление дополнительных доходов в бюджет, но и повышение эффективности государственной собственности и экономики в целом. Такие формы государственно-частного партнерства, как аренда, концессии и другие, могут обеспечить не только регулярное, устойчивое погодам (а не разовое) поступление доходов в бюджет, но и повышение эффективности использования государственной собственности.

Следует учитывать, что государственно-частное партнерство (ГЧП), как форма функционирования смешанной экономики, как перспективный тип организации экономической структуры общества, по сути, является альтернативой масштабной приватизации. Развитие таких форм государственно-частного партнерства, как аренда и концессия, может действительно стать эффективным вариантом использования госсобственности без ее массовой продажи в частную собственность, но для этого необходима более четкая и более системная стратегия развития экономической структуры общества и ее целеполагание.

Аренда, как инструмент осуществления экономической политики в области управления государственным и муниципальным имуществом, служит весьма эффективным средством обеспечения поступления денежных средств в бюджет. Причем это достигается не только за счет поступления арендной платы за используемое имущество, но и благодаря активизации хозяйственной деятельности организаций-арендаторов. Как следствие, увеличиваются поступления в бюджет налоговых доходов, в том числе с физических лиц, что является результатом повышения уровня занятости населения. По мнению многих ученых, аренда могла бы стать реальной альтернативой приватизации, не создающей негативных последствий для экономики, в отличие от массированной продажи предприятий./15/

В отличие от России, где главным средством повышения эффективности государственной собственности считается самый примитивный способ управления ею - приватизация, развитые страны сделали ставку на широкое использование концессий как формы государственно-частного партнерства, позволяющее привлекать частные инвестиции, современные технологии, квалифицированный менеджмент с целью развития инфраструктуры, повышения ее эффективности и обеспечения социальной устойчивости в обществе.

Как форма ГЧП, концессия характеризуется рядом специфических признаков, связанных с возвратностью объектов собственности, с тем, что государственная и муниципальная собственность как предмет концессии передается концессионеру, но при этом концедент передает только права владения и пользования объектом своей собственности, оставляя за собой право распоряжения ею. В концессионных соглашениях, в отличие от других форм ГЧП, государство выступает как в рамках гражданско-правового поля, так и органом публично-правовых норм; это означает, что концессионер обязан признать и принять приоритет публичного интереса (обеспечение общедоступности государственных услуг и т.п.).

Долгосрочные концессионные соглашения имеют существенное преимущество по сравнению с приватизацией государственной собственности. Если в процессе приватизации государство полностью лишается активов и только осуществляет косвенный контроль, то в условиях концессии государство передает частному бизнесу только часть экономических функций в отношении своей собственности, сохраняя права распоряжения и контроля. При этом концессии носят долгосрочный характер, что позволяет концеденту и концессионеру осуществлять долгосрочное планирование своей деятельности.

Не менее достойным и заслуживающим значительно большего внимания способом повышения эффективности государственной собственности выступают внутренние источники и резервы роста ее доходности и обеспечения на этой основе пополнения бюджетов всех уровней.

Мощным источником увеличения повышения эффективности государственной собственности и увеличения доходов госбюджета на долговременной основе могла бы стать ликвидация общеизвестных многочисленных коррупциогенных норм экономического законодательства, легализующих теневую приватизацию, в частности систему трансфертных цен, позволяющую легализовать выведение из-под налогообложения часть доходов крупного бизнеса.

Более чем уместно упомянуть в указанном перечне правовые нормы регулирования государственных закупок, легализующие в этом сегменте государственного предпринимательства коррупционные связи государственных служащих и бизнеса. Перекрытие только данного канала хищения бюджетных средств, как известно, могло бы обеспечить поступление в бюджет значительно большего объема финансовых ресурсов, чем выручка от планируемой приватизации государственного имущества.

Как известно, от приватизации имущества, находящегося в федеральной собственности, планировалось получить в 2011 г. 298 млрд. руб., в2012 г. - 276 млрд., в 2013 г. - 309 млрд. руб. В среднем за три года от приватизации имущества бюджет сможет получить около 1 трлн. руб./18/

Представляется, что перечисленные и другие источники такого рода преодоления дефицита госбюджета имеют значительные преимущества по сравнению с приватизацией и значительно большие экономические основания. Использование альтернативных вариантов приватизации решает не только проблему пополнения бюджета, но и будет способствовать существенному повышению эффективности общественного воспроизводства.