ПриватБанк переходит государству: сроки национализации определены. Неприватный «Приват»: Чем грозит простым украинцам национализация крупнейшего банка? Других хороших, что ли, нет

В субботу 10 декабря было принято политическое решение — Приватбанк таки национализируют. Осталось решить, как именно.

Наш источник в Кабмине рассказал, что в тайной встрече принимали участие президент Петр Порошенко, глава НБУ Валерия Гонтарева, министр финансов Александр Данилюк, а также совладелец« Привата» Игорь Коломойский. В курсе происходящего также министр внутренних дел Арсен Аваков, который сегодня является самым влиятельным человеком в «Народном Фронте».

Национализировать решили по настоятельному требованию МВФ. Однако, судя по всему, сам Коломойский тоже не против, чтобы его банк ушел в руки государства.

Состояние Привата неважное, а требование Фонда как нельзя кстати подходит, чтобы сбыть с рук огромную проблему. В любых затруднениях после национализации можно обвинить нерадивых чиновников. Дескать, мы руководили, и все было нормально — а вы забрали, и начались неприятности.

Ключевым для Коломойского является одно — чтобы власть не имела претензий ни к нему, ни к его партнерам, ни тем более к его бизнесам. Судя по всему, олигарх получил такие гарантии от президента. Хотя сама по себе постановка вопроса странная. Почему — мы опишем ниже.

Но сейчас от такой гарантии государство получило огромную проблему. С такой чиновникам еще никогда не приходилось справляться. И не факт, что им удастся вытянуть банк из пропасти. Цена провала будет слишком высокой — на кону сохранность нынешней власти.

Вот почему о решении национализировать Приват не рассказывают населению. Причин сохранять решение в тайне более чем достаточно. Главная из них — ни в коем случае не спровоцировать панику среди клиентов банка.

Правильная национализация мегамонстра, который обслуживает 56% населения Украины, должна пройти тихо. Потому что от этого зависит сохранность власти.

Но, как это часто бывает, нашелся человек, который уже все испортил.

Как Гонтарева разболтала о национализации Привата

Гороховский делает вывод, что речь идет о целенаправленном« заказе». Но проблема, похоже, в банальной несдержанности главы Нацбанка. Валерия Гонтарева проболталась о национализации уже несколько раз.

На встрече с руководителями крупнейших банков страны Гонтарева долго обсуждала, как те должны вести себя, когда Приват национализируют". Все сделали единственно правильные выводы. И начали предупреждать друзей и знакомых.

Тут же в разных СМИ начали появляться многочисленные версии на тему грядущей национализации. Естественно, они сопровождались мрачными прогнозами, потому что рынок знает не понаслышке, какова глубина проблемности Привата.

На этом Гонтарева не остановилась. Интересный анализ приводит уважаемое финансовое издание Finbalance. Оно комментирует два события среды 14 декабря 2016 года.

«В заявлении НБУ о продлении ограничений на денежно-кредитном и валютном рынках НБУ констатировалось… «возможное невыполнение отдельными банками программ капитализации по результатам диагностического обследования».

Во вторник НБУ обнародовал« Отчет о финансовой стабильности», в котором констатируется, что наибольшее расхождение между заявленным уровнем проблемных кредитов(NPL) и оценке диагностического обследования выявлено в портфеле банков I группы, в которую входят восемь крупнейших банков с украинским частным капиталом(Приватбанк, банк« Пивденный», ПУМБ, Мегабанк, Диамантбанк, банк« Кредит Днепр», «Восток», Платинум Банк). Соответствующий недостаток резервов достигает 117 млрд грн. Если же сопоставлять с требованиями оценки кредитных рисков по постановлению № 351, то все 132 млрд грн.

Как обращал внимание Finbalance, 73,8% кредитного портфеля банков с указанной группы приходится на Приват. Из Меморандума же о сотрудничестве между Украиной и МВФ следует оценка возможной потребности Приватбанка в докапитализации на 136−144 млрд грн".

Более прозрачно намекнуть на банк Коломойского НБУ не мог.

Так что если в банке искали организатора информационной атаки на Приват, то вот он. Вернее, она. Панику среди клиентов Валерия Гонтарева уже спровоцировала.

Почему Приват — это черная дыра

Если вы не уловили, то государство должно влить в банк Коломойского от 136 до 144 млрд грн. Денег налогоплательщиков.

Вместо пенсий, дорог и школ они пойдут на покрывание грехов Коломойского. А самое главное, ему за это ничего не будет.

Откуда появилась столь гигантская цифра? Говоря упрощенно, эти деньги выведены.

Приватбанк — это большой« Михайловский». Виктор Полищук собирал в свой банк деньги, чтобы вкладывать в магазины« Эльдорадо» и покупку офисного центра« Гулливер». У Коломойского интересы масштабнее. «Укрнафта», нефтеперерабатывающие заводы, ферросплавные заводы, телеканал« 1+1» и масса недвижимости.

Приват пылесосил деньги населения для того, чтобы собственники банка могли финансировать свой бизнес. Это против всех правил, но благодаря коррупции в НБУ почти все банки Украины делали так.

Общий объем выданных Приватбанком кредитов юрлицам составляет 180 млрд грн. По оценкам банкиров, порядка 90% этого портфеля — это« мертвые» деньги. Они выданы на родственные структуры и давно исчезли.

Как говорят банкиры, залогов по этим кредитам почти нет. А если есть, то реально стоят гораздо меньше, чем записано в отчетности.

Как НБУ позволил Коломойскому выпотрошить Приват

Превращение банка в «черную дыру» происходило в несколько этапов.

Приват вряд ли когда-то работал по правилам. Как и другие банки, он умело превращал депозиты в инсайдерские кредиты.

Но во времена Виктора Януковича впервые возникла угроза того, что банк могут забрать. Тогда Коломойский, по словам банкиров, запустил целую программу« порчи» — чтобы банк было невыгодно отбирать. Он начал переоформлять кредиты на «прокладки», загружать предприятия долгами, подменивать залоги и делать многие другие недопустимые вещи. Коррумпированные чиновники Нацбанка закрыли на это глаза.

Еще до Евромайдана Приватбанк стал полностью неинтересен для поглощения. Это был даже не банк, а просто некий агрегат из двух частей. Первая — это действительно один из лучших в мире(!) бизнесов по обработке электронных платежей. То самое, на что польстились Янукович с многочисленными« сыновьями». Вторая часть — это ужасающих размеров« черная дыра» корпоративного бизнеса.

Если бы даже« семья» отобрала Приват, ей пришлось бы покрывать десятки миллиардов« мертвых» кредитов. Взыскать эти деньги с Коломойского не удалось бы никогда, учитывая иезуитскую изощренность днепровских юристов. А вот получить новые проблемы можно было бы запросто.

В качестве устрашающего маневра Коломойский публично и открыто« положил» собственную компанию« Аэросвит» — ее «семья» тоже хотела« отжать». Сотни пилотов, стюардесс и обслуживающего персонала пришли под окна Администрации президента.

« Аэросвит» и при жизни не платил по долгам, а после банкротства — и подавно. Работников своей компании Коломойский и Арон Майберг« кинули» первыми.

К тому времени авиабизнес олигарха полностью перешел в купленную у тандема Табачник-Колесников компанию МАУ. Сегодня« Международные авиалинии Украины» являются« эталоном» качества авиаперевозок и сервиса. К тому же, Коломойский« научил» компанию не платить по долгам. Отказ платить миллиард гривен по кредитам в «Финансах и Кредите» — яркое тому доказательство.

Проблемы с «Аэросвитом» были легким намеком на ужас, который спровоцировал бы крах Приватбанка. «Дыра» в 136 млрд — прямое тому доказательство.

Как Приват продолжили портить при новой власти

Подмена хороших активов на плохие — далеко не все шаги, которые предпринял Коломойский. Он превратил банк в некий странный механизм.

Например, платежную систему Привата обслуживают чуть ли не 1,5 тыс. программистов. Без их поддержки с системой банка ничего сделать невозможно. Она просто« ляжет», а вместе с ней и операции половины населения страны и множества бизнесов. Но эти люди работают на отдельном предприятии.

Они пришлись кстати, когда новая власть начала плохо поглядывать на собственника Привата. Период плохих взглядов совпал с периодом скандального увольнения Коломойского с поста днепропетровского губернатора. Поговаривают, что какое-то время олигарх даже находился под подпиской о невыезде.

Экс-глава НБУ Степан Кубив

До этого, правда, первый постмайдановский глава НБУ Степан Кубив успел выдать Коломойскому еще 17 млрд грн рефинансирования. Эти деньги, судя по всему, тут же конвертировались в валюту и покинули пределы Украины. Только на этой операции олигарх заработал полмиллиарда долларов! А государство получило очередное увеличение и без того бездонной« черной дыры» в балансе банка уже при новой власти.

Вместо того, чтобы привлечь излишне изобретательного олигарха к ответственности, Порошенко решил с ним зарабатывать. Поговаривают, что после непродолжительной ссоры два олигарха стали бизнес-партнерами. По каким именно направлениям, история умалчивает. Но отношения между ними сейчас — хорошие.

Ходили слухи, что Порошенко стал неформальным совладельцем банка, просто это не оформлено юридически. Якобы это он поставил экс-главу НБУ Владимира Стельмаха на пост главы набсовета — чтобы тот держал под контролем излишне динамистых« приватовцев».

Но дорогу своему патрону перешла Валерия Гонтарева. Она« положила» семейный банк Стельмаха — Укринбанк. Причем, без видимых причин. Стельмах не на шутку обиделся, и ушел из Привата.

Переход к национализации

После этого вовсю начали говорить о национализации. Благо, МВФ давно хотел« просеять» финансовый сектор Украины.

Начался мучительный процесс обсуждений, анализов, тестов и пустой болтовни.

Тем временем Коломойский и его партнер Геннадий Боголюбов попытались сыграть на опережение. Они предприняли меры по окончательной« зачистке» банка. С одной стороны, олигархи завели в Приват массу своих активов, в частности недвижимости. С другой стороны, поговаривают, что стоимость этих активов завышена в 3−4 раза.

Не знать о процессе потрошения Нацбанк не мог. Но он молча позволял массово подменять залоги, а параллельно подписывал весьма выгодные для банка условия реструктуризации.

По сути, на данный момент Коломойский уже выпотрошил банк. Он вывел самые ценные свои бизнесы из-под удара на случай национализации Привата. А все, что осталось, не представляет особой ценности.

Когда этот портфель попадет в руки государства, вернуть кредиты не удастся. Продажа залогов даст гораздо меньше денег, чем заявлено. На что Коломойский скажет, что государственные менеджеры не умеют продавать.

И конечно же, он не захочет ничего платить по счетам.

Готово ли государство к национализации Привата?

Нет. По двум причинам.

Последние месяцы менеджмент и владельцы банка искусно водили НБУ за нос. Объявленная в августе докапитализация банка на 2,6 млрд грн так и не была проведена. Работа по довнесению залогов также проходит туго. Оно и понятно. Зачем это делать, если скоро банк заберет государство, которое просто« напечатает» недостающую сумму денег.

По данным газеты« Зеркало недели», из первоначально выставленного требования привести в соответствие залоги на 138−141 млрд грн пока были предоставлены залоги на 31 млрд, из которых аудиторы верифицировали 26 млрд. Это ничто по сравнению с «дырой» в 130 млрд.

Естественно, не дают ходу уголовным делам против Коломойского правоохранительные органы — которые тоже контролируются Порошенко. Это порождает круг проблем, которые придется разгребать государству.

Судьба Порошенко в руках Коломойского

Вторая причина, по которой государство не готово к национализации, — это неготовность собственно национализировать.

Зато государство готово заливать в банк деньги, причем в любых объемах. Об этом нужно рассказать подробнее.

В середине ноября 2016 года Петр Порошенко и парламент пошли на явно нарушение закона. Они позволили вкладчикам банка« Михайловский» получить возмещение депозитов из Фонда гарантирования вкладов. 1,2 млрд грн выделили почти мгновенно — за два дня.

Все потому, что немногочисленные вкладчики« Михайловского» вышли на улицы с четким намерением — или получить свои деньги, или привлечь действующую власть к суровой ответственности.

В случае« Михайловского» на компенсации претендовали 14 тыс. человек. Они испугали власть.

У Приватбанка — 18,4 млн вкладчиков только физлиц. Это около 40% населения страны. В 1314 раз больше, чем было у «Михайловского»!

Представьте, что у всех этих людей отнимут деньги. Толпа выйдет на улицы по всей территории Украины, в каждом областном и районном центре. Какая власть выдержит противостояние с такой толпой?

Эту толпу нельзя будет назвать ни «бабушками Рабиновича», ни «дедушками Коломойского». Это будут реальные, живые обманутые вкладчики. Они захотят или денег, или крови небожителей. Полиция — встанет на их сторону. Потому что не тот случай, чтобы размахивать наручниками.

Этот сценарий — полностью вероятен. Всего несколько дней« лежачего» Приватбанка — и президентству Петра Порошенко наступит конец. А вместе с ним — премьерству Владимира Гройсмана и нацбанковству Валерии Гонтаревой.

«Он уедет в Женеву, а нам тут жить»

Как мы писали выше, Коломойский хочет неприкосновенности. Он имеет все шансы ее получить.

« Положить» свой банк Коломойский может в любой момент. Для этого у него есть полный контроль над электронной системой управления, в которую сведено все: и платежи, и управление персоналом, и досье на половину жителей страны, и даже отслеживание мошенников.

Эта система вместе с терминалами, банкоматами и POS-терминалами — настоящий шедевр. Ее писали более 1500 программистов, которые работают на отдельном предприятии, не входящем в структуру Приватбанка. Более того, авторские права на эту систему также заведены на внешние компании. Формально, Приват — просто арендатор программного продукта.

Коломойский может даже отдать ее государству вместе с ключами, но оставить себе секретные коды. Чтобы даже через год вздыбить половину Украины за считанные часы.

Понятно, что это краткосрочная угроза. В перспективе в течение 2−3 месяцев население и бизнес найдут, как проводить платежи даже без зеленых терминалов. Но вся опасность сосредоточена именно в первых нескольких днях после возможного краха системы. Миллионы людей могут просто снести действующую власть — если она не найдет способ вернуть одномоментно миллиарды и миллиарды гривен.

Угадайте, захочет ли Коломойский использовать свой козырь? Захочет ли он устроить в Украине государственный переворот?

Запросто — если ему не понравится поведение власти. Достаточно вылететь в родную Швейцарию, чтобы издалека наблюдать за конвульсиями Порошенко.

Понимает ли это президент? Он совсем не глупый человек. Вероятнее всего, понимает. « безвиза» и главного схемотехника страны.

Но под ударом оказался как раз многочисленный средний класс Украины. Именно он проводит все расчеты через темно-зеленые терминалы Приватбанка.

Глубоко« теневая» экономика Украины работает на наличных платежах, которые не видит Налоговая. Зато их сумел гениально освоить гений Александр Дубилет и его сын Дмитрий.

Если рухнет Приватбанк, принадлежи он Коломойскому или государству, будет нанесен удар по единственно работающему сегменту украинской экономики. Это будет действительно крах, без преувеличений.

Этот крах приведет к мгновенным демонстрациям, в которых — совершенно добровольно — примут участие миллионы сограждан Украины. Это даже не «третий Майдан», о котором так мечтает Юлия Тимошенко. Это бунт и хаос.

О таком даже Владимир Путин не мечтал в своих розовых снах.

Как нужно правильно национализировать Приват

Realist поинтересовался, как должен проходить идеальный процесс национализации. В ответ наши источники родили удивительную версию.

По их словам, политические риски удастся нейтрализовать только одним способом — если национализация Приватбанка произойдет как военная спецоперация.

Должен быть создан штаб управления национализированным Приватом. В нем должны собраться представители СНБО, СБУ, МВД, Генпрокуратуры, Администрации президента, НБУ и Минфина.

Штаб должен собрать финансистов и специалистов по управлению электронными системами. Эти люди должны быть готовы практически мгновенно взять под свое управление все аспекты управления самым большим банком страны. Но главное — принять работающую электронную систему и обеспечить ее работоспособность на долгие месяцы вперед.

Есть ли такие специалисты в Украине? Есть, хотя и немного. Это должны быть не экспаты с красивыми дипломами, а суровые профи местной закалки. Пока что, по данным наших источников, таких людей даже не начали собирать.

Штаб должен почти мгновенно подписать договор о введении в Приватбанк временной администрации(ВА) — без этого, к сожалению, не обойтись. Версия о присоединении Привата к одному из госбанков, к сожалению, имеет слишком много недостатков. Ощадбанк слишком отсталый, и есть большой риск потерять сразу оба банка. Укрэксим не имеет специалистов по «рознице», а Укргаз нужно долго готовить к приему Привата.

Поэтому остается вариант временной администрации и полной переуступки Привата Министерству финансов.

После подписания решения о ВА почти одномоментно необходимо ввести во все крупнейшие офисы Приватбанка военизированные подразделения. Скажем, спецподразделения« Альфа» СБУ. Они должны взять офисы под контроль, отобрать все ключи и коды.

Топ-менеджерам банка должны быть тут же вручены подозрения, а вместе с ними — решения судов, ограничивающие передвижение. Эти люди обязаны остаться в Украине в пределах досягаемости государства на долгие месяцы.

Естественно, решениями суда должен быть обложен лично Коломойский, его бизнес-партнер Геннадий Боголюбов, а также их многочисленные бизнесы. Причем, их должны« догонять» также за границей, чтобы у бывших владельцев Привата не возникло соблазна устроить провокации.

Даже если это все сделать идеально, практически сразу начнется дикий отток денег из Приватбанка. Он будет длиться минимум пару месяцев, и все это время необходимо оперативно заправлять наличными все банкоматы Привата по стране. Причем, в двойном-тройном объеме. Уже 14 декабря население судорожно атаковало зеленые банкоматы, а ведь еще ничего не началось.

А после этого должна начаться кропотливая работа по стабилизации банка. Придется решить множество вопросов — главный из них заключается в сохранении системы. Лишь после года работы можно будет сказать, что Приват взят под контроль государства. И его, скажем, можно будет продавать.

Все это время желательно выбить хоть какие-то долги из Коломойского. Если, конечно, на это будет политическая воля. Ведь для реализации такого сценария Порошенко придется отказаться от дружбы и проявить себя как президент, который реально проводит деолигархизацию.

Буквально перед Новым годом в декабре 2016 всю страну потрясло известие о национализации Приватбанка Коломойского – самого крупного банка страны. Новость об этом сама по себе вызвала немало паники в украинском обществе . Хотя паника в данном случае является абсолютно безосновательной : банк не банкротится, не ликвидируется, туда не вводится временная администрация, а меняется всего лишь собственник : вместо Коломойского владельцем становится Украина . На бытовом уровне это можно сравнить со сменой обслуживающей дом компании: был ЖЕК, стало ОСББ. Зачастую такие изменения даже мало кто замечает. Поэтому, естественно, в таких случаях жильцы не начинают в панике бежать продавать свою квартиру.

Почему Приватбанк национализируют?

Эксперты по-разному оценивают такое решение лидеров страны, некоторые склонны полагать его спорным, однако, учитывая целый ряд причин и сложившуюся ситуацию в целом, это решение является, безусловно, правильным . Национализация Приватбанка будет способствовать укреплению национальной банковской системы , поскольку он является крупнейшим банком по обслуживанию физических лиц – более 20 миллионов человек. Кроме того, национализировать Приватбанк было одним из требований МВФ. Поэтому, в конечном итоге, большинство экспертов сходится на мнении, что решение было принято абсолютно верное.

Каких последствий следует ожидать?

Можно отметить ряд явно позитивных изменений . Так, бесспорным является факт, что при старом правлении фин.учреждение часто злоупотребляло своими возможностями, ущемляя права людей , например, неправомерно применяло штрафные санкции, безосновательно насчитывая различного рода пени и штрафы. Кстати, это было одной из причин, по которой банк Коломойского подвергся национализации.

Со сменой собственника такая практика, разумеется, прекратится. Можно констатировать, что это явно позитивный момент как для граждан – физических лиц, так и других потребителей финансовых услуг. Хорошие новости и для владельцев депозитов : обеспечение сохранности вклада государственными гарантиями является более надёжным, нежели обеспечение лишь гарантиями Фонда гарантирования вкладов. Поэтому, разумеется, у граждан, которые хранят в Приватбанке деньги на депозитах, нет совершенно никаких причин паниковать и забирать свои средства досрочно с потерей процентов из национализированного банка.

«Шеф, всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает»: чем грозит национализация?

В то же время нельзя не обратить внимание на шумиху, которую поднимают в стиле героя Миронова из фильма «Бриллиантовая рука» вокруг данного вопроса как отдельные политики на ТВ, так и «кухонные эксперты» на форумах и в соц.сетях. Действительно, то там, то сям можно обнаружить призывы бежать снимать деньги с карточек , счетов и т.п. Однако такие призывы ничем не обоснованы : Приватбанк продолжает работать в штатном режиме, банкоматы наполнены, ограничений по снятию или переводам между счетами нет.

Поэтому следует полагать, что такие призывы являются попыткой заинтересованных лиц дестабилизировать ситуацию. На самом деле, абсолютно любой – даже самый стабильный и прибыльный – банк может рухнуть , если вдруг всего его вкладчики в одночасье вдруг побегут штурмовать отделения и забирать все имеющиеся средства. Поэтому, при отсутствии каких бы то ни было тревожных сигналов – а их в данный момент нет – нет никакого смысла прислушиваться к бездумным советам кучки паникёров.

Может ли Приватбанк обанкротиться?

Ещё один вопрос, тревожащий многих вкладчиков: «Может ли Приватбанк обанкротиться и не вернуть деньги ?». Если коротко – то нет. Если чуть более развёрнуто, то гипотетически банкротство может грозить любому банку любого государства. Но банкротство Приватбанка будет означать, что обанкротилось само государство : то есть, что случился дефолт. В принципе, всевозможные хоронильщики Украины предсказывали её «абсолютно неизбежную кончину» и «абсолютно неизбежный дефолт » ещё в 2014, однако, как мы видим в 2017, их фантазии были слишком преувеличены . Да, серьёзный уровень инфляции, падение курса доллара и снижение уровня жизни, но аж никак не дефолт.

При этом, нужно понимать, что перечень угроз Приватбанку обанкротиться ровно такой же как и у Ощадбанка. Если когда-нибудь нечто подобное и произойдёт, то со всеми государственными фин.учреждениями одновременно; одновременно с самой Украиной которая на заре своего появления в 1991 году на политической карте мира переживала куда более сложные времена. Таким образом, можно утверждать, что национализация ни чем не грозит ничем ни физическим лицам, ни юридическим.

Можно ли сравнивать историю «Привабанка» с «Укргазбанком»?

В рамках данной статьи уместным будет вспомнить историю «Укргазбанка», который некогда также был национализирован . Правда, он был значительно меньше Приватбанка, поэтому его национализация не вызвала такого оживлённого интереса в обществе, в отличие от банка Коломойского, в котором хранится 195 млрд грн., из которых 40 млрд – вклады юридических лиц, а 155 млрд – средства граждан. Правда, на тот момент клиенты «Укргазбанка» были не менее обеспокоены новостью о национализации, чем вкладчики Приватбанка сегодня.

В то же время, исторический опыт показывает , что ничего страшного при этом процессе не происходит и сами вкладчики, как правило, вообще не замечают смену собственника: отделения продолжают работать в штатном режиме, счета продолжают функционировать, клиенты продолжают получать на карты зарплату . А какая там фамилия была у топ-менеджера во времена частного владения – никто особо не интересовался, и на какую сменилась при государственном управлении – никто интересоваться и не стал.

Изменится ли качество предоставляемых услуг?

Конечно, многих тревожит вопрос, насколько банк будет продолжать быть конкурентоспособным в руках государства , и как изменится уровень качества предоставления услуг. Многие резонно полагают, что в руках государства уровень может скатиться до уровня «Ощадбанка», в котором операционистка может проводить одну простенькую операцию в течение получаса, а длинна очередей никого не волнует. Конечно, в этом плане частный банк, в котором такого сотрудника если и не уволят в тот же день, то, как минимум, оштрафуют, – сравнивать с государственным не приходится.

И конечно же, следует ожидать, что привычки менеджеров «Ощадбанка» перекочуют в «ПриватБанк». Правда, не следует полагать, что в новом менеджменте все поголовно окажутся некомпетентными и обрушат так полюбившиеся многим сервисы Приватбанка. В этом плане можно оставаться спокойным.

Нужно ли продолжать выплачивать кредиты?

От «кухонных экспертов», рекомендующих на форумах и в соц.сетях выгребать всю наличность из банкоматов, можно также слышать советы бежать брать в Приватбанке кредиты , которые потом якобы можно будет не выплачивать потому, что, дескать, банк со дня на день рухнет. Подобное утверждение было бы не верным, даже если бы вдруг небо действительно рухнуло на землю. Не верно оно по двум причинам.

Во-первых, до тех пор, пока существует Украина, ничто не может избавить заёмщика от обязанности выплачивать кредит принадлежащей ей финансовой структуре. Для того, чтобы долг «пропал», страна должна перестать существовать. Но такое вряд ли возможно даже в случае начала третьей мировой. Во-вторых, в условиях такого переходного периода могут несколько вырасти процентные ставки по кредитам , что в свою очередь означает, что кредитование в данной структуре может стать менее выгодным, чем в других. Впрочем, эксперты полагают, что это может быть временным явлением.

Что же касается уже взятых кредитов, то их придётся возвращать в сроки и на условиях, на которых они брались. Так что, должникам не следует ожидать каких-либо смягчений или, тем более, списания долгов . Украина, как государство, иногда может позабыть вовремя выплатить зарплату бюджетникам, но никогда не забывает вовремя собирать платежи по кредитам со своих граждан.

В этой публикации я хочу обсудить тему, которая в декабре 2016 года всколыхнула и даже пошатнула финансово-кредитную систему Украины: национализация Приватбанка . Поговорим о том, как происходила национализация Приватбанка, каковы ее причины, какие последствия она может вызвать, каким будет Приватбанк после национализации.

Роль Приватбанка в банковской системе Украины.

Итак, что представлял собой Приватбанк на момент его национализации? Это был первый банк Украины по большинству ключевых показателей работы банковского учреждения. Приватбанк занимал первое место в банковской системе по таким показателям как:

• Размер активов (более 21% от активов всей банковской системы Украины);
• Размер капитала (более 20% от общеукраинского показателя);
• Количество клиентов-физлиц (51,4% жителей Украины);
• Количество клиентов-частных предпринимателей (69,7% от общего количества);
• Количество клиентов-юрлиц (56,1% от общего количества).
• Количество эмитированных пластиковых карт (51% карт всей банковской системы Украины);
• Объем депозитного портфеля населения (более трети от всей банковской системы Украины);
• Объем кредитного портфеля (более 40% от банковской системы Украины);
• Развитость сети банкоматов, платежных терминалов, сети эквайринга;
• Развитость системы онлайн-банкинга, и т.д.

В 2016 году Приватбанк стал единственным банком Украины, который вошел в ТОП-1000 мировых банков (рейтинг Tор 1 000 World Banks британского издания The Banker). Также банк занял 16 позицию в рейтинге банков Центральной и Восточной Европы этого же издания. Приватбанк имеет свои дочерние структуры в ряде стран мира.

Можно однозначно заявлять, что Приватбанк был и пока остается стратегически важным, системным банком Украины, на котором “держится” более половины клиентов и финансовых операций страны. Естественно, что банкротство или отзыв лицензии у такого банка означало бы полный крах финансовой системы Украины.

Занимая лидирующие позиции в банковской системе, Приватбанк, тем не менее, понес и немало потерь в последние годы. Ввиду возникших форс-мажорных обстоятельств, он лишился своего имущества в Крыму и на востоке Украины, одновременно с этим получив огромный портфель практически безнадежной задолженности. Да и общее ухудшение финансово-экономической ситуации в Украине никак не могло обойти стороной этот банк: доля проблемных кредитов росла, финансовая активность клиентов снижалась. Тем не менее, Приватбанку удавалось выполнять свои обязательства перед клиентами, удерживать и даже наращивать свои позиции на рынке, оставаться прибыльным, занимать хорошие позиции в банковских рейтингах.

При этом нельзя утверждать, что дела у Приватбанка шли отлично: в последние годы он не раз получал т.н. стабилизационные кредиты от НБУ, международные рейтинговые агенства периодически пересматривали его , как в сторону снижения, так и в сторону повышения, но в целом они находились на довольно низком уровне (уровень C).

Разговоры о предстоящем банкротстве или национализации Приватбанка периодически всплывали еще с довольно давних времен (например, я помню такие разговоры еще в 2006-2008 годах, когда банк чувствовал себя гораздо лучше, чем в последние годы). Особенно часто разговоры о национализации Приватбанка стали возникать в 2016 году – об этом несколько раз писали и передавали даже центральные СМИ. В ноябре-начале декабря 2016 эта тема стало особенно активно подниматься, что спровоцировало панику среди клиентов Приватбанка: начались массовые снятия средств в банкоматах и со счетов.

Все это время руководство банка всячески отрицало возможную национализацию Приватбанка, называя такие действия умышленной информационной атакой. Даже в самые последние дни перед проведением национализации в самом банке такой факт отрицали.

Причины национализации Приватбанка: версия банка.

Первое официальное сообщение о национализации со стороны Приватбанка поступило от Дмитрия Дубилета – заместителя Председателя Правления банка и сына Председателя Правления – Александра Дубилета. Он написал сообщение у себя в Фейсбуке около часа ночи 19 декабря, а в 8 утра 19 декабря было официально объявлено о национализации Приватбанка.

Со слов Дубилета, причиной добровольной передачи банка в собственность государства стала последняя информационная атака и возникшая в связи с ней паника среди клиентов. Владельцы банка приняли решение продать свои акции государству, чтобы не ставить под угрозу клиентов (ликвидности банка уже не хватало для выдачи средств всем обращающимся). К слову, после проведения национализации Дмитрий Дубилет уволился из банка, а его отца на посту Председателя Правления сменил новый управляющий – Александр Шлапак.

Спустя 4 дня национализацию Приватбанка прокомментировал Игорь Коломойский – один из ключевых акционеров, с именем которого всегда и связывали этот банк. Он заявил, что действия НБУ вызвали панику среди клиентов банка, в следствие чего акционеры обратились к Кабинету Министров Украины с предложением о его национализации. Согласно его словам, НБУ вместо того, чтобы помогать системному банку в сложных экономических условиях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, наоборот, всячески “давил” на него постоянной корректировкой нормативов, которые банк не мог выполнять, искусственно занижая его показатели.

Такова официальная версия причин национализации Приватбанка, озвученная Коломойским и Правлением банка.

Причины национализации Приватбанка: версия НБУ.

В день решения о Национализации Приватбанка – 19 декабря 2016 года с речью перед журналистами выступили глава Нацбанка Валерия Гонтарева и даже президент Украины Петр Порошенко. Гонтарева объяснила позицию НБУ так.

Приватбанк выдавал существенные суммы кредитов аффилированным лицам, отражая в отчетности такие кредиты как 10% кредитного портфеля, по факту же они составляли 97% портфеля. Прокомментирую, что эти слова сразу вызывают огромные сомнения: кредит или кредитную карту Приватбанка имел чуть ли не каждый 5-й житель Украины, среди клиентов-предприятий и предпринимателей тоже очень многие пользовались кредитами, в т.ч. крупные корпоративные клиенты. Никак не может быть, чтобы все эти кредиты составляли только 3% от совокупного портфеля банка.

В СМИ также появились сообщения о выводе денег из Приватбанка за границу через оффшорные схемы. В частности, сообщается, что в 2014 году было выведено более 4 млрд. долларов, в 2015-2016 году – еще около 1 млрд. долларов. Вывод осуществлялся через филиал Приватбанка на Кипре. Банк выдавал крупные кредиты аффилированным компаниям, они перечисляли средства зарубежной компании в качестве оплаты за некий товар. Этот еще непоставленный товар принимался в качестве обеспечения по выданным кредитам. После этого поставщик не выполнял поставку и не возвращал деньги.

В связи с таким выявлением, НБУ предписал докапитализировать Приватбанк на 132 млрд. гривен, чтобы покрыть риски невозврата по кредитам аффилированным лицам, что банк не выполнил. Также на момент национализации у Приватбанка образовалась просроченная задолженность перед НБУ в сумме 14 млрд. гривен.

Таким образом, в бюджете банка по мнению НБУ образовалась существенная “дыра”, из-за чего 18 декабря 2016 года он был призван неплатежеспособным. Для обеспечения интересов вкладчиков и сохранности банковской системы страны НБУ также ходатайствовал перед Кабинетом Министров о национализации Приватбанка. Эта инициатива была поддержана, а “дыру” в бюджете банка было решено закрыть дополнительной эмиссией облигаций.

Национализацию Приватбанка одобрили стратегические партнеры Украины: МВФ, ЕБРР, ЕС, США, Великобритания.

Приватбанк после национализации.

Сам первичный процесс национализации Приватбанка прошел без заметных эксцессов. Единственным неудобством было прекращение на 1 день 19 декабря обслуживания клиентов-юридических лиц.

На данный момент для клиентов банка в обслуживании ничего не изменилось, даже добавился один положительный момент: теперь вклады в Приватбанке на 100% без ограничения по суммам гарантированы государством – об этом уже 21 декабря приняты соответствующие законодательные поправки.

Тем не менее, большинство клиентов восприняли новость о национализации Приватбанка негативно. Это говорит о том, что доверия к государству у жителей Украины меньше, чем доверия к бывшим владельцам банка. Этому, конечно же, есть свои причины.

Поэтому только на новости о национализации Приватбанка из него за несколько дней произошел огромный отток средств клиентов. Точной информации нет, но это может быть сумма около 10 млрд. гривен и даже более.

Ну а уже бывший владелец Приватбанка Игорь Коломойский, судя по всему, решил ответить Нацбанку “той же монетой”, и начал информационные контратаки против НБУ и конкретно против его руководителя Валерии Гонтаревой. В частности, СМИ, принадлежащие олигарху, уже обнародовали множество фактов, указывающих на “подрывную” для украинской экономики деятельности со стороны НБУ, лоббирование Гонтаревой интересов российских банков вместо украинских и т.д.

К чему это приведет – сказать сложно, но госп. Коломойский, скажем мягко, очень целеустремленный человек (что отлично демонстрируют результаты развития его бизнеса), поэтому если он за что-то взялся, он имеет все шансы достичь поставленной цели. Вот каковы эти цели и почему он на самом деле “отдал” свой банк государству – пока можно только гадать.

Национализация Приватбанка: последствия.

1. Многие позиции банка будут утрачены. Приватбанк по прежнему будет оставаться лидером банковской системы Украины, но уже будет занимать не такую большую долю рынка как раньше. Эта доля снизится уже буквально сразу, а дальше может или немного восстановиться или снижаться еще сильнее – это будет зависеть от новой политика банка. Далее я распишу подробнее, почему так будет происходить.
2. Государство – не такой эффективный стимулятор развития, как частные акционеры. Частные акционеры имеют личный финансовый интерес в том, чтобы банк развивался, наращивал прибыль. Государственные управляющие не имеют такого интереса – они просто работают за зарплату. Кроме того, среди менеджеров госкомпаний в Украине очень развита коррупция, соответственно, многие стараются работать не только за зарплату, а еще и, скажем прямо, разворовывают вверенные им предприятия. Есть вероятность, что такая участь постигнет и Приватбанк? Есть… Собственно, в Украине уже был и есть другой государственный банк – Ощадбанк. Он достаточно крупный, но согласитесь, Приватбанку существенно уступает почти во всем.
3. Замедление развития. Приватбанк стал лидером банковской системы, благодаря своей агрессивной стратегии развития. Он всегда первым внедрял инновации и вел крайне агрессивную политику привлечения клиентов. В руках государства какое-то время он будет держаться на уже созданных технологиях и привлеченных клиентах, но далее темпы его развития могут стать ниже, чем в других банках, которые стремятся к лидерству. А это неизбежно приведет к дальнейшей утрате позиций в банковской системе Украины.
4. Тарифы и условия. Мне сейчас сложно сравнивать тарифы и другие условия для клиентов Приватбанка с другими банками, но вот, например, точно могу сказать, что условия по вкладам в государственном Ощадбанке всегда были намного хуже, чем в Привате. Если Приватбанк будет постепенно переходить на “государственные” тарифы и условия – это тоже может способствовать оттоку определенных клиентов и утрате своих позиций по ряду показателей.
5. Удобство расчетов. Ни для кого не секрет, что карты Приватбанка служили основным инструментом любых расчетов между физическими лицами в Украине. В том числе и для расчетов, которые можно было характеризовать как предпринимательскую деятельность (частная продажа товаров, сокрытие оборотов интернет-магазинов и т.д.). Теперь, когда банк находится в руках государства, клиенты, проводящие подобные расчеты (а это очень большая доля клиентов), будут бояться, что их финансовые операции могут быть рассекречены, например, налоговым органам, и у них возникнут проблемы. Это тоже будет способствовать переходу части клиентов в другие коммерческие банки.
6. Недоверие к государству. Как я уже писал, уровень доверия государству, правительству, Нацбанку и другим госструктурам у жителей Украины очень низкий. Соответственно, государственному Приватбанку на данный момент будут доверять меньше, чем частному.

Исходя из всего вышеизложенного, на мой взгляд, определенные позиции Приватбанка на банковском рынке Украины будут частично утрачены, часть клиентов перейдет в другие коммерческие банки, которые воспользуются этой ситуацией, чтобы усилить собственные позиции на рынке.

Вот так происходила национализация Приватбанка, причины разные стороны называют разные, как было на самом деле понять непросто. Сейчас Приватбанк после национализации продолжает свою работу в обычном режиме, в ближайшее время вряд ли произойдут какие-то коренные изменения, а вот какие последствия национализации можно ждать в будущем – я примерно расписал. Как будет на самом деле – покажет время.

Сайт – отличный способ бесплатного повышения своей финансовой грамотности, что в наше время никогда не будет лишним. Оставайтесь с нами и следите за обновлениями!

Менеджмент Приватбанка заверил клиентов в том, что банк будет работать дальше в стандартном режиме Фото: Владислав Мусиенко

В воскресенье ночью, как в старые добрые времена президентства Леонида Кучмы и Виктора Януковича, власть приняла, наверное, самое значимое за этот год для Украины решение - .

Едва ли сенсация

"Принимая во внимание результаты заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, правительство поддержало предложение Национального банка и Совета финансовой стабильности о переходе ПАО "Приватбанк" в стопроцентную государственную собственность. Предусмотрено, что государство в лице Министерства финансов станет владельцем 100% акций ПАО "Приватбанк" и гарантирует бесперебойное функционирование этого учреждения и сохранение средств его клиентов", - сообщение с таким содержанием появилось на сайте Кабмина ровно за полчаса до полуночи. Переходный период, согласно официальной информации, начался с 19 декабря.

Утром председатель НБУ Валерия Гонтарева рассказала журналистам подробности. "После решения правительства о национализации Приватбанка Нацбанк признал финучреждение неплатежеспособным", - заявила она на брифинге.

Гонтарева также сообщила, что акционеры, которые не смогли выполнить программу докапитализации, сами направили письмо в Кабмин с просьбой о вхождении государства в капитал Приватбанка.

"Этим письмом акционеры обязались реструктурировать кредиты, предоставленные банком юридическим лицам, с учетом требований Национального банка до 1 июля 2017 года", - отметила она, тем самым развеяв иллюзию миллионов рядовых украинцев о том, что банк захватили силой.

"Национализация Приватбанка едва ли стала сенсацией для экспертного сообщества, ведь аффилированные с Игорем Коломойским компании начали переводить обслуживание в другие банки еще осенью. В последние недели открытым оставался лишь вопрос даты и формы, в которой это событие произойдет. Впрочем, в пятницу прояснился и этот вопрос - стало окончательно понятно, что вопрос будет решен в течение считанных дней", - рассказал "Апострофу" финансовый аналитик Владимир Ланда.

В свою очередь, пользователей Facebook сделать вывод о том, что это "не силовой захват, а бессильная сдача" заставили довольно лояльные посты первого заместителя председателя правления Приватбанка Олега Гороховского и директора по информационным технологиям банка Дмитрия Дубилета.

"Решение о добровольной и мирной передаче банка во владение государству было принято в тот момент, когда мы поняли, что эту информационную атаку (всего было семь атак, – "Апостроф") мы можем не пережить, и что под угрозой могут оказаться наши клиенты", - написал на своей страничке в Facebook Гороховский.

Однако в этом случае государство принимает на себя все обязательства по соответствию банка критериям НБУ. Как объявила Гонтарева, по предварительным расчетам, сумма, на которую нужно докапитализировать ПАО "Приватбанк", . По словам президента Ассоциации украинских банков Александра Сугоняко, это и есть эквивалент выведенных из банка средств, которые уже вряд ли вернут, разве что будет принято политическое решение, которым на бизнес Коломойского и Боголюбова наложат взыскание решением парламента.

Минфин же, в свою очередь, сообщил, что первый транш, который будет предоставлен Приватбанку, составит 43 млрд грн. Привлекаться эти средства будут через эмиссию Министерством облигаций внутреннего государственного займа, которые будут приобретены НБУ. То есть, по мнению экспертов, существуют значительные риски того, что средства, которые нужно рефинансировать в Приватбанк, будут напечатаны НБУ, что может повлиять на инфляцию.

"По сути, для реализации заявленной программы необходимо будет нарастить денежную массу в стране на 12-14%, до рекордного в истории уровня 1,2 трлн грн. Это разбалансирует финансовый сектор, и НБУ в рамках борьбы со спекулятивными тенденциями, скорее всего, вынужден будет пойти на ужесточение регулирования на финансовых рынках", - считает Ланда.

При этом, по словам аналитика, усилится инфляционное давление на гривну.

"Согласно фундаментальным показателям, курс национальной валюты в ближайшие месяцы может ослабиться до 30-31 грн/$ и 32-33 грн/€. При этом грамотная политика НБУ может способствовать стабилизации курса на несколько более умеренных значениях. Однако в случае, если регулятору не удастся справиться с паникой миллионов вкладчиков, средний уровень финансовой грамотности которых оставляет желать лучшего, гривна может начать свободное падение, как это уже случалось в начале предыдущего года", - прогнозирует Ланда.

С ним солидарен и представитель исполкома Украинского общества финансовых аналитиков Виталий Шапран. "Торговцы на наличном валютном рынке используют представившийся шанс, чтобы расшатать курс. В данном случае многое зависит от правительства страны и руководства НБУ, точнее, от того, сумеет ли власть удержать ситуацию под контролем и не допустить паники среди клиентов Приватбанка. Если регулятор увидит стремительный отток вкладов, скорее всего, будет введен лимит на вывод средств", - предполагает аналитик.

К слову, эксперты подчеркивают, что после выпуска ОВГЗ на 148 млрд грн Украина вплотную подберется к взятию еще одного "барьера" - госдолг вплотную приблизится к 100% ВВП, что для экономики Украины смертельно.

Новым председателем правления Приватбанка станет бывший министр финансов Украины Александр Шлапак Фото: Кабинет министров Украины

Неприятности помельче

Существует и ряд других, менее влиятельных, но в любом случае негативных последствий национализации Приватбанка. Например, Шапран предполагает, что экс-владельцы банка захотят вернуть инсайдерские кредиты, которые брались, в частности, для финансирования их компаний и бизнеса (нефтяного, металлургии, туристического, медиа). Процесс погашения этих кредитов был рассчитан на достаточно длительные сроки, и если он будет инициирован сейчас – это принесет убытки государству.

"Бывшие акционеры банка приняли на себя обязательства реструктуризировать кредиты, предоставленные Приватбанком бизнесу, связанному с владельцами этого банка. А это 97% корпоративного кредитного портфеля и эти же 148 млрд грн. Однако это не первое обещание бывших владельцев Приватбанка, и акционеры группы Приват имеют большой опыт невозврата долгов. Громкое, но далеко не единственное дело по нерассчету с кредиторами - дело о банкротстве "Аэросвита". Поэтому это дополнительный фактор, который может повлиять на сумму денежных средств, которую потребует уже государственный Приватбанк", - расписал более детально ситуацию Хорунжий.

Под угрозой, по его словам, может оказаться и клиентская база банка. Ведь, напомним, инновационная система "Приват 24", согласно информации СМИ, принадлежит на праве собственности не Приватбанку, а другому лицу. Поэтому, в случае отказа владельца "Приват 24" от дальнейшего сотрудничества с банком, многие клиенты банка могут перейти к конкурентам.

В свою очередь, партнер АО Arzinger Маркиян Мальский считает, что у государства есть достаточно инструментов удержать банк, тем более что МВФ поможет в этом процессе.

"Понятно, что и так подорванное доверие к банковской системе от такого шага не улучшится, поэтому совершенно необходима максимальная обеспеченность успешности этого решения. Возможным вариантом развития событий также является поиск другого инвестора, прежде всего системного иностранного банка, которому Приватбанк был бы продан", - считает юрист.

К слову, министр финансов в понедельник действительно заявил о .

"После перехода этого банка в государственную собственность судьба государственных банков в банковском секторе является весьма значительной. В планах государства нет цели быть владельцем такой большой доли в банковском секторе, - сказал он. - Поэтому после того, как банк стабилизируется полностью и начнет реализовывать стратегический план, государство планирует этот банк продать. И это создаст нормальные конкурентные условия на рынке".

Для справки:

По данным отчетов Приватбанка по состоянию на 1 октября 2016 года, юрлица хранили в банке 40,7 млрд грн (в валюте – 19,3 млрд грн), физические лица - 155,2 млрд грн (в валюте – 85,5 млрд грн).

По данным исследования компании GFK Ukraine, с Приватбанком сотрудничают 51,4% граждан в возрасте старше 16 лет. Основным банком его считают 42,6% физлиц-пользователей банковских услуг.

У Приватбанка - 18,4 млн вкладчиков-физлиц (около 40% населения страны) и более 2 млн вкладчиков-юрлиц.

В той или иной форме с банком сотрудничают 56,1% всех юрлиц. При этом 33,5% юрлиц считают его основным финучреждением.

Нашли ошибку - выделите и нажмите Ctrl+Enter

Почему на Украине провалилась программа приватизации и кому уйдет прибыль государственных предприятий

Национализация «ПриватБанка» стала самой громкой сделкой Украины в 2016 году. 22 декабря крупнейший в стране частный банк перешел в собственность государства. Минфин страны выкупил 100 процентов акций «Привата» за символическую сумму в одну гривну. Однако эту сделку сложно назвать выгодной для государства.

Глава Нацбанка Украины Валерия Гонтарева сообщила, что ревизоры обнаружили в капитале банка недостачу в 148 миллиардов гривен (5,6 миллиарда долларов), а ликвидность «существенно снизилась». Уже в первые дни в новое приобретение Нацбанку пришлось влить 15 млрд грн наличности — просто чтобы унять панику у банкоматов, в которых не хватало денег для всех желающих их снять. Только за 19 декабря клиенты банка сняли со своих счетов около 2 млрд грн.

Для того, чтобы закрыть «дыру» в бюджете «Приватбанка», кабинет министров Украины 18 декабря принял решение о выпуске облигаций внутреннего государственного займа (ОВГЗ) в размере 116,8 млрд грн. Срок их обращения — до 15 лет, процентная ставка дохода на уровне до 10,5% годовых. Первый транш в размере 44 млрд грн уже выпущен, готовится второй на сумму около 65 млрд грн.

Гешефт Коломойского

При этом лишившийся «ПриватБанка» олигарх Игорь Коломойский не только избавился от долгов, но и, вероятно, получил серьезную прибыль. Как отмечают эксперты, в пакетную сделку по национализации «ПриватБанка» могло входить снижение налогов для нефтяного бизнеса Коломойского.

© РИА Новости, Стрингер | Перейти в фотобанк

Верховная Рада вскоре после национализации «Приватбанка» приняла решение снизить ренту на добычу нефти. Последние два года она составляла 45% с залежей глубиной до 5 км и 21% с залежей глубиной свыше 5 км. Теперь — 29% и 14% соответственно.

92% всей добычи нефти на Украине приходится на одну компанию — ПАО «Укрнафта». Контрольный пакет акций «Укрнафты» через НАК «Нафтогаз Украины» принадлежит государству, а более 40% акций — компаниям из группы «Приват» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова.

Кроме того, бизнес-группа Коломойского контролирует единственный нефтеперерабатывющий завод в стране — Кременчугский НПЗ, а также крупнейшую на Украине сеть заправок, в которую входит более 1500 АЗС. Потери бюджета в 2017 году от снижения ставок на нефть оцениваются приблизительно в 1,7 млрд грн.

Приватизация «ПриватБанка»

Не успел «ПриватБанк» стать государственным, как пошли разговоры о его продаже. Первыми об этом заявил управляющий директор Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) в странах Восточной Европы и Кавказа Франсис Малиж.

«Пока рано говорить о возможной приватизации «ПриватБанка». В настоящее время важно правильно завершить его национализацию, затем стабилизировать и реструктуризировать банк. Только тогда можно будет говорить о его приватизации. Тем не менее, когда придет время для такого решения, мы, конечно, хотели бы предоставить свою поддержку», — сказал Малиж.

Однако советник президента Ассоциации украинских банков Алексей Кущ считает, что все заявления о последующей приватизации национализированного «Привата» следует воспринимать как некую дымовую завесу.

«Это банальные попытки успокоить вкладчиков, клиентов банка, то есть показать, что у банка есть какие-то перспективы, есть будущее. К сожалению, с реальностью они не имеют ничего общего, потому что в Украине на сегодняшний день практически все активы основных базовых рынков обесценились почти до минимальных показателей, то есть стоимость активов — на дне. Если мы не можем продать материальные активы — заводы, промышленные предприятия, эффективно приватизировать тот же ОПЗ — то такие виртуальные активы, как банковские, которые всегда растут в цене уже после материальных активов, продать будет значительно труднее», — отметил Кущ в интервью радиостанции «Голос Столицы».

Неужный ОПЗ

Приватизация Одесского припортового завода воспринималась как главный претендент на крупнейшую сделку с государственным имуществом в 2016 году. Однако она дважды была сорвана, причем в обоих случаях не нашлось ни одного претендента на некогда одно из самых прибыльных госпредприятий Украины.

© РИА Новости, Сергей Поляков | Перейти в фотобанк

Последняя попытка должна была состояться в декабре, однако все участники аукциона сняли свои заявки на торги. В частности, группа DCH харьковского бизнесмена Александра Ярославского отказалась принимать участие в приватизации ОПЗ из-за того, реальные показатели финансового состояния предприятия оказались гораздо хуже, чем заявляли организаторы аукциона.

В частности, реальная сумма кредиторской задолженности предприятия составляет не менее $85 млн, а в наиболее пессимистическом варианте может превышать $350 млн. Это почти в 2 раза больше объявленной стоимости ОПЗ — 5,16 млрд грн ($191 млн)

Первая попытка приватизации ОПЗ была намечена на июль 2016 года. Тогда конкурс по приватизации ОПЗ также был признан несостоявшимся из-за отсутствия покупателей. Стартовая цена на предприятие составляла около 520 миллионов долларов. Представители МВФ и ЕБРР заявляли, что считают такую стоимость завышенной — иностранные инвесторы были готовы потратить не более $200 млн.

Заводы — государству, прибыль — олигарху

Большая сумма задолженности Одесского припортового завода ставит крест на его приватизации. Одни только долги предприятия могут быть больше, чем средства, которые инвесторы готовы потратить на его покупку.

Впрочем, продажа госактивов может и не входить в планы властей. Еще в начале года Кабмин своим постановлением №1156 повысил норму отчислений прибыли госпредприятий в госбюджет с 15-30% до 75%.

Ранее ОПЗ был одним из самых прибыльных украинских государственных предприятий. Так, в 2008 году чистая прибыль ОПЗ составила 800 млн грн — около $150 млн по тогдашнему курсу. Сейчас ситуация на предприятии ухудшилась — из-за снижения выпуска удобрений к концу третьего квартала убыток предприятия составил около 560 млн грн (около $20 млн по текущему курсу).

Убытки и задолженность ОПЗ вряд ли смутят Порошенко, который одобрил выделение более 130 млрд грн «ПриватБанку» (116,8 млрд грн облигациями госзайма и 15 млрд наличными от НБУ).