Постановление 285 п. Новый старый порядок

Определение Верховного Суда РФ от 01.04.2015 N АКПИ14-1494

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.

при секретаре Полагаевой К.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Койтова А.В. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями",

установил:

Центральным банком Российской Федерации 10 апреля 2006 г. за N 285-П утверждено Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (далее - Положение).

Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2006 г., регистрационный номер 7785, опубликован в "Вестнике Банка России", N 30, 17 мая 2006 г.

Согласно абзацу первому пункта 2.3 Положения исполнение инкассового поручения, составленного на основании исполнительного документа, осуществляется банком в порядке, установленном нормативными актами Банка России, регулирующими осуществление безналичных расчетов, не позднее 3 дней после принятия банком исполнительного документа.

Гражданин Койтов А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения в части установления срока исполнения требований исполнительного документа большей продолжительности, чем установленный частью пятой статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Койтов А.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители Центрального банка Российской Федерации Шерстюк О.В., Селин Д.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Банком России 30 марта 2015 г. издано Указание N 3609-у, в соответствии с которым в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" внесены изменения: абзац первый пункта 2.3 признан утратившим силу.

Представитель Министерства юстиции Российской Федерации Костецкая М.В. пояснила в суде, что Указание Банка России от 30 марта 2015 г. N 3609-у поступило на государственную регистрацию в Минюст России и находится на рассмотрении.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, т.к. оспариваемый нормативный правовой акт является недействующим, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из представленных суду документов, в соответствии с Указанием Банка России от 30 марта 2015 г. N 3609-у в Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" внесены изменения: абзац первый пункта 2.3 признан утратившим силу.

Из пояснений представителей Банка России Шерстюк О.В., Селин Д.А. в суде следует, что оспариваемые положения нормативного правового акта фактически не применяются, поскольку Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено требование о незамедлительном исполнении содержащегося в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитными организациями.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 24 "Производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части" устанавливает, что предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

При подаче заявления об оспаривании нормативного правового акта Койтов А.В. уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей, которая согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвращается в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

прекратить производство по делу по заявлению Койтова А.В. о признании частично недействующим абзаца первого пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями", т.к. оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Обязать налоговые органы по месту жительства Койтова Алексея Владимировича возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 200 руб. (двести рублей) извещение от 11 ноября 2014 г. Северо-Западный Банк ОАО "Сбербанк России" ВСП 9055/0785.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.РОМАНЕНКОВ

Исх. № А-02/5-549
от 19.09.08

Председателю
Центрального банка
Российской Федерации
Игнатьеву С.М.

О коллизии норм
Федерального закона № 229-ФЗ и
Положений Банка России
№ 222-П и № 285-П

Уважаемый Сергей Михайлович!

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме (часть 9 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

Указанные нормы статьи 70 Закона № 229-ФЗ вступают в коллизию с требованиями Положения Банка России от 01.04.03 № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (далее – Положение № 222-П).

Так, в соответствии с пунктом 1.1.3 Положения № 222-П списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств. Картотека неоплаченных расчетных документов к текущему счету физического лица не ведется.

В случае отсутствия денежных средств на текущем счете физического лица на момент списания средств, а также права на получение кредита, включая овердрафт, предусмотренного договором между банком и физическим лицом, расчетные документы исполнению не подлежат и возвращаются плательщикам или взыскателям в порядке, установленном Положением Банка России от 03.10.02 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.2 Положения Банка России от 10.04.06 № 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателям» (далее – Положение № 285-П) взыскатель вправе обратиться в банк должника, представив ему исполнительный документ и заявление с указанием реквизитов банковского счета взыскателя. На основании представленных документов банк должника составляет инкассовое поручение (пункт 2.2 Положения № 285-П).

Необходимо отметить, что Положение № 285-П, являющееся специальным нормативным актом, также не отражает всех особенностей механизма взыскания денежных средств со счета должника на основании исполнительных документов, установленного Законом № 229-ФЗ.

Обращаем внимание на то, что после вступления в силу Закона № 229-ФЗ Указанием Банка России от 22.01.08 № 1965-У были внесены изменения в Положение № 222-П, которые не устранили рассматриваемое противоречие Закону № 229-ФЗ.

Таким образом, складывается ситуация, что предусмотренный указанными нормативными актами Банка России правовой механизм функционирования текущего счета физического лица не позволяет применять нормы статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

Во-первых, отсутствие картотеки № 2 к текущему счету физического лица не позволяет реализовать правило о поэтапном исполнении исполнительного документа в случае недостаточности средств на счете должника.

Во-вторых, правило Положения № 222-П об обязанности банка должника вернуть взыскателям представленные ими документы в случае отсутствия денежных средств на счете должника на момент списания денежных средств также противоречит правилу статьи 70 Закона № 229-ФЗ о поэтапном исполнении исполнительных документов при недостаточности денежных средств на счете должника.

В-третьих, правило об обязанности банка производить списание средств со счета физического лица только на основании расчетных документов, установленное Положением № 222-П, противоречит статье 70 Закона № 229-ФЗ, которая предусматривает, что списание средств со счета должника на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя должно осуществляться банком без представления расчетных документов взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, на первый взгляд, Положение № 285-П не предполагает составления взыскателем инкассового поручения и поэтому не противоречит статье 70 Закона № 229-ФЗ, поскольку необходимый расчетный документ составляется банком должника. Однако очевидно, что банк должника не может давать самому себе поручение об инкассировании исполнительного документа. Из этого следует, что банк должника составляет инкассовое поручение на основании поручения взыскателя, содержащегося в составленном им заявлении. В этой связи полагаем, что установленный Банком России механизм составления инкассового поручения по заявлению взыскателя также вступает в коллизию с правилом статьи 70 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, Ассоциация российских банков просит Вас рассмотреть вопрос о внесении соответствующих изменений в Положение № 222-П и Положение № 285-П в целях устранения вышеуказанных противоречий Закону № 229-ФЗ.

С уважением,

Президент
Г.А.Тосунян

Один из наиболее быстрых способов взыскания денежных средств - взыскание средств с расчетного счета должника. Во-первых, этот способ доступен каждому взыскателю - если у Вас есть исполнительный лист, Вы вправе самостоятельно подать его в банк, обслуживающий расчетный счет должника. Во-вторых - способ быстрый. Получив исполнительный лист, банк обязан перечислить средства по нему на Ваш расчетный счет, а если у должника средств не хватает - поставить остаток долга "на картотеку". Таким образом, если у должника достаточно средств, то не позднее, чем через три рабочих дня сумма долга будет у Вас на расчетном счете. Если же средств недостаточно, то Вы получите сумму долга тогда, когда деньги появятся у должника на расчетном счете.

Разумеется, способ не лишен недостатков. Если должник успел закрыть счет во время судебного процесса, взыскать с известного Вам счета не получится (счета уже нет). Во-вторых, должник, основные доходы которого поступают наличным образом (например, магазин), может прекратить вносить наличные на расчетный счет и тем самым замедлить взыскание.

Что нужно для того, чтобы подать исполнительный лист на взыскание в банк?

• Исполнительный лист (оригинал)
• Заявление (как его писать, рассмотрим ниже)
• Доверенность на лицо, подающее исполнительный лист в банк.)
• Документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление.

Как составить заявление?

Порядок приема и исполнения банками исполнительных документов определен в Положении Центрального банка РФ № 285-П от 10.04.2006 "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

В заявлении должны быть указаны реквизиты банковского счета должника, реквизиты Взыскателя - ИНН, КПП, ОГРН (или же ОГРНИП), адрес местонахождения, реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены денежные средства. Также следует описать исполнительный лист - указать его серию, номер, выдавший орган, отразить тот факт, что в суд передан оригинал исполнительного листа.

Также стоит указать телефоны, по которым с Вами можно связаться - это поможет, если у сотрудников банка будут вопросы.

Образец заявления в банк можно . Желтым отмечены элементы текста, которые требуется изменить.

Положение 285-П предусматривает, что к заявлению должен прилагаться только оригинал исполнительного листа (п 1.2 положения). Однако следует подготовить еще несколько документов:

Во-первых, это доверенность на лицо, которое понесет исполнительный лист в банк. В доверенности должно быть явно указано право на подачу исполнительных листов в банк. Доверенность необходима для того, чтобы сотрудник канцелярии банка установил тот факт, что лист предъявляет надлежащий взыскатель (банки страхуются от возможных споров по вопросу исполнения по листу).
Также зачастую просят предъявить документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление. Если это генеральный директор - то стоит запастись копией решения о назначении генерального директора. Если заявление подписывает лицо по доверенности - нужно приложить заверенную копию или оригинал доверенности.

(c) Антон Шишков, 2011

Насколько данная статья была Вам полезна:

Новости

• Семьдесят пять лет назад снята военная блокада города Ленинграда иво время Великой Отечественной войны. Длилась с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года - 872 дня
  

  
  

• Приказ ФНС России от 19.12.2018 N ММВ-7-15/820@ Об утверждении формата счета-фактуры, формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, и формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг) в электронной форме определяет изменения формата электронной счет-фактуры.
  

  
  

• Поздравляю с новым 2019 годом!
  

  
  
• Действующая редакция арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает в качестве одного из обязательных приложений к исковому заявлению выписку из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), выданную не ранее, чем за тридцать дней до обращения в суд. Выписка подтверждает адрес местонахождения стороны (истца и ответчика). В соответствии с п 9 ст 126 АПК РФ адрес можно подтвердить и иными документами, однако очевидно что выписка - самый простой способ. В статье приведено пошаговое описание того, как получать выписку в Санкт-Петербурге.
• Все статьи

Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 28, ст. 2790; 2004, N 31, ст. 3233), Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, N 27, ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 6, ст. 492; 1998, N 31, ст. 3829; 1999, N 28, ст. 3459; N 28, ст. 3469; 2001, N 26, ст. 2586; N 33, ст. 3424; 2002, N 12, ст. 1093; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4855; N 52, ст. 5033, ст. 5037; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст. 3233; N 45, ст. 4377; 2005, N 1, ст. 18, ст. 45; N 30, ст. 3117), статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3591) и решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 7 апреля 2006 года N 6) устанавливает порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России (далее - банками) исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников.

Закон прост: В связи с утратой силы Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ , следует руководствоваться принятым взамен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ

Настоящее Положение не распространяется на случаи принятия исполнительных документов от взыскателей кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности.

1.1. Взыскатель вправе представить исполнительный документ непосредственно в банк, в котором открыт счет должника, при условии, что взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств.

1.2. Взыскатель (его представитель, действующий на основании соответствующей доверенности) представляет в банк подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства.

1.3. При приеме документов банк проверяет наличие в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением; соответствие данных, указанных взыскателем в заявлении, исполнительному документу; соответствие реквизитов исполнительного документа установленным законодательством Российской Федерации требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и соблюдение сроков его предъявления.

1.4. При отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных настоящим Положением, указании неточных сведений, предъявлении исполнительного документа с нарушением установленных в отношении него требований данное заявление вместе с исполнительным документом не принимается.

1.5. При наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.1. Представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы.

На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью бухгалтерского работника банка и штампом банка.

4.1. Настоящее Положение вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в "Вестнике Банка России".

4.2. Признать утратившим силу Положение Банка России от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 10 апреля 2003 года N 4402 ("Вестник Банка России" от 16 апреля 2003 года N 20), в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения , указывать номера счетов должника, лично представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка, а также предписывающей банку проверять соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении, данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица), со дня вступления в законную силу Определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N КАС 05-471 .

Со дня вступления в силу настоящего Положения признать утратившим силу Положение Банка России от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами" в остальной части.

Председатель
Центрального банка
Российской Федерации
С.М.ИГНАТЬЕВ

6 мая 2006 г. Минюстом России было зарегистрировано Положение Банка России от 10 апреля 2006 г. N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Новое Положение призвано заменить аналогичный документ от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями- физическими лицами". Чем же вызвана замена нормативного документа, который просуществовал около трех лет?

Законодательной основой для принятия Положений № 285-П и 221-П служит статья 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ, которая гласит, что исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя. Неисполнение указанных в пункте 2 настоящей статьи требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (далее - суд) на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных федеральным законом.

Установленный статьей 6 закона порядок не сразу прижился в банковской практике, поскольку ему противоречили действовавшие в то время правила совершения безналичных расчетов. Верховный Суд России решением от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364 признал незаконными (недействительными) пункты 283, 285, 286 Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве N 2, утвержденных Госбанком СССР 30 сентября 1987 г., поскольку они неправомерно возлагали на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом (имеется ввиду инкассовое поручение), а также ограничивали права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя.

Кроме того, Решением Верховного Суда РФ от 11 июня 2000 г. N ГКПИ00-623 был признан недействительным (незаконным) пункт 289 "Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве" N 2 с момента вступления в силу Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", потому, что требовал указывать в исполнительном документе в противоречие с законом номер счета плательщика, с которого должно было производиться взыскание.

Таким образом, взыскатели, как физические, так и юридические лица, вправе в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» направлять напрямую в банк должника, минуя судебного пристава-исполнителя и банк вызскателя исполнительный документ, без указания номера счета должника и без приложения инкассового поручения.

Однако Банк России, уполномоченный в силу ст. 4 ФЗ «О Банке России» устанавливать правила расчетов, долгое время пытался противостоять решениям Верховного Суда. В сентябре 2000 года им было принято Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации № 120-П, где были воспроизведены признанные ВС РФ недействительными нормы о необходимости для юридического лица-взыскателя оформлять вдобавок к исполнительному документу инкассовое поручение и направлять его через обслуживающие его банк. Аналогичное правило было закреплено в принятом на замену Положению 120-П Положении Банка России № 2-П от 12.04.2001.

В ответ на Письмо Ассоциации российских банков от 14 августа 2001 г. N А-02/5-457 Банк России Письмом от 19 сентября 2001 г. N 08-17/3474 "О порядке приема и исполнения банками исполнительных документов" цинично заявил, что «общие принципы судопроизводства не вводят в отношении органа, чей нормативный акт или его часть был признан не соответствующим действующему законодательству, запрет на использование норм, содержащихся в соответствующем нормативном акте, при последующем издании иных нормативных актов». То есть, по мысли чиновников ЦБ признание нормы незаконной (недействующей) не препятствует принятию иного нормативного акта, содержащего аналогичные нормы. Комментарии, как говорится, излишни.

В дальнейшем на смену Положению № 2-П пришло Положение Банка России от 3 октября 2002 г. № 2-П с аналогичным названием. И здесь порядок предъявления исполнительных листов в банк остался тем же, а споры по порядку взыскания со счетов должника продолжились. Верховный суд России в Решении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2005 г. N ГКПИ04-1620, отказав заявителю в признании незаконным установленного порядка направления исполнительного документа на инкассо, отметил, что направление исполнительного документа в банк в порядке ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и направление документа на инкассо в порядке Главы 8 части 1 Положения № 2-П – разные процедуры, не исключающие одна другую. Все было бы, хорошо, если был бы разработан Банком России иной порядок, на основании ст. 6 закона об исполнительном производстве. Но его долгое время не было, и фактически при предъявлении исполнительного документа в банк должника применялось Положение о безналичных расчетах и документы взыскателю возвращались со ссылкой на него. Интересно, почему ранее, в 1999-2000 годах, Верховный суд не признал, что установленный порядок предъявления исполнительного документа на инкассо не равнозначен порядку исполнения, установленного статье 6 ФЗ «Об исполнительном производстве»? Видимо, потому, что иного подзаконного акта, кроме Правил безналичных расчетов, не существовало, и не признать те нормы недействительными означало существенно нарушить права взыскателей. Все-таки Верховный суд оказался непоследователен.

Однако Положение о безналичных расчетах не распостранялось и не распостраняется на физических лиц (Общая часть Положения Банка России № 2-П от 3 октября 2002 г.). Для последних долгое время вообще не было никаких правил для реализации статьи 6 закона об исполнительном производстве, что фактически парализовало действие закона. И только в 2003 году Банком России было принято Положение № 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами". Однако взыскателей порядок, установленный Банком России, устроил не до конца, и он также было оспорен в Верховном Суде России. Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471 были признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вынесения определения нормы Положения № 221-П в части, устанавливающей обязанность взыскателей - физических лиц выдавать поручение, в котором предоставлять банку право составления от их имени инкассового поручения, указывать номера счетов должника, лично представлять документы в банк, подписывать заявление в присутствии работника банка, а также предписывающие банку проверять соответствие данных, указанных взыскателем (доверенным лицом) в заявлении, данным документа, удостоверяющего личность взыскателя (доверенного лица). Также Верховный суд отметил, что Банк России, правилом о поручении банку должника составлять от его имени инкассовое поручение фактически сделал попытку преодолеть юридическую силу решения ВС РФ от 21 мая 1999 г. по делу N ГКПИ99-364 повторным принятием нормативного правового акта.

Учтены ли Банком России замечания Верховного суда в новом Положении № 285-П?

Первое, на что следует обратить внимание, так это на название документов. Из названия нового положения исключено указание на взыскателей-физических лиц. Если Положение № 221-П распространялось только на случаи предъявления в банк должника исполнительного документа взыскателем-физическим лицом, то в новом Положении Банк России наконец-то признал право юридических лиц, предусмотренное ст. 6 закона об исполнительном производстве. Только теперь можно утверждать, что имеются два порядка обращения взыскателя в банк должника с исполнительным документов: непосредственно в банк должника на основании ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и через «свой» банк в порядке Главы 8 части I Положения Банка России № 2-П (второй – для юридических лиц).

Кроме того, Положение 285-П сняло ограничение, содержавшееся в Положении 221-П, относительно валютных счетов должника. Теперь взыскание может быть обращено и средства должника в иностранной валюте. Однако в тексте 285-П никаких правил взыскания на валютные счета не содержится, хотя нужда в таковых имеется. В соответствии с п. 2 ст. 140 ГК РФ и валютным законодательством расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации ограничены случаями, указанными в законе и в установленном им порядке. Взыскание денежных средств по исполнительному документу осуществляется в большей части в рублях и допустимо в иностранной валюте только в тех случаях, когда разрешены расчеты в иностранной валюте между взыскателем и должником. Если исполнительный документ номинирован в рублях, банк должника при обращении взыскания на средства на валютных счетах не вправе перечислять иностранную валюту взыскателю. По логике, он должен продать валюты на внутреннем валютном рынке, а вырученные рубли передать взыскателю. При взыскании средств в иностранной валюте посредством судебного пристава-исполнителя такой порядок предусмотрен статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако применять его банки сами не могут и проблемы с будущим исполнением очевидны.

Из нового Положения исключены нормы, признанные недействующими Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N КАС05-471. Вместо заявления-поручения по форме, установленной 221-П, теперь взыскателю или его представителю необходимо направить по почте или вручить лично в банк заявление произвольной формы с указанием счета для перечисления.

Банк России по прежнему считает, что средства взыскателю должны перечисляться безналичным путем, хотя в ст. 6 закона об исполнительном проиводстве такого ограничения нет. Не противоречит закону и не нарушает ничьих прав выдача средств взыскателю наличными. Так что, не исключено, что Положение № 285-П будет оспорено в этой части.

Списание денежных средств по прежнему производится на основании платежного документа – инкассового поручения. Но ранее Банк России всячески отстаивал тезис о том, что инкассовое поручение должно исходить от взыскателя и для этого «изобрел» заявление-поручение, по которому взыскатель поручает банку составить от его имени платежный документ. Тем самым Банк России вышел за пределы своих полномочий, так как сделал банки представителями взыскателя без согласия последнего, что и было отмечено Верховным судом России. Теперь, по новому Положению инкассовое поручение составляется банком от собственного имени на основании заявления взыскателя (п. 2.2 Положения).

В Положении 285-П говорится о счетах должника во множественном числе, в то время как в 221-П упоминался счет должника в единственном числе. Это также больше соответствует смыслу ст. 6 закона № 119-ФЗ, поскольку взыскание обращается на средства на всех счетах должника, а должник может иметь в одном банке множество счетов на основании ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Пунктом 1.5. Положения № 285-П специально подчеркнуто, что при наличии в банке нескольких открытых банковских счетов должника взыскание осуществляется со всех банковских счетов, в объеме содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, с учетом ограничений по распоряжению денежными средствами, находящимися на данных банковских счетах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Новое Положение официально опубликовано в Вестнике Банка России № 30 от 17.05.2006 и вступило в силу по истечении 10 дней после дня его опубликования. Одновременно утратило силу Положение Банка России от 26 марта 2003 года N 221-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями - физическими лицами" (п. 4.1 Положения). В части, признанной Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N КАС05-471 2003 года N 4402 недействующей, Положение № 221-П специально признано Банком России утратившим силу со дня вступления Определения в законную силу (п. 4.2 Положения), хотя судебное решение не нуждается в подтверждении своей юридический силы.

Долгое нежелание Банка России установить порядок взыскания денежных средств для реализации ст. 6 ФЗ можно объяснить только консерватизмом при отсутствии каких-либо объективных причин. Неужели порядок, реализованный в 285-П, нельзя было установить ранее, тем самым избежав многочисленных споров, как с участием самого Банка России, так и с участием коммерческих банков?

Согласно письму Минюста РФ от 27 февраля 2001 г. N 07/1909-ЮД настоящему Положению было отказано в государственной регистрации (информация опубликована в Бюллетене Министерства Юстиции Российской Федерации, 2001 г., N 4) в связи с нарушением порядка принятия и несоответствием некоторых положений закону.