Почему технологические стартапы избегают IPO. Ликбез от InVenture: раунды венчурного финансирования

Последние технологические IPO закончились провалом, а компаниям, которые хотели бы избежать выхода на биржу, и так хватает источников средств.

Не позволяйте недавним уверенным размещениям обмануть вас: большинство технологических стартапов по прежнему избегают Уолл-стрит. У них есть несколько способов получить значительные средства, оставаясь частной компанией.

На прошлой неделе оператор дата-центров Switch Inc. привлек в ходе размещения на бирже 0,5 млрд долларов, его IPO стало третьим по величине в технологическом секторе в этом году. Оценка производителя устройств для воспроизведения потокового видео Roku удвоилась за первые два торговых дня после IPO. Эти компании вышли на биржу вслед за более узнаваемыми брендами, которые разместили акции в начале года и с тех пор начали испытывать сложности , пытаясь оправдать первоначальные оценки: Snap (NYSE : SNAP) и Blue Apron Holdings (NYSE : APRN).

В то же время, многие технологические компании, включая те из них, кто получил одни из самых высоких оценок по итогам привлечения венчурных инвестиций, предпочитают в основном отмалчиваться относительно своих планов выхода на биржу. Uber Technologies, Airbnb, Pinterest, Palantir Technologies и Dropbox - вот лишь несколько компаний, оцененных венчурными инвесторами в 10 млрд долларов и более и пока не подавших заявку на IPO. Существуют десятки частных компаний с оценкой выше 1 млрд долларов.

Вместо этого многие из так называемых единорогов ищут другие способы привлечения средств, избегая резких обвалов цены, которые пришлось испытать Snap. История этой компании показывает, что за высокими оценками на этапе венчурного инвестирования может последовать гораздо более холодный прием после выхода компании на биржу. Даже с учетом недавнего восстановления акции Snap по-прежнему торгуются ниже цены размещения, которая составляла $17.

«Было время, когда на рынке IPO было слишком много денег. Теперь же избыточного капитала много на венчурном рынке, и это приводит к чрезмерно высоким оценкам, которые не удается удержать на бирже», - говорит Кэтлин Смит из Renaissance Capital.

Прошлый год оказался для рынка IPO наихудшим со времен спада 2009 года, последовавшего за финансовым кризисом. Джей Риттер, профессор финансов в Университете Флориды, насчитал только 74 работающих в США компании, которые вышли на биржу в 2016-м, исключая депозитарные расписки, закрытые ПИФы, инвестиционные трасты недвижимости, специализированные компании по слияниям и поглощениям, грошовые акции и тому подобное.

В этом году рынок немного отскочил. По данным Renaissance Capital, за три квартала в ходе 20 размещений технологических компаний было привлечено 6,7 млрд долларов, тогда как за тот же период 2016-го 16 компаний привлекли в совокупности 2,1 млрд долларов. По данным PwC, всего в этом году в США прошло 121 IPO, объем привлеченных средств составил 31,2 млрд долларов. В 2016-м состоялось 102 сделки, а эмитенты получили 21,6 млрд долларов.

«Учитывая технологические размещения, запланированные на следующие две недели - CarGurus, LiveXLive Media, MongoDB, Sea - и те, что еще на подходе, мы считаем, что в 2017 году может пройти в два раза больше технологических IPO, чем в 2016-м», - сказала Смит.

Тем не менее общее количество размещений вряд ли будет соответствовать предыдущим годам. По данным PwC, в 2013 году было 229 IPO, в 2014-м - 276, а в 2015-м - 169.

Неудивительно, что компании с заоблачными оценками опасаются жесткой посадки в ходе IPO, как это произошло с Cloudera, чья оценка на бирже составила менее половины от оценки, полученной в ходе последнего раунда частных инвестиций, в котором принимала участие Intel Capital. Эти опасения помогли изменить взгляды предпринимателей, которые когда-то расценивали IPO как важный этап в развитии компании.

«Это больше не Святой Грааль. Сейчас это стало намного более тяжелым бременем. Объем работы не соответствует результатам», - сказал Барретт Дэниелс, исполнительный директор консалтинговой компании Nextstep Advisory, которая консультирует компании по поводу выхода на биржу.

Дэниэлс отметил, что сейчас у компаний есть множество альтернативных возможностей получить те деньги, которые они привыкли привлекать в ходе размещений на бирже. Эти возможности умножаются, по-видимому, с каждым днем, и в результате рынок IPO может обрушиться на много лет.

В настоящее время стартапы используют пять различных способов привлечения средств. Они доступны компаниям и на более поздних стадиях развития, если они хотят избежать традиционного IPO.

1) Первичное размещение монет (ICO). Размещение токенов, основанных на блокчейне Ethereum, для привлечения финансирования со стороны ряда инвесторов пользуется все большей популярностью. С начала года таким образом было привлечено около 3 млрд долларов. Компании привлекают инвесторов, которые надеются заработать на росте рынка криптовалют, выпуская свои токены в обмен на инвестиции в биткоинах. В 2014 году Ethereum привлек 18 млн долларов в биткоинах, а сейчас его рыночная капитализация составляет около 19 млрд долларов. Но ICOs, вероятно, самая рискованная стратегия, и хор скептиков, считающих этот рынок пузырем, продолжает расти.

2) Фонд SoftBank Vision. Объем нового фонда японского технологического конгломерата SoftBank составляет 93 млрд долларов, и его средства помогают многим компаниям избежать выхода на биржу. Корпоративный мессенджер Slack привлек 250 млн долларов в ходе раунда финансирования, организованного SoftBank, который оценил компанию в 5,1 млрд долларов. WeWork Companies, которая сдает в аренду помещения для совместной работы, получила от фонда 4,4 млрд долларов при общей оценке компании в 20 млрд долларов. Руководитель WeWork в интервью Forbes дал объяснение оценке, которое вряд ли бы устроило Уолл-стрит:

«Наша оценка и размер (инвестиций) сегодня в большей степени основаны на нашей энергии и духе, чем на мультипликаторах выручки доходе».

3) SPAC. Венчурные инвесторы Чамат Палихапития и Ян Осборн недавно вывели на рынок так называемую специализированную компанию по слияниям и поглощениям (SPAC) под названием Social Capital Hedosophia. В качестве миссии этой компании-пустышки провозглашено создание «альтернативы традиционному IPO для прорывных и гибких технологических компаний, чтобы помочь им достичь долгосрочных целей и преодолеть ключевые факторы, мешающие им выйти на биржу».

Другими словами, единственный смысл существования SPAC - взять деньги, привлеченные на Уолл-стрит, и вложить их в безымянные стартапы или доли в них. Social Capital Hedosphia действует подобно обычным венчурным инвесторам.

4) Прямой листинг. Музыкальный стриминговый сервис Spotify планирует воскресить прямой листинг, разместив свои акции на бирже без формального процесса IPO. Такой вид сделки обеспечит ликвидность инвесторам, которые предоставили компании средства при условии, что она выйдет на биржу в этом году, но не позволит Spotify привлечь новое финансирование. Сейчас заявку рассматривает Комиссия по ценным бумагам и биржам США, а размещение может пройти в конце этого или в начале следующего года.

5) Слияния и поглощения. Покупка стартапа другой компанией - самый распространенный способ получения прибыли, который рассматривают инвесторы. По словам Теда Смита, соучредителя и президента Union Square Advisors, около 80% стартапов в итоге покупаются крупными компаниями, а 20% выходит на биржу. Это соотношение актуально с середины 1990-х годов.

«Венчурные капиталисты довольно осторожно относятся к рынку IPO. Многие из них рассчитывают вернуть свои вложения благодаря слиянию или поглощению», - сказал Смит. По его словам, этот год вряд ли станет таким же успешным для рынка слияний, какими были 2015 и 2016 годы, но сделок по-прежнему будет много.

Конечно, стартапы идут все по тому же маршруту, который был популярен в течение последнего десятилетия: они продолжают привлекать финансирование или конвертируемый долг у одной и той же группы калифорнийских венчурных инвесторов. Это приводит к тому, что возраст компании при выходе на биржу значительно увеличивается. К примеру, Roku было 10 лет, когда она вышла на IPO, хотя инвестбанкиры начали призывать компанию к этому еще в 2012 году.

«По мере того, как единороги становятся старше и крупнее, между инвесторами и руководством существует тяга», - сказал Рохит Кулькарни, управляющий директор SharesPost и специалист по исследованиям в области частных инвестиций.

Выйдут ли крупные стартапы, подобные Uber и Airbnb, на биржу до того, как они достигнут возраста Roku - важный вопрос, который остается на 2018 год. Во многих случаях инвесторы на бирже, похоже, упускают возможности многократно увеличить свои вложения, зато могут делать их, исходя из более рациональных оценок.

Как отметил Дэниелс из Nextstep: «Биржевой инвестор теперь умнее частного».

Подготовила Лиза Добкина

Венчурная индустрия – это, по сути, взаимоотношения между инвестором и стартапом. Мы поможем вам разобраться в том, как происходит привлечение инвестиций , кто и зачем участвует в финансировании, а также что из этого выходит.

Почему стартапы получают деньги?

Инвесторы вкладывают деньги в обмен на долю собственности. Они надеются, что в будущем цена акций стартапа увеличится и он превратится в более крупную компанию.

Деньги возвращают обратно?

Нет. Если потенциал стартапа пойдет на спад, инвесторы проиграют. Но если компания будет расти и станет публичной, то они заработают много денег.

Почему бы стартапам просто не взять кредит?

Молодому бизнесу трудно получить банковский кредит. К тому же кредитные деньги должны быть возвращены с процентом. Тем не менее стартапы иногда берут кредиты в дополнение к раундам финансирования, например, в банке Силиконовой долины. Иногда банки получают небольшой пакет акций.

Как оценивают потенциал стартапа?

С самого начала венчурное инвестирование было бизнесом, полностью основанным на расчетах и догадках. Многие стартапы привлекают финансирование, когда они еще не приносят доход, поэтому инвестиция в стартап – это просто ставка на то, что он сможет быстро и качественно развиваться. Инвесторы учитывают предполагаемый размер рынка для определенного продукта или услуги, потом измеряют доходы, траектории роста и вероятность успешного результата.

Что такое раунды финансирования? Что означают буквы в их классификации?

Существует несколько раундов инвестирования:

• Посевной раунд – финансирование размером более $25 тыс., чтобы завершить процесс разработки и создания продукта, а также подготовить его к выходу на рынок.
• Раунд А – инвестиции, которые понадобятся, чтобы собрать команду, начать производство и выйти на рынок. Инвестиции на этом раунде могут начинаться от $500 тыс. и более. Очень часто финансирование этого и последующих раундов проходит в виде траншей. Инвесторы заходят в раунд А только после того, как основатели проекта использовали посевное финансирование для доказательства дееспособности своей концепции продукта.
• Раунд В – во время этого раунда происходит масштабирование компании, увеличивается ее доход, она занимает нишу на рынке. Инвесторы заходят в раунд В после того, как компания достигнет определенных показателей развития.
• Раунд С – компании наращивают свои доли в бизнесе и начинают получать прибыль. Это именно та точка, в которой денежный поток способен самостоятельно поддерживать и растить бизнес.
• Раунд D – «предпродажное финансирование»: подготовка компании к IPO либо к продаже стратегическому инвестору.

В чем разница между ангельским инвестором и венчурным капиталистом?

Венчурный капиталист (VC) - это профессиональный инвестор, а также мастер по управлению активами, которому другие люди могут доверить свои деньги в надежде получить прибыль. Его вложения более структурированы и не такие гибкие, как у ангела. Учитывая, что у ангелов денег меньше, они вкладывают от $50 до 100 тыс., а VC могут инвестировать $1-3-5 млн, потому что у них под управлением фонды в $100+ млн. Венчурные капиталисты инвестируют в компании на более поздних стадиях развития.

Что стартапы делают с деньгами?

Деньги используются для ускорения роста. Также на них нанимают новых сотрудников, вкладывают в маркетинг и покрывают любые производственные затраты.

Как часто требуется финансирование?

Многие стартапы получают финансирование каждые 1-2 года. Все зависит от того, сколько денег есть, сколько еще нужно и сколько инвесторов хотят участвовать в финансировании. Многие стартапы предпочитают привлекать средства задолго до того, как деньги будут действительно необходимы.

Как получить инвесторов?

Нужно не забывать,что для инвестора важна выгода, которую он может получить, а не сама по себе ваша бизнес-идея (по большому счету, инвестору все равно, что принесет ему прибыль). Сохранить и увеличить свои деньги – основная задача инвестора. Поэтому его заинтересует следующее:

• Конкурентноспособность, уникальность и востребованность вашей бизнес-идеи.
• Сколько денег требуется вложить?
• Сколько времени пройдет, прежде чем вложенные деньги начнут приносить прибыль?
• Какую прибыль может получить инвестор после инвестирования в ваш проект?

Как выбрать инвесторов?

При выборе часто учитывается репутация венчурных фирм. Наличие надежного инвестора при запуске поможет заслужить доверие других. Также это способно помочь наладить деловые связи и нанять новых сотрудников.

Недавно в разговоре с коллегой зашел разговор о сущности стартапов с точки зрения финансов и инвестиций. Подумал, что в связи со значительной популярностью стартап движения в предпринимательской среде, многим было бы полезно узнать, как осуществляются инвестиции в стартапы, за счет чего формируется прибыль и стоит ли инвестировать в стартапы частному инвестору.

Если отставить в сторону все лирические аспекты, стартап с финансовой точки зрения есть ничто иное как предпринимательский проект, который в своем развитии проходит несколько этапов и на каждом требует финансирования, превышающего текущую стоимость его денежных потоков. Таким образом, на каком этапе не происходило бы инвестирование в стартап, оно всегда строится на оценке будущей стоимости проекта, что обуславливает высокие риски инвестиций в проекты такого рода.

Однако то, что смертельно одному, может быть вполне съедобным кому-другому. Инвесторы, которые специализируются на работе с стартапами, научились работать с рисками и поэтому могут получать высокий доход от инвестиций в такие проекты. Однако можно ли назвать такие вложения в стартапы инвестициями? Давайте посмотрим.

Ниже изображен жизненный цикл идеального стартапа, который прошел все стадии развития, получил необходимое финансирование и через IPO (открытую продажу акций) обналичил свою стоимость.

Как видно из рисунка первый этап стартапа заключается в выводе проекта на точку безубыточности. Этот этап заслуженно считается самым сложным и рискованным в развитии стартапа, вот почему данный отрезок графика еще называют «долиной смерти». На данном этапе команда пытается использовать любые доступные источники финансирования, чтобы выполнить главную задачу данного этапа — довести идею до уровня минимально жизнеспособного продукта (MVP — minimum viable product) и получить за счет него первый раунд инвестиций. Часто команда пытается привлечь инвестора уже на данном этапе и бывает, что такой инвестор находится. Финансирование на данном этапе предоставляется в виде конвертируемого займа : долговая форма инвестирования служит страховкой для инвестора от убытков в случае неудачи проекта, а конвертируемость — дает возможность реализовать долевое участие в проекте, если он получит дальнейшее развитие и покажет хорошие перспективы.

Первый раунд инвестиций предоставляют, как правило уже венчурные инвесторы, специализирующиеся на проектах такого типа. Они выявляют проекты, которые имеют наибольший шанс на успех и выделают так называемые «посевные» инвестиции . На графике эта точка является самой низкой точкой «долины смерти», после чего график начинает подниматься вверх, за счет того, что начинает получать первые денежные потоки от продаж данного проекта потребителям, хотя часто инвестор оценивает косвенные показатели развития проекта, например, в виде пользователей, скачавших приложение. Так, Facebook, при всем своем оценочном потенциале, получил первую прибыль только в 2008 г., через 3 года после регистрации компании, что отнюдь не помешало Microsoft купить 1,6% акций за 240 млн$, дав тем самым компании оценку в 15 млрд $ .

Задача посевных инвестиций — предоставить компании финансирование для вывода MVP на рынок для тестирования спроса на продукт стартапа и изучения возможностей по его монетизации. На данном этапе, как правило, создается компания и разделяется технический и операционный функционал, нередко с привлечением специалистов со стороны инвестора. Форма участия инвестора на данном этапе, как правило, долевая.

Второй раунд инвестиций (венчурный капитал ) привлекается уже тогда, когда компания показала первую прибыль, подтвердив финансовый потенциал проекта и возможность его масштабирования. Задача венчурного инвестора — вывод компании на следующий этап финансирования и получение прибыли на ранее инвестированные средства (см. схему ниже).

Задача же проекта в захвате доли рынка, увеличении денежных потоков и получении высокой инвестиционной оценки в результате последующих инвестиционных сделок, что обеспечивает ступенчатое развитие проекта. Последней такой ступенькой иногда выступает мезонинное кредитование, которое осуществляется инвестиционными банкирами, которые производят инвестиционную оценку исходя из ее будущих денежных потоков, чтобы затем осуществить продажу долей компании в виде IPO (первичное предложение акций широкому кругу инвесторов). В результате доли предприятия в виде акций выбрасываются на фондовый рынок по максимально высокой стоимости и частные инвесторы, подогретые информационными отчетами, разбирают их как горячие пирожки.

Так происходит последняя, четвертая продажа проекта, которая завершает всю цепочку взинчивания стоимости. Далее, как правило, наступает коррекция рынка, и цена приходит в соответствие с реальными финансовыми результатами деятельности компании. Как верно заметил еще в 1949 г. известный инвестор Бенджамин Грехем, в краткосрочной перспективе фондовый рынок ведет себя как себя как машина для подсчета голосов, но в долгосрочной перспективе он действует как весы . Так, акции Facebook, которые размещал известный инвестиционный банк Morgan Stenley, при цене размещения 38% уже через две недели упали на 24% и только через 1,5 года вернулись к уровню цены размещения.

IPO другой известной компании — Twitter Inc. началось по цене 26$ за акцию, а завершилось по цене 45$ за акцию в течение первого дня продаж, притом что компания ни разу за семь лет свой деятельности не получала прибыль . В течение последующего месяца на волне энтузиазма цена взлетела до 63$, после чего на протяжении 6 месяцев снижалась до цены первоначального размещения. Сегодня акции Twitter Inc. стоят 20$, что, как мы видим, ниже первоначального размещения.

В этом ключе примечательна история компании Google, Inc., которой инвестиционные банкиры рекомендовали цену IPO 108-135$ за акцию. Руководители компании выбрали альтернативные варианты размещения, в результате чего первые инвесторы приобрели акции компании по цене 80$. А вот цена, рекомендуемая инвестиционными банкирами, была достигнута компанией только через год.

Таким образом, цель любого IPO — продажа доли компании широкому кругу инвесторов по максимально возможной цене, которая основывается на оптимистичной оценке ее будущих денежных потоков, которые еще должны подтвердиться, чтобы цена, заплаченная инвестором, приобрела смысл. Задумайтесь, сами банки почему-то никогда не инвестируют в приобретение акций в процессе IPO, но при этом убеждают инвестиционное сообщество, что такие инвестиции выгодны.

Какие выводы можно сделать из всего вышесказанного?

1) Стартап — это предпринимательский проект, который всегда оценивается выше своей текущей стоимости. Оценка стартапа основывается на финансовых прогнозах будущих денежных потоков, которым как правило чрезвычайно сложно дать объективную оценку в силу непредсказуемости отрасли высоких технологий. Вот почему Уоррен Баффет избегает инвестиций в высокотехнологичные компании, предпочитая им хорошо управляемые компании с известной долей рынка и хорошей прогнозируемостью будущих финансовых потоков.

2) Стартап — это вопрос наличия компетенций, достаточных для решения различных задач — вначале больше технических, затем больше операционных. Деньги являются лишь ресурсом для применения данных компетенций. Если нет компетенций, необходимых для вывода проекта на следующий этап, проект просто «проедает» финансирование и умирает.

3) Прибыль на капитал, инвестированный в стартап создается не за счет доходов стартапа, а за счет его доведения до следующего раунда инвестиций. Таким образом, инвестиции в стартапы являются спекулятивными операциями, которые требуют от инвестора определенных компетенций и активного участия в доведении проекта до продажи следующему инвестору. Главный девиз любого стартапа — кто вошел последний, тот оплачивает весь банкет. Поэтому частному инвестору, который не обладает необходимыми компетенциями стоит воздержаться от инвестиций в стартапы.

4) IPO являются наихудшим для частного инвестора способом приобретения акций компаний (причем это касается не только сегмента информационных технологий). Только рынок со временем может дать справедливую оценку новым бумагам, которые только недавно были запущены в обращение. Лучшее решение для разумного инвестора — это покупка акций на вторичном рынке по цене, не превышающей ее справедливую стоимость.

1. Электронное издание «Forbes», .

2. Бенджамин Грэхем. Разумный инвестор. Издательский дом «Вильямс». 2009 г.

3. Электронное издание «RBK-daily», .

Венчурная индустрия служит своеобразным каналом передачи свободных денежных средств из различных отраслей экономики в молодые компании и стартапы. Но она неоднородна по степени риска, что обусловливает разделение инвесторов в зависимости от стратегии и специализации на бизнес-ангелов, венчурных инвесторов, фонды прямых инвестиций и т.д.

Самые большие риски стартап несет на начальной стадии своего развития. В этот период от инвестора требуется наибольшая вовлеченность в деятельность компании. В качестве поощрения он может рассчитывать на большую долю в бизнесе в обмен на относительно небольшой объем финансирования. По мере развития проекта риски постепенно снижаются, однако компании нужны все больше объемы финансирования для запуска производства и захвата рынка. На более поздних стадиях доля инвестора, которую он получает в обмен на свои вложения, гораздо меньше.

Финансирование инновационных компаний проходит в несколько этапов, называемых раундами. На каждом раунде есть свой «специализированный» инвестор. На каждом новом раунде компания привлекает все больший объем средств. Раунды венчурного инвестирования в общем виде выглядят так:

Посевной раунд (seed-раунд, бизнес-ангельский раунд) - финансирование в размере от $25 тыс. для завершения процесса разработки и создания продукта, достижения соответствия продукта рынку;

Раунд А - инвестиции, необходимые компании для набора команды, начала производства и выхода на рынок. Инвестиции на этом раунде могут начинаться от $500 тыс. и более. Очень часто финансирование этого и последующих раундов проводится траншами. Инвесторы заходят в раунда А только после того, как основатели проекта использовали посевное финансирования для доказательства дееспособности своей концепции продукта;

Раунд В - масштабирование компании, увеличение доходов и захват своей ниши на рынке. Инвесторы заходят в раунд В после того, как компания достигнет определенные целевые показатели в своем развитии;

Раунд С - наращивание своей доли в бизнесе и выход на прибыльность, то есть достижение точки, в которой ваш денежный поток способен самостоятельно поддерживать и растить бизнес;

Раунд D - «предпродажное финансирование»: подготовка компании к IPO либо к продаже стратегическому инвестору.

С самого начала венчурное инвестирование было бизнесом, полностью основанным на репутации управляющего. Венчурный капиталист должен обладать безупречной репутацией, чтобы иметь постоянный deal flow (поток проектов), а также приток ликвидности в управляемый им портфель, т.е. выгодная продажа активов. «Визитной карточкой» управляющего являются истории успеха профинансированных им стартапов. Для самого стратапа участие в капитале именитого венчурного фонда становится чем-то вроде «знака качества» и залогом успешного привлечения новых раундов инвестирования.

Марк Андриссен, один из отцов World Wide Web и основатель венчурной фирмы Andreessen Horowitz недавно поделился несколькими мыслями, касательно нынешнего распределения раундов инвестиций и количества капитала в них. Не секрет, что существует тенденция к укрупнению сид-раундов, которые, по сути, сейчас перекрывают и раунд А. Вот какую логику и проблемы видит в данной тенденции Марк Андриссен.

Сид-раунд в 2003-2011 годах был от $500 тысяч до $1 миллиона. Сейчас вы наблюдаете, как все больше стартапов привлекают $2-3-4 млн или даже больше в качестве посевных инвестиций. Часто в несколько траншей. А теперь представьте стартап, который привлек $3-4 или даже $5-6 млн в качестве “посевных” инвестиций и собирается подымать “раунд А” от венчурной фирмы. Инвестор смотрит на предпринимателя и говорит: “Вы поднимаете не “раунд А”, вы поднимаете раунд В. Если смотреть на сумму, то вы уже подняли раунд А, когда привлекали посевные инвестиции”. Такая позиция может застать предпринимателя врасплох, но венчурные инвесторы думают о прогрессе и контрольных точках именно так. А это ключевые моменты при привлечении очередного раунда. Инвесторы расценивают раунд А как деньги на построение продукта и привлечение первых бета-пользователей. Раунд В – на построение бизнеса вокруг продукта и получение доходов. Поэтому, если стартап привлек на посевной стадии финансирование, соизмеримое с раундом А, а необходимого прогресса не достиг, то у него могут быть серьезные проблемы. Венчурный инвестор говорит: “Вы сказали, что поднимаете раунд А, хотя на самом деле, это раунд В. Но прогресс вашего проекта еще не достиг условий раунда В. Так что, спасибо за приглашение, но мы пасс”. Называя $3-4-5-6 миллионные раунды “посевными”, основатели рискуют подставить сами себя, пытаясь привлечь первый полноценный венчурный раунд.

Фред Вилсон, партнер венчурной фирмы Union Square Ventures и один из наиболее известных венчурных инвесторов, с ним не согласен. Разногласие их лежит в контексте целей привлечения венчурных раундов разных стадий: Марк говорит, что «инвесторы расценивают раунд А , как деньги на построение продукта и привлечения первых пользователей ». А вот как видит ситуацию Фред Вилсон.

«Нет, обычно раунд А должен быть такой»

Посевные инвестиции необходимы для создания продукта и достижения соответствия продукта рынку , раунд А – для построение бизнеса, раунд В – для его масштабирования.

Сид-раунды не должны быть такими большими, какими они являются сегодня. И они не должны тратиться ни на что другое, кроме построения продукта и поиска его места на рынке.

В теории, конечно, можно поднять сид-раунд, которого хватит на все это, и не только. И все предприниматели заинтересованы в привлечение как можно большего количества капитала, при приемлемом размытии их доли.

Но я старомоден. Мне кажется, что создание стартапа и его финансирование похоже на подъем по лестнице. Мой партнер Альберт [Венгер] предпочитает аналогию с видеоиграми (прохождение по уровням). Они обе верны. Но я все-таки останусь при своей.

Первая ступенька , на которую вам необходимо забраться, это создание продукта, вывод его на рынок и нахождение его места на рынке . Именно для этого, как мне кажется, нужны посевные инвестиции .

Вторая ступенька – это найм небольшой команды , которая поможет вам развивать бизнес , который вы создали. Для этого нужны деньги раунда А .

Преодолевая третью ступень , вы должны масштабировать команду, увеличивать доходы и захватывать рынок . Это финансируется раундом В .

Четвертая ступень – это выход на прибыльность . То есть, достижение точки, когда ваш денежный поток после вычета всех затрат может поддерживать и растить бизнес . Для этого необходим раунд С .

Пятая ступенька – это генерирование ликвидности для вас, вашей команды и инвесторов. Для этого нужно первичное или вторичное размещение акций .

Это очень простой взгляд на мир. Очень мало компаний смогут легко взобраться на эти ступени и уверено стоять на каждой из них. Shit happens. Мы все это знаем и можем с этим справиться.

Я должен вам сказать, что компании (из всех портфелей, к которым я имел отношение), которые развивались наиболее успешно, прошли все эти ступени именно так.

Не думаю, что перепрыгнуть через первые три ступени и сразу приземлиться на четвертой, это хорошая идея. Даже если у вас есть ноги (и средства), чтобы сделать именно так. Это рискованно. Если приземлитесь не достаточно правильно, то можете поскользнуться и упасть. А встать после этого будет очень сложно.