Нередко передача инженерных сетей на баланс города приводит к конфликту интересов. В первую очередь это связано с тем, что эксплуатирующие организации «не проявляют активной позиции» в этом вопросе.

Они согласны получать деньги за предоставляемые услуги, но от расходов на содержание коммуникаций предпочли бы отстраниться. Часто отказ брать инженерные сети на баланс мотивируется невозможностью окупить расходы на их содержание.

С точки зрения законодательства позиция сетевых организаций в этом вопросе весьма слабая. Верховный суд РФ четко обозначил свое мнение по данному поводу. Инженерные сети, которые расположены вне границ многоквартирных домов, не считаются общедомовым имуществом. Следовательно, ответственность за их содержание автоматически ложится на плечи эксплуатирующих организаций. Дело остается за малым – документально подтвердить, что передача на баланс водоканалу сетей , например, состоялась.

При нежелании принимать инженерные сети на свой баланс, эксплуатирующие организации могут прибегнуть к своей излюбленной тактике – бюрократической волоките, которая может тянуться бесконечно. В конечном счете, их можно принудить к принятию решения через суд, но путь этот крайне долгий и непрактичный. В данных обстоятельствах «смешным» кажется положение Хозяйственного кодекса РФ, который предусматривает компенсацию застройщику расходов на инженерные коммуникации при принятии их на баланс сетевыми организациями. Это положение никогда не выполнялось и в обозримом будущем выполняться не будет. Передача инженерных сетей на баланс эксплуатирующим организациям возможна только на безвозмездной основе и никак иначе.

Собственники инженерных сетей

Когда речь заходит о передаче имущества, то такое понятие как «безвозмездно», не находит понимания. Инженерные коммуникации должны быть созданы – это неоспоримо. Кто должен оплачивать их создание? А вот тут возможны варианты. Это могут быть:

* дольщики строящегося жилья;

* застройщик;

* сетевая организация.

Последний вариант отпадает сразу. Коммунальные предприятия настолько инертны и неэффективны, что каких-то активных действий, направленных на развитие собственной инфраструктуры, от них ожидать не приходится. Можно было бы заключить договор и признать застройщика подрядчиком, которому поручено создание инженерных сетей, но и в этом случае мимо. Безвозмездная передача электрических сетей на баланс сетевой организации , уже может встретить враждебное отношение. Говорить о желании вложить в строительство собственные средства не приходится вовсе.

Остаются дольщики строящегося жилья и застройщик, которые должны вложить личные средства в инженерные коммуникации, чтобы затем произошла безвозмездная передача газовых сетей на баланс эксплуатирующей структуры. Такое положение дел не вызывает оптимизма. Дополнительные затраты естественным образом увеличивают себестоимость квадратного метра. Если строится большой жилой комплекс, когда общую сумму можно «раскинуть» на несколько сотен дольщиков, то ситуация может не оказаться критической, особенно если протяженность коммуникаций относительно невелика.

Проблема заключается в том, что использовать средства дольщиков для создания инженерных коммуникаций можно только в том случае, если это предусмотрено договором, а сами коммуникации являются частью проекта. Также в договоре о долевом строительстве должна быть зафиксирована передача тепловых сетей на баланс теплоснабжающей организации и другие подобные действия как обязанность застройщика. Такие пункты могут вызвать недоумение у неискушенных в этом вопросе граждан, которые не понимают необходимости переплаты. Строительство и содержание сетей по идее входит в стоимость оплачиваемых услуг. Почему за них приходится платить дважды?

С другой стороны, не включать эти пункты нельзя. В первом случае внесение затрат на прокладку инженерных коммуникаций в стоимость строительства становится неправомерной. Во втором случае – застройщик теряет право распоряжаться собственностью дольщиков, что может послужить формальной причиной, по которой передача сетей на баланс «Ленэнерго» , например, невозможна. Неразбериха с передачей на баланс профильных организаций инженерных коммуникаций привела к тому, что возникли участки сетей, за которые никто не несет ответственности, со всеми вытекающими печальными последствиями.

Ситуация стала настолько угрожающей, что к решению проблемы было вынуждено подключиться правительство. После поручения президента РФ, вышло в свет разъяснение Министерства финансов, что расходы на строительство объектов жилищно-коммунального и инженерно-технического назначения попадают под требования ст. 252 Налогового кодекса РФ. Это статья определяет расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль от продажи нежилых помещений и построенного жилого фонда. Иными словами, чтобы такие действия, как безвозмездная передача сетей на баланс «МОЭСК» и им подобные, не встречали сопротивление со стороны застройщиков, правительство гарантирует передающим налоговые льготы.

Нюансы передачи электросетей на баланс электросетевых компаний

По другому принципу происходит передача сетей СНТ на баланс электросетевых компаний . И формально, и практически на балансе эксплуатирующих организаций находятся только ЛЭП, доходящие до границ участка СНТ. Оборудование на самом участке лежит в зоне ответственности товарищества. Нет законных оснований принудить электросетевую компанию принять на свой баланс электрические сети садовых некоммерческих товариществ.

Передача сетей СНТ на баланс «МОЭСК» , например, может происходить исключительно при желании последней. Министерство энергетики РФ разработало ряд рекомендаций по передаче объектов электросетевого хозяйства СНТ на баланс ТСО.

Рекомендации – это единственно возможная помощь в данной ситуации. Далеко не все сетевые организации стремятся взять на баланс сети СНТ. Возможно, причина в крайне плачевном техническом состоянии большинства из них.

В отношение конкретно ПАО «МОЭСК» можно сказать, что компания проводит достаточно лояльную политику. Она активно внедряет онлайн сервисы для подачи заявок. На сайте «МОЭСК» вы найдете много полезной информации. Там же представлен договор о передаче сети на баланс, форма которого является стандартной.

В удовлетворении требования о передаче тепловых сетей на баланс муниципальному образованию отказано, так как в материалах дела имеется акт приема-передачи, из которого следует, что, несмотря на то что спорные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома, бремя расходов по их содержанию лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт.. По делу. Нижегородская область.

Судьи Окорокова Дмитр br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья “Прогресс“, г. Н.Новгород

к ответчику: Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода

Третье лицо: Открытое акционерное общество “Теплоэнерго“, г. Н.Новгород

о передаче в муниципальную собственность

при участии

от истца: представитель Волос *.*. , доверенность N 039 от 03.09.2007 г.

от ответчика: главный специалист Сидорова *.*. , доверенность N 23-03/8806 от 28.04.2007 г.

от 3-го лица: не явилось.

установил:

Товарищество собственников жилья “Прогресс“ г. Н.Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Н.Новгорода об обязании ответчика организовать процедуру передачи в муниципальную собственность с последующим принятием сетей по акту приема-передачи в муниципальную собственность теплотрассы к жилому дому N 2А по ул. Ярошенко г. Н.Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество “Теплоэнерго“ г. Н.Новгород.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. По мнению истца, спорные наружные тепловые сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем подлежат передаче в муниципальную собственность.

В предварительном судебном заседании уточнил ответчика - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода.

Указанное уточнение судом принято.

Истец пояснил, что нарушением его прав является необходимость обслуживания теплотрассы, о передаче которой заявлено.

Ответчик исковые требования отклонил, так как вопрос о принятии объекта в муниципальную собственность может быть решен при представлении документов, указанных в письме КУГИ и ЗР г. Н.Новгорода N 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени разбирательства спора, отзыва на иск не представило, в заседание суда не явилось.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 20.12.2006 г. “О подготовке дела к судебному разбирательству“, если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца и ответчика, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.10.96 Муниципальным предприятием “Теплоэнерго“ (в настоящее время ОАО “Теплоэнерго“) и ЖСК “Прогресс“ (правопредшественник ТСЖ “Прогресс“, что следует из п. 1.1 Устава ТСЖ) подписан акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Указанным актом определена граница раздела ответственности за эксплуатацию и техническое состояние тепловых сетей, которой является второй фланец задвижки на подающем трубопроводе и первый фланец задвижки на обратном трубопроводе по ходу теплоносителя в ТК у дома N 2А по ул. Ярошенко магистральных тепловых сетей.

Наружные сети от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (установленного в доме N 2А по ул. Ярошенко) с соответствующей сетью, входящей в многоквартирный дом ТСЖ “Прогресс“, находятся в границах эксплуатации ТСЖ, что, по мнению истца, противоречит пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г.

Истец, полагая, что вышеупомянутые сети не относятся к общедомовому имуществу, в связи с чем не подлежат содержанию ТСЖ “Прогресс“, дважды обращался к Администрации г. Н.Новгорода с просьбой о принятии данных теплосетей в муниципальную собственность (письма N 20/1 от 25.01.2007 г. и N 22 от 25.04.2007 г.).

КУГИ и ЗР Администрации г. Н.Новгорода в своем ответе за N 23-08/1-3281 от 16.02.2007 г. принял к рассмотрению указанные обращения истца и предложил для осуществления процедуры приемки теплосетей в муниципальную собственность представить ряд документов, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект, техническую документацию и прочие. Впоследствии письмом от 15.05.2007 г. Комитет указал, что дом N 2А по ул. Ярошенко является единственным строением, к которому подведены тепловые сети, в связи с чем этот объект построен именно для названного дома, владельцем которого является ЖСК “Прогресс“.

Приведенные обстоятельства (а также отсутствие у истца в полном объеме запрошенных Комитетом документов, как то: технического паспорта на объект, свидетельства о праве собственности на него) послужили основанием для обращения ТСЖ “Прогресс“ за защитой своих нарушенных прав в Арбитражный суд.

По рассмотрении представленных в дело материалов, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности... механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом... и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

На основании п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 и 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, из механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 вышеупомянутых Правил внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В рассматриваемом же случае как раз и имеет место наличие соглашения между собственниками помещений в лице ЖСК “Прогресс“ с ресурсоснабжающей организацией о разграничении балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон. Из представленного в дело акта от 02.10.96, подписанного руководителями вышеозначенных юридических лиц, следует, что бремя расходов на содержание спорных тепловых сетей, идущих от ТК до места соединения коллективного (общедомового) прибора учета с теплосетью, входящей в жилой дом, лежит на истце, добровольно подписавшем этот акт, несмотря на тот факт, что данные наружные коммуникации находятся за пределами внешних границ стен жилого дома N 2А по ул. Ярошенко.

Таким образом, права ТСЖ “Прогресс“ существующей необходимостью обслуживания вышеуказанной теплотрассы не нарушаются, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований последнего не имеется.

Кроме того, истцом не указано, какая именно норма права предусматривает обязанность Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Н.Новгорода принять спорное сооружение в муниципальную собственность.

Учитывая вышеизложенное, иск ТСЖ “Прогресс“ подлежит отклонению.

Госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении исковых требований Товариществу собственников жилья “Прогресс“ г. Н.Новгород отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законодательством срок в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир.

Постановление апелляционной инстанции хозяйственного суда города Минска от 15.12.2011 (дело N 363-13/2011/931а) "Поскольку на балансе потребителя отсутствуют тепловые сети, а граница балансовой принадлежности между абонентами и энергоснабжающей организацией и ответственность за состояние и обслуживание тепловых сетей определяются их балансовой принадлежностью, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования о внесении изменений в договор на пользование тепловой энергией путем заключения дополнительного соглашения с новой редакцией акта разграничения балансовой принадлежности"

Текст документа приведен по состоянию на апрель 2016 г.

Апелляционная инстанция, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу республиканского унитарного предприятия (РУП) "М" на решение хозяйственного суда города Минска от 8 ноября 2011 г. по иску товарищества собственников нежилого дома к РУП "М" о понуждении к внесению изменений в договор (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "К"),

установила:

Решением суда от 8 ноября 2011 г. иск удовлетворен: внесены изменения в договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 13 октября 2010 г., заключенный между сторонами (пункт 2 акта разграничения балансовой принадлежности, обслуживания и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (приложение к договору) изложен в следующей редакции: "Теплосеть обслуживает и несет ответственность за ТК 0691/2а, ТК 0691/5, ТК 27/135, потребитель обслуживает и несет ответственность за систему теплоснабжения здания").

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик просил решение отменить. В обоснование указано на то, что в соответствии с подписанным сторонами актом был произведен расчет теплопотерь и определены границы ответственности. При подписании акта товарищество собственников приняло на себя эти условия добровольно, возражений в отношении принятия в эксплуатацию участков сетей не заявляло. Возможность такого соглашения предусмотрена п. 4.4.2 Положения о присоединении систем теплопотребления и теплоустановок потребителей теплоэнергии к тепловым сетям энергосистемы. В жалобе также указано, что при наличии измененного акта возникают основания для расторжения договора, поскольку товарищество собственников не может признаваться абонентом, так как подключено к сетям ООО "К". Кроме того, истец не потребовал от застройщика исполнения решения Мингорисполкома о передаче сетей на баланс эксплуатирующей организации.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы.

Представитель истца привел возражения на жалобу, просил оставить решение в силе.

Из материалов дела, пояснений представителей, специалиста усматривается следующее.

В соответствии с решением Мингорисполкома от 2 сентября 2004 г. N 1787 на ООО "К" возлагались функции застройщика общественно-торгового центра с паркингом по ул. В., г. М., предусматривалась обязанность застройщика до подписания акта приемки объекта в эксплуатацию передать на баланс эксплуатирующим организациям объекты соответствующей инженерной инфраструктуры.

В разрешении потребителю - ООО "К" на присоединение к тепловым сетям участки с отметками ТК 0691/2а, ТК 0691/5, ТК 27/135 обозначены как находящиеся на балансе потребителя.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 24 сентября 2009 г. теплосеть обслуживает и несет ответственность за ТК 0691/2а и ТК 0691/5, потребитель - теплотрассу от ТК 0691/2а до ТК 0691/5, ответвления от ТК 0691/4 к ТК 27/135.

27 апреля 2010 г. представителями ООО "К" и товарищества собственников нежилого дома составлен акт приема-передачи объекта "Общественно-торговый центр с паркингом" по ул. В, г. М. В заключении по результатам проверки приема-передачи объекта отмечено, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения приняты эксплуатационной организацией.

В августе 2010 г. товарищество обратилось в Минские тепловые сети с заявлением о выдаче разрешения на присоединение к тепловым сетям, а также акта разграничения балансовой принадлежности, обслуживания и ответственности.

Согласно справке ООО "К" от 20 октября 2010 г., адресованной Минским тепловым сетям, передаваемые безвозмездно затраты по строительству наружных инженерных сетей теплоснабжения (участок N 1 стоимостью 645083112 руб. и участок N 2 стоимостью 36394063 руб.) числятся на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы".

Как пояснил опрошенный в качестве специалиста зам. начальника отдела Минских тепловых сетей Сидоров А.А., внешние коммуникации до начала строительства объекта по ул. В., г. М., находились на балансе теплосети, находятся там (без учета освоенных застройщиком капвложений) и после ввода здания в эксплуатацию. ООО "К" в 2009 г. обращалось с заявлением о принятии теплосетями на баланс затрат на реконструкцию внешней сети. Данный вопрос теплосетями решен не был.

В настоящее время ООО "К" находится в процедуре банкротства.

13 октября 2010 г. товарищество собственников и РУП "М" заключили договор на пользование тепловой энергией в горячей воде.

В прилагаемом к договору акте от 11 августа 2010 г. разграничения балансовой принадлежности, обслуживания и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей (п. 2) указано, что теплосеть обслуживает и несет ответственность за ТК 0691/2а, ТК 0691/5, ТК 27/135. Потребитель обслуживает и несет ответственность за теплотрассу от ТК 0691/2а до ТК 0691/3, от ТК 0691/3 до ТК 0691/4, от ТК 0691/4 до ТК 0691/5, от ТК 0691/3 до ТК 27/135; от ТК 30/135 до здания по ул. В., 1А, ИТП и систему теплоснабжения здания, ТК 0691/3, ТК 0691/4, ТК 30/135.

Теплотрасса от ТК 0691/2а до ТК 0691/3, от ТК 0691/3 до ТК 0691/4, от ТК 0691/4 до ТК 0691/5, от ТК 0691/3 до ТК 27/135, от ТК 30/135 до здания на балансе истца не находится. Данные затраты (вложения) отражены в балансе ООО "К".

Как пояснил представитель истца, акт в такой редакции был подписан по причине недостаточной компетентности представителей товарищества.

В июле 2011 г. истец обратился к ответчику с предложением внести изменения в акт, подписав дополнительное соглашение к договору, принимая во внимание, что указанные участки на балансе товарищества не находятся. Предлагалось указать, что потребитель обслуживал и нес ответственность только за систему теплоснабжения здания. Истец ссылался на то, что ООО "К" обязывалось решением Мингорисполкома N 1787 передать участки внешней сети на баланс эксплуатирующей организации. Однако это выполнено не было. Товарищество не могло нести ответственность за теплопотери на этих участках.

Письмом от 5 августа 2011 г. РУП "М" отказалось внести предлагавшиеся изменения в договор. Поскольку затраты по участкам теплосети застройщиком (ООО "К") Минским тепловым сетям не переданы, установить другую границу балансовой принадлежности и ответственности не представляется возможным. После передачи тепловых сетей на баланс энергоснабжающей организации и переоформления акта расчет величины теплопотерь будет выполнен в соответствии с представленными документами. Проведенные в июле 2011 г. контрольные замеры выявили несоответствие фактических показателей сопротивления пенополиуретановой изоляции обратного трубопровода нормируемым пределам. Данное замечание подлежит устранению передающей стороной до передачи затрат по построенным теплотрассам.

При вынесении постановления по делу суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 510 ГК на абонента по заключенному договору энергоснабжения возлагается обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергосетей.

В соответствии с п. 7 Правил пользования тепловой энергией, утвержденных постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 19 января 2006 г. N 9, абонентом (потребителем) признается, в частности, юридическое лицо, осуществляющее пользование тепловой энергией, и система теплопотребления которого непосредственно присоединена к тепловым сетям энергоснабжающей или транспортирующей организации, имеющее с ней границу балансовой принадлежности и заключенный договор теплоснабжения.

Граница балансовой принадлежности тепловой сети - линия имущественного раздела тепловых сетей между энергоснабжающей организацией и абонентом, обозначенная на схеме тепловой сети и зафиксированная двусторонним актом разграничения прав собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на указанные тепловые сети. Граница балансовой принадлежности является границей эксплуатационной ответственности, если иное не оговорено договором теплоснабжения.

Таким образом, приоритетное значение имеет вещно-правовой титул на участки сети (право собственности, хозведения и др.). При этом суд исходил из того, что он должен быть обеспечен соответствующим правообладателем (энергоснабжающей организацией или абонентом) путем выполнения юридических действий и принятия на балансовый учет.

В соответствии с п. 1.2 Положения о порядке приема (передачи) на баланс объектов теплоснабжения, утвержденного приказом Госэкономплана Республики Беларусь, Минжилкомхоза Республики Беларусь от 2 марта 1994 г. N 21/14/14, исполкомы местных Советов принимают в установленном порядке по согласованию сторон на баланс предприятий жилищно-коммунального хозяйства законченные строительством тепловые сети и ответвления от магистральных тепловых сетей, которые идут к объектам торговли, а также центральные тепловые пункты (ЦТП), тепловые и горячеводные сети от них до стен отапливаемых зданий. Прием (передача) теплоэнергетических объектов осуществляется безвозмездно. Согласно п. 1.7 тепловые сети принимаются только в исправном состоянии и при условии их соответствия действующим нормативно-техническим документам.

Из материалов дела следует, что затраты по строительству участков теплосети после выноса их из-под строящегося объекта по ул. В., г. М., подлежат согласно решению Мингорисполкома передаче застройщиком на баланс эксплуатирующей организации (Минские тепловые сети). Однако затраты в установленном порядке не приняты, поскольку в сетях (по прошествии периода времени после приемочных испытаний) выявлены недостатки. Капвложения продолжают числиться у бывшего застройщика - ООО "К", в отношении которого в настоящее время открыта процедура банкротства.

Завершение данной процедуры и исключение банкрота из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ЕГР) сделает невозможным передачу затрат от застройщика какому-либо балансодержателю.

Таким образом, подписанный 11 августа 2010 г. истцом и ответчиком акт не отражал фактическую имущественную принадлежность участков теплосети к зданию по ул. В., г. М., и, кроме того, не обеспечивал подписание договора с абонентом с одновременным (или предварительным) исполнением решения ГИК о передаче сетей.

При оценке подписанного акта следует учитывать, что в п. 4.2.1 Положения о присоединении систем теплопотребления и теплоустановок потребителей теплоэнергии к тепловым сетям энергосистемы, утвержденного приказом Министра топлива и энергетики Республики Беларусь от 30 апреля 1996 г. N 28, закреплен общий принцип для энергоснабжающей организации при установлении границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей: магистральные тепловые сети и теплопроводы от них к центральным тепловым пунктам до наружного фундамента (стены) зданий ЦТП, а при отсутствии таких пунктов - до первых задвижек (включая их), расположенных на ответвлениях от магистральных тепловых сетей.

Положением также предусмотрено (п. 4.4.2), что по взаимной договоренности между энергоснабжающей организацией и абонентом может быть установлена и другая обоснованная граница ответственности, обусловленная особенностями эксплуатации теплоустановок.

Ссылка апеллянта на данный пункт не может быть принята во внимание. Какие-либо "особенности эксплуатации теплоустановок", которые бы подтверждали обоснованность закрепленной в акте от 11 августа 2010 г. границы ответственности, не вытекают из материалов дела.

Для приведения договора в соответствие с законодательством товарищество собственников правомерно предъявило иск о внесении в него изменений (подп. 2 п. 2 ст. 420 ГК).

Вынесенное по делу решение отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы понесенные апеллянтом расходы по оплате госпошлины относятся на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 279, 281 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, апелляционная инстанция

постановила:

Решение хозяйственного суда города Минска от 8 ноября 2011 г. по делу N 363-13/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу РУП "М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Кассационную коллегию Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь.

" № 7/2011

Нередко при строительстве многоквартирного дома застройщику приходится заниматься и прокладкой инженерных сетей. Как учитывать такие объекты? Каков порядок передачи сетей муниципальным властям? Практическую ситуацию комментирует Александр Юрьевич Дементьев , ООО «Аудит-Эскорт».

Строительство ведется с обременениями

Рассмотрим следующую ситуацию. Организация (заказчик-застройщик) построила дом на средства дольщиков. В стоимость 1 кв. м входит и стоимость тепло- и электросетей. Организация должна эти сети передать городу на баланс. Все затраты (в том числе по сетям) включены в дома. Как их учитывать – отдельным объектом? И как отразить передачу в бухгалтерском и налоговом учете?

Использование средств дольщиков

Согласно статье 18 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, средства дольщиков можно направить на строительство систем инженерного обеспечения только в том случае, если это предусмотрено соответствующей проектной документацией для подключения дома к действующим сетям.

Кроме того, за счет средств дольщиков могут возмещаться затраты в связи с заключением на основании законодательства о градостроительной деятельности договора о развитии застроенной территории и исполнением обязательств по этому договору (за исключением расходов на строительство и (или) реконструкцию объектов социальной инфраструктуры). Это возможно, если строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется на земельных участках, предоставленных застройщику в силу указанного договора и находящихся в границах такой застроенной территории.

Во всех остальных случаях включение затрат на строительство сетей в стоимость строительства дома является неправомерным.

Учет объектов

Допустим, что в рассматриваемом случае стоимость сетей обоснованно может быть включена в стоимость строительства дома.

Поскольку речь идет об обособленных капитальных объектах, учет затрат на их строительство должен вестись отдельно от учета затрат на сооружение жилого дома. Значит, на счете будут отражены расходы на строительство таких объектов, которые сформируют их окончательную стоимость.

Правовые основания для передачи данных объектов на баланс городу должны определяться из условий заключенных инвестконтрактов.

Передача инженерных сетей возможна на безвозмездной основе (городские власти никак не финансируют расходы в связи с их строительством) либо в счет встречного предоставления (администрацией выполняются определенные обязательства, за что она и получает эти объекты).

Безвозмездная передача

В этом случае обязанность передать городу данные объекты должна быть зафиксирована и в договорах участия в долевом строительстве.

Дело в том, что объекты сооружались за счет средств дольщиков, следовательно, именно они, как инвесторы, вправе определять судьбу результата строительства за счет средств, которые они передали. Для застройщика такая формальность лишней не будет.

В бухгалтерском учете стоимость передаваемых сетей относится с кредита счета (субсчет «Затраты по строительству сетей») в дебет (субсчет «Затраты по строительству жилого дома»). Суммы НДС, предъявленные поставщиками и подрядчиками при строительстве сетей, к вычету не принимаются и также относятся на стоимость строительства дома. Для целей обложения НДС последствий такой передачи, по мнению автора, не возникает. Ведь в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса РФ налогом облагается безвозмездная передача права собственности на товары (работы, услуги). Застройщик не являлся собственником передаваемых объектов, поэтому оснований для начисления налога нет. Не отражается такая передача и в налоговом учете для целей обложения налогом на прибыль.

Встречное предоставление города

Характер безвозмездности передаваемых объектов здесь явно не очевиден. Но и встречное предоставление города никак не отражается в учете застройщика, поскольку никакими документами исполненные городом обязательства не фиксируются.

Бухгалтерский и такой же, как и в первом случае.

Затраты учтены необоснованно

Если же стоимость строительства сетей отнесена в стоимость строительства дома необоснованно, то такие затраты застройщик должен списать за счет собственных источников. Варианта два.

1. Данные расходы списываются в дебет счета (в себестоимость услуг застройщика) и учитываются для целей обложения налогом на прибыль как расходы, экономически обоснованные и связанные с деятельностью, направленной на получение доходов (п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ). Такое решение может быть принято после анализа условий заключенных контрактов, когда у организации есть уверенность, что она сможет его обосновать.

2. Если у организации нет аргументов в пользу экономической обоснованности данных расходов и невозможно доказать их связь с деятельностью, направленной на получение дохода, то тогда расходы списываются застройщиком в дебет счета без учета для целей налогообложения прибыли.

Важно запомнить

Возможность правомерного возложения на застройщиков обязанности по сооружению инженерных сетей с целью их последующей безвозмездной передачи в государственную (муниципальную) собственность ограничена. Она законодательно закреплена только в рамках правоотношений, устанавливаемых между органами местной власти и застройщиками по вопросу развития застроенных территорий и только в рамках соответствующего договора, заключаемого согласно статье 46.2 Градостроительного кодекса РФ (письмо Минфина России от 16 ноября 2009 г. № 03-03-06/1/758).

Министерство образования Республики Беларусь

Учреждение образования

«Белорусский национальный технический университет»

РЕФЕРАТ

Дисциплина «Энергоэффективность»

на тему: «Тепловые сети. Потери тепловой энергии при передаче. Тепловая изоляция.»

Выполнил: Шрейдер Ю. А.

Группа 306325

Минск, 2006

1. Тепловые сети. 3

2. Потери тепловой энергии при передаче. 6

2.1. Источники потерь. 7

3. Тепловая изоляция. 12

3.1. Теплоизоляционные материалы. 13

4. Список используемой литературы. 17

1. Тепловые сети.

Тепловая сеть - это система прочно и плотно соединенных между собой участников теплопроводов, по которым теплота с помощью теплоносителей (пара или горячей воды) транспортируется от источников к тепловым потребителям.

Основными элементами тепловых сетей являются трубопровод, состоящий из стальных труб, соединенных между собой с помощью сварки, изоляционная конструкция, предназначенная для защиты трубопровода от наружной коррозии и тепловых потерь, и несущая конструкция, воспринимающая вес трубопровода и усилия, возникающие при его эксплуатации.

Наиболее ответственными элементами являются трубы, которые должны быть достаточно прочными и герметичными при максимальных давлениях и температурах теплоносителя, обладать низким коэффициентом температурных деформаций, малой шероховатостью внутренней поверхности, высоким термическим сопротивлением стенок, способствующим сохранению теплоты, неизменностью свойств материала при длительном воздействии высоких температур и давлений.

Снабжение теплотой потребителей (систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических процессов) состоит из трех взаимосвязанных процессов: сообщения теплоты теплоносителю, транспорта теплоносителя и использования теплового потенциала теплоносителя. Системы теплоснабжения классифицируются по следующим основным признакам: мощности, виду источника теплоты и виду теплоносителя.

По мощности системы теплоснабжения характеризуются дальностью передачи теплоты и числом потребителей. Они могут быть местными и централизованными. Местные системы теплоснабжения - это системы, в которых три основных звена объединены и находятся в одном или смежных помещениях. При этом получение теплоты и передача ее воздуху помещений объединены в одном устройстве и расположены в отапливаемых помещениях (печи). Централизованные системы, в которых от одного источника теплоты подается теплота для многих помещений.

По виду источника теплоты системы централизованного теплоснабжения разделяют на районное теплоснабжение и теплофикацию. При системе районного теплоснабжения источником теплоты служит районная котельная, теплофикации-ТЭЦ.

По виду теплоносителя системы теплоснабжения делятся на две группы: водяные и паровые.

Теплоноситель – среда, которая передает теплоту от источника теплоты к нагревательным приборам систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Теплоноситель получает теплоту в районной котельной (или ТЭЦ) и по наружным трубопроводам, которые носят название тепловых сетей, поступает в системы отопления, вентиляции промышленных, общественных и жилых зданий. В нагревательных приборах, расположенных внутри зданий, теплоноситель отдает часть аккумулированной в нем теплоты и отводится по специальным трубопроводам обратно к источнику теплоты.

В водяных системах теплоснабжения теплоносителем служит вода, а в паровых - пар. В Беларуси для городов и жилых районов используются водяные системы теплоснабжения. Пар применяется на промышленных площадках для технологических целей.

Системы водяных теплопроводов могут быть однотрубными и двухтрубными(в отдельных случаях многотрубными). Наиболее распространенной является двухтрубная система теплоснабжения (по одной трубе подается горячая вода потребителю, по другой, обратной, охлажденная вода возвращается на ТЭЦ или в котельную). Различают открытую и закрытую системы теплоснабжения. В открытой системе осуществляется "непосредственный водоразбор", т.е. горячая вода из подающей сети разбирается потребителями для хозяйственных, санитарно - гигиенических нужд. При полном использовании горячей воды может быть применена однотрубная система. Для закрытой системы характерно почти полное возвращение сетевой воды на ТЭЦ (или районную котельную).

К теплоносителям систем централизованного теплоснабжения предъявляют следующие требования: санитарно- гигиенические (теплоноситель не должен ухудшать санитарные условия в закрытых помещениях - средняя температура поверхности нагревательных приборов не может превышать 70-80), технико-экономические (чтобы стоимость транспортных трубопроводов была наименьшей, масса нагревательных приборов - малой и обеспечивался минимальный расход топлива для нагрева помещений) и эксплуатационные (возможность центральной регулировки теплоотдачи систем потребления в связи с переменными температурами наружного воздуха).

Направление теплопроводов выбирается по тепловой карте района с учетом материалов геодезической съемки, плана существующих и намечаемых надземных и подземных сооружений, данных о характеристике грунтов и т. д. Вопрос о выборе типа теплопровода (надземный или подземный) решается с учетом местных условий и технико-экономических обоснований.

При высоком уровне грунтовых и внешних вод, густоте существующих подземных сооружений на трассе проектируемого теплопровода, сильно пересеченной оврагами и железнодорожными путями в большинстве случаев предпочтение отдается надземным теплопроводам. Они также чаще всего применяются на территории промышленных предприятий при совместной прокладке энергетических и технологических трубопроводов на общих эстакадах или высоких опорах.

В жилых районах из архитектурных соображений обычно применяется подземная кладка тепловых сетей. Стоит сказать, что надземные теплопроводные сети долговечны и ремонтопригодны, по сравнению с подземными. Поэтому желательно изыскание хотя бы частичного использования подземных теплопроводов.

При выборе трассы теплопровода следует руководствоваться в первую очередь условиями надежности теплоснабжения, безопасности работы обслуживающего персонала и населения, возможностью быстрой ликвидации неполадок и аварий.

В целях безопасности и надежности теплоснабжения, прокладка сетей не ведется в общих каналах с кислородопроводами, газопроводами, трубопроводами сжатого воздуха с давлением выше 1,6 МПа. При проектировании подземных теплопроводов по условиям снижения начальных затрат следует выбирать минимальное количество камер, сооружая их только в пунктах установки арматуры и приборов, нуждающихся в обслуживании. Количество требующих камер сокращается при применении сильфонных или линзовых компенсаторов, а также осевых компенсаторов с большим ходом (сдвоенных компенсаторов), естественной компенсации температурных деформаций.

На не проезжей части допускаются выступающие на поверхность земли перекрытия камер и вентиляционных шахт на высоту 0,4 м. Для облегчения опорожнения (дренажа) теплопроводов, их прокладывают с уклоном к горизонту. Для защиты паропровода от попадания конденсата из конденсатопровода в период остановки паропровода или падения давления пара после конденсатоотводчиков должны устанавливаться обратные клапаны или затворы.

По трассе тепловых сетей строится продольный профиль, на который наносят планировочные и существующие отметки земли, уровень стояния грунтовых вод, существующие и проектируемые подземные коммуникации, и другие сооружения пересекаемые теплопроводом, с указанием вертикальных отметок этих сооружений.

2. Потери тепловой энергии при передаче.

Для оценки эффективности работы любой системы, в том числе теплоэнергетической, обычно используется обобщенный физический показатель, - коэффициент полезного действия (КПД). Физический смысл КПД - отношение величины полученной полезной работы (энергии) к затраченной. Последняя, в свою очередь, представляет собой сумму полученной полезной работы (энергии) и потерь, возникающих в системных процессах. Таким образом, увеличения КПД системы (а значит и повышения ее экономичности) можно достигнуть только снижением величины непроизводительных потерь, возникающих в процессе работы. Это и является главной задачей энергосбережения.

Основной же проблемой, возникающей при решении этой задачи, является выявление наиболее крупных составляющих этих потерь и выбор оптимального технологического решения, позволяющего значительно снизить их влияние на величину КПД. Причем каждый конкретный объект (цель энергосбережения) имеет ряд характерных конструктивных особенностей и составляющие его тепловых потерь различны по величине. И всякий раз, когда речь заходит о повышении экономичности работы теплоэнергетического оборудования (например, системы отопления), перед принятием решения в пользу использования какого-нибудь технологического новшества, необходимо обязательно провести детальное обследование самой системы и выявить наиболее существенные каналы потерь энергии. Разумным решением будет использование только таких технологий, которые существенно снизят наиболее крупные непроизводительные составляющие потерь энергии в системе и при минимальных затратах значительно повысят эффективность ее работы.

2.1 Источники потерь.

Любую теплоэнергетическую систему с целью анализа можно условно разбить на три основные участка:

1. участок производства тепловой энергии (котельная);

2. участок транспортировки тепловой энергии потребителю (трубопроводы тепловых сетей);

3. участок потребления тепловой энергии (отапливаемый объект).