Отвечают ли банки по обязательствам государства. Государство не отвечает по обязательствам банка, банк — по обязательствам государства

14:41 — REGNUM

На фоне страстей по пенсионной реформе активизировались разговоры о необходимости и вероятности осенней отставки правительства. Вполне понятная реакция на раздражающий граждан законопроект. С учётом того, что народ вообще устал от прежних министров, олицетворяющих известный курс, ожидание и требование отставки правительства — явление естественное и предсказуемое.

Однако насколько отставка правительства сейчас необходима? Я вполне понимаю, что множество людей скажет, что она была необходима уже очень давно, чуть ли не с 1991 года, а сейчас уж тем более, но меня интересует как раз именно сейчас. Я не считаю верным переносить разговор с темы отставки правительства в связи с пенсионной реформой на тему оправданности всего курса последних лет. Это разные темы и подмена одной на другую пользы не принесёт. По многим соображениям именно сейчас правительству уходить в отставку нельзя.

Первое . С точки зрения власти это означает политическую слабость, а слабую власть сметают независимо от того, права она или нет. В наших условиях это не смена кабинета министров, а начало всеобщей войны за власть. Отставкой дело переворота не кончится, а лишь начнётся. Отставка под давлением — это Майдан. Любой Майдан — это оранжевая революция, переворот. Никто не сомневается, что любой переворот в России приведёт к власти не социалистов, а ещё более радикальных либералов, чем те, что сидят сейчас в правительстве и худо-бедно обложены и уравновешены силовиками. И, как сказано в Евангелии, «будет для человека то зло хуже первого».

Второе . Отсутствие контрэлиты, способной сформировать новый консенсус, альтернативный курс и набрать адекватное этому курсу правительство. Непонятно, кому и, главное, на кого менять нынешних министров. Нынешние думские партии представляют имеющийся консенсус элит. Никакого иного этот консенсус выдвинуть не в состоянии и никакой другой путь предложить не может. Надо менять консенсус, менять партии на основе нового консенсуса, и только тогда станет ясно, что будет за новый курс, какие политические партии будут его осуществлять и какие министры для этого появятся в правительстве. Менять же министров для продолжения прежнего курса не только глупо, но и невозможно — никто не согласится на роль камикадзе. Да и народ потом может просто снести и власть, и государство.

Третье . Менять правительство нужно только в рамках политической реформы, но что это должна быть за реформа? Больше капитализма или больше социализма? Элементы социализации известны — повышение социальных выплат, но этот курс закрыт из-за отсутствия источников. Скажут — надо вернуть управление государством экономикой и опереться на этот метод. Но это влечёт много побочных последствий: замена рынка планом не наполняет рынок, а создаёт на нём перекосы в виде излишков в одном месте и дефицита в другом. Кроме того, бюрократия превращается в экономически господствующий класс, стремящийся к приватизации.

Государственный капитализм влечёт издержки узурпации власти, свёртывания демократии и роста коррупции при том, что падает способность экономики к самонастройке. И при всём при этом не является платой за экономический рост, что хоть как-то оправдывало бы такие меры. То есть увеличение роли государства, что в капиталистическом, что в социалистическом виде, не влечёт гарантии роста экономики, но гарантирует усиление всех тех побочных пороков, которые сейчас существуют и с которыми мы боремся. Снова появится номенклатура правящей партии, ибо централизованная государственная власть не может существовать без однопартийной системы. Многопартийность будет декоративной. В номенклатуру снова ломанутся проходимцы и превратят партию власти в сборище моральных уродов. На все эти грабли мы уже много раз вставали. Стоит повторить этот смертельный номер на бис?

Можно сколько угодно ругать правительство за стремление жить по указке МВФ, который требует прежде всего сбалансированности бюджета. Однако никто не доказал, что жить в ситуации, когда ваши расходы превышают ваши доходы, — это хорошо. Советский сталинский министр финансов Зверев в своих мемуарах подтвердил — Сталин этот принцип всегда держал в основе советской финансовой системы. До всякого МВФ и без всяких либералов в правительстве. Просто потому, что другого способа существования, чем по одёжке протягивать ножки, мир не знает. Ни одна семья не сможет жить, когда семейный бюджет дефицитен. Почему государство будет исключением?

Россия стоит перед выбором такой модели госкапитализма, в которой элементы социализма будут существовать вперемешку и с элементами капитализма. Это означает острую конкуренцию двух элитных групп — тех, кто кормится от частного сектора, и тех, кто кормится от государственного. Их борьба за кормушку никак не относится к теме роста экономики. Государство не может взять на себя ответственность за состояние рынка, не может заменить собой рынок. Государство может лишь помогать или препятствовать рынку, потому что рынок — это обособленные товаропроизводители. А пока наша политика в экономике такова, что товаропроизводитель загибается. Совершенно в рамках капитализма. Думать, что товаропроизводитель оживится, если его национализируют и дадут ему Госплан, — колоссальная ошибка.

Товаропроизводитель оживится не от того, что ему помогут. Ему достаточно просто не мешать. Не душить налогами. Не душить ценами на бензин и электроэнергию. Не выкручивать руки драконовскими банковскими процентами. Не выжимать взятки за любое решение по подключению к коммуникациям, по выделению земли. Не кошмарить борьбой с беспорядками. Вы знаете, какая кампания в стране началась после пожара в «Зимней вишне»? Да, сверху приказали навести порядок. Начали наводить так, как привыкли с древности. Розгами. Пожарные инспекции просто закрыли тысячи предприятий. Даже взятки не берут.

Закрыли огромное количество баз отдыха и магазинов, кафешек, мастерских, пекарен, офисов арендодателей, где были нарушения. Тысячи, если не десятки тысяч. Причём не закрыли и помогли решить проблемы, а закрыли и забыли о них думать. Пожарные работали вместе с прокурорами, а в задачу прокуроров входит не помогать бизнесу, а карать за нарушения. Покарали, отчитались. Теперь выжженное поле вместо работающих производств. В этой сфере у нас занято две трети населения городов. И если школам и прочим бюджетникам как-то помогала власть, то затюканному малому частнику никто не помогал. Если бы он работал, он бы заработал на устранение замечаний. Но срок дали в 25 дней, а за этот срок ничего сделать нельзя даже бюджетникам, потому что у всех это стоило очень немалых денег. Никто не спорит — порядок тут наводить надо. Но так? Это единственное решение?

На фоне кризиса огромное число налогоплательщиков и источников занятости просто экономически умерли. Люди ушли на улицу. Бюджет потерял, безработица выросла, товары не доведены до потребителя, услуги не оказаны, кредиты не возвращены. Означает ли это спад в статистике пожаров? Нет, как горели, так и горят. Но зато все оперативно среагировали. Отчитались. Провели очередную кампанию по наведению порядка в пожарной безопасности. Хорошо? Так отсечением головы борются с головной болью, а не решают проблему.

В России у бизнеса хронически мало денег. Нет капитала в нужном количестве. Нет и никаких планов решения проблем малого и среднего бизнеса — даже на уровне гипотез. И это объяснимо. В Германии, стране, зависящей от экспорта готовой продукции, борьба за низкую цену на энергоносители является государственной политикой, так как это борьба за конкурентоспособность национального производства. В России бюджет наполняется нефтяниками и газовиками, и потому их прибыли — главная цель любой власти, от Советской до «антисоветской». В такой ситуации цены на бензин и электроэнергию в стране всегда будут расти независимо от того, падают они на внешнем рынке или растут. У внутреннего товаропроизводителя при таком раскладе нет шансов. Он всегда будет ублюдочным дитём сырьевой экономики, выросшем не в любящей семье, а в подворотне со всеми её атрибутами.

Нельзя всех чесать под одну гребёнку — и стоячие фирмы, и едва дышащие. Кстати, у стоячих коммерсантов, как правило, с пожарной безопасностью уже всё в порядке — или почти всё в порядке. Постепенно они выполнили требования пожарных. Проблемы остались лишь у тех, кто пока не встал на ноги. Им нужно было как-то помочь, а не убивать их. Вместо помощи их убили. Бюджет лишился поступлений, банки лишились выданных денег, уволенные пошли за пособиями или ушли в тень, семейные трагедии разорившихся, вложивших в поднятие дела годы жизни и массу сил просто никто не считал. Пожары как были, так и есть. Статистику пользы и ущерба от кампанейщины, как водится, никто не считал.

Рынок, рост, экономика — это не флагманы бизнеса. Это малый и средний бизнес. Именно они дают работу людям и платят массу налогов. Под крики о социальной справедливости мы удушили курицу, которая несла золотые яйца. Малый и средний бизнес умирает, никто за глобальными проблемами на это не реагирует.

А когда потом в результате всей этой политики выясняется, что в бюджете нет денег на пенсии, то никто настоящей причины не называет. Проблема не в МВФ с его темой сбалансированности бюджета, эту цель преследовать просто велит здравый смысл, и тут другого варианта нет. Проблема в отсутствии политики поддержки национального товаропроизводителя. Он на самом деле никому не нужен. Никто проблему не обозначает и не решает. Власть живёт в своей реальности, население в своей, все читают экспертов, требующих не трогать пенсии, но никто не слышит тех, кто просит помощи для сохранения возможности работать. Малый бизнес — это большая головная боль. А её легче лечить усекновением головы. То, что потом стране на пенсии не хватает — то так далеко чиновники не думают. И менять таких чиновников на других таких же — это как менять ношенные носки на водку. Вместо новых носков.

Именно в силу всех этих соображений бороться сейчас за отставку правительства — это не решать проблему, а сохранять её и даже увеличивать. Бороться сейчас надо за программу помощи малому и среднему предпринимательству. И когда такая программа возникнет, то тогда и решать, подходят ли какие-то министры под это дело или нет. Без всего этого можно хоть передушить друг друга в борьбе за пенсии, но если денег нет, то и делить будет нечего. И взять неоткуда.

Без программы нельзя говорить о новом составе правительства, нельзя ставить телегу впереди лошади. Я не знаю, с каким основанием можно назвать капитализмом строй, в котором капиталисты уничтожаются как класс не монополиями, а государством, а наверху оказываются чиновники, научившиеся использовать как частную собственность государственные корпорации, являющиеся к тому же монополиями. Монополия — это не капитализм, капитализм — это конкуренция. Когда конкуренцию на словах хвалят, а на деле душат — как это называется? И в какой степени решит проблему отставка правительства без изменения отношения государства к малому и среднему бизнесу?

Мы говорим об этом так давно, и так давно ничего не меняется, что снова повторять старое уже неприлично. Однако если от лечения воспаления лёгких принимать слабительное, то навряд ли такое лечение можно назвать правильным. Именно к таким средствам относится требование отставки правительства сейчас, без решения всех главных вопросов, которые и стали настоящей причиной бюджетного кризиса, влекущего политические последствия.

Все чаще звучат призывы отправить антинародное правительство во главе с Дмитрием Медведевым в отставку.

Первым озвучил это лидер КПРФ Геннадий Зюганов

«Правительственная команда в ее нынешнем виде неспособна решить насущные проблемы, стоящие перед страной. Мы настаиваем на том, что стране необходим другой кабинет министров, необходимо правительство народного доверия»

Но одним заявлением коммунисты не ограничились. По всей стране прошли митинги, где наряду с плакатами против пенсионной реформы, митингующие призывали к отставке правительства.

Мнение своего лидера разделяет и фракция КПРФ в Госдуме.

Первый замперд Комитета ГД по экономической политике Николай Арефьев

«Никакого развития и не предвидится. С этим правительством мы не способны развивать ни экономику, ни социальную сферу. Такое правительство должно уйти в отставку само. Но у них не хватает совести, чтобы решиться на этот шаг»

Заместитель председателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев

Если за счет граждан решат проблемы бюджета, то получится, что последствия своей политики ориентации на сырьевое развитие переложат на плечи граждан. И что же это за правительство такое? Такое правительство должно уйти в отставку, по крайней мере это должен сделать социально-экономический блок.

Эксперт Московского экономического форума, экономист Андрей Паршев

Надо понимать, что те люди, которые довели страну до кризиса, по определению не могут ее вывести из него

Как происходит отставка правительства

мое мнение

О том, чтобы Госдума сдала своих кормильцев и думать не приходится. Там большинство принадлежит Единой России, поэтому мнение остальных депутатов от других фракций роли никакой не играет.

Что правительство или премьер подаст в отставку по собственному желанию — это тоже из разряда фантастики. Не самураи, однако, харакири себе не сделают.

Остается решение президента……. Я писала уже почему Путин назначил Медведева на очередной срок .

Но «мальчик для битья» не только еще не справился со своей задачей, но и похоже завалил ее. Безусловно президент пожертвует им, не моргнув глазом.

Но не сейчас. Рано. Они еще попытаются пропихнуть пенсионную реформу в максимально возможной, чтобы не вызвать массовых протестов, жесткой форме.

Что изменит отставка правительства? На мой взгляд — не многое.

Придут другие и так же будут действовать согласно поговорке «У воды да не напиться»

Николай Карамзин еще 200 лет назад писал о российском казнокрадстве, мздоимстве и воровстве:

Воруют, батенька, везде воруют

Не многое, пока мы не начнем с себя.

Пока не станем работать в белую, пока будем тащить все, что плохо что можно стащить.

И пока не перестанем верить в доброго царя — барина.

Но это мое мнение…….

Арест за вымогательство крупной взятки министра экономического развития Алексей Улюкаева , ставший во вторник — 15 ноября — настоящей сенсацией не только российского, но и международного информационного пространства, может привести к отставке всего правительства Дмитрия Медведева . Такое мнение в интервью РИА «Новости» высказал лидер КПРФ Геннадий Зюганов .

Следственный комитет РФ — напомним — предъявил Улюкаеву обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, с вымогательством взятки и в особо крупном размере). По мнению правоохранительных органов, министр получил деньги за выданную его ведомством положительную оценку, позволившую «Роснефти» приобрести государственный пакет акций «Башнефти». Министра, по данным следствия, задержали 14 ноября с поличным при получении 2 млн. долларов.

Этот громкий криминальный скандал с чиновником федерального уровня лидер коммунистов расценил как сигнал к отставке правительства. Он назвал ситуацию «удручающей» и «омерзительной». И обратился к президенту с призывом принять меры, а «не дожидаться очередного вора, которого заберут в большом кабинете». Кроме того, Зюганов подчеркнул, что сама финансово-экономическая политика, проводимая Улюкаевым, преступна и разрушительна по своему содержанию.

Впрочем, можно предположить, что эта жесткая характеристика относится не только к главе МЭР — персонально. Да, сегодня он — «герой дня». Но не секрет и то, что работа экономического блока кабмина в целом давно вызывает у так называемых государственников много вопросов. Его обвиняют не только в ультралиберализме, но также в некомпетентности и неспособности справиться с существующими вызовами санкционного давления на Россию.

Однако является ли в данном случае это основанием для отставки?

— Отставка кабмина, без сомнения, произойдет, — комментирует ситуацию директор Института современного государственного развития Дмитрий Солонников . — Но не обаятельно сейчас, не обязательно в этом месяце и даже не обязательно в течение ближайшего года. Все мы не вечны. И кабинет министров тоже.

Что касается экономического блока и его перспектив в связи с арестом Улюкаева, то здесь, мне кажется, нужно все же разделять наши пристрастия и антипатии и конкретное уголовное преступление.

Можно любить деятельность правительства. Или не любить… Можно его критиковать. Ненавидеть. Считать, что экономика разрушается в результате действий Улюкаева , Набиуллиной , Силуанова , Дворковича , Шувалова … и всех остальных, кого перечисляют в этом блоке. Это — одно.

Совсем другое — экономическое преступление, в котором сейчас обвиняют министра Улюкаева. Вот одно и другое — это два совершенно разных эпизода. Две совершенно разных ситуации в нашей жизни.

Будет ли отставка правительства в связи с неэффективностью экономического блока, или нет — вопрос спорный. И ее, кстати сказать, предсказывали многие, особенно, после обнародования результатов выборов в США.

Но я бы не связывал это с произошедшим арестом.

Здесь уместно вспомнить арест кировского губернатора Белых. И заявление следственных органов, что еще восемнадцать губернаторов находится в разработке. О чем тогда все подумали? О том, что будет кардинальная чистка губернаторского корпуса. Последуют громкие отставки. И засидевшиеся региональные бароны отправятся… кто на отдых, кто в места не столь отдаленные…

Ничего не произошло.

«СП»: — Но еще ведь были Гайзер и Хорошавин?

— Да, но эти аресты проводились до того. Хорошавин, Гайзер… потом — Белых. Он был последний в этой череде…

И Улюкаев — не первый, кого задерживают. Задерживают генералов, которые должны обеспечивать экономическую безопасность страны. Задерживают заместителей министров. Это происходит. И происходит постоянно.

Но это не тренд на отставку всего правительства — именно смены всего курса.

Это нужно разделять. То есть, обвинение в преступлении — это очень серьезно. Нужно расследовать. И если будет доказано, все виновные должны понести суровое наказание.

Но давайте вспомним историю замминистра финансов Сергея Сторчака . Тоже весьма показательную. Он был арестован в 2007 году, почти год находился под следствием, и против него тоже были выдвинуты серьезнейшие обвинения. В результате все дело рассыпалось, Сторчака выпустили. И он вернулся в министерство на свою должность.

То есть, бывает и такое.

Поэтому пока в суде ничего не доказано, пока человек не осужден, обвинять его мы не имеем права. Презумпцию невиновности никто не отменял.

Я ни в коем случае не сторонник Улюкаева, наоборот, я часто критиковал его подходы к экономике. Но в данной ситуации давайте не будет спешить с выводами.

«СП»: — И это не повод для отставки правительства?

— Во всяком случае, задержание Улюкаева, это не начало отставки либерального экономического крыла в правительстве. Одно и другое — это совершенно разные вещи.

Но экономический блок может быть отправлен в отставку, если президент пойдет на выборы в 2018-м. Тогда он может отправить все правительство в отставку, и сформировать новое, чтобы показать, с какой командой будет управлять страной дальше. Это возможно.

Но это не является следующим звеном в цепочке действий после задержания Улюкаева. С обвинениями в адрес министра надо разбираться, конечно. Но будущее экономическое развитие нашей страны — это другое. Нет никакой гарантии, что место Улюкаева не займет другой представитель команды Егора Гайдара , и не будет продолжать тот же экономический курс. Только он не будет обвинен ни в каких экономических преступлениях.

Поэтому, на мой взгляд, в этом отношении Геннадий Андреевич выдает желаемое за действительное.

«СП»: — Ну, а будет какая-то борьба за освободившееся кресло?

— Не факт, что должность министра экономического развития сохранится в структуре нынешнего правительства. Просто до последнего времени МЭР не столько занималось развитием экономики, сколько выступало в роли некоего финтендера, выдавая хорошие или плохие, но чаще бессмысленные экономические прогнозы. Объясняя, что нефть то ли поднимется, то ли опустится.

Только, например, Улюкаев скажет, что цена на нефть нашла равновесное состояние, как она тут же падает. Только он порадует нас, что начался экономический рост, как Росстат опровергает это своим данными.

Бессмысленность этих выступлений и всех этих действий, по-моему, была всем видна.

Так что МЭР вполне могут и ликвидировать.

Руководитель Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин , в свою очередь, не исключает, что одним из последствий ареста Улюкаева, может быть существенная коррекция экономической политики власти вообще.

— У нас менее чем через полтора года президентские выборы. А уже сегодня стало общим местом то, что прежняя политика себя исчерпала. Об этом говорят даже сами представители системных либералов — на днях, например, сказала госпожа Набиуллина. Но рецепты у сторонников патернализма и у системных либералов предлагаются совершенно различные

Поэтому встает вопрос, а что сама власть здесь нового может предложить? Тем более что по всем соцопросам население все меньше проявляет интерес к нашим внешним успехам, и все больше его заботит то, что происходит внутри страны.

То есть, для того, чтобы население как-то консолидировать (не только перед президентскими выборами, но и на более длительный срок), необходимо делать упор на внутриполитическую повестку дня. А здесь, соответственно, нужно предлагать позитивный образ будущего. И потому вопрос о том, какой в рамках президентской кампании новый социально-экономический курс предложит власть, он далеко не праздный.

Поэтому я думаю, что сейчас правительство, — как минимум, его финансово-экономический блок — находится в подвешенном состоянии. И скоро мы увидим решение — будет у нас продолжаться этот курс, или нет. Я думаю, что, действительно, нас ждет серьезная коррекция. Вопрос в том, какая? В какую сторону? Мне кажется, что будут элементы какого-то мобилизационного сценария.

В Кремле, тем временем, не видят оснований для отставки правительства Дмитрия Медведева.

«В данном случае абсурдно говорить о какой-то коллективной ответственности», — заявил Интерфаксу пресс-секретарь президента Дмитрий Песков . По его словам, речь идет «о персональных обвинениях, которые сами по себе не являются основанием для признания того или иного министра или просто физического лица коррупционером или виновным». Это может сделать только суд, констатировал Песков.

В Конституции РФ 1993 года не установлен срок полномочий Правительства РФ. Однако он обязательно формируется в связи с избранием или переизбранием Президента РФ и слагает свои полномочия перед вновь избранным Президентом РФ. Таким образом, косвенно устанавливается максимальный срок полномочий состава Правительства в четыре года.

Как уже ранее было отмечено, в Конституции предусмотрена возможность досрочного прекращения Президентом исполнения своих обязанностей -- это отставка. Стойкая неспособность по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешение от должности. Во всех случаях Председатель Правительства РФ принимает на себя обязанности Президента. Исполняющий обязанности Президента ограничен в своих правах, например, он не может распускать Государственную Думу, вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. Не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения Президентом РФ своих полномочий должны состояться выборы Президента РФ.

Правительство РФ слагает свои полномочия не в день объявления о результатах президентских выборов. Президент вправе принять отставку Правительства только тогда, когда он вступил в должность, при этом ему ничего не остается делать, как поручить Правительству и его Председателю продолжать действовать до сформирования нового Правительства.

Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» установлено, что Правительство РФ является коллегиальным органом, т.е. все решения Правительства принимаются коллегиально, из чего вытекает вывод о существовании коллективной ответственности Правительства.

Вопросы отставки Правительства РФ регулируются ст.117 Конституции РФ. В ней предусмотрены различные основания отставки Правительства в зависимости от того, кто был ее инициатором.

Одно из них - заявление Правительства об уходе в отставку. Обычно такое решение принимается на заседании Правительства в присутствии всех его членов. В этом смысле отставка является добровольной. Подобная отставка не означает автоматического прекращения деятельности Правительства, поскольку может приниматься или отклоняться Президентом. В связи с серьезностью такого шага ему обычно предшествуют предварительные консультации Правительства с Президентом. Поэтому случаи отклонения главой государства заявления Правительства о своей отставке бывают редки. Правительство уходит в отставку в полном составе.

Другое основание отставки Правительства -- это инициатива Президента в принятии такого решения. Причины вынужденной отставки Правительства по решению Президента могут быть весьма разные, но, как правило, это -- следствие обострения противоречий между ними.

Третье основание отставки Правительства связано с выражением недоверия ему Палатой Федерального Собрания -- Государственной Думой. Вотум недоверия -- один из наиболее сильных способов воздействия парламента на Правительство.

При выражении недоверия Правительству Президент принимает решение либо об отставке Правительства, либо о досрочном роспуске Государственной Думы.

Предложение о выражении недоверия Правительству, согласно Регламента Государственной Думы, вносится фракцией либо депутатской группой, численность которой составляет не менее одной пятой от общего числа депутатов этой палаты. Государственная Дума рассматривает этот вопрос во внеочередном порядке в недельный срок после его внесения.

Обратим внимание на тот факт, что Государственная Дума не может быть распущена по указанным основаниям, в течение года после ее избрания. То есть, у Президента в этот период нет альтернативы выбора, -- отставка Правительства или роспуск Государственной Думы.

И последнее основание отставки - постановка Правительством перед парламентом вопроса о доверии. Это может быть связано с общим вопросом - одобрением его программы - либо с принятием конкретного законопроекта. Если Дума в ответ на инициативу Председателя выразит недоверие Правительству, то реакция Президента может быть двоякой: в течение семи дней принять решение об отставки Правительства или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов. Трудно себе представить, чтобы Председатель Правительства РФ предпринял такую акцию без согласия Президента РФ, но тогда ясно и то, что она исходит из договоренности о принятии Президентом в случае вынесения Думой недоверия именно второго решения: роспуска Думы и назначение новых выборов.

Отрывок из книги Николая Старикова «Национализация рубля»

… Теперь самое время поговорить о рубле. Взглянуть на него. Почитать, что на нем написано. Обычный человек в обычной жизни никогда этого не делает. Нам ведь, что греха таить, интересен лишь номинал купюры, а вовсе не надписи на ней. Достаем, читаем. «Билет Банка России». Это значит, что наш рубль сделан в России? Географически - да. А юридически - нет. Как так? А вспомните Федеральную резервную систему, что выпускает зеленые доллары с портретами американских президентов. Независимый Центральный банк. Независимый от государства. Неужели в России сегодня построена такая же система?

Чтобы разобраться, почитаем закон о Центральном банке России (Банке России). Начнем с самого простого вопроса - кто выпускает наши рубли? Тут разобраться несложно - эмитирует нашу национальную валюту монопольно Центральный банк России - он же Банк России. Статья 4 закона так прямо и говорит: «Монопольно осуществляет эмиссию наличных денег и организует их обращение». Разумно? Да - эмиссионный центр должен быть один. Вот только кому он подчиняется? Чтобы выяснить это, читаем дальше. Пожалуй, самой интересной статьей закона о нашем ЦБ является статья 2. В нее вложено столько смысла, что читать ее нужно как минимум дважды. Сначала целиком, а потом по частям.

«Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов».

Так что принадлежит государству? Имущество Банка России. То есть - недвижимость. Ну, мебель там, стулья. Обои на стенах. Ручки в подставках, мышки на ковриках. Тарелки в микроволновках. Всё? Нет, не всё. Еще - «уставной капитал» Центрального банка в размере 3 млрд рублей. Много ли это? Сами ответьте на этот вопрос. Сначала посмотрите на размер золотовалютных запасов ЦБ. Эти цифры публикуют каждый день. Сегодня запасы составляют порядка 465 млрд долларов. Вот и скажите, 3 млрд РУБЛЕЙ при 465 млрд ДОЛЛАРОВ - это много или мало? Это очень мало. Главное - это не уставный капитал, а активы ЦБ, его ЗВР, то есть золотовалютные резервы. Это, так сказать, «главный приз». Очень странно, что ЗВР проходят в законе как «иное имущество». Но дальше начинается самое интересное.

Золотовалютные резервы Банка России самой России не принадлежат.

А иначе как понять следующее: «Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются» . Если собственник имущества - государство, то ему для действий с этим имуществом не нужно согласие того, кто ОТ ИМЕНИ ГОСУДАРСТВА этим имуществом пользуется. Если государству принадлежит участок земли, то для того, чтобы на нем что-то строить или продавать эту землю, согласия нынешнего пользователя не требуется. В случае с ЦБ получается странная картина - граждане России, избиратели, народ, выбрав в стране власть, посредством этой власти дали ЦБ России полномочия в финансовой сфере. Доверили ему золотовалютные запасы страны. И теперь без согласия Центрального банка не могут эти ценности использовать. Это как если бы, будучи владельцем, вы бы сдали свою квартиру кому-нибудь на время, а потом без его согласия не могли ею распоряжаться.

«Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства».

Если государство является владельцам имущества Центрального банка, его ЗВР, то как же может быть, чтобы оно не могло отвечать этим имуществом по своим обязательствам? Если деньги и золото государственные, то государство может оставить их в залог, то есть отвечать этими активами по своим обязательствам. А так выходит, что деньги у страны вроде бы есть, но тратить их нельзя. Нельзя оставить в залог. Ничего нельзя сделать - без согласия ЦБ России. Мы снова видим правовой нонсенс - пользователь может запретить собственнику распоряжаться своим имуществом. Или собственник ЗВР вовсе не государство?

«Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России».

Обратите внимание: полномочия по владению . Это как понимать? Когда в государственном учреждении, в пожарной части или в налоговой инспекции пожарного или налогового инспектора направляют выполнять служебные обязанности, его снабжают соответствующими инструментами. Пожарному дают шланг, каску и машину, а налоговику - компьютер, калькулятор и бумагу. Но при этом полномочия этих государственных служащих исчерпываются, говоря языком закона о ЦБ, «пользованием и распоряжением имуществом». Никакого владения быть не может. Пожарный не является собственником пожарной машины и пожарного шланга, а налоговый инспектор не становится собственником компьютера и калькулятора. Равно как военный не становится собственником танка или самолета, на котором ему доверили защищать страну, а полицейский не станет собственником пистолета и бронежилета, без которых сложно ловить преступников.

Владение - нет такого слова в лексиконе государевых слуг. Есть служение, есть долг, есть присяга. А владение - это совсем из другого словаря. И закралось оно в статью закона о ЦБ вовсе не случайно…

Есть в вашей семье кошелек, в нем лежит много денег. Вы их заработали честным многолетним трудом. Но тратить их вам нельзя. Ни при каких обстоятельствах, без разрешения совершенно независимого от вас дяденьки, живущего, кстати, в вашей же квартире. То есть формально - он работает у вас. Как бы. Потому что в реальности он от вас совершенно независим. Он сам назначает себе зарплату, сам себе ее выплачивает. А вот вы-то от него зависите, и даже очень. Ведь только он может дать вам разрешение потратить ВАМИ заработанные деньги. А без его разрешения вы этого сделать не можете. И чтобы избежать искушения, ваша зарплата и все сбережения теперь идут не вам, а дядьке. Он бережет золотовалютные резервы вашей семьи. Несправедливо? Неудобно? Странно? Что вы! Справедливо! Удобно! Современно! И, главное, иначе нельзя - если доверить деньги вам, вы же можете их истратить.

Ведь именно так объясняют нам правильность и мудрость этой странной ситуации. Но в семье вы бы с дядькой разобрались быстро - взяли бы, да и выгнали его. Так? А дядька-то хитрый! И чуть собираетесь вы турнуть его, сердечного, как он начинает верещать на весь подъезд. А у входа в вашу квартиру «на всякий случай» стоят три других дяденьки. Написано на них: «Правозащитные организации», «Независимая пресса», «Цивилизованные страны». И слушаются они не вас, а вашего непрошеного финансового помощника. Зорко стоят на страже порядка и справедливости. То есть следят, чтобы вы своего дядьку не обижали. И вежливо так у него разрешения спрашивали на все свои финансовые траты. Почему? Потому что вы подписали закон о Центральном банке своей квартиры и теперь обязаны его соблюдать. Иначе во всех стенгазетах района и многотиражке вашего предприятия появится ваш портрет с нехорошей надписью. В школе вашим детям прочитают лекцию о «правовом нигилизме» их родителя. И еще повесят большой портрет из серии «Их разыскивает милиция» прямо на двери вашего дома.

Так что нужно соблюдать закон, выполнять взятые на себя обязательства. Ведь весь цивилизованный мир так живет. Самому тратить свои деньги - это дремучий лес, это вчерашний день. Оглянитесь вокруг - в соседней квартире такая же картина. Там тоже свой независимый дядька живет, и так по всей лестнице. Все живут тяжело. Но у всех жителей есть к чему стремиться. На самом последнем этаже живет начальник всех дядек. Он свои деньги тратит как хочет. Более того, он имеет возможность командовать всеми дядьками дома. Ездит он на мерседесе, а вся парадная - на старых автомобилях. Но причину его благосостояния не рассказывают - говорят, что престижный автомобиль у него от правильной выборной системы. От того, что все семейные вопросы строго решаются голосованием…

«Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды».

Банк России и наше государство сами решить свой спор не могут. Будет решать Стокгольмский арбитраж. Или независимый суд штата Нью-Йорк. Это все равно, как если бы при Сталине Центральный комитет партии и Народные комиссары финансов решали бы свои споры не в Кремле или на заседании правительства, а в суде Третьего рейха. Он же одинаково независим, что от ЦК ВКП(б), что от правительства СССР. Так ведь? Так. Вот пусть и решает, кто прав, а кто неправ в СССР, суд нацистской Германии. Честно и непредвзято. И, разумеется, без всякой задней мысли, руководствуясь только интересами России и буквой закона. Но самое смешное то, что обратись ЦБ в какой-нибудь «гаагский суд», то он этот процесс неизбежно выиграет. А Россия, то есть все мы, неизбежно проиграет. Почему?

Потому что ЦБ вписан в целую систему подобных центральных банков, которые, в свою очередь, включены в целостную паутину под названием Международный валютный фонд (МВФ). И главное: ЗВР Центрального банка России лежат не в России. За исключением небольшого процента золота, хранящегося в России, все остальные «резервы» нашего ЦБ представляют собой вовсе не пачки перетянутых резинками банкнот разных государств, а компьютерные «нолики». Лежащие, между прочим, в компьютерах других государств. Ведь золотовалютные резервы нашего ЦБ вкладываются в государственные облигации других стран. В основном в облигации правительства США: «Больше 30% золотовалютных запасов потратила Россия на покупку ценных бумаг казначейства США… по данным американского Минфина, наша страна за минувший год увеличила инвестиции в американские гособлигации в 3,5 раза - с 32,6 млрд до 116,4 млрд долларов. И теперь Россия занимает седьмое место в рейтинге стран-кредиторов Соединенных Штатов».

Вы можете себе представить Госбанк СССР, вложивший 30% своих резервов в гособлигации США? Не в золото, а в облигации?

Но будем справедливы - средства ЗВР вкладываются Центральным банком не только в американские «ценные» бумаги. Получателем средств является и Международный валютный фонд: «Россия в ближайшее время разместит 10 млрд долларов из золотовалютных резервов в облигации Международного валютного фонда (МВФ). Об этом вице-премьер правительства РФ Алексей Кудрин сообщил на встрече с президентом РФ Дмитрием Медведевым. По словам министра финансов, размещать эти средства будет Центральный банк».

О том, что МВФ полностью контролируется англосаксами и о других «уродливых» детищах Бреттон-Вудса мы поговорим несколько позже. Сейчас просто отметим, что покупка всевозможных облигаций Центральным банком России происходит в то время, когда кредитные ресурсы очень нужны родной российской экономике. Но давать их внутрь России нельзя. Почему, спросите вы? Нельзя по закону.

«Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете».

Центральные банки так называемых «развитых стран» кредитуют бюджет именно путем покупки гособлигаций. А наш ЦБ российские облигации покупать не может. А вот американские государственные облигации и ценные бумаги некоторых других стран - может. Это важный момент: Центральный банк России имеет право покупать облигации только ЧУЖИХ стран, а значит, по закону обязан кредитовать экономики других стран. Причем вполне конкретных.

Эмиссию рубля, согласно закону, осуществляет только Банк России. И он же, согласно тому же закону, не может давать кредиты государству. Как же осуществляется эмиссия, как рубли вводятся в обращение? Очень просто - путем покупки иностранной валюты на бирже.

Работает эта система так:

• Россия продала на мировом рынке некий товар;
• в страну поступило 100 долларов;
• Центральный банк покупает эти доллары на бирже;
• доллары попадают в золотовалютные запасы ЦБ РФ;
• в экономику попадает 3000 рублей.

Иными словами, иностранная валюта попадает в страну только через биржу. А там ее продают, и соответствующее количество рублей «впрыскивается» в российскую экономику. Соблюдается некий негласный для населения паритет. Паритет между количеством долларов в ЗВР и количеством рублей в экономике. Вот цена на нефть пошла вверх. За тот же товар Россия получает уже не 100, а 110 долларов. Паритет нарушен, и ЦБ его исправляет. Он снижает курс доллара, покупает их дешевле и впрыскивает в экономику страны меньшее количество рублей за один пришедший в страну доллар. При снижении цены на нефть происходит обратный процесс: ЦБ увеличивает курс доллара. Теперь за один пришедший доллар эмитируется большее количество нашей валюты. Внимательно следит за общим объемом рублевой массы именно Центральный банк. Ведь согласно закону о ЦБ именно руководящий орган Центрального банка - Совет директоров - принимает решение «об общем объеме выпуска наличных денег».

Иными словами, существует зависимость и жесткая привязка денежной массы внутри России и долларовой массы, которую Россия получает извне. А это значит, что мы уязвимы. Мы не до конца самостоятельны. Почему же ЦБ сохраняет паритет между количеством долларов в ЗВР и общим объемом эмиссии рублей? Потому что Центральный банк осуществляет управление эмиссией рубля в режиме «currency board».

Это нужно потому, что любая страна - член МВФ обязана обеспечить одномоментный обмен всего объема своей национальной валюты на доллары и фунты из собственных золотовалютных резервов. В любой момент времени это правило должно соблюдаться. Без этого не берут в МВФ. Без этого не возьмут в «цивилизованное человечество».

А в итоге денег в экономике России не столько, сколько необходимо для ее нормального функционирования, а столько, сколько долларов лежит в кубышке Центрального банка. Сколько долларов выручили за проданные нефть и газ, столько можно напечатать собственных российских рублей. То есть вся экономика России искусственно поставлена в прямую зависимость от экспорта природных ресурсов. Вот почему при падении цен на нефть рушится всё и вся. Дело вовсе не в недоборе налогов от продажи самой нефти. Дело в том, что в экономике исчезают рубли. А уже потом падает торговля, строительство, урезаются зарплаты, и встает весь производственный процесс.

Важно понимать, что золотовалютные резервы страны не являются «резервом» государства. Эти деньги нельзя тратить. Они должны лежать в «кубышке» ЦБ просто для того, чтобы ЦБ мог печатать рубли. Золотовалютные резервы не приносят государству и народу никакой пользы. Их функция совершенно другая - это гарантии, которые нельзя тратить, чтобы можно было эмитировать рубли. Почему нельзя тратить ЗВР, тоже понятно - завтра продадим доллары для покрытия внешнего долга страны, а напечатанные под них рубли останутся. Баланс нарушен. Это не по правилам. Так нельзя.

Наглядный пример: Путин выплатил внешний долг России. За это ему огромное спасибо - обрезал одну финансовую веревочку, за которую дергали мировые кукловоды. Пока только одну - другая осталась. Причем сделал все «по правилам». Внешний долг был выплачен из Стабилизационного фонда, который на самом деле является собственностью государства. Денег золотовалютные резервы ЦБ на выплату внешнего долга не тратили. Почему? Нельзя! Почему нельзя? Потому что в 1944 году в городе Бреттон-Вуд были подписаны международные соглашения, определившие дальнейшее развитие человечества. О бреттон-вудских договоренностях и обо всем, что произошло в финансовом зазеркалье с той поры, мы поговорим в другой главе…