Особенность русской экономики в 20. Российская экономика в начале XX века

Вы здесь: Еда и рестораны

В Третьяковской галерее нельзя не заметить огромную картину Василия Перова «Никита Пустосвят. Спор о вере ». В центре композиции фигура, не вызывающая симпатий: старец с исступленным, безумным выражением на лице — священник-старовер Никита Добрынин. Это карикатурный, предвзятый образ. Именно так — «пустосвятом» — его назвали новообрядцы. Уничтожить человека, снабдив его унижающим ярлыком, — старая как мир традиция. На церковном Соборе 1666-1667 годов, 350 лет назад, Никита Добрынин был проклят.

Между тем Добрынин предстает перед доброжелательно настроенным исследователем как яркий мыслитель, автор замечательных полемических текстов, начитанный клирик с мирным устроением души. По крайней мере так утверждал старообрядческий историк Федор Мельников.

Что до художника Перова, то специально-критическое отношение к староверам он вряд ли имел, изображая карикатурно и служителей официальной Церкви, как в «Сельском крестном ходе на Пасхе». Неточное понимание старообрядчества дает и «Боярыня Морозова» кисти Василия Сурикова. Великая работа живописца представляет боярыню фанатичкой. Но Морозова имела высокий духовный строй, о чем говорил видный знаток старины Александр Панченко. «Спор о вере» и «Боярыня Морозова» способствуют заблуждению, показывая староверов упрямцами, отстаивавшими второстепенные детали обряда.

Начало скорбного пути

Дата рождения Добрынина не установлена. Но известно, что при патриархе Иосифе (1642-1652) он, будучи священником, уже занимался правкой богослужебных книг вместе со знаменитыми клириками Аввакумом Петровым, Стефаном Вонифатьевым и другими.

Главным же делом Добрынина было служение в Рождество-Богородицкой церкви Суздаля. Отношения с суздальским архиепископом Стефаном у него не сложились, поскольку Стефан, по мнению Добрынина, был не только государственным преступником, но и еретиком. Реформа патриарха Никона, принятая большинством епископов, уже обозначилась во всех ее масштабах, и Добрынин с ней не соглашался, отличаясь критическим настроем к иерархам. Потому сообщил царю Алексею Михайловичу, что Стефан, служа в храме, во время «Трисвятого» держит крест не в правой руке, а в левой, точно пренебрегая символом христианского спасения. Этого ему было мало, и он осудил архиепископа прямо в храме, вызвав смятение верующих.

Протест стоил ему дорого: он поплатился отрешением от службы. Но борьбу продолжил, направив в верха новую челобитную со списком прегрешений Стефана.

Челобитные Добрынина оказались не напрасны, и на церковном Соборе 1660 года разбирали персональное дело Стефана, просившего соборян о прощении. Собор сослал иерарха в монастырь под начало «доброго старца» (монастыри использовались в качестве тюрем). Но на защиту Стефана встал царь Алексей Михайлович. При этом следовало обвинить Добрынина, и тот был послан «под градский суд» «за ложные изветы», как заявили его обвинители. Что до Собора, то он отлучил Добрынина от Церкви.

Спустя шесть лет отлученный обратился к Алексею Михайловичу:

Я, богомолец твой, литургии не служу и без общения Божиих тайн… погибаю, и по все лета боялся смертного часа. Вели, государь, архиереям Божиим душу мою разрешить.

С 1660 по 1665 год он жил, вероятно, в Суздале, размышлял о церковной реформе, с которой по-прежнему не соглашался, приезжал временами в Москву для проповеди своих идей. Что до Суздаля, то особая проповедь здесь не требовалась: местные жители тяготели к старине.

Из-под его пера выходят новые челобитные — реакция на никоновскую реформу. Каждая тщательно продумывалась, читалась единомышленниками, переписывалась. «Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона — прим НГ )».

В 1878 году профессор Николай Субботин издал эту челобитную, и можно судить о ее особенностях. Она сильна в апологетическом плане. Слог четкий, понятный, довольно легкий и даже гибкий. Несмотря на ее эмоциональный накал, бранных слов в ней не найти. Автор анализирует факты, предпочитая логически выверенные доказательства. Излагающая учение староверов челобитная писалась семь лет.

Между тем приближался новый церковный Собор. Добрынин заявил в челобитной, что готов подчиниться соборным решениям, стремясь к церковному единству и склоняясь к разумному компромиссу. Он ждал Собора, надеясь, что улягутся его сомнения касательно новых богослужебных книг.

Но челобитная обернулась его арестом в конце 1665 — начале 1666 года. В феврале 1666-го Собор наконец-то открылся. Это был особый год в духовной жизни Руси и Европы, распространялись ожидания светопреставления. В каком-то смысле эти страхи сбылись, пусть не для всего человечества, а для русских староверов, надежды которых рухнули, и начался отсчет жестоких гонений и страданий.

10 мая по итогам двухдневного расследования соборяне лишили Добрынина сана и прокляли. А предварительно были допросы и увещания. Но, несмотря на угрозы, он не менял своих взглядов, превращаясь из мирного проповедника в ярого адепта старины.

Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола. Противники соборных определений обрекались на жестокие кары: отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. Поистине садистские меры!

Собор утвердил обличение «великой» челобитной Добрынина. Названное «Жезл правления» обличение написал Симеон Полоцкий, участник никоновского «новодела». В 1667 году «Жезл» был напечатан. Текст касался больше не практических вопросов, которые волновали староверов, а диалектических тонкостей. К тому времени Добрынин уже томился в Угрешском монастыре, недалеко от Москвы, куда ссылали и пламенного протопопа Аввакума. Пробовал обличать Добрынина и митрополит Газы (Иерусалимский патриархат) Паисий Лигарид, но его работа не была напечатана.

В некоторых источниках утверждается, что 21 июня 1666 года Добрынин заявил о своем «сердечном сокрушении», в ответ на что, продолжая работу, Собор велел ему каяться во всех многолюдных местах Москвы, пообещав прощение.

Считается, что 21 апреля 1667 года, не желая «погибнуть вне ограды Христовой», он возвратился в лоно Церкви. Сан, однако, ему не вернули.

В 1670-е годы церковная власть вновь подвергла Добрынина «прещению», подчеркнув многомятежный характер его жизни. То было время больших перемен. В 1679 году оппонент Добрынина архиепископ Стефан был тоже лишен сана.

Диспут ценою в жизнь

Убежденный, что народ настроен против патриарха Никона, Добрынин взял курс на публичные прения о вере, не сомневаясь в возможности победить. Особо рассчитывал на стрельцов, которые вместе со своим воеводой Иваном Хованским выступали за старину.

Возможность прений открылась в 1682 году после смерти царя Федора Алексеевича, когда поверили в податливость новой власти, возглавленной несовершеннолетними царями Иваном и Петром. И все же время было тревожным. Уже подавили восстание соловецких монахов — противников Никона, замучили Феодосию Морозову и Евдокию Урусову, казнили епископа Коломенского Павла, протопопа Аввакума, других ревнителей старины. В глазах староверов теперь доминировали двое: Хованский и Добрынин.

Добрынин выдвинул идею нового Собора. Ему уже было за 60, и он имел богатый опыт дискуссий и борьбы за свои взгляды.

Утром 23 апреля группа староверов во главе с Добрыниным, держащим в руках крест, явилась к Хованскому. Остановились у «красного» крыльца и были приняты. Добрынин передал Хованскому челобитную. Обращенная к пока не коронованным Ивану и Петру, а также патриарху Иоакиму (Савелову) , она содержала просьбу о Соборе — публичных прениях о вере, просьбу, похожую на требование.

Зная, что за спиной Добрынина толпы единомышленников, патриарх страшился прений, будучи не уверен в себе. Потому уговорил царей отложить прения до среды, 28 июня. Но на воскресение было назначено коронование, и Добрынин пожелал, чтобы обряд совершили по старым книгам. Хованский пообещал добиться этого.

В воскресенье, заготовив семь просфор — столько, сколько староверы берут для литургии, Добрынин пришел к храму, где предстояло коронование, но туда не попал. Хованского будто и след простыл. «Улещеньями» и хитростью патриарха, как утверждают староверы, часть стрельцов усомнилась в старине: меж ними встала «пря великая». Но, предав Добрынина перед коронованием, Хованский все же продолжал его поддерживать. Хотя из-за «при» Собор не открылся и 28 июня.

Тем временем Добрынин проповедовал:

Постойте, православные народы, за истинную веру…

А прения готовились: сборным пунктом староверов стала Красная площадь. Осталось решить, где Собор провести. Староверы указывали на кремлевскую площадь близ Успенского храма. О диспуте на площади просил и Хованский. Но патриарх противился, зная, что добиться своего проще в кулуарах.

5 июля все началось с богослужения в Успенском соборе Кремля. Служба умышленно затягивалась: патриарх рассчитывал, что хотя бы часть народа уйдет с площади перед храмом. И вот, к разочарованию староверов, применив все имеющиеся в его распоряжении административные ресурсы, патриарх достиг своего: прения назначили в Грановитой палате. Более того, по приказу Иоакима пытались распространять тексты с обличением Добрынина.

И вот Грановитую палату открыли. Попавшие туда староверы расставили свои аналои, держа в руках зажженные свечи.

Собор открылся под началом царевны Софьи, которая позже управляла страной на правах регентши. Сперва выступил патриарх, пытаясь доказать, что творцы церковной реформы ничего не привнесли от себя. Иерархи больше молчали. Речь же Добрынина «об исправлении православной веры, дабы Церковь Божия была в мире и единении, а не в раздоре и мятеже», многих потрясла. Патриарх не нашел контраргументов и назвал Добрынина «пустосвятом».

Между тем староверы все больше воодушевлялись. Читалась их челобитная о погрешностях в новых книгах. Царевна при этом, перебивая чтеца, делала критические заявления. Староверы не промолчали. Особую экзальтацию вызвал вопрос о троеперстии. Сложив пальцы двуперстно, староверы, как по команде, вскинули руки вверх, крича: «Сице, сице, тако, тако…» Софья, патриарх, все противники староверов были ошеломлены. Более всех — архиепископ Афанасий (Любимов) . Перов изобразил его сидящим на полу. Именно этот момент диспута запечатлен на полотне художника.

Тем временем наступил вечер, и Собор распустили, объявив о его продолжении 7 июля. Под колокольный звон староверы вышли из кремлевских палат, едва ли не торжествуя.

Однако заручившись поддержкой стрельцов, подвергнутых подкупу и спаиванию, власть не продолжила прения. Более того, Добрынина схватили, заключив в узилище на Лыковом дворе. А 11 июля, приведя на Красную площадь, ему огласили приговор как государственному преступнику и во втором часу пополудни отрубили голову. Останки бросили на съедение псам. За жестокие меры ратовал патриарх. Хованского тоже казнили.

Преемники патриарха Иоакима

Казни и преследования староверов не прекратились в 1682 году. Множились поводы вспоминать слова Феодосии Морозовой :

Се ли християнство, еже сице человека умучити?

В гонениях староверов официальное духовенство превзошло государство: настойчивостью, озлобленностью, непримиримостью. Массу доказательств предоставляют архивные материалы. Тем более что история гонений продолжалась несколько веков

В 1840 году епископ синодальной Церкви Анатолий (Мартыновский) писал: «Здесь (в Екатеринбургском уезде — прим.) опять полиция успела по нашей просьбе схватить… раскольника» — точно опасного уголовника. Но полиция была сдержаннее духовенства. «Кыштымские раскольники проныряют через исправника, который им покровительствует », — сокрушался следующий екатеринбургский викарий.

«Исправник — покровитель раскола. О, исправники, исправники !» — негодовал при Николае I архиепископ Пермский Аркадий (Федоров) . В другой раз он ругал губернатора и его чиновников: «О, местное светское начальство! Время бы им познать и пользу службы для Отечества », — понимая под «службой» жестокость к староверам.

Удивительную нетерпимость к ревнителям старины проявил и преемник Федорова архиепископ Неофит (Соснин) , опровергая тем самым в глазах историков образ того благостного старца, каким Соснина показал Лесков в «Мелочах архиерейской жизни». Когда в 1862 году открылось дело арестованного старообрядческого епископа Геннадия (Беляева) и министр внутренних дел решил передать дело в Екатеринбургский уездный суд, Соснин возмущался:

Что же сделает суд? Обсудит как беглого раскольника, подвергнет… увещанию и выдворит в прежнее место жительства… Нельзя… будет исправить дела, когда виновный вырвется из рук…

Усилиями таких, как Соснин, старообрядческий епископ не вырвался на свободу, попав в суздальское узилище, где его намеревались уморить.

Спор о вере продолжался. Но продолжался он не словом, а мечом, с чего и начался. Жестокость гонений на староверов не могла оставить равнодушными многих историков. И сегодня многие стали задумываться о том, что за эти изуверства должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию и другие черные страницы прошлого, которое не устают приносить римские первосвященники.

Источник: www.ng.ru

Комментарии (26)

Отменить ответ

думаю что эти люди Агеев и иже с ним провакаторы.

Для Сергея Агеева на счет того "А готовы ли староверы простить?"
Что за искажение истории? Как-то ловко у вас Агеев все получается: уничтожали и репрессировали старообрядцев и они еще и должны оказывается поблагодарить за это и попросить прощения. А те кто ходят в никонианские церкви, к тем, кто занимался репрессиями и уничтожением и тем самым одобряют эти зверства, те кто разделяет никонианскую ересь они якобы не причем.
По Авдееву получается предков старообрядцев, предки никонианцев уничтожали, а внуки и дети гонимых старообрядцев еще должны прощения попросить у никонианцев. Авдеев или с головой не дружит, или провокатор, одно из двух, третьего не дано.
Старообрядческая церковь всегда четко отвечала на разного рода подобные провокации. И в наше время митрополит Корнилий для таких как Авдеев ответил:
28 июня 2004 г. предстоятель Русской Православной Старообрядческой Церкви Митрополит Андриан в своем интервью газете «Завтра» по этому поводу сказал:
«Собор 1971 г. РПЦ назвал старые книги, чины и обряды «равночестными и равноспасительными», то есть такими же пригодными для христиан, как и новые обряды, чины и книги. Но мы не можем с такой формулировкой согласиться. Для нас новые обряды и чины далеко не равнозначны старым, истинным, святорусским. Для примера обратимся к вопросу о крещении. У нас нет сомнения, что оно должно быть трехпогружательным, а не обливательным, как это принято в РПЦ. И лучше вслед за предками мы лишимся живота, чем оставим отеческое благочестие. Мне кажется, что вообще путь к преодолению раскола не может лежать в плоскости поиска компромиссов. Мол, мы будем складывать персты так, как вы хотите, а за это вы будете петь, как нам приятно. Ты мне, я тебе - это ложный путь. Истинный же путь - в приближении к идеалу. Поэтому те шаги, которых мы ждем от Московской Патриархии, - это движение, направленное в сторону Святой Руси, наших общих древнерусских святых Божиих угодников. Мы, например, с удовлетворением отмечаем, что среди новообрядцев возобновился интерес к древним канонам иконописи, к древним церковным роспевам, что на храмах восстанавливаются осьмиконечные кресты, прозванные прежде «раскольничьими». Но при этом мы сомневаемся, что уже в скором времени произойдет полный возврат РПЦ к старым обрядам и к нормам древней церковности, поэтому в разговорах о «сближении» и «соединении» пока мы не видим реального смысла…»
Признав свою неправоту, новообрядцы следующим шагом должны были бы принять на себя ответственность за разделение Церкви, за жестокие преследования нескольких миллионов старообрядцев, за кровь древлеправославных христиан, пролитую из-за их нежелания соучаствовать в «ошибке». Однако этого не случилось. Осознав свою неправоту, РПЦ не нашла в себе сил принести покаяние за грех трехсотлетнего раскола и вернуться к истиной православной вере Святой Руси.

А готовы ли староверы простить? Сказать: да, мы вас прощаем. И самим себе: да не помянем согрешений собратий наших против нас? Ведь не готовы же и не простят, как не прореагировали на собор 1971 года, и на покаяние РПЦЗ в начале 2000-х.

Я вот не понимаю, перед кем я или, например, Вы, Сергей должны каяться? Перед людьми, знающими о гонениях по книгам? И за что каяться? Я, например, никого не гнал, не убивал, не сжигал. Может патриарх Кирил гнал? Тоже вроде нет. Так кто пред кем должен каяться? Я еще заметил такую тенденцию, что каяться в основном призывают неофиты и ревнители из вчерашних "никониан" :))))
Вопрос исторического покаяния очень не простой. В последние годы разные политические, общественные и религиозные деятели предлагают каяться. Одни спешат каяться за преступления сталинского режима, другие — за богоборчество и атеизм, третьи – за цареубийство (доходит даже до «всенародных покаянных молебнов перед царем»), четвертые говорят, что надо каяться за развал СССР и ужасы 90-х годов. Есть и
экзотические предложения – например покаяние за убийство императора Павла I или царевича Алексея Петровича; покаяние за избрание на пост царей самозваной династии Романовых; покаяние за то что Советская Армия не так быстро освободила Польшу как того хотелось полякам и поэтому много поляков погибло; покаяние что в России нет дня холокоста и т. д. и т. п.
Что касается покаяния за гонения на старообрядчество. Действительно, эти гонения были ужасными, кровопролитными и длительными. Но отвечают ли нынешние наследники новообрядцев за гонителей? Большинство из них и не знают о преждебыших гонениях и вообще мало что слышали о самом церковном расколе 17 века и старообрядчестве.
Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.
На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись. Они, не будучи гонимыми, требуют от людей не являющимися гонителями покаяния. Очень странная постановка вопроса.
С другой стороны, для того чтобы освободится от негативных напластований прошлого история вопроса требует своего правового разрешения. Не секрет, что гонения на старообрядчество были системными. Обоснования гонений, решения по ним принимались на церковных соборах и синодах господствующего исповедания.
В 1971 году, когда на Поместном Соборе РПЦ рассматривался вопрос о снятии клятв со старых обрядов, вопрос самой никоновой реформы (точнее никоно-петровской реформы) был обойден. На соборе 1917-1918 годов были отменены некоторые реформы петровского времени, а именно восстановлено патриаршество и соборность, в 1971 году были сняты клятвы. Однако значительное число прочих никоно-петровских установлений продолжают сохраняться. Это касается и решения соборов и синода о гонениях, которые де юре продолжают действовать в пространстве церковного права РПЦ (разумеется, они не применяются, как бы остаются «спящими» до поры до времени) Вот такие решения, постановления можно было соборно отменить и осудить. Тем более, что дискуссия о «благодатности» гонений и мучений инакомыслящих продолжает оставаться актуальной и в современном мире.

> На мой взгляд, современное педалирование темы «покаяния» не вполне адекватно. Кто сегодня
> требует каяться за гонения? Как правило неофиты в старообрядческой среде. Вчера они были
> чадами Московской Патриархии и не собирались не перед кем каяться, а сегодня присоединились к
> старообядчеству и требуют чтобы перед ними каялись и извинялись.

Наверное, это характерная черта именно неофитов — активно требовать покаяние и совершать прочие наезды на церковь откуда они вчера ушли. Интересно как эта активность коррелирует с причиной перехода из церкви в церковь.

> Тем не менее, в 2001 году Русская Православная Церковь заграницей ответила на этот вопрос
> положительно и направило старообрядцам покаянное послание. Как известно, реакция на это
> послание была позитивной, но не имело реального влияния и было вскоре забыто.

Никому в старообрядчестве (я о церковных иерархах) это уврачевание не нужно. Страшный сон для старообрядцев если вдруг РПЦ, скажем, выполнят все озвученные ранее со стороны старообрядцев требования для начала сближения. Ведь придется сближаться, а как? Двух патриархов быть не может, значит кому-то придется перестать быть предстоятелем Всия Руси. И т.п. Если даже сближение РДЦ и РПсЦ заступорилось как говорили по схожим причинам в основном.
Старообрядцы безконечно будут находить новые и новые причины невозможности сближения пока у старообрядцев есть собственная иерархия. Сближение будет возможно только при условии уничтожения старообрядческой иерархии: физического исчезновения или какого-то ее внутреннего разложения и добровольного вливания куда-то на условиях подчинения. Это моё IMHO если что.

И всё же вопрос определения отношения к тем трагическим событиям важен не только для староверов, но и для Русской Православной Церкви. Ведь пострадали не только старообрядцы — и мы лишились очень многого — гибли русские люди, исчезали древние традиции, слабели Церковь и Россия. Это нельзя считать нормальным.
Однако и впрямь, не логично требовать покаяния, если не собираешься прощать. То, что староверы никак не прореагировали на документ РПЦЗ — это старообрядчеству в большой минус.

А какая должна быть форма этого покаяния? Должны прислать сухое официальное письмо с извинениями? Или составить чин всенародного покаяния, подобный тому, что употребляют ныне поклонники святости императора Николая II? Или быть может высшие иерархи РПЦ должны прийти в старообрядческие храмы и там, исповедуясь старообрядческим священникам принести покаяние в церковной форме?
Мне кажется, что оптимальным вариантом в данном случае было б действительный пересмотр положений никоно-петровской реформы в части «учения о гонениях» и отмена соборных и синодальных постановлений о «телесных озлоблениях».

А что этот пересмотр даст? Эти положения исполняются, на что-то сейчас влияют?

Никто не отменяет же правило, что за три пропуска от церкви надо отлучать. Но не отлучают. Так смысл отменять тогда?

Правила об отлучении от причастия и церкви касаются внутрирелигиозной дисциплины, а "учение о гонениях" содержит состав преступления против личности, в большем масштабе — преступления против русского народа. Это тоже, что просить оставить в УК 58 статью о антисоветской контрреволюционной деятльности потому что она "пока не применяется". Отмена таких деяний будет не только важным символическим шагом, но и реальным отказом от подобных притязаний в будущем. А в будущем может много чего произойти, если сегодня находятся люди готовые доставать эти статьи из нафталина и грозить иным исповеданиям. Вспомните недавнюю дискуссию с одним иереем, который доказывал, что казнить еретиков хорошо и приятно.
> Александр, не бывает бывших никониан, бывают бывшие сергианцы.
Расскажите основные отличия никониан от сергианцев? Ну или где можно об этом почитать в формате краткой справки, а не талмуда?

Сергий, в настоящее время подобные разъяснения как правило дают священники РПЦЗ, больше никто по настоящему раскрыто данную проблему не описывает. Возможно в будущем я решусь взять эту тему…

Есть какие-то догматические или вероучительные отличия? Или отличия какого рода?

Разумеется есть, но к самому Сергию они имеют косвенное отношение, сам он лишь признал богоборческую власть и примирился с ней, называют их так больше по тому, что все последующие изменения сделаны его последователями. Главное отличие это экуменизм с их стороны, что недопустимо. Доходит до абсурда, священник молится в мечети. Непризнание помазанничества. Сейчас так же изменение уставов приходов, против чего выступал отец Павел (Адельгейм), ну и "модернизации" о которых я пишу сейчас статью (в скором времени выйдет).

Сегодняшнюю церковь РПЦ сергиянской называют. Но на лекциях в духовных академиях РПЦ учат, что экуменизм нельзя. Как так? Осипов и Кураев к какой-то другой РПЦ принадлежат?

Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец, которому РПЦ МП не столь интересна, я Православный если будет угодно Никонианин и мне вас убеждать в чем либо то же не интересно. Осипов высказывал немало ересей и критиковался Даниилом (Сысоевым) за его взгляды на загробную жизнь (подробнее ищите в сети). Кураев — относился хорошо до момента, когда увидел его блог. Ужаснулся что подобное может публиковать священник. На лекциях учат — а на деле допускают, все что я могу вам ответить уважаемый Сергий, и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет.

> Вы хотите вступить со мной в полемику по данному вопросу? Не вижу смысла, вы я так думаю Вы — старообрядец
…
> и давайте прекратим дискуссию, так как она ни к чему не ведет
Конечно, если самому задавать собеседнику вопрос, самому на него отвечать, самому делать вывод о собеседнике и по результатам диалога прекращать разговор.
Даю маячок: заблуждаетесь с первого же предположения.
P.S.Странно, что для обоснования критики Осипова вы сослались на Сысоева. Никого удачнее не нашлось?

Дании́л Алексе́евич Сысо́ев (12 января 1974, Москва - 20 ноября 2009, Москва) - российский религиозный деятель, священник Русской православной церкви, настоятель московского храма святого апостола Фомы на Кантемировской, основатель Школы православного миссионера.

Активно занимался миссионерской деятельностью, в частности, проповедью православия мусульманам. За свои высказывания об исламе подвергался критике с их стороны. Был убит неустановленным лицом в храме при исполнении священнослужебных обязанностей… ни каждому священнику довелось умереть во время Богослужения и тем более принять мученичество за веру так как был лишон жизни насильственным путём потому как ни его приводить в пример так кого???

Спаси Христос! Хорошая статья!

Ага! Просто замечательная! Особенно вот это понравилось:"«Великая» его челобитная, объемом в 178 страниц, содержала особо взволнованное обращение: «Великий государь… вели соборным рассуждением рассудить, чему нам последовать… или нынешней нововводной и многоложной никонианской книге, иже снискана от ведомого вора и врага Христова Арсения-чернеца (Арсения Суханова, одного из помощников Никона - прим)»." Старца Арсения Суханова, автор "Прений с греками о вере" и "Проскинитария", смешали с грязью, перепутав его, наверное, с Арсением греком. Просто энциклопедические знания! :))
////////…Церковный Собор разочаровал не одного Добрынина. Решения были драконовскими: староверов подвергли проклятиям и анафемам, открывая перспективу церковного раскола…/////
_________________________
А все таки, откуда такие драконовские сведения???
«…Соборъ 1667 года отмѣнилъ определенія такъ называемаго Стоглавнаго Собора, какъ несогласныя съ греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешилъ и ни во что вченилъ клятву, произнесенную Стоглавнымъ Соборомъ, какъ неразсудительную: но самъ не произнесъ проклятія ни на Стоглавный Соборъ, ни на ученіе Сгоглавнаго Собора о сложеніи двухъ перстовъ для крестнаго значенія, и о сугубой аллилуіи, и о прочемъ; потому что оно происходило отъ простоты и невѣдѣнія, а не отъ еретическаго мудрованія, и не отъ противленія Православной вселенской Церкви. Слѣдственно, и после того времени, и ныне, кто употребляетъ двуперстное крестное знаменіе, сугубую аллилуію и подобное, но не имѣетъ еретическаго мудрованія, ни противленія православной Церкви: тотъ Соборомъ 1667 года не подвергнуть проклятію. Соборъ 1667 года изложилъ обряды на основаніи древнихъ греческихъ и харатейныхъ словенскихъ книгъ; а обрядовъ Стоглавнаго Собора не одобрилъ, однако и не проклялъ.
На кого же падаетъ проклятіе Собора 1667 года?
Чтобы ответствовать на сіе, опять надлежитъ обратиться къ его определенію. Въ немъ написано:
«Аще ли же кто не послушаетъ повелеваемыхъ отъ насъ, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнетъ прекословити и противлятися намъ, и мы таковаго противника данною намъ властію отъ Всесвятаго и Животворящаго Духа, аще ли будетъ отъ осващеннаго чина, извергаемъ, и обнажаемъ его всякого священнодействия, и проклятію предаемъ. Аще же отъ мірскаго чина (будетъ), отлучаемъ и чужда сотворяемъ отъ Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятію, и анафеме предаемъ, яко еретика, и непокорника, и отъ православнаго всесочлененія, и стада, и отъ Церкве Божія отсѣкаемъ, дондеже уразумится, и возвратится въ правду покаяніемъ».
Здѣсь видно, что проклятіе произнесено на непокаряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противниковъ, яко еретиковь и непокорниковъ.
Изъ точнаго сличенія приведенныхъ здъсь частей опредѣленія Собора 1667 года, и изъ всего опредѣленія его открывается следующее:
1.) Соборъ сей изложилъ и подтвердилъ обряды, основанные на древнихъ греческихъ и словенскихъ харатейныхъ книгахъ, Православною Церковію издревле до нынѣ содержимые.
2.) Обрядовъ такъ называечаго Стоглавнаго Собора онъ не одобрилъ, но и не проклялъ.
3.) Посему содержащее сіи обряды, за одно сіе, проклятію Собора 1667 года не подлежатъ.
4.) Проклятію сего Собора подлежатъ тѣ, которые не только содержатъ обряды Стоглавнаго Собора, но, по случаю сихъ обрядовъ, являются противниками Православной Церкви, дондеже уразумятся. И сіе осуждение согласно съ словами Христа Спасителя: аще и Церковь преслушаетъ, буди тебѣ, якоже язычникъ и мытарь (Матф. гл. 18, ст. 17.).
5.) Кто уразумился, и престаетъ быть противнікомъ Святыя Церкви: тотъ долженъ быть разрѣшенъ и свободенъ отъ проклятія, положеннаго на противниковъ.
Изъ сего слѣдуетъ, что держащіеся обрядовъ Стоглавнаго Собора, если перестають быть противниками Православной Церкви, и входятъ въ примиреніе съ нею, по силъ самаго опредѣленія Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются отъ проклятія Святейшимъ Cинодомъ и данного отъ Бога архіерейскою властію. А что они остаются при обрядахъ Стоглавнаго Собора, сіе не должно приводить ихъ въ сомненіе, потому что на сіи обряды Соборомъ 1667 года проклятія не положено, какъ выше доказано; Святешій же Синодъ, по снисхожденію, благословляетъ имъ соблюдать сіи обряды…
…Чуждающіеся Православной Церкви глаголемые Старообрядцы жалуются, что совершаемыя у нихъ таинства признаются недействительными. Сей предметъ требуетъ многаго разбирательства. Но, для краткости, представляется безпристрастно разсуждающему следующее:
1.) Церковныя правила отступившаго отъ своего Епископа священника лишаютъ всякой силы и действія.
2.) Можно ли признать дьйствительнымъ таинство миропомазанія, совершаемое священникомъ, у котораго истиннаго освященнаго мира не можетъ быть, потому что онъ ни откуда не получаетъ сего мира въ продолженіи 180 лѣтъ?
3.) Что крещеніе, совершаемое у глаголемыхъ Старообрядцевъ, во имя Отца и Сына и Святаго Духа, признается въ Православной Церкви дѣйствительнымъ, то не трудно усмотреть изъ того, что они присоединяются къ Православной Церкви безъ повторенія крещенія. 4.) Если вы прійдете въ общеніе съ Церковию: то будете имѣть безспорно истинныя таинства; и тогда вопросъ о таинствахъ внъ общенія съ Церковію, можете отложить, не любопытствуя о его разрѣшеніи».
Более подробно:
Изъяснение о проклятии, положенном от собора 1667 года.
http://www.bogoslov.ru/biblio/text/343374/index.html
Не надоело постить под каждым материалом это иезуитское лжемудрование?
Для сведения: Арсений Суханов также причастен к никоновой реформе, несмотря на то, что он в Греции отстаивал древние обычаи, в России он поддержал реформы патриарха Никона. С 1661 года он также руководил работой Московского печатного двора и печатал те самые никоновы служебники нисколько не сомневаясь. Это не удивительно. Многие сторонники старого обряда- о. Иоанн Неронов, еп. Александр Вятский и даже супруга священомуч. Аввакума и ее дети в конечном итоге приняли никоновы реформы. Тем более это касается Арсения Суханова который вольно или не вольно был проводником этих реформ на Руси.
///В.В. Вяткин: «За изуверства над староверами должно быть принесено покаяние, наподобие покаяния за инквизицию»///
__________________________________________________________________
Давайте разсмотрим простой пример.
Наверное, смерть под колесами авто, не является гуманным и милосердным актом, но как при этом можно требовать от водителя сего передвижного средства в принесении покаяния за это жесточайшее деяние, приведшее к смерти???
Тем более если им оказался отмороженный пешеход, который перебегал улицу на красный свет!!!
К чему я веду эту речь, можно ли оправдывать беумство человека, который не выполняет элементарных правил дорожного движения и в конечном итоге погибает.
А если это так, и не выполнение законов гражданских приводит к таким плачевным результатам, то невыполнение законов божественных, не является ли при этом более тяжким и греховным???
А теперь проверьте действия староверов со словами самого Господа нашего Иисуса Христа:
"Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного " (Мф. 7: 21).
"а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь " (Мф. 18: 17).
"на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте" (Мф.23: 2,3).
Великий вселенский учитель Иоанн Златоуст обьясняя сии слова говорит:
« …Итак, чтобы исправить слушателей, Спаситель особенно повелевает им соблюдать то, что наиболее споспешествует спасению, именно: не презирать учителей и не восставать против священников; и не только повелевает другим, но и Сам исполняет это. Он и у развращенных учителей не отнимает должного уважения, подвергая их чрез это тем большему осуждению, а у слушающих Его учение отнимая всякий предлог к непослушанию; чтобы кто не сказал: я потому стал ленив, что учитель мой худ, Он и отнимает самый повод. Итак, несмотря на развращение книжников, Спаситель так твердо ограждает права их власти, что и после столь сильного обличения сказал народу: “Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте”…» (ТВОРЕНИЯ СВЯТОГО ОТЦА НАШЕГО ИОАННА ЗЛАТОУСТА АРХИЕПИСКОПА КОНСТАНТИНОПОЛЬСКОГО; Том VII; Книга II; ТОЛКОВАНИЕ НА СВЯТОГО МАТФЕЯ ЕВАНГЕЛИСТА; БЕСЕДА 72).
Как видите, Господь наш Иисус Христос повелевает слушаться даже тех, кто впоследствии Его и распял, и не велит им отделяться от них!!!
А ведь неисполнение всех этих правил, отторгает от Христа, "ибо непокорность есть [такой же] грех, что волшебство, и противление [то же, что] идолопоклонство" (1 Цар. 15: 23) и еще, "Всех, отступающих от уставов Твоих, Ты низлагаешь, ибо ухищрения их – ложь" (Пс. 118: 118).
И кто сейчас виноват в том, что, не захотев исполнять ни церковных, ни гражданских законов, староверы впоследствии претерпели наказания?
Жестокость которых я, конечно же, ни в коем разе не оправдываю, да и имеем ли мы на это право:
"Вы судите по плоти; Я не сужу никого. А если и сужу Я, то суд Мой истинен" (Ин. 8: 15-16)
Что же касается:
______________________________________________________________________
«…отрезание ушей, носов, удаление языков, отсечение рук, битье говяжьими жилами, заточение в тюрьмы и т.д. …..»
______________________________________________________________________
То:
«…преслѣдованіе раскольниковъ свѣтскою властію — съ цѣлію уничтожить расколъ не только не достигало предположенныхъ результатовъ, напротивъ отдаляло отъ нихъ. И это весьма естественно. «Къ признанію истины, писалъ митрополитъ Платонъ въ своемъ «Увѣщаніи», никого силою принудить нельзя и дѣло обращения человѣческаго сердца есть дѣло самаго Св. Духа» (Увѣщаніѣ, л. 82 об.). «Тѣмъ, которые думаютъ, скажемъ словами Маколея, что правительство должно употреблять силу для распространения истины, необходимо помнить, что заблужденіе, немогущее соперничать противъ истины, стоящей одиноко, нерѣдко оказывается болѣе, чѣмь соперникомъ,- оказывается побѣдителемъ, когда истина опирается на внѣшнюю силу» (стр.525)…».
Более подробно:
Чем объяснить долговечие раскола?
http://christian-reading.info/data/1871/03/1871-03-04.pdf

Сначала о староверах.
Кто они такие? Князь Владимир крестил Киевскую Русь в 998 году.
Я уже писал об этом ().
Царь Алексей Михайлович Романов и его ближайший духовный сподвижник патриарх Никон(Минин) решили провести глобальную церковную реформу».
(http//ruvera.ru/starovery).
(Примеч. автора. Ну, нужно было как-то различать католиков от православных и не только по отношению к Filioque. Подробнее см. анафему Гумберта - http://origin.iknowit.ru/paper1455.html).
Из http//ruvera.ru/starovery:
«Начавшись с незначительных, на первый взгляд, изменений -перемены в сложении перстов при крестном знамении с двуперстия на трехперстие и отмены земных поклонов, реформа в скором времени затронула все стороны Богослужения и Устава…
Таким образом, староверами стали называть людей, отказавшихся принять церковные реформы патриарха Никона и придерживающихся церковных установлений древней Руси, то есть старой веры».
Было запрещено печатание старых церковных книг, отменены старые церковные
звания, присвоенные Констинопольским патриархатом.
При Петре I православных христиан,сохраняющих старые обычаи, называли «раскольниками». Хотя они были против раскола в христианстве на католиков
и православных, считая Церковь единой.

Теперь о Петре I.
О нём снято много фильмов и ещё больше написано книг и статей. Теперь пришла пора INTERNET. Проанализируем, что о нём пишут.

1. Он был масоном.
Нег никаких документов, подтверждающтх это. Масоны не составляли документов.
Есть только устные версии.
По одной Петра I (Англия; 1697-1698 гг.) был посвящён самим Кристофером Реном, архитектором Лондона.
По второй версии инициация Петра произошла только лишь в 1717 году во время его второй поездки за границу. После приезда он приказал открыть ложу в Кронштадте.

Мне интересно, как писатели узнавали о принятии в масонство, ведь нет никаких
документов – общество тайное. А если есть – то какое-же оно тайное?
(http://www.kp.ru/daily/22679/13600/); (http://energodar.net/ha-tha.php?str=black/mason).

2. А. Толстой, когда писал свой роман «Пётр Первый», обнаружил какие-то
документы (письма), говорящие о грузинских корнях Петра I. Показал их Сталину
и услышал:
«Оставим им хоть одного «русского», которым они могут гордиться!»
(http://inosmi.ru/social/20160205/235301810.html). Ну, что он ожидал услышать от
человека, у которого мать – грузинка, а отец – Джугашвили?(\подробнее - см.
http://www.kp.ru/daily/24414.5/587389/).
«Согласно историческим документам, Петр I был достаточно высоким, даже по нынешним мерам, так как его рост достигал двух метров, но что странно, обувь он при этом носил 38 размера, а размер его одежды был 48! Но, тем не менее, именно эти особенности он унаследовал от своих грузинских родственников, так как это описание с точностью подходило к роду Багратионы».

3. Петра I подменили.
«Из России в Европу уезжал православный правитель, носивший традиционную русскую одежду. Два сохранившихся портрета царя того времени изображают Петра в традиционном кафтане. Кафтан царь носил даже во время пребывания на судоверфях, что подтверждает приверженность традиционным русским обычаям. После окончания пребывания в Европе в Россию вернулся человек, носивший исключительно одежду европейского образца, причем в дальнейшем новый Петр I никогда не надевал русскую одежду».

Я считаю это вымыслом. Хотя, на одном из сайтов есть перечень замечаний, подтверждающий эту версию. Вот он:
3.1 Разницей в росте между реальным царем и лже-Петром объясняется отказ от ношения царской одежды;
3.2 На портрете Петра I явно видна отчетливая родинка. На более поздних портретах родинка отсутствует;
3.3 Численность сопровождающих царя составляла 20 человек, при этом посольство возглавлял А.Меншиков. А вернувшееся посольство состояло, за исключением Меншикова, только из подданных Голландии.
3.4 Вернувшись из Европы, новый царь не встречался ни с родственниками, ни с ближним окружением. Свой приказ заточить жену (Лопухину) в монастырь
он отправил из Лондона.
3.5 Стрельцы (гвардия и элита царской армии) – заподозрили неладное и не
признали самозванца. (Из других сайтов: Пётр I лично принимал участие в казни
стрельцов, не всех, конечно.Только с конца сентября по конец октября было
казнено 1000 человек.Последствия этого дали себя знать при поражении под Нарвой, в 1700году. Прим. автора).
3.6 Священников заставляли нарушать тайну исповеди и доносить обо всех подозрительных словах паствы властям.
Кажется, хватит, чтоб обвинить Петра I в самозванстве.

Но если учесть, что Пётр I ещё в молодости потешался над попами
(Петр учредил «всепьянейший собор» во главе со «всешутейшим патриархом» Н.М. Зотовым» то всё, кажется, не так плохо.
Пихологи пишут: «сознание индивида – его личность – исторически обусловлено и его можно до конца понять только в свете всей предыдущей истории
развития человека, включая опыт, приобреиенный в детстве».
http://psylib.ukrweb.net/books/furst01/txt10.htm
То, что Пётр учредил «всепьянейший собор» - закономерность, заложенная ещё
в детстве и Кокуе – немецкой слабоде.
По словам Ключевского «У Петра был "недостаток суждения и нравственная неустойчивость", он "не охотник до досужих размышлений, во всяком деле он лучше соображал средства и цели, чем следствия"». Всё это – влияние выпивки, к которой
приучили Петра в Кокуе:
«Изменение мышления. Появление ментизма. При алкогольном опьянении в его начальной стадии ускоряется мыслительный процесс, в результате чего объект начинает перескакивать с мысли на мысль, тут же теряя нить разговора,
человек просто не в состоянии углубиться ни в одну тему» - так
считают психологи.

Кроме того, все немецкие друзья Петра были лютеране – такая религия
господствовала тогда в Германии. (Это было ответвление католицизма, противника
старой религии). Поэтому староверы и не любили Петра; но нелюбовь эта была
обоюдной.
Возможен ещё один вариант.
Выдающаяся политическая реформа Петра - это разделение присяги на две: лично царю и государству. Причем государству он присягал и сам.
Идея реформы - показать народу, что главное это не внешнее благочестие, а что истинная религиозность заключается в честной службе отечеству. Но староверы
его не поняли и жгли свои скиты.

ВХОДНАЯ ДИАГНОСТИЧЕСКАЯ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ИСТОРИИ

для учащихся 10 класса

(курс 9 класса)

ВАРИАНТ 1

Выберите правильный ответ.

1. В начале ХХ в. экономически самым сильным был класс:

1) помещиков; 2) буржуазии; З) крестьян; 4) рабочих

2. Первая российская революция начиналась как:

2) запланированное большевиками действие;

З) запланированная партией эсеров акция;

4) акция, организованная зубатовским «Собранием русских фабрично-заводских рабочих».

3. Аграрная реформа Столыпина:

1) дала толчок рыночным отношениям в деревне; 2) способствовала ликвидации крепостного права;

З) уничтожила помещичье землевладение; 4) полностью уничтожила сельскую общину.

4. В начале XX в. Россия была:

1) республикой 2) сословно-представительной монархией;

3) диктатурой дворянства; 4) абсолютной монархией.

5. В ходе Февральской революции 1917г. в России:

1) была свергнута монархия

2) была установлена республика;

З) была дана свобода выхода национальным регионам из состава Российской империи;

4) был заключен сепаратный мир с Германией.

6. Итогом Гражданской войны в России было:

1) укрепление власти большевиков; 2) установление власти белых генералов;

З) введение парламентаризма; 4) введение многопартийности.

7. Дата образования СССР:

1) 7 ноября 1917 г.; 2) 15 октября 1918 г.; 3) 30 декабря 1922 г.; 4) 12 декабря 1924 г.

8. Какая из битв Великой Отечественной войны относится к периоду коренного перелома?

1) оборона Севастополя; 2) битва под Москвой; 3) Сталинградская битва; 4) битва за Берлин.

9. Насильственное установление однопартийной системы, уничтожение оппозиции в СССР свидетельствуют о победе:_

1) демократического режима; 2) тоталитарного режима;

З) командно-административной системы;

4) командно-мобилизационной модели экономики.

1) произошла деидеологизация культуры;

2) соцреализм оставался главным художественным методом в искусстве и литературе;

3) деятели культуры получили право на свободное творчество;

4) церковь отделена от государства.

11. Выберите неправильный ответ. Причины низкой производительности труда в промышленности в 1970-е гг.:

1) развитие экономики в СССР шло по экстенсивному пути развития;

2) низкая техническая подготовка рабочих;

З) отсутствие экономических стимулов; 4) увеличение числа устаревших предприятий.

12. «Железный занавес» - это:

1) берлинская стена, отделявшая Восточный Берлин от Западного Берлина;

2) жесткая пограничная система охраны всех стран социализма в Европе;

З) раскол мира на два враждебных лагеря по идеологическому принципу;

4) жесткая пограничная система со странами «третьего мира».

13. Современная Россия - это:

1) демократическое правовое государство с развитым гражданским обществом;

2) переходное от тоталитарного к демократическому, либеральному режиму общество;

З) открытое общество с устойчивыми рыночными отношениями и развитой демократической политической системой;

4) слабо экономически и социально развитое общество с несформированной демократической политической системой.

1) выборы первого Президента СССР; 2) вывод советских войск из Афганистана;

3)попытка государственного переворота; 4)отставка М.С. Горбачева с поста Президента.

15. Либеральные реформы в России были начаты;

1) в 1992 г.; 2) в 1991 г.; 3) в 1990 г.; 4) в 1993 г.

ВАРИАНТ II

Выберите правильный ответ.

1. Экономика России в конце ХIХ - начале ХХ в. была:

1) многоукладной; 2) натурально-патриархальной;

3) мелкотоварной, частнокапиталистической; 4)монополистический

2. К 1905г. не относится:

3) разрешение рабочих профсоюзов; 4) восстание на броненосце «Князь Потемкин Таврический».

3. Укажите даты Первой мировой войны:

1) 1913-1914 гг.; 2) 1914-1916 гг.; 3) 1914-1917 гг.; 4) 1914-1918 гг.

1) национализацию земли; 2) обязательный роспуск крестьянской общины;

З) наделение крестьян землей по потребностям; 4) создание коллективных хозяйств на всей земле.

5. К причине образования СССР не относится :

1) длительное единство Российской империи;

2) стремление всех народов России к единству;

3) победа Советской власти в регионах;

4) сохранение экономических связей между народами.

6. Командно-административная система характеризуется:

1) развитием тяжелой промышленности и ущерб легкой и аграрному сектору;

2) децентрализацией экономики; З) широким применением экономических методов управления хозяйством; 4) широким действием рыночных механизмов.

7. Причина неудач Красной Армии в первые месяцы Великой Отечественной войны:

1) эвакуация военных заводов за Урал;

2) уничтожение органами НКВД высшего командного состава Красной Армии;

3) милитаризация экономики;

4) разрушение системы органов НКВД.

8. Какая из перечисленных битв произошла раньше других:

1) Сталинградская; 2) под Москвой; 3) Курская; 4) за Берлин.

9. Главным признаком «оттепели» явилось:

1) ослабление роли партии;

2) появление в открытой печати произведений антисталинской направленности;

3) выпуск на свободу всех политзаключенных; 4)падение «железного занавеса».

10. В 1945-1953 гг. СССР находился в состоянии:

1) войны с гитлеровской Германией; 2) «холодной войны»;

З) мировой войны со странами НАТО; 4) «разрядки» международной напряженности.

11. Укажите неверное утверждение. Период в истории СССР с середины 60-х до середины 80-х годов называют «застоем» из-за:_

1) резкого падения национального дохода; 2) падения темпов роста промышленности;

3) отсутствия международных конфликтов; 4) подавления выступлений с критикой режима.

12. В 60-80-х годах достижения СССР в космонавтике:

1) длительное пребывание человека в космосе; 2) первый полет аппарата к Марсу;

3)первый полет аппарата к Юпитеру; 4) возвращение космического корабля на Землю.

13. Причины «перестройки»:

1) борьба внутри партаппарата; 2) отставание в соревновании с Западом;

З) падение темпов экономического развития; 4) стремление к сохранению военной мощи.

14. К политике гласности нельзя отнести:

1) обсуждение запретных тем российской истории;

2) примирение различных идейных течений;

З) правдивое освещение итогов советской власти;

4) правдивый показ ценностей демократии.

15. Конституция Российской Федерации была принята:

1)12 декабря 1993 г.; 2) 5 апреля 1993 г.; 3) 12 декабря 1991 г.; 4)12 июня 1992 г.

ВАРИАНТ III

Выберите правильный ответ.

1. В начале ХХ в.;

1) Россия отличалась высокими темпами хозяйственного развития;

2) государство не вмешивалось в экономику;

3) власть не поощряла иностранный капитал;

4) Россия была индустриальной страной.

2. Россия в начале ХХ в. была:

1) республикой; 2) самодержавным государством;

3) конституционной монархией; 4) правовым государством.

3. Столыпинская аграрная реформа:

1) полностью решила поставленные вопросы; 2) закончилась полным крахом;

3) была проведена лишь «на бумаге»; 4) осталась незавершенной.

4. Первое Временное правительство не было:

1)социалистическим; 2) преимущественно октябристско-кадетским;

3) либеральным; 4)коалиционным.

5. К системе «военного коммунизма» относится:

1) всеобщая трудовая повинность; 2) обязательная денежная оплата труда;

3) разрешение найма рабочей силы; 4) свободное трудоустройство.

6. Выдающийся военачальник в годы Великой Отечественной войны:

1) Г.К. Жуков; 2) К.Е. Ворошилов; 3) И.Э. Якир; 4) С.М. Киров.

7. Второй фронт в годы войны был открыт в:

1) 1942 г.; . 2) 1943 г.; 3) 1944 г.; 4) 1945 г.

8. К решению Потсдамской конференции относится:

1) участие СССР в войне с Японией;

2) отказ от репараций с Германии;

3) отказ стран-победительниц от притязаний на части территории Германии;

4) участие СССР в войне с США.

9. Понятие «десталинизация» означает:

1) критику И.В. Сталина; 2) осуждение советской власти;

З) критику отдельных сторон деятельности В.И. Ленина; 4) освобождение всех политзаключенных.

10. В годы правления Н.С. Хрущева:

1) развернулось жилищное строительство;

2) деятелям искусства дана свобода творчества;

3) была введена плата за обучение в вузах;

4) соцреализм перестал быть единственным разрешенным художественным направлением.

11. Экономическая реформа 1965 г. предусматривала:

1) отказ от плановой системы;

2) предоставление предприятиям полной хозяйственной самостоятельности;

3) прекращение партийного вмешательства;

4) поощрение материальных стимулов к труду.

12. В каком году были освобождены политические заключенные:

1) 1985; 2) 1987; 3) 1991; 4) 1995.

13. Политика М.С. Горбачева связана с попыткой:

1) исправить «отдельные деформации» социализма; 2) реформировать тоталитарную систему;

3) приватизации земли, банков, предприятий; 4) распустить КПСС.

14. «Холодная война» закончилась:

1) выводом советских войск из Афганистана;

2) распадом СССР;

3) падением Восточного блока;

4) подписанием Заключительного акта Совещания в Хельсинки.

1) В.В. Жириновский; 2) Н.И. Рыжков; 3) Е.Т. Гайдар; 4) Г.А. Явлинский.

ЭТАЛОНЫ ОТВЕТОВ

входной диагностической контрольной работы

по истории России в 10 классе

1 вариант

2 вариант

3 вариант

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ

За каждое задание 1 балл.

15 - 14 баллов - «5»

13 - 11 баллов - «4»

10 - 8 баллов - «3»

7 и менее - «2»

ВАРИАНТ II

Выберите правильный ответ.

1. Экономика России в конце ХIХ - начале ХХ в. была:

1) многоукладной;

2) натурально-патриархальной;

3) мелкотоварной, частнокапиталистической;

4)монополистический

2. Укажите неверное утверждение. В начале ХХ века поместное дворянство:

1) полностью сумело перевести свои хозяйства на капиталистические рельсы;

2 ) закладывало, продавало земли, разорялось;

3) постепенно теряло многовековую привилегию монопольного владения землей;

4) применяло машины, наемный труд.

З. В начале ХХ в. в России существовали (до 1905г.):

1)легальные политические партии;

2)демократические свободы;

3)центральные представительные учреждения;

4 )нелегальные политические партии.

4. К 1905г. не относится:__

1) «Кровавое воскресенье»;

3) разрешение рабочих профсоюзов;

4) восстание на броненосце «Князь Потемкин Таврический».

5. П.А. Столыпин считал причиной неустроенности России:

1) сохранение крестьянской общины;

2) расслоение крестьян;

З) раскрестьянивание деревни;

4)существование помещичьего землевладения.

6. Каковы итоги первой российской революции:

1) социальный переворот в стране

2) переход к конституционному режиму правления

3) отмена выкупных платежей крестьян

4 ) сокращение продолжительности рабочего дня

7. Россия 1913г. была страной:

1) с развитой парламентской системой;

2) с чертами самодержавной власти;

3)с некоторыми чертами парламентаризма;

4) с деспотической властью самодержца.

8. Укажите даты Первой мировой войны:

1) 1913-1914 гг.;

2) 1914-1916 гг.;

3) 1914-1917 гг.;

4) 1914-1918 гг.

9. В ходе Февральской революции не выдвигался лозунг:

1) «Долой царизм!»

2) «Долой войну!»;

3) «Хлеба!»;

4) «Вся власть рабочим!»

1) национализацию земли;

2) обязательный роспуск крестьянской общины;

З) наделение крестьян землей по потребностям;

4) создание коллективных хозяйств на всей земле.

11. для политики «военного коммунизма» характерно введение:

1) единого руководства промышленностью;

2) экономических методов хозяйствования;

3) денежной единицы, обеспеченной золотом;

4) свободных цен на многие товары.

12. Первое Временное правительство не было:

1) социалистическим;

3) либеральным;

4)коалиционным.

13. В годы нэпа:

1) проводилась национализация промышленности;

2) была запрещена частная аренда предприятий;

З) были запрещены иностранные концессии;

4) многие предприятия находились у частников.

14. К причине образования СССР не относится:__

15. Командно-административная система характеризуется:

1) развитием тяжелой промышленности и ущерб легкой и аграрному сектору;

2) децентрализацией экономики;

3) широким применением экономических методов управления хозяйством;

4) широким действием рыночных механизмов.

16. Сущностью коллективизации было:

1) создание государственного сельского хозяйства;

2) создание частного крестьянского хозяйства;

3) возрождение крестьянской общины;

4) продажа на мировом рынке дешевого зерна.

17. для 1930-х годов не были характерны:

4) свобода передвижения, проживания, перемена места работы без вмешательства государства.

18. Назовите причины индустриализации:

1) стремление руководства СССР ликвидировать технико-экономическую отсталость страны

2) стремление руководства СССР обеспечить страну резервным фондом промтоваров

3) для повышения эффективности сельского хозяйства

4) для ликвидации хлебозаготовительного кризиса

19. Какой режим сложился к концу 30 – х годов:

1) сталинский

2) ленинский

3) тоталитарный

4) троцкистско-зиновьевский

20. В каких хронологических рамках проводилась вторая пятилетки:

1) 1933 – 1937 гг.

2) 1930 – 1935 гг.

3) 1933 – 1934 гг.

4) 1932 – 1936 гг.

21. - индустриализация …

22. - коллективизация …

23. - монархия…

24. - монополия…

Диагностическое тестирование по истории 9 класс

ВАРИАНТ I

Выберите правильный ответ.

1. В экономике России в начале ХХ в. государственный сектор:

1) отсутствовал;

3 ) был сильно развит;

2) был незначителен;

4) был единственным.

2. Российские предприятия начала ХХ в. отличались:

1) слабой технической оснащенностью;

2) малым использованием ручного труда;

З) интенсивной эксплуатацией машин;

4) использованием исключительно отечественной технологии.

З. В начале ХХ в. экономически самым сильным был класс:

1) помещиков;

2) буржуазии;

3) крестьян;

4) рабочих

4. Первая российская революция начиналась как:

2) запланированное большевиками действие;

З) запланированная партией эсеров акция;

4) акция, организованная зубатовским «Собранием русских фабрично-заводских рабочих».

5. Аграрная реформа Столыпина:

1) дала толчок рыночным отношениям в деревне;

2) способствовала ликвидации крепостного права;

3) уничтожила помещичье землевладение;

4 ) полностью уничтожила сельскую общину.

6. Каков главный результат денежной реформа С.Ю. Витте : - могут не ответить

1) началась инфляция

2) начался вывоз капитала в другие страны

3) повысилась кредитоспособность страны

4) началось изменение денежной валюты

7. В 1913г. Россия была:

1) республикой

2) сословно-представительной монархией;

3) диктатурой дворянства;

4 ) абсолютной монархией.

8. К 1916г. относится:_

1) наступление армии генерала А.А. Брусилова;

2) гибель армии генерала А.В. Самсонова;

3) начало Первой мировой войны;

4) конец Первой мировой войны.

9. В ходе Февральской революции 1917г. в России:

1) была свергнута монархия

2) была установлена республика;

З) была дана свобода выхода национальным регионам из состава Российской империи;

4) был заключен сепаратный мир с Германией.

10. Когда Россия была объявлена республикой:

11. Какие изменения внесла в жизнь России Декларация Временного правительства, принятая 3 марта 1917 года:

1) ввела широкие гражданские права и свободы;

2) началась демократизация армии;

3) обеспечила крестьян землей;

4) вывела Россию из первой мировой войны.

12. На II съезде Советов:

1) была провозглашена советская власть;

2) принимали участие все политические партии;

З) все социалистические партии поддержали большевистское восстание;

4) Россия была провозглашена республикой.

13. Когда была принята первая советская Конституция:

1) в 1916 году; 2) в 1917 году; 3) в 1918 году; 4) в 1919 году.

14. Политику «военного коммунизма» характеризует:

1) свобода торговли;

2) свобода предпринимательства;

З) карточная система распределения;

4) разрешение аренды земли.

15. Итогом Гражданской войны в России было:

1) укрепление власти большевиков;

2) установление власти белых генералов;

3) введение парламентаризма;

4) введение многопартийности.

16. Годы нэпа характеризуются:

1) свободными ценами на многие товары;

2) продразверсткой;

3) карточной системой распределения;

4) твердыми ценами.

17. Дата образования СССР:

18. 1930-е годы не характеризуются:

1) уничтожением гражданских свобод;

2) установлением культа Сталина;

3) демократизацией политической жизни;

4) массовыми репрессиями.

19. Итогом коллективизации является:

1 ) уничтожение крестьянского хозяйства;

2) подъем сельскохозяйственного производства;

3) всенародная поддержка коллективизации;

4) резкое повышение уровня жизни горожан.

20. К причинам тоталитарного режима в СССР не относится:

1) страх перед репрессиями и ГУЛАГом;

2) опора на государственную собственность;

3) поддержка СССР развитыми капиталистическими странами а не капстранами;

4) вера народа в коммунистический идеал.

Дайте определение следующим понятиям.

21. Гражданская война …

22. «Военный коммунизм»…

23. Тоталитарный режим …

Диагностическое тестирование по истории 9 класс

ВАРИАНТ III

Выберите правильный ответ.

1. В начале ХХ в.;

1) Россия отличалась высокими темпами хозяйственного развития; (это еще вопрос)

2) государство не вмешивалось в экономику;

3) власть не поощряла иностранный капитал;

4) Россия была аграрно- индустриальной страной.

2. В начале ХХ в. в России:

1) существовало крепостное право;

2) исчезло крупное помещичье землевладение;

3) сохранялась крестьянская община;

4) сохранялась зависимость крестьян от помещиков.

З. Россия в начале ХХ в. была:__

1) республикой;

2) самодержавным государством;

3) конституционной монархией;

4) правовым государством.

4. В ходе первой российской революции:_

1) крестьянам была дана земля;

2) рабочие получили право создавать профсоюзы;

3) к власти пришли социалисты;

4) Россия стала правовым государством.

5. Столыпинская аграрная реформа:

1) полностью решила поставленные вопросы;

2) закончилась полным крахом;

3) была проведена лишь «на бумаге»;

4) осталась незавершенной.

6. В какой форме была установлена советская власть:

1) в форме диктатуры пролетариата;

2) в форме диктатуры буржуазии;

3) в форме союза рабочих и крестьян;

4) все вышеперечисленные.

7. В 1913г. Россия:

1) успешно выходила на внешний рынок;

2) завершила процесс индустриализации;

3) опережала передовые страны по производству продукции на душу населения;

4) экономически развивалась медленно.

8. В 1914г. русские войска:

1) заняли Берлин;

2) заняли Париж;

3) были выбиты немцами из Варшавы;

4) потерпели поражение в Восточной Пруссии.

9. Первое Временное правительство не было:

1 )социалистическим;

2) преимущественно октябристско-кадетским;

3) либеральным;

4)коалиционным.

10. Какое из решений было принято на II съезде Советов:

1) отмена смертной казни;

2) свобода выхода из России национальным регионам;

З) создание правительства из представителей всех социалистических партий;

4) объявление немедленной демобилизации армии.

11. К системе «военного коммунизма» относится:

1) всеобщая трудовая повинность;

2) обязательная денежная оплата труда;

4) свободное трудоустройство.

12. Какие силы использовали массовый террор для достижения своих целей:

1) красные; 2) белые; 3) зеленые; 4) верно 1 и 2.

13. К нэпу не относится:

1) сдельная оплата труда;

2) карточная система распределения;

3) разрешение найма рабочей силы;

4) введение продовольственного налога.

14. для 1930-х годов не были характерны:

1) паспортный режим для всего населения;

2) прописка и запрет на проживание без нее;

3) трудовая книжка и невозможность устроиться без нее на работу;

4 ) свобода передвижения, проживания, перемена места работы без вмешательства государства.

15. Под «великим переломом» не понимается:_

1) форсированное развитие промышленности и сельского хозяйства;

2) коллективизация крестьянства;

3) «ликвидация кулачества как класса»;

4) переход к многоукладной экономике.

16. Как называется главный проект в образовании СССР, автор которого В.И. Ленин:

1) федеративное 2) автономия 3) конфедерация 4) республика

16. К причине образования СССР не относится:__

1) длительное единство Российской империи;

2) стремление всех народов России к единству;

3) победа Советской власти в регионах;

4) сохранение экономических связей между народами.

17. Каковы главные итоги индустриализации в нашей стране:

1 ) СССР превращается в крупную индустриальную державу;

2) улучшился уровень жизни населения;

3) наша страна стала частью мировой экономической системы;

4) для ликвидации хлебозаготовительного кризиса.

18. Какими методами проводилась коллективизация СССР

1) просвещением неграмотных крестьян

2) репрессиями против тех, кто оказывал сопротивление власти

3) сокращение сельского населения на 1/3

4) высокие налоги на сельхозпродукцию

19. Какие отличительные черты имела политическая система СССР в 30-е гг.

1) существовала многопартийная система;

2) создавался культ харизматического вождя;

3 ) партийный аппарат выполнял функции государственного аппарата;

4) нехватка сельскохозяйственной техники.

1) Построение в основном социалистического общества;

2) Построение развитого социалистического общества;

3) Начало строительства коммунизма;

4) Завершение периода нэпа.

Дайте определение следующим понятиям.

21. террор …

22. репрессии…

23. культ личности …

24. интервенция …

Процесс формирования монополистического капитализма был характерен для России. Он затронул ее экономическую, социальную и политическую жизнь. Наряду с проявлением общих закономерностей в России имелись свои особенности монополистического капитализма. Это было обусловлено рядом факторов.

Во-первых, исторических - она перешла к капитализму позднее многих стран Европы.

Во-вторых, экономико-географических - необъятная территория с различными природными условиями и ее неравномерным освоением.

В-третьих, социально-политических - сохранение самодержавия, помещичьего землевладения, сословного неравноправия, политического бесправия широких народных масс, национального угнетения.

В-четвертых, национальных - различный уровень экономического и социокультурного состояния многочисленных народов империи также предопределял своеобразие российского монополистического капитализма.

В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:

1880-1890-е гг. - возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;

1900-1908 гг. - создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков; 3. 1909-1913 гг. - создание синдикатов «по вертикали», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного «банковского капиталов, создание финансового капитала;

1913-1917 гг. - возникновение государственно-монополистического капитализма; сращивание финансового капитала, монополий с государственным аппаратом.

Россию принято относить ко второму эшелону модернизации. Существуют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капитализма в Росси: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный подход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).

Особенности

1. В России железнодорожное строительство развернулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с одной стороны, индустриального развития страны, с другой - капиталистической эволюции всего народного хозяйства.

2. Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий - ремесла и мануфактуры.

3. В другой последовательности в России происходило и оформление кредитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бурный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на время предвоенного промышленного подъема.

4. Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организации производства - мелкотоварной частнокапиталистической, акционерной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем государственно-монополистической.

5. Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.

6. Создалась высокая степень концентрации производства и рабочей силы.

7. Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том, что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элементов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство государства в хозяйственную жизнь выражалось:

в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;
в государственном контроле за железнодорожным транспортом и строительством новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству);
в том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;
в существовании значительного государственного сектора в экономике;
в установлении государством протекционистских тарифов, предоставлении государственных кредитов и заказов;
в создании государством условий для привлечения иностранных инвестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа (Витте), ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируемость).

Государство активно покровительствовало развитию отечественной промышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали поступать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:

многоукладный характер экономики - наряду с частнокапиталистическим, монополистическим и государственно-монополистическим сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукрепостнический и натурально-патриархальный (община) уклады;
неравномерность и глубокие диспропорции в развитии отдельных отраслей;
зависимость от внешних рынков зерна и иностранных инвестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898 - 1904 и 1907-1910 гг.;
сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2-3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в производстве продукции на пушу населения и технической вооруженности труда;
российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гильдейского купечества;
наличие мощного бюрократического капитала, представлявшего собой громадное государственное хозяйство - колоссальный земельный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, предприятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами.

Промышленность

Для России была характерна цикличность.

Кризис 1900-1903 гг. – падение цен, сокращение производства, массовая безработица.

1901 – паровозостроительный синдикат «Продпаровоз»

1902 – синдикаты «Продамет» и «Трубопродажа»

1904-1908 гг. – спад темпов промышленного производства (депрессия).

С 1909 промышленный подъем, связанный с ростом военных заказов, широким вложением финансовых (в том числе и иностранных) средств. Удельный вес отечественной продукции на мировом рынке вырос почти вдвое.

2-е место в мире – добыча нефти

4-е – машиностроение

5-е – добыча угля, железной руды, выплавка стали

В то же время по производству электроэнергии Россия стояла на 15-м месте в мире, а некоторых отраслей (автомобиле- и самолетостроения) вообще не было. В производстве промышленных товаров на душу населения Россия отставала от ведущих капиталистических стран в 5-10 раз.

Сельское хозяйство

Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удельному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы. Особенности сельского хозяйства:

зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному
перенаселению и истощению земель;
зависимость от цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившейся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;
маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост продукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15-20% всех крестьян);
месторасположение России - «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим неурожаям и голоду;
сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в деревне Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономической, социальной и политической жизни страны начала века.

Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в модернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития являлись самодержавие и политическое засилье дворянства.

В условиях монополистического капитализма финансовая система России определялась государственной и частной формами банковского капитала. Главное место занимал Государственный банк, выполнявший две центральные функции: эмиссионную и кредитную. Он оказывал поддержку банковским монополиям, занимался государственным кредитованием промышленности и торговли. Дворянский земельный и Крестьянский поземельный государственные банки способствовали укреплению капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Вместе с тем своей кредитной политикой они поддерживали помещичье землевладение.

Заметную роль играла система акционерных коммерческих банков, принимавших активное участие в развитии кредитной системы.

В России шла концентрация и централизация капитала крупными акционерными банками (Русско-Азиатской, Петербургский международный, Российский для внешней торговли, Азовско-Донской). Они объединяли 47% всех активов. На их основе сложилась финансовая олигархия, тесно связанная с бюрократией и крупным дворянством. Она проникла во все сферы экономики, оказывала сильное влияние на социально-политическую жизнь страны.

В конце XIX - начале XX в. государственная финансовая система находилась в тяжелом положении. Не помогло ни установление винной монополии в 1895 г., ни проведение денежной реформы 1897 г. На государственный бюджет непосильным бременем ложились расходы на содержание бюрократического и полицейского аппарата, огромной армии, ведение агрессивной внешней политики, подавление народных выступлений.

Сильный удар по государственным финансам нанес кризис 1900-1903 гг. Правительственная казна была фактически опустошена попытками спасти убыточные промышленные предприятия и поддержать разваливающуюся банковскую систему. После русско-японской войны 1904-1905 гг. и революции 1905-1907 гг. государственный долг России достиг 4 млрд. рублей. Правительство пыталось сократить дефицит бюджета за счет увеличения прямых и косвенных налогов, сокращения расходов на экономические, военные и культурные преобразования. Крупные правительственные иностранные займы временно поддерживали финансовую систему, однако годовые платежи по ним накануне первой мировой войны достигли огромной цифры в 405 млн. рублей.

Транспорт

В отличие от других отраслей народного хозяйства транспортная система в начале XX в. не претерпела значительных изменений. Железнодорожный транспорт занимал ведущее место во внутренних перевозках грузов и пассажиров. Однако широкое государственное строительство железных дорог было свернуто из-за нехватки средств. Попытки организовать частное железнодорожное строительство не дали положительных результатов. По общей обеспеченности рельсовыми путями Россия значительно отставала от стран Западной Европы и США. Огромную территорию нелегко было охватить разветвленной железнодорожной сетью. Строительство в 80-х годах XIX в. железной дороги в Средней Азии (от Красноводска до Самарканда) и Великой Сибирской магистрали (от Челябинска до Владивостока) в 1891-1905 гг. явилось значительным шагом в решении этой транспортной проблемы.

По-прежнему важную роль играли водные пути сообщения. Речной флот России по своей численности превосходил флотилии других стран и был хорошо оснащен. Собственный морской торговый флот был малочисленным. Основная часть российских грузов перевозилась иностранными кораблями.

Крайне незначительно увеличилась сеть шоссейных дорог. Россия оставалась страной трактов и проселков, на которых преобладали гужевые перевозки. Автомобиль в то время был предметом роскоши для привилегированных сословий.

В целом для экономики России начала XX в. характерно совпадение процессов индустриализации и монополизации. Экономическая политика правительства была нацелена на ускоренное промышленное развитие и имела протекционистский характер. Во многом государство брало на себя инициативу в развитии капиталистических отношений, используя опробованные в других странах методы подъема экономики. В начале XX в. было значительно сокращено отставание России от ведущих капиталистических держав, обеспечена ее экономическая независимость и возможность проведения активной внешней политики. Россия превратилась в среднеразвитую капиталистическую страну. Ее прогресс опирался на мощную динамику экономического развития, что создавало огромный потенциал для дальнейшего поступательного движения. Оно было прервано первой мировой войной.

Реформы С. Ю. Витте

Оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского капитализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением монархии. В своей работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.

При Витте значительно расширилось вмешательство государства в экономику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торговли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, государство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфликты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горно-добывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железнодорожное строительство), а также активно развивало казенное хозяйство. Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комплектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.

В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономические мероприятия:

усиление роли государства в экономике:

Введение единых тарифов на железных дорогах;

Государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;

Сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;

Расширение государственного сектора в промышленности;

Активизация деятельности Госбанка;

Введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:

Гибкое налоговое законодательство;

Борьба с дефицитом бюджета;

Укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);

Умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превращение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения рабочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окружении паря.

Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было начато строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, существенно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета. Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуществить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905-1907 гг.

P.S. Налоги и повинности народов Сибири в начале XX века (Лев Дамешек)

Неравномерность раскладки налогов и податей, высокие их размеры порождали устойчивые и многочисленные недоимки, отмечаемые у всех категорий коренных жителей. У оседлых «инородцев» Енисейской губернии за 5 лет (1895 - 1900) недоимка по государственным земским повинностям составляла в среднем 62%, по частным земским повинностям- 71,4 %. У кочевых «инородцев» эти показатели составляли соответственно 19,5 и 32,8 %. Несоответствие размеров налогов уровню платежеспособности сельского аборигенного населения порождало недоимки и по другим идам податных платежей. Источники отмечают хронические недоимки по уплате подушной и оброчной податей -основного вида податного обложения оседлых аборигенов. В Енисейской губернии недоимки по подушным сборам составляли 15,7, оброчным - 7,5%. Замечаемое по временам некоторое сокращение недоимок по окладным платежам объясняется отнюдь не повышением платежеспособности аборигенов, а беззастенчивым выколачиванием их царскими властями, особенно при взыскании местных податей. При этом широко практиковались конфискация имущества и пpoдажа его с торгов, арест родоначальников и сельских старшин, другие формы административного принуждения, вплоть до посылки воинских команд. Но, несмотря и на эти меры, недоимки постоянно возрастали. В Тобольской губернии, например, после перевода части кочевников в категорию оседлых податная система легла на инородцев еще тяжелее. В 1891 г. недоимки исчислялись в 87566 руб., что составляло 140 % годового оклада, в 1901 г.- уже 98023 руб. В Якутской области в 1892 г. недоимки по земским платежам составляли 187 664 руб. К 1900 г. благодаря «стараниям администрации» размер их сократился до 116 589 руб., однако дальнейшее взыскание недоимок оставалось для местной администрации проблематичным.

В итоге отметим, что в рассматриваемый период подати и повинности коренного населения Сибири по форме и содержанию носили смешанный характер. В совокупном обложении народностей края на долю местных и личных обязанностей приходилось Ее менее 50% денежных платежей. Подати и повинности оседлых аборигенов на практике ничем не отличались от податных обязанностей русского крестьянства. Однако наиболее характерной формой податных обязанностей кочевых и бродячих «инородцев» - абсолютного большинства коренного населения - был ясак.

Выбор редакции

Учет материалов на складе и в бухгалтерии

1.1 Отчет о движении продуктов и тары на производстве Акт о реализации и отпуске изделий кухни составляется ежедневно на основании...

На вопрос «Можно ли строить дом без разрешения на строительство?

, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Любой владелец участка – и не важно, каким образом тот ему достался и какое...

Ип на осно какие налоги платит?

Индивидуальные предприниматели вправе выбрать общую систему налогообложения. Как правило, ОСНО выбирается, когда ИП нужно работать с НДС...

Доходы и расходы будущих периодов Как распределить расходы, затрагивающие несколько налоговых периодов

Теория и практика бухгалтерского учета исходит из принципа соответствия. Его суть сводится к фразе: «доходы должны соответствовать тем...

Экономические циклы, их особенности и виды

Развитие национальной экономики не является равномерным. Оно подвержено макроэкономической нестабильности , которая зависит от...

Необходимо знать от чего зависят цены на жилье

Приветствую вас, дорогие друзья! У меня для вас прекрасная новость – собственному жилью быть ! Да-да, вы не ослышались. В нашей стране...

Контрольная работа: Экономическая мысль Древней Греции

Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира,...

Бухгалтерские проводки по реализации товаров и услуг 1с бухгалтерия 8

Продажа товаров оформляется в программе документом Реализация товаров и услуг. Документ можно провести, только если есть определенное...

Оборотные активы организации

Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки Ольшевская Наталья 24. Классификация хозяйственных средств организацииСостав хозяйственных...

Новое