Основы сбалансированности местных бюджетов. Понятие местного бюджета и методы обеспечения его сбалансированности

Вопрос состояния местных финансов затрагивает, прежде всего, интересы населения страны. Острота этого вопроса обуславливается тем, что отрасли, обслуживающие население, находятся в тяжелом положении.

Финансовой базой, обеспечивающей местным органам власти выполнение возложенных на них функций, являются местные бюджеты. Именно по каналам этих бюджетов сегодня финансируется подавляющая часть средств, выделяемых государством на жизнеобеспечение человека: жилищно-коммунальное хозяйство, образование, культуру, здравоохранение, осуществление социальной политики.

В последние годы, когда почти все объекты социальной сферы были переданы в ведение региональных и местных органов власти, нагрузка на местные бюджеты резко возросла. Темпы роста бюджетных расходов существенно опережают темпы роста доходов.

Это обострило проблемы местных бюджетов. Уровень их собственных доходов снизился. Уменьшается бюджетная обеспеченность социальной сферы и населения. Сумма бюджетных расходов стала меньше размера удовлетворения минимальных бюджетных потребностей. В числе причин этого передача финансирования социальной инфраструктуры на местные бюджеты при неадекватном росте их доходов, а так же возложение на территориальные бюджеты различных социальных выплат населению, предусмотренных федеральными актами, которые не в полном объеме возмещаются из федерального бюджета.

Доходы бюджетов сельских поселений и муниципальных районов преимущественно формируются за счет трансфертов, которые адресно направляются на выполнение государственных функций: на жилищно-коммунальное хозяйство, зарплату учителям, медработникам и другие цели. Но уже на этапе бюджетного планирования территориальные бюджеты недополучают около 25 % минимально необходимых доходов, которые им следовало бы передать из федерального бюджета в виде трансфертов из Фонда финансовой поддержки регионов. В этих условиях говорить о финансировании не только капитальных вложений и ремонтных работ, но и о нормальном обеспечении текущих расходов социальных объектов не представляется возможным.

Также проблемой, мешающих органам местного самоуправления сбалансировать местные бюджеты является низкая собираемость местных налогов.

Неполному поступлению земельного налога способствуют следующие причины:

В данных, полученных ИФНС из Земельно-кадастровой палаты, не отражаются результаты кадастровой оценки земель поселений.

В ИФНС отсутствуют (утеряны) или требуют уточнения сведения о земельных участках, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на которые оформлялись органами МСУ до 1999 года.

Часть земельных участков не проходит идентификацию в ИФНС из-за наличия расхождений в данных подаваемых Роснедвижимостью и Росрегистрацией и, соответственно, не учитывается как объект налогообложения.

Часть земельных участков прошла межевание и была занесена в кадастр. Однако в едином государственном реестре прав (ЕГРП), который ведет Росрегистрация, в силу различных причин сведения о них не попали, т.к. регистрация прав - дело добровольное. Далее, ограничителем выступает технологический регламент ФНС, согласно которому земельный участок не учитывается как объект налогообложения, если нет подтвержденных сведений о собственнике из Росрегистрации.

Отсутствует учет объектов налогообложения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности пайщиков сельскохозяйственных предприятий.

Размеры учитываемого землепользования по данным из единого государственного реестра земли (ЕГРЗ) Роснедвижимости меньше фактического использования земельных участков, определяемого по данным муниципального учета (похозяйственного) в администрациях муниципальных образований.

Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении налога на имущество физических лиц. Причины, приведшие к такой ситуации:

Налоговая база по налогу на имущество физических лиц сформирована на основании сведений, представляемых органами технической инвентаризации начиная с 1992 года, но значительная часть недвижимого имущества введена в эксплуатацию ранее и частично отсутствует в учете.

За 18-летний период большое количество зданий, строений и сооружений возведено вновь или перестроено. Значительная часть не введена в эксплуатацию и не поставлена на учет в органах технической инвентаризации, несмотря на то, что объекты эксплуатируются.

Как правило, переоценка инвентаризационной стоимости производится формально на основании коэффициентов без учета реального состояния объекта.

Налог на доходы физических лиц также поступает в гораздо меньших объемах, по сравнению с возможным уровнем. Для подавляющего большинства сельских поселений основным источником поступления налога на доходы физических лиц являются сельхозпредприятия, большинство из которых являются убыточными и имеют задолженность по заработной плате. Другой проблемой является широкое применение «конвертной» схемы выплаты заработной платы. Когда официальная заработная плата минимизируется, и налоговой базой для исчисления является МРОТ.

Ситуация по налогу на прибыль организаций во многом схожа с предыдущим налогом, но гораздо серьёзнее. Либеральное законодательство в этой сфере привело к появлению практики минимизации налогооблагаемой прибыли. Расширен состав затрат, относимых на себестоимость, целые институты обучают, как уйти от уплаты налога. Поэтому очень важно, чтобы в данном случае налоговыми органами был установлен жесткий контроль соблюдения законодательства в данной сфере, обеспечивающий объективное формирование налогооблагаемой прибыли. Их необходимо наделить реальными полномочиями для проведения этой работы.

Все это говорит о бесспорной эффективности местных налогов как источника для повышения сбалансированности местных бюджетов. Часть из вышеперечисленных проблем по собираемости земельного налога и налога на имущество физических лиц может быть решена на региональном уровне, и в ряде наших проектов определены конкретные мероприятия по их решению. Но отдельные проблемы нормативного характера требуют консолидированных усилий органов государственной и муниципальной власти на региональном уровне.

Если проанализировать финансово-экономическое состояние муниципальных образований за 2003-2008 гг., то можно увидеть, что на протяжении этого периода происходило неуклонное падение уровня их бюджетной обеспеченности. Бюджеты развития муниципальных образований за этот период снизилось с 22% до нуля.

Объем доходной части местных бюджетов с 2005 г. упал ниже объема минимально необходимых расходов. Это привело к возникновению кредиторской задолженности в крупных объемах, погашение которой в бюджете не планируется, а также негативно отразилось на фактическом финансировании обновления и капитального ремонта жилищного фонда, и объекте в социальной сферы. В этот период органы местного самоуправления вынуждены были обращаться за дорогостоящими коммерческими кредитами. При этом. улучшив положение в текущем году, на следующий год они несли потери из-за уплаты высоких процентов.

Чтобы осуществить второй этан социально-экономического развития местного самоуправления и формирование его финансовой базы, необходимо реально обеспечить самостоятельность и сбалансированность местных бюджетов, являющихся фундаментом бюджетной системы страны.

Муниципальные образования и их органы самоуправления должны решать большую часть социальных и бытовых проблем населения. Для этого они имеют достаточные законодательно закрепленные полномочия. Они смогут резко изменить существующую сегодня негативную ситуацию в лучшую сторону, если передать им необходимые бюджетные средства.

Для того. чтобы достичь социально-экономической стабилизации в кратчайшие сроки, необходимо провести корректировку бюджетного и налогового законодательства. Во-первых, передать в доходы местные бюджетов на постоянной основе ряд федеральных налогов, развитие налоговой базы которых прямо зависит от деятельности органов местного самоуправление.

Во-вторых, гарантировать минимальные местные бюджеты муниципальных образовании, путем закрепления за ними на долговременной (не менее 5 лет) основе более высоких, чем сегодня, долен от федеральных и региональных налогов. На первом этапе. 2007-2008 гг., до утверждения государственных минимальных социальных стандартов, в основу расчета таких долей закладываются данные базового года, в качестве которого принимается 2008 г., с учетом их корректировки на изменяющиеся проценты. На втором этапе минимальные местные бюджеты формируются на основе государственных минимальных социальных стандартов и действующих иен и тарифов.

В-третьих, передать в состав местных налогов налог с продаж, налог на недвижимость, включающий сегодня налог на землю и налог на имущество организаций, а также не отменять налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В-четвертых, разработать и ввести в действие механизм. исключающий нарушение положении федеральных законов, гарантирующих минимальные местные бюджеты, и защищающий бюджетные права муниципальных образований, предоставленные федеральным законодательством.

В-пятых, уже сегодня провести экспериментальные расчеты разделенных ставок федеральных и региональных налогов для всех уровнен бюджетной системы.

В-шестых, законодательно признать муниципальной собственностью местные бюджеты.

Не изменяя соотношения действующих разделенных ставок налогов между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Республики, субъектов Республики и органов местного самоуправления, принимая во внимание главный принцип бюджетной (финансовой) деятельности органов местного самоуправления -- самостоятельность бюджетов. можно вообще отказаться от бюджетного регулирования и этим самым исключить существующий десятилетиями субъективизм в межбюджетных отношениях.

Здесь важны два подхода к достижению оптимальных соотношений- Первый подход -- предоставление органам местного самоуправления большей финансовой самостоятельности. Это должно привести к тому что жители муниципального образования смогут непосредственно влиять на тот уровень и спектр социальных услуг, которые им предоставляются, а также влиять и на выбор способа финансирования этих услуг.

Чем более совпадают предоставленные услуги с потребностями и приоритетами граждан, тем больше вероятность того, что ресурсы для этого будут достаточно эффективными. Здесь самостоятельность дает органам местною самоуправления больший стимул для экономического развития, расширения местной налогооблагаемой базы, поскольку именно на этом, а не на трансфертах, поступающих из других уровней бюджетов. Должны в первую очередь формироваться доходы местных бюджетов. Второй подход -- единообразие в установлении разделенных ставок регулирующих федеральных и региональных налогов и сборов для зачисления их в местные бюджеты.

В идеале межбюджетные отношения на основе разделенных ставок налогов и сборов в практическом плане наиболее приемлемы, исходя из следующих критериев: простота, прозрачность и доступность для понимания, стабильность и стимулирование органов местного самоуправления к разумным действиям. С другой стороны, применение разделенных ставок позволит органам местного самоуправления самостоятельно утверждать бюджет во всех случаях до начала очередного финансового года. начинать новый бюджетный год с утвержденными расходами и на их основе вести финансовую деятельность.

Кроме того, органы местного самоуправления будут иметь возможность планировать свой стратегический бюджет на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Наконец, разделенная ставка налога будет стимулировать повышение собираемости налогов, расширение налогооблагаемой базы, в чем будут заинтересованы все уровни бюджетной системы.

Если вместо введения разделенных ставок налога и проведения бюджетных и налоговых реформ продолжать бюджетное регулирование, то из-за низкого уровня стабильных собственных доходов территориальных бюджетов, бюджетное регулирование приведет к еще большей политической нестабильности в обществе.

Решение проблем территориальных финансов зависит от политической воли центральных органов власти и управления, администраций субъектов РК, от желания и умения глав муниципальных образований работать в новых условиях. Только совместными усилиями им удастся сдвинуть и везти тяжелый воз проблем этих финансов и всей сферы жизнеобеспечения населения нашей страны.

Как уже отмечалось ранее, одним из основополагающих принципов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, является принцип сбалансированности бюджетов (ст. 33). Согласно данному принципу объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита. В случае превышения доходов бюджета над его расходами появляется профицит бюджета. Напротив, в случае превышения расходов над доходами возникает дефицит бюджета. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.

Регулирование дефицита местного бюджета, представленное в Бюджетном кодексе РФ, не дает ответа на вопрос: каким образом достигать сбалансированности в условиях, когда получаемых доходов не хватает на покрытие расходов? Чтобы определить подходы к решению данной стратегической задачи, необходимо вспомнить, что местный бюджет предполагает управление как доходами, так и расходами муниципальных образований. Исходя из этого можно обозначить следующие направления работы по достижению сбалансированности местного бюджета:

· наращивание налоговой базы,

· управление местными налогами;

· согласование муниципальной политики с региональными приоритетами;

· оптимизация расходов;

· привлечение населения к решению вопросов местного значения.

Возможности оптимизации расходов муниципальных образований многообразны и зависят от специфики конкретного муниципалитета (его размера, местоположения и т. п.). Остановимся на нескольких направлениях оптимизации расходов, имеющих достаточно широкий потенциал для внедрения.

1. Повышение эффективности работы муниципальных предприятий и учреждений, снижение их дотационности.

2. Нормирование расходов на оказание отдельных видов муниципальных услуг.

3. Установление экономически обоснованных цен и тарифов на муниципальные услуги, расширение спектра платных услуг.

4. Усиление контроля над расходованием бюджетных средств.

5. Привлечение частного бизнеса к оказанию отдельных видов услуг.

6. Конкурсное размещение муниципального заказа.

7. Поддержка, а в отдельных случаях прямое финансирование внедрения ресурсосберегающих технологий в городском хозяйстве.
1 Список основной литературы и нормативных источников

1. Европейская Хартия местного самоуправления // Вестн. МИД СССР, 1990, № 19

2. Конституция Российской Федерации – М.: Юридическая литература, 1993.

3. Федеральный закон РФ от 31 июля 1998г №145-ФЗ. "Бюджетный кодекс Российской Федерации": в ред. от 26.04.2007.

4. Федеральный закон № 131-ФЗ. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003.

5. Федеральный закон №25-ФЗ от 02.03.2007 «О муниципальной службе в РФ».

6. Смолина Е.Г. Муниципальный менеджмент: учебное пособие. Красноярск: Сибирский федеральный университет, 2011.

7. Бабун Р.В. Организация местного самоуправления: учебное пособие. СПб.: Питер, 2005.

8. Система муниципального управления: Учебник для вузов / Под ред. В.Б. Зотова, СПб.: Питер, 2008

Вступительное слово Дмитрия Медведева :

Мы сегодня собрались по важному рабочему вопросу, касающемуся межбюджетных отношений на предстоящие три года. Вопрос сложный, но важный. От его решения во многом зависит социальное благополучие регионов, их возможности наращивать экономический потенциал и в конечном счёте справедливое устройство федеративных отношений и эффективность государственного управления.

Последний год мы этой темой активно занимались. Был принят целый ряд решений, в том числе и непростых решений. Но они в целом позволяют улучшить общую ситуацию с региональными финансами, повысить сбалансированность и в известной степени самодостаточность региональных бюджетов, снизить долговую нагрузку там, где она чрезмерна, создать условия для того, чтобы территории активнее увеличивали собственную налоговую базу. Для этого была скорректирована нормативная база, внесены изменения в Налоговый и Бюджетный кодексы.

Недавно мы завершили бюджетный процесс, в следующем году поддержка регионов будет увеличена приблизительно на 9% по сравнению с текущим годом, что в условиях нелёгкого бюджета было не самым простым делом. Общий объём межбюджетных трансфертов запланирован на уровне почти 1,6 трлн рублей. Увеличиваются на 13% дотации, субсидии увеличиваются почти на треть. В результате положение региональных бюджетов должно в целом улучшиться, а суммарный размер их дефицита – сократиться почти в два раза к 2019 году в сравнении с текущим годом.

Это не значит, что все решения, которые приняты, оптимальные. Мы, естественно, должны смотреть, каким образом они будут реализовываться. Обращаюсь поэтому и к коллегам по федеральному Правительству, и к руководителям регионов: нужно следить за ситуацией, и мы будем оперативно это обсуждать.

Документы

Мы вносим . Это постановление, помимо прочего, предполагает новый подход к определению так называемых предельных уровней софинансирования, то есть потолков федеральных и региональных обязательств, иными словами, сколько даёт центр, сколько обязан предоставить сам регион. Но хотел бы также специально обратить внимание: в документе оговорено, что эта норма вступает в силу только с 2018 года, на следующий год сохраняется прежний порядок, по которому эти предельные уровни, эти потолки фиксируются в соглашениях с федеральными органами исполнительной власти.

Нам нужно прекратить практику распределения субсидий по принципу «деньги идут к деньгам». Целевые трансферты должны направляться в первую очередь исходя из потребностей в развитии региональных отраслей экономики, в социальной сфере, других важнейших компонентов, а не просто в регионы, тем более в регионы, которые являются донорами и которые могут за счёт собственных средств профинансировать соответствующие мероприятия. Это дополнительно позволит сократить диспропорции в развитии регионов и обеспечить устойчивое развитие всей страны.

Также сохраняется ответственность регионов, если они не выполняют обязательства, которые на себя взяли соглашением о субсидиях. Рассчитываю, что эти меры простимулируют регионы более рационально организовывать свою работу.

Сроки установлены сжатые. Мы должны зафиксировать распределение субсидий между регионами по состоянию до 1 февраля следующего года за некоторыми исключениями, завершить кампанию по заключению соглашений нужно до 1 марта. Всё нужно сделать в эти сроки. Нужно положить конец бесконечному распределению, перераспределению, по сути, просто перелицовыванию неправильно запланированных и замороженных средств федерального бюджета. Причём это касается и федеральных министерств, отраслевых министерств, и самих регионов.

Ещё одно . Бюджетные кредиты – это важный механизм, который уже позволил снизить долговую нагрузку на регионы за счёт замещения дорогих в обслуживании коммерческих кредитов. Всего на эти цели в бюджете следующего года было заложено до 200 млрд рублей. Эти деньги предназначены для частичного покрытия дефицитов региональных бюджетов, или временных кассовых разрывов, по ставке 0,1% годовых, а также для финансирования мероприятий при ликвидации последствий всяких ЧП – там уже ставка 0% годовых.

Новые правила утверждают порядок, условия предоставления, использования и возврата таких кредитов. Они могут выдаваться на срок до пяти лет, но при соблюдении ряда условий. Регионы должны взять на себя обязательство контролировать размер дефицита регионального бюджета (не более 10% суммы доходов), снижать коммерческую задолженность регионов и снижать общий объём государственного долга.

Все эти подходы многократно на протяжении месяцев обсуждались в Правительстве, в том числе с участием руководителей регионов. Сейчас решения приняты, давайте обсудим, как нам эффективно их реализовать.