Оценка результатов хеджирования. Анализ результата хеджирования и тактики спекулятивных операций

Исследуем в общих чертах воздействие базиса на результаты хеджирования. Идеальное хеджирование предполагает ситуацию, когда базис не меняется.

Предприятие покупает 10 единиц товара по 2,50 долл. 15 октября и немедленно хеджирует, продав 10 единиц по декабрьскому фьючерсному контракту по 2,75 долл. Таким образом, базис в момент хеджирования составляет -25 центов. Через месяц предприятие продает 10 единиц по 2,0 долл., имея убыток на наличном рынке в 50 центов. Если фьючерсные цены упали также на 50 центов, убыток точно компенсирован прибылью (таблица 1).

Таблица 1 Нет изменений базиса

Поскольку базис не изменился, фьючерсный рынок обеспечил идеальную защиту. Но реальная практика дает мало таких возможностей. Если бы цены фьючерсного рынка упали больше, чем наличного, результат был бы другим (таблица 2). [ 4, 152]

Таблица 2 Благоприятное изменение базиса

В этом случае изменение базиса на 0,05 долл. дало прибыль. Расширение базиса имело бы обратный эффект, как это показано в таблице 3. В этом случае хедж обеспечил неполную защиту против потерь на наличном рынке.

Таблица 3 Неблагоприятное изменение базиса

В то же время даже при неблагоприятном изменении базиса хедж позволяет существенно снизить убытки.

Торговец купил 25 тыс. т бензина с целью перепродажи в ближайшее время. Однако считая рынок не очень устойчивым, он продает фьючерсные контракты для защиты от падения цен. После реализации сделки с физическим товаром фьючерсы ликвидируются (таблица 4).

хеджирование биржевой спекуляция

Таблица 4 Ликвидация фьючерсов

Как видим, хеджирование не было совершенным, но оно спасло торговцу 350 тыс. долл. возможных убытков. Конечно, возникнут расходы на комиссию брокеру, но они будут менее 0,30 долл./т, включая расходы на депозит и маржу и собственно комиссию.

Приведем теперь аналогичный пример длинного хеджа.

Компания-производитель кинопленки предполагает купить 20 тыс. унций серебра в ноябре-декабре. Ожидая увеличения цен, фирма должна бы купить серебро немедленно, но не может этого сделать. Текущие цены серебра по фьючерсным контрактам с поставкой в декабре составляют в июне 5,71 долл. за унцию, а наличные цены -- 5,21 долл. Фирма покупает 20 фьючерсных контрактов на серебро с поставкой в декабре. В ноябре осуществлена закупка реального серебра по цене 9,0 долл., при одновременной продаже фьючерсных контрактов по цене 9,45 долл. (таблица 5).

Таблица 5

Конечная цена закупки: 9,0 -- 3,74 = 5,26 долл./унц. В итоге компания заплатила дополнительно только 5 центов за унцию вместо возможных 3,79 долл.

Рассмотрев воздействие базиса на хедж, можно сделать вывод, что результат любого хеджирования может быть просто определен путем измерения изменений базиса в начале хеджирования и в конце. В примере, представленном в таблице 2, сужение базиса на 5 центов дало тот же размер прибыли хеджеру, а в ситуации с расширением базиса на те же 5 центов (таблица 3) это дало такой же размер убытка. Поэтому, можно сделать вывод.

конечная цена = целевая цена (+ или -) изменение базиса.

Это означает, что основная задача при хеджировании -- правильное прогнозирование базиса при заданной величине целевой цены. Конечно, правильное определение целевой цены также является важнейшей проблемой для хеджера, но это уже находится за рамками хеджирования. Результат операции по страхованию как таковой зависит от правильности прогнозирования базиса.

Для понимания результатов хеджирования в различных обстоятельствах приведем восемь возможных комбинаций короткого и длинного хеджа в условиях расширения и сужения базиса.

• 1. Короткий хедж при нормальном рынке с сужением базиса. Хеджер устанавливает короткую позицию на фьючерсном рынке с премией к наличным ценам. Если цены падают и базис сужается, прибыль на фьючерсном контракте превысит потери на наличном рынке. Результат прибыльный. Если цены повышаются, сужение базиса означает, что потери на фьючерсном контракте меньше, чем прибыль на наличном рынке. Результат -- нетто-прибыль.
• 2. Короткий хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или большие убытки), чем наличный рынок.
• 3. Короткий хедж при перевернутом рынке и сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
• 4. Короткий хедж при перевернутом рынке и расширении базиса. Фьючерсный контракт дает большую прибыль (или меньший убыток), чем наличный рынок.
• 5. Длинный хедж в нормальном рынке при сужении базиса. Фьючерсный контракт дает меньшую прибыль (или больший убыток), чем наличный рынок.
• 6. Длинный хедж в нормальном рынке при расширении базиса. Это дает большую прибыль (или меньший убыток) по фьючерсному контракту.
• 7. Длинный хедж в перевернутом рынке при сужении базиса. В этом случае прибыль (убыток) по фьючерсной позиции больше (меньше), чем по наличной.
• 8. Длинный хедж в перевернутом рынке при расширении базиса. Здесь фьючерсный контракт даст больший убыток (или меньшую прибыль), чем наличная позиция.

Учет хеджирования (пункты 85 - 102)

AG102 Примером хеджирования справедливой стоимости является хеджирование риска изменения справедливой стоимости долгового инструмента с фиксированной процентной ставкой в результате изменения процентных ставок. Хеджирование такого рода может осуществляться эмитентом либо держателем такого инструмента.

AG103 Примером хеджирования денежных потоков является использование свопа с целью превращения долгового инструмента с плавающей процентной ставкой в долговой инструмент с фиксированной процентной ставкой (т. е. хеджирование будущей операции, в которой будущие денежные потоки, являющиеся объектом хеджирования, представляют собой будущие процентные платежи).

AG104 Хеджирование твердого договорного обязательства (например, хеджирование изменения цены топлива, относящейся к непризнанному договорному обязательству электроэнергетической компании по будущему приобретению топлива по фиксированной цене) представляет собой хеджирование риска изменения справедливой стоимости. Следовательно, такое хеджирование представляет собой хеджирование справедливой стоимости. Однако в соответствии с пунктом 87 хеджирование валютного риска, которому подвержено твердое договорное обязательство, может в качестве альтернативы учитываться в порядке, предусмотренном для учета хеджирования денежных потоков.

AG105 Хеджирование считается высокоэффективным, только если выполнены оба следующих условия:

(a) На дату начала отношений хеджирования и в последующие периоды должно ожидаться, что хеджирование будет высокоэффективным для получения компенсирующих изменений справедливой стоимости или денежных потоков, связанных с хеджируемым риском, в течение периода, на который определяются отношения хеджирования. Такие ожидания можно продемонстрировать разными способами, включая сравнение прошлых изменений справедливой стоимости или денежных потоков по объекту хеджирования, связанных с хеджируемым риском, с прошлыми изменениями справедливой стоимости или денежных потоков по инструменту хеджирования, или демонстрацию высокой статистической корреляции между справедливой стоимостью или денежными потоками по объекту хеджирования и по инструменту хеджирования. Организация может выбрать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, с тем, чтобы повысить эффективность хеджирования, как описано в пункте AG100.

(b) Фактические результаты хеджирования должны находиться в диапазоне 80 - 125 процентов. Например, если фактические результаты таковы, что убыток по инструменту хеджирования составляет 120 д. е., а прибыль по денежному инструменту равна 100 д. е., то компенсацию можно оценить как 120/100, то есть 120 процентов, или 100/120, то есть 83 процента. В данном примере, если предположить, что хеджирование удовлетворяет условию в подпункте (a), организация может сделать вывод, что хеджирование было высокоэффективным.

AG106 Оценка эффективности хеджирования должна проводиться, как минимум, в момент подготовки годовой или промежуточной финансовой отчетности организации.

AG107 В настоящем стандарте не устанавливается единый метод оценки эффективности хеджирования. Метод, принимаемый организацией для оценки эффективности хеджирования, зависит от ее стратегии управления риском. Например, если стратегия организации по управлению риском заключается в периодической корректировке величины инструмента хеджирования, с тем чтобы отразить изменения, возникающие в хеджируемой позиции, то организация должна продемонстрировать ожидаемую высокую эффективность хеджирования только в отношении периода до момента следующей корректировки величины инструмента хеджирования. В некоторых случаях организация принимает разные методы для различных видов хеджирования. Внутренние документы организации, устанавливающие стратегию хеджирования, должны включать описание процедур оценки эффективности. В таком описании процедур должно быть указано, включается ли в оценку вся прибыль или убыток от инструмента хеджирования или временна"я составляющая стоимости инструмента хеджирования исключается из рассмотрения.

AG107A Если организация хеджирует менее 100 процентов риска по объекту, например 85 процентов, она должна определить объект хеджирования как равный 85 процентам риска и должна оценить неэффективность хеджирования на основе изменения этого определенного по ее усмотрению 85-процентного риска. Однако при хеджировании определенного по ее усмотрению 85-процентного риска организация может использовать коэффициент хеджирования, отличный от соотношения один к одному, если это повысит ожидаемую эффективность хеджирования, как указано в пункте AG100.

AG108 При совпадении основных условий инструмента хеджирования и объекта хеджирования, представляющего собой актив, обязательство, твердое договорное обязательство или высоковероятную прогнозируемую операцию, изменения справедливой стоимости и денежных потоков, связанные с хеджируемым риском, вероятно, смогут полностью компенсировать друг друга как на дату начала отношений хеджирования, так и впоследствии. Например, процентный своп, вероятно, окажется эффективным инструментом хеджирования, если номинальная и основная суммы, сроки, даты пересмотра ставки процента, даты получения и выплаты процентов и основной суммы, а также база для оценки процентных ставок одинаковы для инструмента хеджирования и для объекта хеджирования. Кроме того, хеджирование высоковероятной прогнозируемой покупки товара с помощью форвардного договора, вероятно, будет высокоэффективным, если:

(a) предметом форвардного договора является покупка такого же количества того же самого товара в то же время и в том же месте, что и хеджируемая прогнозируемая покупка;

(b) справедливая стоимость форвардного договора на дату начала отношений хеджирования равна нулю; и

(c) либо изменение дисконта или премии по форвардному договору исключается из оценки эффективности и признается в составе прибыли или убытка, либо изменение ожидаемых денежных потоков по высоковероятной прогнозируемой операции основывается на форвардной цене данного товара.

AG109 Иногда инструмент хеджирования только частично компенсирует хеджируемый риск. Например, хеджирование нельзя считать полностью эффективным, когда инструмент хеджирования и объект хеджирования выражены в различных валютах, которые не привязаны друг к другу. Кроме того, не будет полностью эффективным хеджирование процентного риска при помощи производного инструмента, если часть изменения справедливой стоимости данного производного инструмента связана с кредитным риском контрагента.

AG110 Чтобы соответствовать критериям применения учета хеджирования, хеджирование должно осуществляться в отношении конкретного идентифицируемого риска, определенного по усмотрению организации, а не общих бизнес-рисков организации. При этом хеджируемый риск должен в конечном счете влиять на прибыль или убыток организации. Хеджирование риска устаревания активов или риска конфискации имущества государством не соответствует критериям применения учета хеджирования; в этих случаях эффективность такого хеджирования нельзя оценить, так как указанные риски не поддаются надежной оценке.

AG110A Пункт 74(a) разрешает организации разделять внутреннюю стоимость и временну"ю стоимость опциона и по собственному усмотрению определять в качестве инструмента хеджирования только изменение внутренней стоимости договора опциона. Определенные таким образом отношения хеджирования могут быть полностью эффективными для получения компенсирующих изменений денежных потоков, связанных с хеджируемым односторонним риском по прогнозируемой операции, если основные условия прогнозируемой операции совпадают с основными условиями инструмента хеджирования.

AG110B Если организация по собственному усмотрению определяет весь приобретенный опцион в качестве инструмента хеджирования одностороннего риска, возникающего в результате прогнозируемой операции, то такие отношения хеджирования не будут высокоэффективными. Это происходит по причине того, что премия, уплаченная за опцион, включает временну"ю стоимость, притом что, как указано в пункте AG99BA, определенный по усмотрению организации односторонний риск не включает временну"ю стоимость опциона. Следовательно, в такой ситуации не будет компенсирующего эффекта между денежными потоками, связанными с временно"й стоимостью премии, уплаченной по опциону, и денежными потоками, которые связаны с хеджируемым риском, определенным по усмотрению организации.

AG111 В случае процентного риска эффективность хеджирования можно оценить, подготовив таблицу сроков погашения по финансовым активам и финансовым обязательствам, в которой будет отражена нетто-позиция по процентному риску в каждом промежутке времени, при условии, что нетто-позиция будет ассоциирована с конкретным активом или обязательством (или с конкретной группой активов или обязательств, или с их конкретной частью), которые формируют эту нетто-позицию, и при этом эффективность хеджирования будет оцениваться по отношению к данному активу или обязательству.

AG112 При оценке эффективности хеджирования организация, как правило, учитывает временну"ю стоимость денег. Фиксированная процентная ставка по объекту хеджирования не обязательно должна совпадать с фиксированной процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования справедливой стоимости. Точно так же плавающая процентная ставка по процентному активу или обязательству не обязательно должна совпадать с плавающей процентной ставкой по свопу, определенному по усмотрению организации в качестве инструмента хеджирования денежных потоков. Справедливая стоимость свопа определяется на основе сумм нетто-расчетов по нему. Если и фиксированная, и переменная ставки по свопу изменятся на одну и ту же величину, такое изменение не окажет влияния на суммы нетто-расчетов.

AG113 Если определенные организацией отношения хеджирования не отвечают критериям эффективности, она должна прекратить учет хеджирования начиная с последней даты, на которую была продемонстрирована эффективность хеджирования. Однако если организация идентифицирует событие или изменение обстоятельств, в результате которых отношения хеджирования перестали отвечать критериям эффективности, и демонстрирует, что хеджирование было эффективным до наступления такого события или изменения обстоятельств, то она прекращает учет хеджирования, начиная с даты, когда произошло это событие или изменение обстоятельств.

AG113A Во избежание сомнений последствия замены первоначального контрагента клиринговым контрагентом и осуществления соответствующих изменений, как предусматривается пунктами 91(a)(ii) и 101(a)(ii), должны быть отражены в оценке инструмента хеджирования и, как следствие, при оценке эффективности хеджирования и определении величины эффективности хеджирования.

Для хеджирования своей позиции инвестор должен определить необходимое число фьючерсных контрактов, которые требуется купить или продать. При полном хеджировании требуемое число фьючерсных контрактов определяется по формуле:

Ситуация полного хеджирования, однако, встречается не часто, поэтому вышеприведенная формула должна быть дополнена коэффициентом хеджирования (или как его иногда называют, оптимальным коэффициентом хеджирования). Чтобы подойти к определению коэффициента хеджирования, представим себе портфель, состоящий из хеджируемого актива и фьючерсных контрактов, используемых для страхования (инвестор покупает хеджируемый актив и продает фьючерсные контракты). Стоимость портфеля равна:

Чтобы исключить риск потерь при небольшом изменении цены, должно выполняться следующее равенство:

Если коэффициент хеджирования равняется единице, то мы имеем случай полного хеджирования (формула 4.4.19). Коэффициент хеджирования должен учесть стандартное отклонение отклонения цены хеджируемого актива AS и фьючерсной цены AF и корреляцию между этими величинами. Поэтому в окончательном виде коэффициент хеджирования принимает следующий вид:

Графически коэффициент хеджирования представляет собой угол наклона линии регрессии AS относительно AF, как это показано на рисунке. Коэффициент рассчитывается на основе статистических данных отклонения цены спот и фьючерсной цены для рассматриваемого актива за предыдущие периоды. Длину временных периодов выбирают равной сроку хеджирования. Так, если актив хеджируется на два месяца, то берутся отклонения цен за ряд предыдущих двухмесячных периодов.

С учетом коэффициента хеджирования формула для определения числа фьючерсных контрактов принимает следующий вид:

Если взять в качестве примера данные представленные на рисунке, то по углу наклона линии регрессии определяем, что коэффициент хеджирования равен:

Это означает, что фьючерсная позиция должна составлять 98,73% от стоимости хеджируемого актива. Допустим, что объем одного фьючерсного контракта 10 облигаций ГКО. Хеджер предполагает застраховать покупку 300 облигаций. Ему необходимо купить:

7. Хеджирование фьючерсным контрактом на индекс акций

Рассмотрим пример хеджирования позиции инвестора с помощью фьючерсного контракта на индекс акций агентства АК&М100. Предположим, в августе инвестор располагает портфелем акций стоимостью 570 млн.руб., бета портфеля равна 1,2. Он планирует застраховать портфель на период до конца декабря. Цена декабрьского контракта на индекс равна 2100.

Поскольку инвестор занимает длинную позицию по акциям, то ему необходимо продать фьючерсные контракты. Число фьючерсных контрактов определяется по формуле:

8. Хеджирование фьючерсным контрактом на облигацию а) Хеджирование самой дешевой облигации

Фьючерсные контракты на облигации можно использовать для страхования позиций по облигациям. Рассмотрим вначале пример хеджирования самой дешевой облигации. Как известно, для исполнения фьючерсного контракта на облигацию для поставки инвестор выберет самую дешевую облигацию. Соотношение между изменением фьючерсной цены и цены самой дешевой облигации можно записать следующим образом:

Как следует из формулы (4.4.26), изменение фьючерсной цены равно изменению цены спот самой дешевой облигации, скорректированной на коэффициент конверсии. Формулу (4.4.26) можно переписать следующим образом:

Как видно из вышеприведенной формулы, коэффициент конверсии является для хеджирования самой дешевой облигации не чем иным, как коэффициентом хеджирования. Если K K >1 это говорит о том, что для хеджирования спотовой позиции необходимо открыть больше фьючерсных контрактов по сравнению со спотовой позицией, поскольку фьючерсная цена изменяется в меньшей степени, чем спотовая. Если К к <1, то следует открыть меньше фьючерсных контрактов по сравнению со спотовой позицией, так как фьючерсная цена изменяется в большей степени, чем спотовая. Общее число фьючерсных контрактов, которые необходимо открыть, определяется по формуле:

В формуле (4.4.28) отношение хеджируемой суммы к цене самой дешевой облигации представляет собой не что иное, как сумму номиналов самой дешевой облигации.

Большинство компаний и кредитных организаций прибегают к помощи хеджирования с тем, чтобы снизить или полностью устранить те или иные риски, возникающие в процессе их деятельности: процентный, валютный, товарный и прочие. В данной статье проанализированы основы учета хеджирования.

Как правило, риски, возникающие в процессе деятельности организаций, закрываются с помощью производных финансовых инструментов. Тем не менее следует разделять хеджирование по экономической сути (далее — хеджирование) и учет операций хеджирования в рамках международных стандартов (далее — учет хеджирования). Банк или компания могут хеджировать те или иные риски, но это вовсе не означает, что банк или компания смогут применить учет хеджирования, как того требует МСФО (IAS) 39 «Финансовые инструменты: признание и оценка». Этому есть два объяснения:

Рассматривая учет хеджирования, необходимо сразу оговориться, что он является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов IAS 39. Так, например, разработка теста по проверке эффективности хеджирования портфельным методом и внедрение портфельного хеджирования на практике могут занять несколько месяцев;

Помимо практических сложностей, банк обязан соблюсти целый набор формальных критериев, перечисленных в IAS 39.88, отсутствие хотя бы одного из которых не позволит банку применить учет хеджирования.

Соответственно, с учетом значительных сложностей возникает резонный вопрос о необходимости и практической целесообразности разработки и внедрения учета хеджирования на практике.

Зачем банку учет хеджирования

Учет хеджирования может применяться в различных целях, но суть учета хеджирования одна: устранение волатильности в отчете о прибылях и убытках, а, следовательно, представление внутренним и внешним пользователям отчетности более надежной и достоверной информации. Например, IAS 39 требует осуществлять учет банковской позиции по амортизированной стоимости, в то время как производные инструменты, закрывающие, скажем, процентный риск по банковской книжке, учитываются по справедливой стоимости, что может привести к значительному искажению ОПУ как в сторону существенного завышения, так и значительного занижения финансового результата банка. Как следствие, существует риск того, что менеджмент банка при принятии решений будет руководствоваться искаженной, недостоверной информацией.

Таким образом, говоря языком стандартов, в банковской практике хеджирование может быть применено для того, чтобы достичь:

Устранения оценочных разниц в случае, когда при хеджировании в балансе актива или обязательства этот актив или обязательство и инструмент хеджирования оцениваются согласно различным принципам;

Устранения разниц по отражению финансовых результатов в случаях, когда доходы и расходы учитываются в различных статьях финансовой отчетности;

Устранения разниц вследствие различных принципов признания в балансе при хеджировании договорных прав и обязательств, не признанных в отчетности;

Устранения разниц вследствие существования инструментов при хеджировании денежных потоков от незаключенной сделки.

Что такое инструменты хеджирования и хеджируемые статьи

Одним из основных условий учета хеджирования по IAS 39.88 является формальная определенность отношений хеджирования и характера хеджируемого риска, что, прежде всего, означает четкое определение хеджируемой статьи и инструмента хеджирования.

Хеджируемые статьи могут представлять собой:

1) отдельный актив (например, выданный кредит), обязательство (привлеченный депозит), обязательство по заключенному договору, высоковероятную прогнозируемую сделку либо чистые инвестиции в зарубежные подразделения;

2) группу активов, обязательств, обязательств по заключенному договору и пр.;

3) в целях применения хеджирования процентного риска портфельным методом — часть финансовых активов и обязательств. Хеджируемые статьи являются для банка источником риска изменения справедливой стоимости или будущих денежных потоков и определяются как таковые для целей учета хеджирования.

В банке может быть разработана нацеленная на эффективное управление процентным риском система риск-менеджмента, при которой риск закрывается путем анализа гэпов в определенном временном интервале по определенной группе активов и обязательств, с одной стороны, и производным инструментам — с другой. Безусловно, в такой ситуации банку будет предпочтительнее реализовать хеджирование процентного риска портфельным методом. Но разработка такого подхода на практике может оказаться очень трудоемкой и долговременной. Поскольку данная область пока еще осваивается российскими банками и в российской практике не так много примеров внедрения хеджирования портфельным методом, в данной статье этот метод рассматриваться не будет.

Мы остановимся на одном из самых простых методов оценки эффективности хеджирования — методе гипотетического производного инструмента.

Инструментом хеджирования может являться производный или (только в случае хеджирования валютного риска) определенный непроизводный финансовый актив или непроизводное финансовое обязательство, справедливая стоимость которого, как предполагается, компенсирует изменение в справедливой стоимости или денежных потоках от определяемой хеджируемой статьи. Как правило, на практике банки дезигнируют следующие деривативы в качестве инструментов хеджирования:

Процентный своп (IRS);

Кросс-валютный своп;

Соглашение о процентной ставке (FRA);

Купленный опцион (Caps/Floors);

Свопционы.

Хеджирование денежных потоков или справедливой стоимости?

IAS 39 определяет два вида хеджирования (табл. 1).

Таблица 1. Примеры хеджирования

Перечисленные примеры достаточно прозрачны для понимания того, в чем состоит принципиальное отличие хеджирования справедливой стоимости от хеджирования денежных потоков. На практике, с экономической точки зрения, банк может трактовать один и тот же производный финансовый инструмент как для целей хеджирования денежных потоков, так и для целей хеджирования справедливой стоимости. Действительно, банк — получатель фиксированной процентной ставки и плательщик плавающей по процентному свопу может применить учет хеджирования денежных потоков, относящийся к активам с плавающей процентной ставкой, или, наоборот, применить учет хеджирования справедливой стоимости по обязательствам с фиксированной процентной ставкой. В любом случае, как показано в таблице 1, отчет о прибылях и убытках будет корректироваться с тем, чтобы снизить оценочные разницы и митигировать излишнюю волатильность (рис. 1).

Рис. 1. Виды отношений хеджирования

Что такое экстернализация

IAS 39 не исключает использования компаниями внутренних производных договоров для управления рисками. Более того, внутренние производные договоры, заключенные двумя отдельными компаниями консолидированной группы, могут соответствовать критериям применения учета хеджирования этими компаниями в их индивидуальной финансовой отчетности.

Тем не менее, если производные договоры заключены между компаниями группы и не перекрыты на рынке с третьими сторонами, к таким операциям хеджирования группа не сможет применить учет хеджирования.

Таким образом, для целей консолидации необходима экстернализация, то есть заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу (рис. 2).

Рис. 2. Заключение встречной сделки с компанией, не входящей в группу

Это говорит о том, что на практике должны быть четко определены коммуникационные каналы между головной и дочерней компанией. В случае если дочерняя компания заключает производный финансовый инструмент для целей хеджирования с головной компанией, ответственное подразделение банка (подразделение, отвечающее за финансовые рынки) обязано незамедлительно проинформировать головной офис о том, что данная операция заключена для целей хеджирования. После того как транзакция будет перекрыта головной компанией с внешними контрагентами, головная компания и дочерняя структура могут предусмотреть некие формы подтверждения (например, по e-mail) о том, что сделка перекрыта. Подтверждение от группы будет служить и дополнительным доказательством для аудиторов экстернализации сделки.

Соответственно, если дочерняя компания заключает сделки для целей учета хеджирования с третьими сторонами, то у нее не возникает обязанности по информированию об этом группы.

Более удобно и для целей внутреннего мониторинга, и для целей отчетности группе букировать сделки, заключенные для целей хеджирования, в отдельную папку в дилинговой системе.

Как оценить эффективность хеджирования

Эффективность хеджирования представляет собой степень, в которой связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по объекту хеджирования компенсируются изменениями в справедливой стоимости или денежных потоках по инструменту хеджирования. Помимо того, что доказательство эффективности хеджирования является, пожалуй, одним из самых сложных аспектов учета хеджирования на практике, IAS 39 уделяет также пристальное внимание формальным требованиям: 3 из 5 критериев применения учета хеджирования, указанные в IAS 39.88, относятся к эффективности хеджирования 1 .

Показатель фактической эффективности хеджирования находится в диапазоне 80-125% (рис. 3).

Рис. 3. Эффективность хеджирования

Эффективность должна оцениваться, как минимум, при подготовке годовой и промежуточной финансовой отчетности. IAS 39 не предписывает использования одного метода оценки эффективности хеджирования. В общем случае при оценке эффективности необходимо принимать во внимание временную стоимость денег.

Как применять метод гипотетического производного инструмента

Как уже говорилось, в рамках данной статьи мы рассмотрим один из самых простых практических примеров доказательства эффективности хеджирования — метод гипотетического производного инструмента, представляющий собой разновидность метода долларовой компенсации 2 . Данный метод использует сопоставление монетарных сумм изменений в справедливой стоимости инструмента хеджирования с монетарной суммой связанного с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках по хеджируемой статье в течение периода оценки. Также он предполагает определение условного производного инструмента, который был бы идеальным инструментом хеджирования при хеджировании конкретного риска. Справедливая стоимость гипотетического инструмента используется вместо чистой дисконтированной стоимости хеджируемых будущих потоков денежных средств, с которыми сравниваются изменения в стоимости фактического инструмента хеджирования. В примере 1 рассматривается доказательство эффективности, в основу которого положено руководство по внедрению МСФО 39 (IAS 39 IG. F5.5).

Пример 1

В рассматриваемом примере Банк X определяет в качестве хеджируемой статьи три привлеченных депозита номинальной стоимостью $40 млн, $30 млн и $80 млн соответственно с плавающей процентной ставкой и с репрайсингом на ежеквартальной основе, погашение которых произойдет через 15 лет. Банк Х подвержен риску роста процентных ставок и имеет намерение устранить влияние возможного изменения процентных ставок.

Соответственно Банк Х заключает 15-летний своп, по которому Банк получает плавающую ставку и платит фиксированную ставку номинальной стоимостью $150 млн и фиксированной ставкой 4,715%, для того чтобы перевести процентные расходы с плавающей процентной ставкой по привлеченным депозитам в выплаты с фиксированным доходом для получения стабильной маржи.

На начало операции хеджирования своп формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозитам, связанных с изменением базовой процентной ставки. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках. Как уже было отмечено выше, IAS 39.88 требует соблюдения формальных критериев.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании hypothetical derivative method. Банк определяет характеристики идеального гипотетического производного инструмента, который бы наилучшим образом закрывал процентный риск по трем вышеперечисленным депозитам, следующим образом:

- Гипотетический своп 1 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Дата открытия — 08.05.2008;

Дата погашения — 08.05.2023;

- Гипотетический своп 2 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $30 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 23.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023;

- Гипотетический своп 3 (Банк — получатель фиксированной ставки и плательщик плавающей):

Номинальная стоимость — $80 млн;

Плавающая ставка LIBOR — 3 месяца;

Фиксированная ставка — 4,715%;

Дата открытия — 21.05.2008;

Дата погашения — 22.05.2023.

Чистая текущая стоимость процентного свопа рассчитывается как разница между текущей стоимостью плавающей и фиксированной частей.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с плавающей процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где DF(D j) — фактор дисконтирования на дату D j .

где Z — бескупонная ставка, соответствующая периоду D j ;

n j — число дней между датой t и датой платежа j;

r t — LIBOR 3M на ближайшую купонную дату;

r t = форвардная ставка.

где N j — количество дней до даты платежа j.

Чистая текущая стоимость ноги процентного свопа с фиксированной процентной ставкой на день «t» рассчитывается следующим образом:

где r — фиксированная ставка.

В данном примере фактор дисконтирования рассчитывается на основании кривой, которая на временном интервале менее одного года определяется из котировок LIBOR и получается из котировок свопов на сроках свыше одного года.

На практике, как правило, все расчеты производятся в дилинговой системе, например в Kondor+. В таблице 2 представлен расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования на разные отчетные даты через Kondor+.

Таблица 2. Расчет NPV хеджируемых статей и инструментов хеджирования

Окончательная оценка эффективности может быть произведена следующим образом.

Какая часть волатильности признается в капитале

В примере 1 Банк Х доказал эффективность отношений хеджирования, используя метод гипотетического производного инструмента. Поскольку в соответствии с IAS 39 часть доходов или расходов от инструмента хеджирования, который определен как высокоэффективный, подлежит признанию непосредственно в капитале, а неэффективная часть должна быть немедленно отражена в отчете о прибылях и убытках, после оценки эффективности в примере 1 Банку Х следует определить, в какой сумме отражать эффективную составляющую отношений хеджирования на капитале, а какую оставлять в отчете о прибылях и убытках.

Для этого Банк Х определяет наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования, именно на наименьшую величину по требованиям стандарта будут осуществляться корректировки отдельного компонента капитала.

В примере 1 по состоянию на 30 мая 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования составила 2 395 643,84 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей (выраженных гипотетическими свопами) — 2 509 059,52 руб. (сумма 650 261,50, 507 109,55, 1 351 688,47). Поскольку в абсолютном выражении справедливая стоимость инструмента хеджирования меньше, чем справедливая стоимость хеджируемых статей, соответственно справедливая стоимость инструмента хеджирования, процентного свопа (после урегулирования процентов, начисленных по эффективной ставке) будет признаваться в капитале в полном объеме.

Допустим, на 31 августа 2008 года справедливая стоимость инструмента хеджирования в примере 1 составила в абсолютном выражении 1 169 762,95 руб., а справедливая стоимость хеджируемых статей — 1 051 607,35 руб. В данной ситуации Банк Х будет признавать в капитале наименьшую величину, а именно 1 051 607,35 руб. Оставшаяся, неэффективная часть инструмента хеджирования в сумме 118 155,6 руб. будет учитываться в отчете о прибылях и убытках.

Поскольку помимо определения эффективной и неэффективной части существуют дополнительные сложности в учете (как, например, выделение процентного дохода по эффективной ставке), ниже рассмотрен более детальный пример бухгалтерских проводок.

Пример 2

1 января 2008 года Банк привлек 5-летний депозит с плавающей процентной ставкой в сумме €100 млн. Плавающая процентная ставка была установлена в размере 6-месячного LIBOR + 50 б.п. (0,5%) с выплатами раз в полгода. Банк принял решение не подвергаться риску изменения денежных потоков в результате изменения рыночных процентных ставок, поэтому сразу же после заключения депозита Банк заключил 5-летний процентный своп (IRS) с номинальной суммой €100 млн.

В соответствии с условиями свопа Банк платит фиксированную ставку в 6% и получает плавающую ставку, основанную на 6-месячном LIBOR (установленном 5,7% на период с 1 января по 30 июня 2007 года). Для того чтобы не усложнять пример, допустим, что график выплат по свопу совпадает с графиком выплат по депозиту.

На начало операции хеджирования своп был формально определен и документально оформлен как отношения хеджирования против возможного изменения будущих процентных платежей по депозиту, связанных с изменением базовой процентной ставки, то есть только ставки LIBOR, исключая кредитный спред в 50 б.п. Также предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в денежных потоках.

Банк также приводит в документации по хеджированию, что оценка эффективности хеджирования будет производиться на основании гипотетического производного метода. Банк определяет характеристики гипотетического свопа (учитывая тот факт, что Банк определил как хеджируемый риск только базовую ставку из всего процентного риска, гипотетический своп принимается равным LIBOR, а не LIBOR + 50 б.п.).

Учитывая общий эффект от депозита и свопа, Банк платит фиксированную ставку 6,5% (6% по свопу плюс дополнительные 0,5% по депозиту).

В дату заключения проводки в отношении свопа не осуществляются, так как его справедливая стоимость на момент принятия решения по заключению свопа равна нулю.

30 июня 2008 года произошел рост процентных ставок. Фиксированные ставки на оставшийся период депозита и свопа выросли с 6 до 7%. Шестимесячный LIBOR вырос до 6,7%. Справедливая стоимость свопа составляет 3 803 843 после урегулирования процентов, которые были выплачены на 30 июня 2008 года. Справедливая гипотетическая стоимость свопа также составляет 3 803 843 на указанную дату. Таким образом, хеджирование является стопроцентно эффективным. Полное изменение справедливой стоимости IRS признается напрямую в капитале.

31 декабря 2008 года процентная ставка не меняется; тем не менее кредитный риск, связанный с контрагентом по свопу, увеличился и теперь выше, чем общий рыночный риск, что привело к кредитному спреду 0,4%. Таким образом, ставка, используемая для определения справедливой стоимости свопа, на 0,4% выше, чем для гипотетического свопа, так как кредитный риск контрагента не влияет на гипотетический своп. Справедливая стоимость свопа — 3 414 177 на 31 декабря 2008 года. Справедливая стоимость гипотетического свопа — 3 436 978 на ту же дату. Эффективность — 99%, что в пределах лимита от 80 до 125%. Фактическая неэффективность — 22 801. Тем не менее вся справедливая стоимость гипотетического свопа будет признаваться в капитале, поскольку, как уже было упомянуто выше, капитал корректируется на наименьшую абсолютную величину между накопленными процентными доходами и расходами по инструменту хеджирования с момента начала хеджирования и совокупными изменениями в справедливой стоимости ожидаемых будущих денежных потоков от хеджируемой статьи с момента начала хеджирования.

Нами были проанализированы основы учета хеджирования. Безусловно, банкам с современным риск-менеджментом, нацеленным на эффективное управление процентным риском на портфельной основе, следует двигаться дальше и реализовывать хеджирование процентного риска портфельным методом, несмотря на то что на практике реализация может оказаться очень трудоемкой и долговременной.

1 В соответствии с IAS 39.88 к операциям хеджирования может быть применен учет хеджирования тогда и только тогда, когда соблюдены все перечисленные ниже критерии:
(a) на начало операции хеджирования формально определены и документально оформлены отношения хеджирования, а также цель компании при управлении рисками и стратегии в отношении хеджирования;
(b) предполагается, что хеджирование будет высокоэффективным и компенсирует связанные с хеджируемым риском изменения в справедливой стоимости или денежных потоках в соответствии с первоначальной документально зафиксированной стратегией управления рисками в отношении этой операции хеджирования;
(с) прогнозируемая сделка, которая подлежит хеджированию денежных потоков, должна быть высоковероятной и характеризоваться риском изменений денежных потоков, который, в конечном счете, может оказать влияние на чистую прибыль или убыток;
(d) эффективность хеджирования может быть надежно оценена;
(e) хеджирование оценивается на постоянной основе, и его фактическая эффективность определяется на протяжении всех отчетных периодов, для которых отношения хеджирования были определены как таковые.

2 В основном выделяют три разновидности метода долларовой компенсации (dollar offset approach):
- метод гипотетического производного инструмента (the hypothetical derivative approach);
- метод таргетируемой ставки (the benchmark rate approach);
- анализ чувствительности (the sensitivity analysis approach).

В дипломной работе рассматривалось несколько стратегий. Была рассчитана выручка Группы компаний ОАО «Полюс золото» при реализации продукции по спот цене. Доходы компании прямо зависят от конъюнктуры рынка. Поэтому в случае продолжительной коррекции на рынке золота или смены тренда на медвежий, компания, может значительно снизить доходы, что отразиться на эффективности работы предприятия.

Учитывая возможность коррекции на рынке золота и следовательно снижения цен на данную продукцию, рассматривались инструменты хеджирования, способные снизить ценовые риски компании. Результаты моделирования представлены в табл. 3.7.

Таблица 3.7

Результаты моделирования

По итогам реализации золота по первому контракту, наилучшие результаты показала стратегия сочетания форвардного контракта и фьючерсного. За счет снижения цен к моменту первой поставки, используя форвардный контракт, продукция была реализована по более высокой цене. Однако за счет использования фьючерса, убыток по фьючерсу снизил прибыль по форварду. Противоположная ситуация произошла к моменту второй поставки. Поскольку фьючерсный контракт принес как прибыли, так и убытки, был рассмотрен ещё один контракт.

Хеджирование опционом «пут» позиции по форвардному контракту привело к тому, что выручка по данной стратегии уменьшилась в сравнении с предыдущей стратегией - форварда и фьючерса. Это связано с ростом цен по второму контракту. Использование фьючерсного контракта уменьшило убытки по форвардному контракту, за счет роста фьючерса за ценами рынка. В случае опциона, который лишь уменьшал риск снижения цены, при росте цен опцион не исполнялся и товар реализовывался по цене форвардного контракта. За счет того, что во втором контракте возможности форвардного контракта были не реализованы, наилучшие результаты показал опцион в стратегии со спот ценой. Опцион исполнялся в случае падения цен на спот рынке, в случае роста не исполнялся и товар реализовывался по высшим ценам сложившемся на рынке.

Учитывая возможность неисполнения форвардного контракта, наиболее привлекательной стратегией является реализация продукция по спот ценам и хеджирование данные позиции опционным контрактом «пут».

Таким образом, определяя полученную выручку с периоды коррекции, было выявлено, что финансовые инструменты биржевого рынка, а так же использование форвардного контракта обеспечивает уменьшение риска снижения цены. Использование данных инструментов требует определенных затрат и в определенный момент снижает возможную прибыль. Однако в случае приближающейся коррекции и изменения тренда, компании, использующие уже сейчас хеджирование, страхуют себя в будущем от изменения тренда. Определенные затраты, с которыми связано хеджирование будут незначительными с теми потерями, которые компания может понести если не будет использовать данные стратегии. Поэтому компаниям минерально-сырьевого комплекса, доходы которых зависят от мировых цен на производимую продукцию, важно оценивать динамику и состояние фондового рынка. Очень важно заранее прогнозировать, что бы позаботиться о хеджировании возможного снижения цен в будущем.