Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра: Социология и Обществознание

на тему: Благосостояние общества

Москва, 2008 г.

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, кроме уже рассмотренного, но совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля. Оно слишком общее, поэтому мало пригодное для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как «наличностьусловий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития», данного в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия - благосостояния. Однако само измерение благосостояния отдельного человека было уже описано (см. гл.3), более того, для дальнейшего не только более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Довольно очевидно, что показатель благосостояния группы связан с тем, каковы доходы у каждого из её членов. Чуть забегая вперёд, отметим, что наиболее полно групповые характеристики описываются функцией распределения в данном случае доходов по людям, т.е. функцией F(w), которая уже использовалась при определении мер (показателей) расслоения общества. Далее она будет использоваться для выявления показателей благосостояния.

Стороны благосостояния. При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Ясно, что все члены одного домохозяйства имеют одинаковые доходы, отсюда все они попадают в один доходный слой группы людей, которые образуют, в зависимости от цели, либо всё общество, либо его часть. Однако в тот же самый слой могут попадать и люди из других домохозяйств с теми же душевыми доходами. Поэтому в доходный слой или просто слой i всегда входят, по крайней мере, один человек с доходом w i , но чаще несколько людей с одинаковыми доходами. Итак, люди с равными доходами образуют один слой общества или группы. Доли f i людей всёх слоёв в сумме дают 1.

Список x=(w 1, x 2, x n) приведённых доходов общества генерирует функцию распределения доходов F(w), удовлетворяющую условиям симметрии и распространения. Так как некоторые из доходов w i отдельных людей могут совпадать (например, домочадцы одного домохозяйства), то появляется слой i людей с одинаковыми доходами w i , доля которых в населении f(w i)=f i . В этих обозначениях F(w)=, т.е. сумме долей людей с доходами w i меньшими, чем некоторый произвольно заданный доход w.

Свойства благосостояния. Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Задача о показателе благосостоянии будет начата с описания свойств самого благосостояния, также как бедность определялась её свойствами. После полученного уже показателя бедности сама проблема упрощается. Теперь необходимо только переформулировать все свойства бедности и условия «с обратным знаком», кроме тех, которые отпали сами собой. К последним относится свойство (условие) сосредоточенности и, конечно, непрерывности лишь до черты бедности. Свойства и условия 2 и 3 достаточно общи, поэтому они остаются без изменения, не считая исключения слова «малообеспеченных». Они обеспечивают условие - показатель благосостояния должен характеризоваться функцией F(w).

Выясним все известные сейчас свойства присущие измеренному благосостоянию, которым должны удовлетворять меры благосостояния, представимые, например, в виде одного числа. Во-первых, показатель благосостояния должен увеличиваться, когда выполняется условие “предпочтения равенства доходов”, которое при изучении бедности называлось условием передачи (Сена), а ещё раньше условием Пигу-Дальтона. Во-вторых, показатель общественного благосостояния должен быть более “чувствителен к доплатам” людям из малодоходных слоев по сравнению с доплатами людям с более высокими доходами. Наконец, в-третьих, показатели для разных обществ, должна быть сопоставимы. Более полная формулировка последних условий будет дана несколько позднее.

Каким же должен быть показатель (число ли это или это только изображение в виде числа)? В большой степени это связано со способом вычисления его. Придётся остановиться на самом способе более подробно, чтобы стало ясным, что же именно называют мерой или показателем благосостояния.

Свойство 1 разложимости. Пусть общество страны с численностью n расположено в несколько районах с численностью населения n i и распределением доходов F i (w) в каждом из них. Пусть также везде измерено благосостояние, равное U(F i) для района i. Как распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны. Далее всё будет выражено в терминах математики.

Далее последует высказывание, которое в экономико-социологической литературе называется предположением, хотя математики назвали бы его определением меры благосостояния. Отметив такое разночтение, оставим название более знакомое социологам.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство 2 монотонности. Благосостояние увеличивается при добавке любой величины к доходу кого-нибудь. Другими сливами, если список x=(w 1 ,w i ,) производит функцию распределения F(w), а список y=(w 1 ,w i +,), y i =w i + i , - G(w), то F(w)>G(w). Действительно, на участке до w i и после w i + функции F и G совпадают, а при w между этими двумя доходами доля менее обеспеченных людей F(w) больше, чем G(w) - доля более обеспеченных. Следовательно, благосостояние увеличивается. Это свойство благосостояния называют обычно монотонностью. Такое свойство благосостояния должно быть присуще и ее показателю U.

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов, т.е. при F(w)>G(w) показатель U(F)

Свойство 3 предпочтения равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Свойство “предпочтения равенства доходов” также накладывает определенные условия на функцию u(w). Для того, чтобы найти эти условия рассмотрим u(w) для дискретного вида распределения F(w). Это условие или принцип “предпочтения равенства доходов” гласит, что при объединении доходов двух групп в одну, которые не изменяют суммарных доходов населения (количества денег), показатель благосостояния общества U(F) увеличивается. Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться) при зане функции распределения F(w), соответствующей последовательности доходов (w 1 ,w i ,w j ,), где w i

Свойство 4 чувствительности к доплатам исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных. Это же утверждение, выраженное математически относительно показателя благосостояния, сводится к тому, что >0 (см. чуть далее).

Действительно, раз весовая кривая u(w) возрастает и выпукла вверх, то кривизна ее, начиная с некоторого дохода, должна, оставаясь отрицательной, возрастать. Если бы кривизна весовой функции с ростом дохода имела отрицательный и отличный от 0 предел, то она должна была бы приближаться к окружности сколь угодно большого радиуса. Следовательно, рано или поздно она стала бы убывать, что невозможно.

Свойство 5 сопоставимости. Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

Благосостояние людей может меняться во времени из-за инфляции, способов её компенсации, масштабов цен при переходе от одних денежных знаков к другим и т.д. Все эти обстоятельства при неизменных потребностях не должны служить помехой в изучении того, почему люди одной группы живут хуже другой, как развиваются регионы одной страны и сами страны и т.п. Однако изменение благосостояния не только от страны к стране, но и от региона к региону любой из них, из-за разницы климатических, экологических, экономических и прочих условий, сказывающихся на нуждах людей должно учитываться несколько иначе, например, вводом некоторого стандарта существования (черты бедности).

4. Вид показателя и весов. Рассмотрим теперь, к чему приводят эти условия, если их выражать языком математики. Первое условие разложимости сводится к переводу функции F(w) в число, т.е. речь идет о функционале, когда говорят о показателе или мере благосостояния. При этом, естественно, что F(w) - одна из представителей целого множества функций распределения, каждая из которых должна характеризоваться числом.

Так как функция распределения доходов всего общества страны, численность населения которого, а n i - численность жителей района i, равна, где a i доля n i /n жителей района во всем обществе. Тогда, в силу подмеченного свойства, мера (показатель) благосостояния общества U(F)=. Так как величины a i произвольны, то мера благосостояния, как следует из равенства, - это линейный функционал на k мерном симплексе, где k - число районов в стране.

Когда значение наибольшего душевого дохода конечно и конечно число душевых доходов w i) у различных слоев общества, тогда функция распределения F(w) имеет скачки f i , равные доле численности слоя с доходом w i в численности всего общества. Другими словами, функция распределения F - это точка в k-мерном симплексе или k-мерный вектор. Известно, что общий вид линейного функционала в k-мерном векторном пространстве представим так, где u i зависит от дохода w i .

Из вышесказанного следует, что одно из самых общих представлений линейного функционалов задается соотношением

Действительно, если слои имеют дискретные значения доходов w 1 , w 2 ,..., а доли людей в этих слоях f 1 , f 2 , ..., то функция F(w) будет кусочно постоянной со скачками величины f i в точках w i , а. Далее будут использоваться при непрерывно дифференцируемой функции u(w) оба представления показателя благосостояния, так как интегральный вид функционала U(F) справедлив и для непрерывных и для дискретных конечных и бесконечных душевых доходов, а его представление в виде суммы дает возможность просто (без дополнительных понятий или аналитически громоздких выражений) получить необходимый результат.

Каковы же свойства весовой функции u(w), чтобы показатель благосостояния соответствовал всем представлениям людей о благосостоянии как явлении? Далее все условия точно так же как первое, следующие из свойства 1 благосостояния, будут по очереди переводиться в математическую форму и превращаться в свойства весовой функции u(w).

Пусть в соответствии с условием монотонности в произвольной точке w i происходит увеличение душевного дохода на величину dw, а все остальные душевные доходы остаются прежними. Тогда изменение dU(F) в U(F) произойдет лишь за счет изменения dw в точке w i , а все f j ji остаются без изменения. Это как раз отражает добавление dw в слой i, без изменения его численности, т.е. скачек f i перемещается из точки w i в точку w i +dw. Если же dw добавлено не всем людям i-ой группы поровну, а лишь одному из них, но добавка такая малая, что он не перемещается в группу с более высоким душевным доходом, то происходит более существенное изменение функции распределения: f i расщепляется на две части одна остается в точке w i , а другая перемещается в точку w i +dw. Однако в любом случае при пренебрежимо малом dw0 изменение в функции распределения не существенно и можно рассмотреть лишь первый случай добавки. Тогда

Так как от любой добавки dw в любом месте благосостояние может только увеличиваться, то. Но доля людей в слое f i >0, поэтому, т.е. условие монотонности приводит к тому, что функция u(w) должна быть монотонно возрастающей, а ее производная для любых w. Это действительно так, поскольку w i было выбрано произвольно. Более того, условие монотонности совпадает с общепринятым предположением, что для функции полезности u(w) справедливо: u">0.

Для выражения принципа (условия) предпочтения равенства доходов математически рассмотрим объединение доходов двух доходных групп, скажем i и j, в одну. Это значит, что вместо двух слагаемых u(w i)f i +u(w j)f j в показателе благосостояния будет одно - aq, где q=f i +f j , а a=u[(w i f i +w j f j)/q]. Поскольку =w i f i +w j f j , т.е. общее значение доходов не изменилось при объединении двух любых (с произвольными доходами w i , w j и вероятностями f i , f j) групп в одну с доходом и вероятностью q=f 1 +f 2 , где, тогда изменение U в показателе благосостояния равно u(w i,j)q-. После выноса q за скобки U=q{u-}, где 01. Из обсуждаемого принципа “предпочтения равенства доходов” следует, что U>0, т.е.

что означает выпуклость вверх (вогнутость) функции u(w).

Известно, что при дважды дифференцируемой функции u(w) достаточным условием для выполнения последнего неравенства является. Кроме того, справедливо, как легко получить, и обратное утверждение. Если весовая функция u(w) дважды дифференцируема и u”(w)<0, т.е. она выпукла вверх, то выполняется условие “предпочтения равенства доходов”.

Рассмотрим формально свойство 3 и условие чувствительности к доплатам. Так как кривизна вогнутой кривой отрицательна, т.е. центр лежит ниже кривой, то ее изменение

так как, только увеличиваясь, кривизна может стремиться к 0. Стремление к постоянной величине приводит к противоречию, так как веса возрастают. Поэтому, для любого w>w 0 -(w 0 - точка максимальной кривизны) числитель последнего отношения должен быть положительным, т.е.

Переход от бедности к достойному существованию - основополагающий момент в жизни людей, поэтому этот переход должен быть отмечен особым образом и в жизни общества. Например, можно положить точкой w 0 границу бедности z, около которой весовая функция меняет знак, и считать бедность благосостоянием со знаком минус.

Можно показать, что условие сопоставимости приводит к однородной весовой функции степени 0. Для этого, во-первых, нужно ввести в функцию u(w), следовательно, и в показатель U(F), для ясности, дополнительный аргумент, например, W - средний доход группы или черту бедности z. Из исследования расслоения стало понятно, почему без него нельзя обойтись. Во-вторых, сделать замену переменной интегрирования y=w, т.е. изменить единицу измерения дохода. При такой замене изменится среднее значение и вместо произвольных функций распределения, придётся рассматривать суженный класс. Положив, в-третьих, =1/W (или 1/z), получим класс функций F(y) с единичным средним, т.е. U(F,1) не зависит от единицы измерения доходов, но так будет лишь в случае, когда u(w,W)=u(w,W). Это было бы действительно так, если бы W было не средним значением доходов, а покупательной способность, скажем, во-первых, стоимостью корзины потребления и, во-вторых, корзина была бы одной той же во всех странах, что явно не так.

Из всего изложенного следует, что показатель благосостояния (1) можно считать качественным, или просто показателем благосостояния лишь в том случае, когда весовая функция u(w,W) однородна степени 0, возрастающая и вогнутая.

Из произвольного множества функций U условие монотонности выделяет подкласс U 1 U обладающий свойством u">0 и uU 1 . Далее, условие “предпочтения равенства доходов” выделяет из U 1 новый подкласс U 2 U 1 функций u(w) выпуклых вверх, т.е. (строго) вогнутых. Рассмотрим еще один подкласс U 3 U 2 функций u(w) таких, что. У функций U 3 вторая производная u”(w) будет отрицательной, первая u"(w)>0 и убывает, а сама u(w) непрерывно возрастает.

Для функций u(w) из класса U 3 справедливо следующее. Поскольку u”(w) отрицательна, а, то вторая производная ограничена сверху нулем. Отсюда, при w u”(w) имеет предел (как правило, этот предел равен 0 для разумных весовых функций доходов). Поскольку u”(w)0, то кривизна кривой u(w), равная, с ростом доходов w убывает. Это означает, что достаточно гладкая функция u(w) имеет большую кривизну при малых w, если u"(w) не стремиться к бесконечности, и малую - при больших w. Следовательно, реакция на изменение (увеличение) доходов в группах с малыми доходами будет резче, чем в группах с высокими. Это свойство и означает большую “чувствительность к доплатам” людей из малодоходных слоев по сравнению с более высокодоходными.

Чтобы убедиться в том, что функции из класса U 3 существуют, приведем некоторые примеры.

Примеры. а) Пусть u(w)=aw -az , где a, и z некоторые положительные постоянные величины. Тогда, и. Теперь ясно, что для w>0 и при 0<<1 функция u(w)=aw -az принадлежит классу U 3 , так как u"(w)>0, u”(w)<0 и. Совершенно аналогично ведет себя u(w)=ln(w/z)U 3 . Эти примеры медленно возрастающих весовых функций для показателя благосостояния.

б) Теперь приведем пример быстро возрастающей функции u(w)U 3 . Для простоты, пусть. Тогда, u”(w)=-2az 2 /w 3 и; при числе a>0 у производных знаки чередуются так, что u(w)U 3 , но теперь, в отличие от предыдущего примера, u(w) при больших w возрастает как линейная функция.

в) Рассмотрим функцию u(w)=a(1-e -bw/z) . , которая имеет горизонтальную асимптоту (в примере б асимптотой была прямая линия u=aw), и просто проверить, что u(w)U 3 .

Зафиксируем теперь класс функций u(w)U i (i= 1,2,3). Далее с помощью преобразования можно частично упорядочить функции F(w), например, следующим образом.

Определение. Благосостояние общества, характеризуемое функцией распределения доходов F(w), выше благосостояния общества, характеризуемого G(w), когда U(F)>U(G) для любых u(w)U i (i=1,2,3). Обозначать это частично упорядочение можно так: (i=1,2,3).

Естественно, что среди произвольных не равных тождественно друг другу функций F(w) и G(w) могут найтись и такие, что для некоторых u(w) функционал U(F)>U(G), а для некоторых наоборот: U(F)

Ответ на вопрос о связи показателей бедности и благосостояния дает следующая теорема, которая приводится без доказательства.

Теорема. Для =1,2,3 U(F)U(G) тогда и только тогда, когда P(F)P(G).

Другими словами, если удается упорядочить общества (распределения F и G) по бедности, то упорядочение их же по благосостоянию также возможно, но общества по бедности будут упорядочены в обратном порядке, чем они были упорядочены по благосостоянию.

ЗАДАЧИ

1. Исследуйте вид функции. Найдите асимптоту.

2. Исследуйте вид функции (c, a, b>0). Найдите асимптоту.

3. Пусть распределение доходов, а функция u(w) из задачи 1; найдите показатель благосостояния; что необходимо, чтобы показатель существовал.

4. Сравните благосостояния обществ с распределением доходов и где при u(w) из задачи 2.

5. Решите задачу 4 при u(w) из задачи 1.

6. Найдите показатель благосостояния при u(w)=c(w 1/ s -z 1/ s) при s=1, 2 и 3 для распределения доходов по Парето: при заданной черте бедности z>b.

Справки и ссылки

Тема благосостояния изложена здесь скромнее, чем тема о бедности ранее. В данной работе показано, по-видимому, впервые, что эти разделы для измерения и выбора показателя очень близки, если не равнозначны - ведь речь идет только о выборе весов разных доходов. В данном случае, т.е. для модели соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Поэтому измерению уделено мало внимания, так как эти вопросы достаточно полно изложены в монографии . Очень близкая тема, которая привела к попытке соединения показателей благосостояния и расслоения общества, здесь должным образом не выделена. Но это не упущение, так как их связь ясна из настоящей главы и главы 5. Теорема взята из работы .

Задача сравнения благосостояния различных сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения - свойство сопоставимости - здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 - непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же. Например, невозможно сравнивать благосостояние двух обществ, если в одном весовая функция взята из задачи 1, а в другом - из задачи 2. Ведь первые веса ориентированы на богатых: вес доходов возрастает линейно с их ростом, а вторые - на малообеспеченных: веса всех очень хорошо обеспеченных примерно одинаковы.

Необходимо отметить, наконец, что все показатели, введённые в предыдущих главах, хотя и выражены числами, но числами не будут. Действительно эти числа, собственно числами не являются, так как любое монотонно возрастающее преобразование приводит к тому же самому упорядочению групп (для чего показатели и вводились) по благосостоянию (как здесь), или по бедности (как в главе 6), или по расслоению (в главе 5). На самом деле намного проще выяснить, что всякое умножение на произвольное положительное число и добавление любого числа, а это тоже монотонные преобразования, не меняют порядка. Более того, из свойств, приведенных в гл.6, но опущенных в этой, ясно, что благосостояние, бедность или расслоение двух одинаковых групп-обществ бессмысленно складывать или умножать на число 2.

Литература

1. Зайончковская Ж.А. Новосёлы в городах (методы изучения подвижности). «Статистика», М. 1974 г.

2. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Изд. «Наука», Новосибирск, 1991 г.

3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: “Прогресс”, 1966.

4. Кемкеи Снелл. Кибернетическое моделирование. Изд. «Сов. Радио», М. 1972 г.

5. Кендалл М.Дж.и А.Стьюарт Теория распределений "Наука", М:1966г.

6. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. «Наука», М. 1986 г.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. Изд. «Наука», М. 2000 г.

8. Леман Э. Проверка статистических гипотез. “Наука”. М: 1964 г.

9. Матлин И.С. “Моделирование размещения населения”. Изд. “Наука”, М.1975 г.

10. Миграция населения (редактор Воробьёва О.Д.). Изд. Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. М. 2001 г.

11. Моделирование социальных процессов. Изд. РЭА им. Плеханова, М.1993г.

12. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной период в России. Научный доклад №99-04, РПЭИ/Фонд Евразия,1999.

13. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Изд. "Наука", 1979.

Подобные документы

Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).

курсовая работа , добавлен 21.10.2010


Проведение анализа современной теории доходов и зависящей от неё проблемы благосостояния населения России. Оценка меры государственного участия в распределении доходов населения. Уровень качества жизни и перспективные направления социальной политики РФ.

курсовая работа , добавлен 14.02.2011


контрольная работа , добавлен 06.12.2010


Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014


Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2011


Анализ статистической информации о месте России на мировой карте благополучия. Определение уровня благосостояния страны по характеру ее социального и экономического развития. Изменение степени витальности общества и его резкого снижение в 90 годы.

статья , добавлен 25.03.2012


Анализ социально-экономического положения семьи в РФ. Деятельность органов государственной власти, направленная на достижение благосостояния общества. Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

дипломная работа , добавлен 08.02.2017


Анализ уровня жизни и показатели дифференциации доходов населения. Питание населения как объект статистического наблюдения. Потребление непродовольственных товаров и услуг. Выявление закономерностей изменения благосостояния населения Пензенской области.

курсовая работа , добавлен 21.12.2014


Развитие технологий сбора информации для проведения социологических исследований в масштабах мирового сообщества. Использование при составлении индекса качества жизни параметров, характеризующих уровень благосостояния, здравоохранения и образования.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Домнина Светлана Валентиновна. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Самара, 2002 190 c. РГБ ОД, 61:03-8/1198-3

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного благосостояния 12

1.1. Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли 12

1.2.1 Количественные показатели общественного благосостояния 44

1.2.2. Качественные показатели общественного благосостояния 62

1.2.3. Чистое экономическое благосостояние. Макроэкономическая эффективность 79

Глава 2. Государственное регулирование общественного благосостояния 88

2.1. Необходимость государственного регулирования в современной экономике 88

2.2. Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

2.3. Особенности становления общественного благосостояния в современной России 128

Заключение 158

Библиографический список 163

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния.

Любые экономические реформы влекут за собой соответствующие социальные преобразования. В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1/3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способна воспроизводить полноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, воздействуют на развитие системы образования, решение продовольственной проблемы. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе.

Сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов в современных условиях. Все это в совокупности делает выбранную автором тему актуальной, имеющей значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Базой для возникновения теории благосостояния послужили работы Л. Вальраса, В. Ленина, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования на экономические процессы посвящены работы А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, А. Питу, П. Самуэльсона и др.

В отечественной литературе известны статьи и монографии Р.Т. Барсуковой, И.А. Герасимовой, Т.И. Заславской, П.Г. Оддак, А.А. Попова, Н.М. Римошевской, Н.Е. Титовой и др., предметом анализа в которых является рассматриваемая в данной диссертационной работе экономическая категория.

В современной науке предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (П.С. Мстиславский, Р.Ф. Старков), предпринимаются попытки систематизации показателей уровня жизни (Т. Горшенина).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В. Батюков, Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян).

Таким образом, в последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического наполнения понятия «индивидуальное благосостояние» критериями качества жизни, которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на дальнейшее исследование процесса формирования общественного благосостояния с использованием имеющегося опыта экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, инстигуционализма), выработку наиболее приемлемых оценок категории «общественное благосостояние», отражающих ее количественные и качественные стороны. Такой комплексный подход дает возможность сделать обоснованные выводы относительно данного понятия, разработать эффективные социально-экономические мероприятия.

В отличие от вышеназванных ученых автор диссертационного исследования рассматривает вопросы формирования общественного благосостояния с точки зрения расширенного воспроизводства трудовых ресурсов (а не потребностей и не уровня жизни населения), процесса становления среднего класса и на основе этого возможности государственного воздействия на процесс формирования благосостояния населения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение условий формирования общественного благосостояния в современной российской экономике, разработка научных основ и методических рекомендаций по согласованию мер государственной полигаки, направленных на повышение благосостояния на макроуровне.

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

Исследование теоретической основы общественного благосостояния;

Определение показателей благосостояния;

Выявление высшей формы благосостояния;

Определение фонда благосостояния;

Определение взаимосвязи общественного благосостояния и экономического роста;

Выявление возможности воздействия государства на уровень благосостояния, разработка методов регулирования социальных процессов;

Определение особенностей формирования благосостояния в смешанной экономике;

Определение мер социального, экономического, организационного и административного характера с учетом существующих противоречий:

между потребностями и возможностью их удовлетворения;

интересами производителей и потребителей;

формированием потребностей спроса и производственных программ;

уровнем развития и инерционностью подготовки рабочей силы в системе образования и т.д.;

Разработка комплексной социально-экономической политики, направленной на увеличение общественного благосостояния в РФ, создание среднего класса и расширенное воспроизводство рабочей силы.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования общественного благосостояния в условиях современной экономики России.

Объект исследования. Объектом исследования служит система экономических отношений по поводу распределения, перераспределения и использования национального дохода.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению теоретических положений классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования сущности и структуры категории благосостояния применялись методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы.

Для исследования характерен «модельный тип мышления». Безусловно, модель - это только абстракции, которые отражают пропорции, формирующиеся в экономике, на рынке, между ценами и доходами в одном разрезе, между производителями и потребителями в другом разрезе и т.д. Наложенные друг на друга, они дают выводы познавательного плана, которые мы попытаемся сформулировать вслед за первоисточниками.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, А.С. Питу, К. Маркса, 6. Ленина, Дж. Б. Кларка, М. Добба, П. Ныомэна, Т. Джентиса, С. Боулза, Дж. Быокенена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, Т. Заславской, Л.И. Абалкина и др., а также многочисленные статьи, опубликованные в периодических изданиях: «Российский экономический журнал», «Народ и общество», «Вопросы экономики», «Советская Россия», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Социологические исследования» и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы Правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в ежегоднике Госкомстата РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖидр.

Научная новизна исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

Углублено определение экономической категории "общественное благосостояние" с позиции расширенного воспроизводства всех членов общества как требования НТП и уточнено качественное и количественное содержание данной категории, при этом как основные показатели рассматриваются повышение качества человеческого капитала и конечное национальное потребление;

Доказана необходимость адаптации показателя «чистое экономическое благосостояние» (ЧЭБ) к условиям формирования общественного

благосостояния в современной России, ЧЭБ определено через конечное национальное потребление (КНП) с увеличением его на сумму нелегальных и нерыночных услуг и средств, необходимых для расширенного воспроизводства субъективного фактора производства, за вычетом отрицательных последствий демографического, психологического и экологического характера;

Обоснована необходимость использования показателя «чистое экономическое благосостояние» при определении макроэкономической эффективности, показана взаимосвязь общественного благосостояния и экономического роста посредством оптимизации экономических пропорций;

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с условиями воспроизводства среднего класса, а также возможность судить о росте благосостояния по расширению (количественному и качественному) данного слоя населения;

Доказано существование взаимосвязи становления общественного благосостояния и нормального функционирования закона стоимости, показана роль государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической системы через формирование эффективной региональной структуры, пересмотр налогового режима, выработку единой инвестиционной полигаки, направленной на повышение качества субъективного фактора производства;

Проведен анализ макроэкономических показателей, результаты которого говорят о низком уровне благосостояния в РФ, о неэффективности трансфертной политики в условиях сильно поляризованного общества, доказана необходимость перехода на новый стандарт благосостояния, направленный на создание условий для расширенного воспроизводства всех членов общества.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности определить общественное благосостояние с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого фактора. Автором предложена индикативная модель расчета общественного благосостояния через конечное потребление. В исследовании

показана необходимость создания равновесной экономической системы с целью становления общественного благосостояния. Работа подтверждает недостаточность использования только рыночных регуляторов в решении социальных проблем.

Научно-практическая значимость основных результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния»), при чтении курсов «Макроэкономика», «История экономических учений».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на конференциях профессорско-преподавательского состава (2000, 2001 гг.), на заседаниях кафедры Теоретической экономики и международных экономических отношениях Самарской государственной экономической академии, а также

На Ш всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.);

На международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001

На всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.)

Некоторые положения исследования теории общественного благосостояния используются кафедрами теоретической экономики и международных экономических отношений и экономической теории Самарской государственной экономической академии при подготовке и переподготовке специалистов экономического профиля.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, сделанные в диссертации, иллюстрирует фактический материал, представленный в таблицах. Работа изложена на 177 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц в тексте и 19 в приложениях. Библиографический список содержит 192 наименования.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы, формулируются основные элементы научной новизны.

Первая глава посвящена методологическим аспектам категории благосостояния. На основе проведенного исследования и критического осмысления расширено понятие категории благосостояния с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов. Автором предложена систематизация количественных и качественных показателей рассматриваемой категории, адаптирован показатель чистого экономического благосостояния к условиям становления общественного благосостояния в РФ.

Во второй главе исследования подтверждена необходимость государственного регулирования при формировании общественного благосостояния. На основе статистических данных проведен анализ социально-экономической ситуации в России, даны рекомендации по применению мер социальной политики. Показана роль среднего класса в процессе формирования благосостояния.

В заключении изложены основные выводы и предложения проведенного исследования.

Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли

Проблемой благосостояния занимались многие поколения экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

Для принятия важных экономических и политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость»1.

Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для экономического равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ («Экономическая таблица Кенэ»). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

Если представители классического периода в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

Модель Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

Фактически Вальрас пытается скрыть отрицательные стороны капитализма. Он допускает возможность существования нулевой безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

Определение категории «Общественное благосостояние». Показатели благосостояния

Общественное благосостояние, по нашему мнению, - это не просто состояние по обеспеченности благами38. Танганова Т.А представляет такую формулировку благосостояния: «Это сложившиеся в данном обществе условия жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемые развитие общества в целом и индивида в частности».39 Ленин использовал существовавшие представления в обществе о степени благосостояния, выражаемой понятиями нужды и недостатка в противоположность богатству, обилию. В западной литературе благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов.40 Мы считаем, что это более глубокое понятие. В процессе исследования мы пришли к выводу, что общественное благосостояние - это экономическое отношение по поводу образования национального дохода, его равномерного распределения, перераспределения и использования; это совокупность общественно-нормальных условии, необходимых для расширенного воспроизводства каждого индивида общества как требования научно-технического прогресса.

Об общественном благосостоянии, в конечном счете, можно судить по наличию среднего класса в обществе, по росту благосостояния среднего класса, а также по наличию условий для гармонизации личности (в смысле расширенного воспроизводства всех членов общества).

Результаты исследования в параграфе 1.1 показали необходимость налаживания воспроизводственного процесса. Это будет условием становления общественного благосостояния в России. В экономике должно происходить не только простое воспроизводство трудовых ресурсов, но и количественное и качественное расширение среднего класса, а также гармоничное развитие личности. Это мы и показали в определении категории «общественное благосостояние».

Объективная необходимость многостороннего развития индивидуальной рабочей силы возникает еще на стадии машинно-фабричного производства. В отличие от мануфактурного технический базис машинного производства является революционным. Это выражается прежде всего в постоянном развитии орудий производства, источников энергии, предметов труда, технологии и т.д. и сопровождается изменениями в разделении труда и в функциях рабочих. Закон перемены труда выступает, таким образом, необходимым следствием быстро изменяющегося разделения труда и объективно требует замены частичного рабочего, узкоспециализированного работника всесторонне развитым индивидуумом. «...Природа крупной промышленности обуславливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»41. Таким образом, объективная необходимость гармоничного развития личности находится в самом производстве, предъявляющем по мере своего развития все более высокие требования к субъективному фактору.

Проблема благосостояния тесно взаимосвязана с воспроизводством рабочей силы. За счет фондов потребления и накопления формируется фонд простого и расширенного воспроизводства рабочей силы.

Проблема эффективности простого воспроизводства рабочей силы выдвигает на передний план вопрос об эффективности производства предметов потребления, выделяемых для работников материального производства, а также об эффективности подготовки рабочей силы как в самом материальном производстве, так и за его пределами - в непроизводственной сфере. При расширенном воспроизводстве рабочей силы проблема эффективности связывается с увеличением уровня квалификации работников, с развитием системы подготовки, с накоплением прибавочного продукта и капитальными вложениями, идущими на обеспечение их подготовки.

Всестороннее развитие личности предполагает - определенный уровень физической культуры; - культурный уровень; - духовное совершенствование; - моральные устои; - образовательный уровень, а также способность к продвижению и т.д. Здоровый, образованный, культурный человек - это двигатель НТП.

Действительно, рабочая сила - главный фактор общественного производства. Именно гармоничная личность может принести обществу высокие общественные дивиденды, выражающиеся в росте производительности и качества труда. Поэтому так необходимо выдвинуть на первый план проблему развития личности - важнейшей меры развития человеческого общества. Кстати, В.И. Ленин отстаивал «полное благосостояние» и свободное развитие производителей против «удовлетворения нужд». Действительно, человек - это не просто биологическое существо, удовлетворяющее свои естественные потребности, но и социальный индивид, удовлетворяющий свои духовно-культурные запросы и выполняющий морально-общественные обязанности. Под влиянием институционалистов в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека (Human Development Index). Он основан на трех показателях:

Ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лег,

Интегральный показатель уровня образования, включающий: 1) долю неграмотного населения (с коэффициентом 2/3); 2) объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (с коэффициентом 1/3);

уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 долл. по ППС).

Необходимость государственного регулирования в современной экономике

Эта связь не означает того, что чем больше ВВП, тем выше благосостояние. Допустим, существуют две разные страны с достаточно высоким и одинаковым уровнем ВВП. Может сложиться впечатление о благоприятной ситуации в обеих странах для роста благосостояния. Однако не всегда это так. Попытаемся разобраться, почему один и тот же уровень ВВП -не показатель одинакового благосостояния в различных странах.

Дело в том, что можно по-разному расходовать государственные, а также частные средства. В одной стране, например, высок уровень образования, культуры, инвестиций в человеческий капитал. Здесь высока доля накопления, идет развитие непроизводственной сферы, решаются экологические проблемы, улучшается качество товаров. Все это ведет к насыщению материальных, первичных потребностей и удовлетворению потребностей более высокого уровня. Последнее, в свою очередь, благоприятствует гармоничному развитию личности (а это главный показатель общественного благосостояния!). В такой стране за счет первичного экономического эффекта (роста ВВП) вследствие оптимальной экономической структуры будет получен социальный эффект (расширенное воспроизводство рабочей силы, всестороннее развитие личности, рост уровня общественного благосостояния), что, в свою очередь, приведет к вторичному экономическому эффекту (росту производительности, оптимизации ВВП, экономическому развитию).

Показатель «гармоничное развитие личности» говорит о насыщении материальных потребностей и росте фонда накопления. Потребление улучшается в смысле объема, структуры качества, оно корректирует производство. Рост фонда накопления приводит к развитию сферы услуг. Все это и ведет к оптимизации экономических пропорций. Вторичным экономическим эффектом становится рост и оптимизация ВВП, а также экономическое развитие, что, в свою очередь, будет опять влиять на субъективный фактор производства, изменяя его в сторону улучшения.

В другой же стране большая часть ВВП тратится на наращивание военного потенциала, развитие тяжелой индустрии. В результате - потребление окажется на низком уровне, налицо будет неразвитость сферы услуг. Производство не будет гибким, оно не будет ориентироваться на потребности, выражающие общественное благосостояние. Невозможно думать о более возвышенных потребностях, если не удовлетворены первичные. Именно насыщение последних является толчком к дальнейшему развитию личности. С другой же стороны, мы пытаемся выйти за чисто потребительские рамки, ведь удовлетворение материальных потребностей не является конечным пунктом развития личности. Это лишь первичное звено, основа, фундамент для ее развития. Таким образом, гармоничное развитие личности невозможно без насыщения материальных потребностей, но также и не ограничивается им. Оно предполагает выход за чисто потребительские рамки.

Как отмечалось выше, одним из важнейших методов обеспечения роста благосостояния народа является совершенствование экономической структуры. Соотношение между I и II подразделениями общественного производства относится к числу главных пропорций в экономике. Оно влияет на темпы воспроизводства и повышение уровня жизни членов общества.

Впервые деление общественного производства на два больших подразделения было четко осуществлено К. Марксом во втором томе «Капитала». В.И. Ленин, конкретизируя учение К. Маркса о соотношении I и II подразделений, установил, что в условиях НТП «всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»67. Он назвал это законом «более быстрого роста» производства средств производства.

Закон «более быстрого роста» «определяет лишь общее направление развития... экономики и пропорциональность ее отраслей, а не конкретное количественное соотношение двух подразделений в каждом данном периоде»68. Поэтому в каждый конкретный исторический момент количественное соотношение между I и II подразделениями общественного производства будут различны. Для достижения роста общественного благосостояния необходимо добиться сближения темпов роста обоих подразделений. В.Н. Черковец пишет, что «оптимизация пропорций между ними представляет еще более широкие возможности для повышения благосостояния... на основе всемерного ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности всего общественного производства»69.

Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

В структуре важнейших функций большинства стран наряду с общественно-политическими, идеологическими и экономическими находятся социальные функции: охрана признанных в данной стране прав и свобод всего населения; обеспечение необходимых предпосылок для воспроизводства здоровых, образованных и высокоморальных (гармонично развитых) поколений; создание нормальных условий труда и его оплаты; забота о детях, стариках, инвалидах и неимущих; использование на все названные цели значительной части финансовых и административных ресурсов государства.

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (то есть их представление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов).

Функции эти во многих странах очень схожи, различия касаются их конкретизации в тех или иных социальных обязательствах.

Статус «социального государства» закреплен во многих конституциях мира. Так, комментируя известное положение пункта 1 статьи 20 Конституции ФРГ, относительно социальной сути этого государства, исследователь Германского права Вольфганг писал: «Конституция... за социальное государство. Государственный стандарт должен отвечать принципам социальной справедливости и социальной защищенности... На государство возлагаются задачи по планированию, управлению, обеспечению, распределению, созданию необходимых основ как для индивидуальной, так и для социальной жизни. Государство обязано обеспечить... справедливый социальный строй»83. Однако подобную оценку может дать только население. То есть социальным следует считать государство, конституция и законы которого содержат такие социальные обязательства и механизмы их исполнения и задействуют такие финансово-материальные ресурсы, совокупность которых согласуется с представлениями большинства населения этого государства о социальной справедливости. В России же подавляющая часть населения не усматривает никаких признаков «социальной справедливости» и «защищенности». Этому мы находим 2 объяснения: либо не верны исходные представления людей о социальном государстве, либо говорить о последнем преждевременно. Поэтому сейчас необходимы конкретные усилия государства по выполнению своих социальных обязательств и по формированию в обществе представлений о «социальной справедливости».

Конституции многих «социальных государств» содержат перечни социальных обязательств. Так в Конституции Италии записано (в статьях 35-38 и 45-47), что «Республика охраняет труд..., заботится о подготовке и повышении профессиональной квалификации трудящихся» (что необходимо для развития личности)84. Устанавливается также, что «трудящийся имеет право на вознаграждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достойное во всяком случае для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования» (Подчеркнем от себя: «свободного и достойного существования»). В Конституции Франции по этому поводу отмечено, что «нация гарантирует личности и семье необходимые условия для их развития». Конституция Японии гласит: «Все имеют право на поддержку минимального уровня здоровой и культурной жизни». Это говорит о закреплении в праве необходимости полного удовлетворения материальных потребностей человека, что, в свою очередь, является фундаментом для раскрытия его духовных возможностей.

В Конституции РФ также отмечено, что целью государства является «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7). Во второй части 7 Статьи содержится укрупненный перечень социальных обязательств. Причем подобного их массива нет ни в одной из перечисленных ранее стран (в Конституции США их вообще нет, хотя в этой стране обязательства государства по отношению к населению обширны и ресурсно обеспечены). Вернемся к 1-ой части Статьи 7 Конституции РФ. Обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека» невозможно, опираясь на старый стандарт благосостояния, обеспечивая лишь минимальный размер оплаты труда. Нужно перейти к новому потребительскому стандарту, направленному на формирование среднего класса в обществе.

«Свободное развитие человека» невозможно, пока не будут удовлетворены минимальные потребности в одежде, жилье, пище, минимальные культурные и социальные потребности, потребности по воспроизводству трудовых ресурсов. Только в таких условиях можно будет достичь становления общественного благосостояния в РФ. Вообще, не столь важно, что будет записано в Конституции. Главное, чтобы государство делало все, чтобы население могло характеризовать его как «социальное». Главная задача сейчас - создание общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, которые должны охватывать большую массу населения. А это и будет средний класс. Для создания этих средних условий воспроизводства необходимо нормальное функционирование закона стоимости. Сейчас в РФ действие закона стоимости нарушено. Так врачи, учителя, инженеры и другие, которые должны входить в состав среднего класса, получают минимальную заработную плату. Повторимся, что необходимо менять стандарт благосостояния.

Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса. Он должен охватить как минимум 50 - 55% населения. При этом должна уменьшиться доля людей с доходами ниже прожиточного минимума с 30% до 10 - 15%. Без естественной социальной опоры, среднего класса, государство не способно соединить воедино полярные сегменты общества.

Потребительскими ориентирами среднего класса мы считаем не потребительский минимум, а нормально-общественный уровень потребления, который должен соответствовать достойному уровню жизни, должен быть достижим для основной массы российских граждан, а, следовательно, являться стимулом экономической активности. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, «второе жилище», высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг образования и здравоохранения и др.

В экономике то или иное изменение благосостояния отдельного индивида оценивается с помощью специфического инструмента экономического анализа – функции индивидуальной полезности, которая покоится на гипотезе количественного или порядкового измерения индивидуальной полезности.

Функции благосостояния можно классифицировать на две группы:

1. Индивидуалистические основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов («каждый индивид – лучший судья своего счастья»)

2. Патерналистские основываются на предположении о том, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное действие.

В самом общем виде функцию общественной полезности можно представить как возрастающую функцию от благосостояния (функции полезности) отдельных членов общества:

При конкретизации этой функции возникают две задачи. Во-первых, нужно решить, каким образом из показателей индивидуального благосостояния получить показатель общественного благосостояния. Во-вторых, нужно установить, как степень дифференциации благосостояния членов общества влияет на общественное благосостояние.

Функция благосостояния Бергсона – Самуэльсона является наиболее общим типом индивидуалистической функцией и постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона – Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции:

,

где n – число членов сообщества, U n – кардиналистские полезности членов сообщества.

Функции благосостояния должны отвечать двум критериям:

1. Критерию Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных – не убывает, то значение функции должно возрастать.

2. Функции благосостояния должны быть симметричными, то есть значения таких функций не изменяются от перестановки их аргументов.

Если предположить, что показатели индивидуального благосостояния аддитивны, то функцию общественного благосостояния можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

где - коэффициенты, характеризующие значимость для общества удовлетворения потребностей -го индивида. Функция (1) получила название функции полезности Бентама, который видел цель общества в создании наибольшего счастья для возможно большего числа людей. Данный тип функции является частным случаем функции Бергсона – Самуэльсона.

Если изменить способ построения показателя общественного благосостояния из показателей благосостояния отдельных индивидов, полагая, например, что

то изменится роль распределительных отношений (дифференциации доходов) при определении уровня общественного благосостояния. Рассмотрим эту особенность построения общественного благосостояния подробней.

Для наглядности в очередной раз примем, что общество состоит из двух индивидов. Если общественное благосостояние представляется функцией Бентама, то графически ее можно представить в виде карты кривых безразличия, изображенной на рисунке 1.

Рисунок 1. Функция общественной полезности Бентама.

Эта карта состоит из совокупности прямых безразличия, построенных в соответствии с уравнениями , где - заданные значения уровней общественного благосостояния. Точки прямых безразличия показывают, при каких сочетаниях и достигается заданный уровень общественного благосостояния.

В соответствии c функцией (1) перераспределение благосостояния между индивидами не меняет уровень общественного благосостояния. Движение вдоль любой прямой на рисунке 1 перераспределяет благосостояние между индивидами, оставляя неизменным общественное благосостояние.

Если общественное благосостояние представляется функцией (2) , называемой функцией Нэша, то для общества, состоящего из двух лиц, карта безразличия принимает обычный вид (рисунок 2), так как кривые безразличия в соответствии с функцией (2) определяются по формуле . На рисунке 2 точки, лежащие на луче ОС, соответствуют совершенному экономическому равенству обоих индивидов. При движении вдоль кривых безразличия вправо от этих точек потребитель II становится богаче, а потребитель I беднее; при движении влево, наоборот; общественное благосостояние при этом не меняется. Но в этом случае, как можно заметить по рисунке 2., при перераспределении благосостояния между богатым и бедным общественное благосостояние не изменяется лишь тогда, когда увеличение благосостояния богатого на определенную величину сопровождается снижением благосостояния бедного на меньшую величину, или наоборот, когда увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением благосостояния богатого на меньшую величину.

Рисунок 2. Функция общественной полезности Нэша.

Таким образом, при представлении общественного благосостояния в виде функции (2) приращение благосостояния богатого вносит меньший вклад в рост общественного благосостояния, чем такое же приращение благосостояния бедного. Следовательно, снижение экономической дифференциации в обществе ведет к росту общественного благосостояния, представленного функцией Нэша.

На еще более радикальную борьбу с бедностью нацеливает функция общественного благосостояния Роулза, в соответствии с которой общественное благосостояние общества растет только в том случае, если повышается благосостояние самых бедных членов общества, а изменение благосостояния других не влияет на общественное благосостояние. В алгебраическом виде эта функция записывается так:

а в графическом виде изображается картой безразличия с прямоугольными кривыми безразличия.

Антиподом функции Роулза является функция , названная функцией общественного благосостояния Ницше, в основе которой лежит предпосылка о том, что значение функции благосостояния совпадает с полезностью, которую получает «наиболее удовлетворенный» член общества. Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов к определению справедливости: справедливым считается распределение, которое максимизирует полезность наиболее обеспеченных членов общества.

Из проведенного анализа видно, что выбор критерия общественного благосостояния тесно связан с представлением о справедливости распределения в обществе.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния. Проблема благосостояния общества являлась и является центральной проблемой любой экономической системы. В течение многих лет многие ученые старались разработать такие критерии для оценки экономической эффективности, которые можно было бы использовать при оценке фактического состояния ресурсов .

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Питу. По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и пр. Важнейшим фактором, влияющим на благосостояние, Питу считал распределение дохода. Он полагал, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает общенародное благосостояние.

Долгое время экономисты исходили из принципа измеримости полезности. Однако со временем пришлось признать, что экономическое благосостояние не измеримо и любое суждение о благосостоянии зависит от системы ценностей и предпочтений тех, кто это суждение делает. Этот вывод привел экономистов к поискам критериев благосостояния, которые позволили бы избежать межличностных сравнений полезности при оценке изменения благосостояния.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. С его критерием динамики благосостояния мы ознакомились выше. Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. Иными словами, экономист исходил из того, что при выборе товаров потребитель не измеряет величины их полезности, а сравнивает между собой. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица. Оптимум по Парето утверждает, что нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других .

Критерий Н. Калдора и Дж. Хикса призван несколько расширить возможности оценки различных вариантов микроэкономической политики благодаря использованию понятия «компенсационного платежа». Утверждается, что микроэкономическая политика обеспечивает рост общественного благосостояния, если те, кто выигрывают от ее реализации, субъективно оценивают свои дополнительные выгоды выше того, что потерпевшие субъективно считают своими убытками. При этом критерий не предполагает реальной компенсации этих убытков. Просто необходимо, чтобы индивиды, которые получают дополнительные выгоды, были потенциально способны пойти на такую компенсацию за свой счет.

Т. Ситовски обнаружил, что когда переход из одного экономического состояния к другому ведет к улучшению в соответствии с критерием Калдора - Хикса, обратные изменения также могут быть улучшением. В этой связи он предложил более жесткий критерий: используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы определить, повышает ли общественное благосостояние определенная мера микроэкономической политики; используйте критерий Калдора - Хикса, чтобы удостовериться, что возвращение к первоначальному состоянию также не ведет к улучшению. И критерий Калдора-Хикса, и критерий Ситовского предполагают возможность сопоставления благосостояния отдельных индивидов (пусть даже в денежной форме), что существенно снижает их научную и практическую значимость.

Более широкий подход к определению критерия общественного оптимума предложил в 1938 г. А. Бергсон. В дальнейшем этот подход был развит П. Самуэльсоном. Ключевым понятием у данных авторов являлась «общественная функция благосостояния». А. Бергсон предложил оценивать благосостояние с помощью функции общественного благосостояния, т. е. «системы общественных кривых безразличия, ранжирующей различные комбинации индивидуальных полезностей в соответствии с системой ценностных суждений о распределении дохода». А. Бергсон разработал функцию всеобщего благосостояния, придерживаясь, в отличие от своих предшественников, оценочных суждений, которые, по его мнению, могут формироваться высшим авторитетным государственным органом. С помощью этой функции, по мнению ее авторов, можно оценивать предложения в области микроэкономической политики. Общественная функция благосостояния основывается на предположении, что существуют правила агрегирования функций индивидуальных предпочтений. Критерий Парето может быть определен через понятие общественной функции благосостояния: коллективная полезность - это некая функция индивидуальных полезностей, и она возрастает, если возрастают все ее компоненты или если одни возрастают, а остальные не изменяются. Все иные варианты не могут быть однозначно оценены с использованием критерия Бергсона - он не разрешает проблемы сравнения благосостояний различных людей.

Как видим, попытки создать универсальный для любых ситуаций критерий, позволяющий выявлять, какое изменение микроэкономической политики приведет к росту общественного благосостояния, увенчались лишь относительным успехом, поскольку уровни благосостояния отдельных индивидов количественно несоизмеримы, а проблема повышения благосостояния неотделима от проблемы справедливости. Тем не менее, экономическая теория благосостояния предложила ряд критериев и их модификаций (и прежде всего, критерий Парето), используемых с теми или иными оговорками для оценки изменений в уровнях общественного благосостояния .

Таким образом, экономика благосостояния -- область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.

1. Понятие общественного благосостояния

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы – это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может – нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

2. Что и как определяет уровень общественного благосостояния? Уровень благосостояния в России .

Уровень общественного благосостояния (уровень жизни) представляет собой степень обеспеченности людей материальными и духовными благами, услугами и соответствующими условиями жизни, необходимыми для их комфортного и безопасного существования.

Он имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Огромное значение для определения общественного благосостояния имеют объемы производства ВВП и национального дохода (НД) , исчисляемые на душу населения. Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

1. Потребление основных продуктов на душу населения.
2. То же самое – на одну семью.
3. Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.
4. Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти дл я60% населения России.
5. Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности . Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны.

Экономический рост и его измерение. Типы экономического роста и их факторы. Новое качество экономического роста.

Экономический рост - увеличение способности национального хозяйства производить продукт, удовлетворяющий потребности людей и общества в целом.

Измерение экономического роста:

1. рост реального ВВП за период времени

2. рост ВВП на душу населения

3. годовые темпы экономического роста = 100% * (ВВП1 - ВВП0)/ВВП0 (ВВП1 - ВВП рассматриваемого года, большего, чем базисный; ВВП0 - ВВП базисного года)

Типы экономического роста:

1)Экстенсивный.

Предполагает увеличение объема производства за счет использования бОльшего количества факторов производства, прежнего качества и на прежней технической основе.

Основные факторы экстенсивного экономического роста:

1)Прирост рабочей силы

2)Рост числа предприятий

3)Открытие новых месторождений и рост потребления сырья

4)Освоение новых земель для с/х производства

Возможности экстенсивного эк. роста ограничены ростом ресурсов

2)Интенсивный

Предполагает применений более совершенных факторов производства и экономический рост достигается за счет улучшения использования факторов производства.

В основе интенсивного экономического роста лежит НТП.

Основные факторы интенсивного эк. роста:

1)Повышение качества рабочей силы (квалификация работников)

2)Создание, использование новых материалов

3)Ресурсосбережение

4)Рост производительности труда

5)Создание безотходных технологий

6)Совершенствование структуры производства и труда

7) Повышение качества продукции

В развитых странах преимущественно интенсивный экономический рост. В реальной жизни нет никогда только одного типа.

Новые качества экономического роста

Выполнение в совокупности трех условий

1)Экономический рост исключительно интенсивный, сопровождающийся повышением эффективности производства на основе НТП; применение ресурсосберегающих технологий

2)Вещественное наполнение прироста ВВП состоит в основном из продукции отраслей определяющих НТП

3)Установление границ, за пределами которых экономическое развитие признается социально опасным