Неравенство доходов в рыночной экономике. Неравенство доходов населения

Важной социально-экономической проблемой является распределение дохода. Выделяют функциональное и персональное распределение доходов.

Под функциональным распределением дохода понимается распределение национального дохода между владельцами различных факторов производства. Каждому фактору производства соответствует определенный вид дохода: труду – заработная плата; земле – рента; капиталу – процент; предпринимательской способности – прибыль. В результате функционального распределения формируются первичные доходы: заработная плата, процент, рента, предпринимательская прибыль.

В рыночном обществе отдельные лица и семья могут владеть разными производственными факторами и получать доходы из нескольких источников. В результате кроме функционального выделяют еще персональное распределение национального дохода.

Персональное распределение дохода – это распределение дохода по величине между семьями. При этом предполагается, что семья может состоять и из одного человека.

При использовании метода персонального распределения дохода семьи (группы) располагаются в зависимости от величины получаемого дохода.

Персональное распределение дохода характеризуется значительной неравномерностью.

Причинами неравенства доходов служат различия в способностях, уровне образования и профессиональной подготовке людей, происхождение, наличие собственности и степень господства на рынке, выбор сферы деятельности, места работы и жительства, просто везение.

Различия в уровне доходов на душу населения, или на одного занятого, называется дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем.

Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели.

Если население страны разбивается на пять доходных групп так называемые квинтили, то рассчитывается квинтильный коэффициент дифференциации доходов показывающий соотношение между средними доходами 20% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% наименее обеспеченных.

Более точная картина распределения доходов в обществе получится, если разбить его на 10 доходных групп – децилий. В этом случае рассчитывается децильный коэффициент дифференциации доходов, выражающий соотношение между средними доходами 10% наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных.

Для определения неравенства в доходах отдельных групп населения используется кривая Лоренца (рис. 13), характеризующая неравномерность распределения. Кривая Лоренца показывает, какой долей совокупного дохода располагает то или иное (в %) количество населения (или семей в % от их общего числа).

Рис. 13. Кривая Лоренца

При построении кривой Лоренца по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода.

Чем больше отклоняется кривая от биссектрисы равномерного распределения располагаемых ресурсов, тем более неравномерным является распределение дохода в обществе. И наоборот, если линии совпадают, то имеет место равномерное распределение дохода.

Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини) , который рассчитывается как отношение площади сегмента, образованной между прямойOFи кривойOABCDEFк площади треугольникаOFK. Получим показатель, измеряющий уровень неравенства, называемыйкоэффициентом Джини. Он изменяется от 0 до 1. Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство в распределении доходов. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО

Всероссийский заочный финансово-экономический институт

Кафедра экономической теории

Курсовая работа

по экономической теории на тему:

Распределение доходов и их неравенство

Преподаватель: к. э. н., доцент

Медушевская Инна Евгеньевна

Работа выполнена:

Акиндиловой Ольгой Геннадиевной

Факультет: финансово-кредитный,

специальность "финансы и кредит",

№ 06ФФб02779, группа №1, 2 курс.

Введение

Социальная направленность реформирования российской экономики находит практическое проявление в социальной политике государства.

Государственная социальная политика - это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве.

Распределение доходов - одна из важнейших проблем государственной социальной политики. Первые этапы становления рыночных отношений в России характеризуются чрезмерной неравномерностью в уровне доходов населения. От степени неравномерности доходов зависит не только благосостояние населения, но и политическая стабильность общества. Поэтому велика роль государства в обеспечении социальной защиты населения, грамотной политики с целью уменьшения дифференциации доходов, борьбы с бедностью.

Цель курсовой работы - изучить распределение доходов и их неравенство.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

изучить сущность доходов, источники их формирования и формы;

проанализировать неравенство доходов: его причины и показатели;

рассмотреть кривую Лоренца и коэффициент Джини;

выявить проблему справедливого распределения доходов в России и пути ее решения.

1. Сущность доходов, источники их формирования и формы

Самый важный показатель в рыночной экономике, позволяющий оценить возможности человека или семьи - это доход. Доход определяет степень удовлетворения потребностей человека, его политические убеждения.

Доход представляет собой общую сумму денег, заработанных или полученных в течение какого-либо периода (обычно за год) .

Произведенный в рыночной экономике национальный продукт распределяется в соответствии с вкладом в его производство каждого фактора производства (труда, капитала, земли, предпринимательских способностей). Такое распределение называется функциональным или первичным. Результатом первичного распределения ВНП выступают факторные доходы. Под факторными доходами в рыночной экономике понимается часть национального продукта, произведенная и получаемая владельцами факторов производства в зависимости от их участия в общественном производстве . Основными формами факторных доходов выступают:

заработная плата - это цена трудовых услуг, предоставляемых наемными работниками разных профессий при реализации их деловой активности ;

процент - это цена, уплачиваемая за использование денег;

рента - это доход, полученный собственником земли при сдачи ее в аренду;

прибыль - это величина превышения дохода над издержками.

Для тех, кто не имеет способности к труду, доходы формируются на основе перераспределительных отношений, т.е. их доходы имеют не рыночную природу.

Экономические ценности, передаваемые одними участниками экономических отношений другим в одностороннем порядке, вне зависимости от результатов труда, предпринимательской деятельности или собственности на ресурсы, называются трансфертными платежами (вторичные доходы). Различают социальные трансферты (выплаты из госбюджета и /или специальных фондов в форме пенсий, пособий, стипендий) и межсемейные трансферты (безвозмездная передача части доходов от одной семьи другой) .

Источником доходов наряду с трансфертами могут стать и доходы от личного подсобного хозяйства (преимущественно в натуральной форме). Большой удельный вес в доходах населения в развивающихся странах и странах с переходной экономикой занимают незаконные доходы, получаемые в рамках теневой, неформальной экономики. К этому типу доходов относят доходы, получаемые от не зарегистрированной в условленном порядке деятельности, или доходы, присваиваемые вследствие неуплаты налогов . Также выделяют опосредованные доходы (льготы, предоставление бесплатных услуг образования, здравоохранения и т.д.).

Доходы населения могут существовать в двух формах - денежной и натуральной. В натуральной форме могут производиться некоторые выплаты из социальных фондов, сюда относятся также продукты, произведенные в личных подсобных хозяйствах, и услуги, оказываемые членами семьи в домашнем хозяйстве .

Денежные доходы населения включают все поступления денег в виде оплаты труда работающих лиц, доходов от предпринимательской деятельности, пенсий, стипендий, различных пособий, доходов от собственности в виде процентов, дивидендов, ренты от продажи продукции сельского хозяйства, а также страховые возмещения, ссуды, доходы от продажи иностранной валюты и другие.

Личный доход представляет собой совокупность факторных рыночных доходов в денежной форме от владения различными производственными ресурсами (один и тот же индивид может быть собственником трудовых, земельных и предпринимательских ресурсов одновременно), трансфертных доходов (в натуральной и денежной форме), натуральных доходов от личного подсобного хозяйства, а также доходов от теневой экономики .

Номинальный доход - это совокупность всех доходов, получаемых домашними хозяйствами в денежной форме . Он формируется в основном из трудовых доходов, доходов от капитала и трансфертных платежей, т.е. из различных выплат из общественных фондов (относится пенсионный фонд, фонды социального страхования и социальной защиты, выплаты по безработице, выплаты пособий и пр).

Располагаемый денежный доход образуется как разница номинального дохода, прямых налогов и обязательных платежей. Располагаемый доход используется по двум основным направлениям: по сбережению и потреблению .

Реальный располагаемый доход - это часть располагаемого дохода, идущая на потребление и отражающая количество товаров и услуг, которое можно приобрести на него с учетом величины инфляции .

В формировании рационального поведения людей очень важно правильное соблюдение соотношений между видами дохода. Если трансфертные выплаты играют значительную роль в формировании доходов населения, то это снижает его активность, порождает психологию иждивенчества. Увеличение доли трудовых доходов - стимул к активной, предприимчивой жизнедеятельности индивида. Поможет в таком стимулировании и налоговая политика, если она придерживается правила, что ставки налогов на трудовые доходы должны быть меньше, чем ставки налогов на доходы от капитала.

От уровня доходов зависит и качество потребления, возможности потребительских расходов населения. Если анализировать расходы населения в зависимости от уровня доходов, то выделяют - низкие, средние, выше среднего и крупные доходы. Есть еще одна классификация доходов, характеризующая принадлежность их получателей к социальным группам. Это семьи: нищие, бедные, малообеспеченные, обеспеченные, состоятельные, богатые, сверхбогатые. Все они резко различаются по направлению расходов .

Семьи с низкими доходами (нищие, бедные, малообеспеченные) в основном тратят средства на питание, самые необходимые повседневные нужды. По мере роста доходов (обеспеченные, состоятельные) в общей сумме расходов уменьшается удельный вес расходов на питание, возрастают расходы на промышленные товары. И уже совсем другими признаками характеризуются расходы богатых - особняки и недвижимость за рубежом .

Следует учитывать, что величина потока доходов зависит в основном от владения факторами производства и от того запаса материальных активов (дома, машины, земля и другая недвижимость), финансовых ценностей (наличные деньги, сберегательные счета, ценные бумаги, драгоценные металлы) и человеческого капитала (престижное образование, профессиональные знания, умения, опыт), которые в экономической теории определяют как богатство . Существует двусторонняя положительная связь между доходом (потоком) и запасом (богатством): чем больше поток доходов, тем больше пополняется запас богатства; чем больше запас богатства, тем больше величина потока доходов .

Но поток доходов, поступающих в домашние хозяйства, зависит не только от предшествующего распределения богатства, зависящего в основном от функционального распределения факторных доходов, но и от того, как распределяется национальный доход в настоящий период времени между отдельными семьями и индивидами. Персональное распределение рационального дохода между индивидами связано с большим количеством объективных и субъективных факторов, делающих практически невозможным точную и справедливую оценку индивидуального вклада в общественное производство. А это в свою очередь обусловливает неравенство в рыночном распределении доходов .

Несмотря на разнообразие источников поступления доходов все же главными составляющими денежных доходов населения яв ляются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности и собственности, а также социальные трансферты.

2. Неравенство доходов: его причины и показатели. Кривая Лоренца и коэффициент Джини

Различия в уровне доходов на душу населения или на одного занятого называются дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Наибольший разрыв в уровне доходов отмечался в традиционной системе. Этот разрыв был больше, чем в эпоху капитализма свободной конкуренции. Затем при переходе к современной рыночной экономике различия в уровне доходов (и имущества) заметно уменьшаются. При переходе от административно-командной к рыночной системе рост дифференциации доходов связан с тем, что часть населения продолжает жить в условиях распадающейся прежней системы и одновременно возникает общественный слой, действующий по законам рыночной экономики. По мере вовлечения все более широких слоев населения в рыночные отношения размеры неравенства сокращаются .

Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство ни в коем случае не должно добиваться их уравнивания. Неравенство доходов - обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы, только оно способно создать действенные мотивы к труду и инвестированию .

Существует множество явлений, влияющих на уровень доходов. Как считают влиятельные современные американские экономисты, принадлежащие к институциональному направлению, Р. Хейлбронер и Л. Туроу, "люди бедны по большей части совсем не потому, что они непроизводительны. Они часто становятся непроизводительными в результате тех же самых факторов, которые их делают бедными" . Поэтому большое внимание уделяется причинам неравенства доходов:

Различия физических, умственных и предпринимательских способностей. Способности людей бесконечно разнообразны, поэтому одни люди, обладающие от природы хорошими способностями, имеют более высокую производительность труда и получают более высокие доходы, чем те, которые обделены этими способностями. Некоторые же способности людей являются уникальными и в силу этого ограниченными, что приносит их владельцам интеллектуальную ренту, подобно тому, как ограниченное неэластичное предложение первоклассных участков земли приносит земельным собственникам рентные доходы.

Различия в доходности профессиональной деятельности. Профессиональная деятельность обуславливается соотношением спроса и предложения на те или иные профессиональные услуги, затратами на получение образования. Исходя из этого можно говорить о том, что высокие доходы топ-менеджеров, адвокатов, программистов обуславливаются ограниченным неэластичным предложением их услуг вследствие особых психологических и умственных данных, которые требуются для освоения этих профессий, а также высоких затрат времени, энергии и денежных средств на получение образования, и высоким спросом на их услуги, от которых напрямую зависит доходность современного бизнеса.

Различия в производительности и интенсивности труда. Неравенство в производительности труда, которое вызывает неравенство доходов, может быть признано социально справедливым, если в конкурентную борьбу на рынке вступают работники с абсолютно одинаковыми физическими и умственными способностями. Но как отмечалось ранее, способности людей бесконечно разнообразны. Также очевидно и то, что люди, затрачивающие больше физической и умственной энергии для выполнения работы, имеют больше возможности для получения более высоких доходов, чем те, кто трудится расслаблено. Однако прямой зависимости между интенсивностью труда и его доходностью нет.

Проблема экономических возможностей. Существует неравный доступ к образованию, профессиональной подготовке, высокооплачиваемой работе, другим общественным и частным благам, что создает неравные для всех стартовые экономические условия. Поэтому, даже в высокоразвитой рыночной экономике шансы на получение образования распределены таким образом, что часть молодых людей вынуждена отказаться от определенных профессий или совмещать учебу и работу, что непосредственно сказывается на уровне квалификации, перспективах трудоустройства и получения доходов.

Однако, несмотря на существенное влияние на неравенство доходов вышеотмеченных факторов, все же общепризнанным является то, что "самые большие различия доходов обусловлены разницей в унаследованном и приобретенном богатстве" . Неравномерное распределение национального богатства между собственниками капитала и собственниками труда приводит к тому, что чем большей собственностью обладают отдельные индивиды, тем большую долю национального дохода они присваивают.

Различия социально-экономических условий в регионах.

Различия в отношении к риску. На предприятиях с повышенным риском для жизни человека более высокие доходы.

Дискриминация в трудовых отношениях.

Неформальные отношения и др.

Дифференциация доходов ведет к имущественной дифференциации, к разному потребительскому старту .

Абсолютная черта бедности - это минимальный уровень жизни, определяемый на основе физиологических потребностей человека в продукции питания, одежде и жилье, т.е. на основе набора (корзины) товаров и услуг, достаточных для удовлетворения основных потребностей человека .

Относительная черта бедности определяется социальными и культурными условиями, и сопоставляется с уровнем жизни в разных странах.

Для определения степени неравенства доходов в мировой практике используется кривая Лоренца . Также кривую Лоренца можно использовать, чтобы сравнивать распределение доходов в различные периоды времени, в различных странах, между различными социальными группами.

При построении кривой Лоренца (рис.1) по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат - доли доходов рассматриваемых семей (в% от совокупного дохода).

Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60% семей получает соответственно 20, 40, 60% от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе. Кривая Лоренца представляет собой кумулятивное распределение численности населения и соответствующих этой численности доходов. В результате она показывает соотношение процентов всех доходов и процентов всех их поручателей. Если бы доходы распределялись равномерно, то есть 10% получателей имели бы десятую часть доходов, 50% - половину и так далее, то такое распределение имело бы вид линии равномерного распределения. Неравномерное распределение характеризуется кривой Лоренца, то есть линией фактического распределения, стоящего от прямой тем дальше, чем больше дифференциация. Например, 20% населения с самыми низкими доходами получили 5% общего дохода, 40% с низкими доходами - 15% и так далее.

Заштрихованная область между линией абсолютно равного распределения и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы .

При анализе кривой Лоренца необходимо иметь в виду, что она строится по номинальным доходам. Выплата налогов сглаживает неравенство в доходах, спрямляет кривую и приближает ее к кривой абсолютного равенства .

Крайнюю степень неравенства в распределении доходов характеризует треугольник, образуемый диагональю и осями координат. Масштабы этого неравенства определяются при помощи коэффициента концентрации доходов - коэффициента Джини . Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов населения) равен отношению площади фигуры, ограниченной кривой Лоренца, к площади треугольника под этой же кривой, или

Чем ближе значение этого коэффициента, тем больше степень неравенства в обществе, и наоборот, чем меньше значение этого коэффициента, тем равномернее распределены доходы в обществе. Типичное значение индекса Джини в развитых странах колеблется между 0,2 (в скандинавских странах) и 0,35 (в США); для развивающихся стран он составляет 0,4 - 0,5 .

Наряду с коэффициентом Джини, для характеристики дифференциации доходов в обществе используется квинтильный (децильный ) коэффициент. Децильный коэффициент выражает соотношение между средними доходами 20% (10%) наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 20% (10%) наименее обеспеченных . Мировая практика показывает, что коэффициент дифференциации доходов не должен превышать предельно критическое соотношение 10: 1 .

Неравенство доходов оказывает влияние на социально-экономическое развитие страны и приводит к негативным последствиям:

Рост дифференциации доходов означает для экономики выманивание среднего класса, являющегося основным "производителем" спроса на товары и услуги . Происходит рост богатства и без того богатого населения, что приводит к еще большим потерям спроса в экономике.

Чрезмерная дифференциация доходов и ее крайние формы, такие, как бедность и нищета, приводят к неизбежному росту социальных издержек: дисквалификации, профессиональной деградации, росту социальных болезней (преступности, наркомании, самоубийствам, маргинализации), что в свою очередь приводит к разрушению, размыванию человеческого капитала, являющегося одним из основных факторов современного экономического роста.

Высокая дифференциация доходов является одним из факторов усиления социальной напряженности в обществе, что увеличивает инвестиционные и предпринимательские риски и препятствует устойчивому развитию экономики .

Так дифференциация выделяет не только высокодоходные и низкодоходные группы, одновременно развивается межотраслевая и региональная дифференциация, а также дифференциация внутри предприятий (между работниками и администрацией).

3. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути её решения

Распределение доходов имеет свои особенности на каждом этапе общественного развития. В период становления рыночной экономики в России, к сожалению, такие особенности носят негативный характер.

Распределение доходов в рыночной экономики не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него фактора производства и итогов экономической деятельности .

Любая ломка сложившихся экономических стереотипов, переход на новые принципы хозяйствования связаны с усилением социальной принадлежности, ухудшением условий жизни населения.

Бедность представляет собой комплексное социальное явление, имеющее экономические, культурные и психологические корни. Ее особенности связаны также с историческими условиями развития той или иной страны.

В России на быстрый рост уровня бедности повлияли сокращение трудовых доходов, а также массовая безработица, вызванная социально-экономическими реформами, неэффективная система социальной защиты населения, низкие доходы занятого населения, особенно в сельской местности и малых городах, высокое экономическое неравенство в распределении денежных доходов и имущества между бедными и богатыми. В то же время причинами низкого уровня доходов очень часто являются плохое здоровье, недостаточное образование и вытекающая из этого слабая конкурентоспособность на рынке труда.

Низкие доходы людей с высоким уровнем развития нередко свидетельствуют о неприспособленности среды их жизнедеятельности. Попадая в такую среду, даже высоко развитая личность и крепкие семьи, ранее имевшие высокие доходы, могут длительное время испытывать материальные лишения. В нашей стране в таком положении на начальном этапе рыночных преобразований оказались миллионы людей .

Богатство, так же как и бедность, имеет причины на стороне личности и в среде ее жизнедеятельности. В 1990-х гг. целенаправленно формировался слой "новых русских" из людей далеко не с самыми высокими социальными и духовными качествами. Но пройдет время, закрепится и прорастет то поколение предпринимателей, которые идут к состоятельности и богатству самостоятельно, с высокими жизненными устремлениями. Их благосостояние и высокое качество жизни приведут к процветанию страны и к преодолению бедности в ее современном виде .

Государство непосредственно вмешивается в первичное распределение денежных доходов и нередко устанавливает верхний предел увеличения номинальной заработной платы. Политика доходов используется государством для сдерживания роста заработной платы в целях снижения издержек производства, повышения конкурентоспособности национальной продукции, поощрения инвестирования, сдерживания инфляции .

Подходы осуществления политики доходов в условиях рыночной и переходной экономики могут быть различными. В рамках одного (условно можно назвать "социальный подход") считается, что общество должно гарантировать каждому гражданину доходы, не позволяющие ему опуститься ниже "черты бедности". При этом государству отводится значительная роль в формировании различных социальных программ помощи малоимущим, лицам, потерявшим работу, и т.п. .

Другой подход (условно его можно назвать рыночным) основывается на том, что задачей государства является не гарантирование какого-либо уровня доходов, а создание условий для того, чтобы каждый человек мог повысить свои доходы за счет собственной экономической активности .

Если первый подход опирается на так называемый принцип социальной справедливости, то второй - на экономическую рациональность, поскольку гарантирование доходов снижает экономическую активность, что, в свою очередь, приводит к ухудшению экономической конъюнктуры и потерям для всего населения Невозможно однозначно отдать преимущество какому-либо из названных подходов к политике доходов.

Государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов.

Перераспределением называется процесс изменения существующего в обществе распределения доходов или богатства в целях достижения большей социальной справедливости .

Вмешательство государства в перераспределение доходов должно иметь нижние и верхние границы. Нижние границы диктуются уровнем развития страны, состоянием ее экономики, демографической ситуацией и пр. . Верхняя граница обусловлена допустимыми размерами социальных выплат и налогов, а также негативными эффектами, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом.

Перераспределение доходов осуществляется прямыми и косвенными методами. Прямые каналы перераспределения идут от бюджета. Государство, взимая налоги, аккумулирует средства в бюджете (доходная часть), чтобы затем использовать их (расходная часть) на социальные программы, пособия, выплаты и т.п. Косвенным методам перераспределения доходов в рыночной экономике можно отнести благотворительные фонды, льготные налогообложения малоимущих слоев населения, предоставление бесплатных услуг государственного образования и здравоохранения малообеспеченным, государственный контроль цен на монопольных рынках и иные способы .

Способы косвенного перераспределения доходов объединяет то, что, помогая сделать распределение более справедливым, они не оказывают отрицательного влияния на рыночные процессы.

В то же время чрезмерно активная роль государства в перераспределении также чревата как экономическими, так и социальными издержками, что налагает определенные ограничения на деятельность государства в этой сфере .

"Плюсы" и "минусы" перераспределения связаны с объективно существующим в этой области экономических отношений противоречием между справедливостью и эффективностью. Если государство в качестве первоочередной задачи ставит борьбу с бедностью и снижение степени неравенства в обществе, то оно должно мириться с нарастанием отрицательно влияющих на эффективность экономических издержек. Если же главной целью государства является экономический рост, то неизбежным становится углубление неравенства в доходах и рост социальных издержек. Таким образом, большинство решений государства в области социальной политики являются взаимоисключающими, когда для достижения большей эффективности необходимо поступиться некоторой долей справедливости, и наоборот .

Политикой перераспределения доходов не исчерпывается политика государства в сфере регулирования доходов. Государство обладает возможностью непосредственно влиять на доходы еще на стадии заключения договоров на рынке труда, проводя политику формирования доходов. Речь идет не о том, что государство может диктовать уровень цен на рабочую силу на рынке труда, а о том, что государство, выступая в роли крупнейшего в стране работодателя, обеспечивает профессиональную организацию оплаты труда работников бюджетного сектора. Одновременно выступая представителем всего общества, государство устанавливает экономически обоснованный минимальный уровень оплаты труда для всех работников, обозначая нижнюю границу цены рабочей силы, что гарантирует соблюдение минимального стандарта жизни.

Следует отметить, что существующий на сегодняшний день уровень минимальной оплаты труда (МРОТ) в России не отвечает данной задаче. Несмотря на более чем трехкратное повышение МРОТа за последние годы он по-прежнему значительно меньше прожиточного минимума (в настоящее время больше чем в 4 раза). Для того чтобы МРОТ выполнял свойственные ему экономические и социальные функции по обеспечению минимальных потребностей воспроизводства рабочей силы, необходимо поднять его уровень до размера прожиточного минимума, который составляет сейчас 1700 руб. с одновременным законодательным порядком индексации этого размера. Сейчас же изменение уровня МРОТа осуществляется спонтанно, в зависимости от наличия свободных средств в госбюджете, при этом не учитывается изменение уровня общенациональной производительности труда на одного работающего, уровень инфляции, изменение минимального прожиточного бюджета и т.д. В идеале минимальная заработная плата должна оставаться важнейшим элементом социальной защиты .

Социальная защита населения - это система государственных мер, гарантирующих населению его права в области уровня жизни, потребления и обслуживания. Существующие в мировой практике инструменты социальной защиты подразделяются на страхование и социальную помощь .

Обязательное страхование распространяется на работающих членов общества, в нем участвуют три стороны: работодатель, работник, государство. Задачей системы является поддержание уровня жизни в случае утраты трудоспособности и заработка по основаниям, предусмотренным законом: старость, болезнь, травма, материнство, безработица.

Социальная помощь не носит постоянного характера и не распространяется на всех нуждающихся в социальном иждивении и поддержке. Она оказывается людям в кризисной ситуации, объективно нарушающей жизнедеятельность гражданина (малообеспеченность, безнадзорность, недееспособность, отсутствие постоянного места жительства, конфликты в семье, одиночество и потребность в постоянном уходе и т.п.) .

Одной из наиболее значительных функций государства в области государственной политики доходов является политика регулирования оплаты труда предприятий бюджетной сферы . Являясь в данной сфере практически монопольным работодателем, государство централизованно устанавливает уровень минимальной тарифной ставки оплаты труда первого разряда. Данный уровень является гарантированным минимумом для всех наемных работников, а также ориентиром для проведения переговоров по проблемам оплаты труда на предприятиях и в организациях всех форм собственности.

Сравнивая теорию с практикой рыночных реформ в России, следует констатировать, что за годы реформ государство проявило себя как неэффективный собственник и несостоятельный работодатель, при активном участии которого произошло значительное обесценение рабочей силы, поскольку централизованно установленный государством уровень минимальной тарифной ставки за последние десять лет был ниже не только прожиточного минимума (более чем в десять раз), но и минимальной заработной платы. В результате размер тарифной части заработной платы, приходившийся на одного работника промышленности, ниже прожиточного минимума трудоспособного населения более чем в два раза. Это обусловлено тем, что работодатели в негосударственном секторе экономики в условиях избытка рабочей силы и монопольного положения на рынке труда могут на законных основаниях выплачивать работникам законодательно установленный государством минимум, не обеспечивающий даже физиологических потребностей работника .

Еще одной характерной чертой поведения государства-работодателя в сфере доходов является значительно сократившаяся в последнее время, но все еще сохраняющаяся в ряде регионов и отраслей, практика нарушения государством гарантий своевременности оплаты труда. Все это свидетельствует о превалировании интересов государства-работодателя над интересами государства - представителя общественных интересов, что не может не деформировать социальную политику государства в целом и политику доходов в частности .

Рыночное распределение доходов социально "несправедливо" по отношению к нетрудоспособным, неимущим, безработным, не желающим трудиться. Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. В настоящее время Россия проводит программу социальной поддержки малоимущих, в результате чего ослабляется социальная напряженность и экономическое неравенство.

Таким образом, для уменьшения бедности и снижения неравенства в доходах необходимы меры комплексного характера, в том числе, и по регулированию денежных доходов населения. С января 2001 г. произошло увеличение минимального размера оплаты труда, повышение минимального размера пенсий, на 20% увеличилась заработная плата занятых в бюджетных отраслях экономики, в соответствии с Указами главы РК о "Ежемесячных компенсационных выплатах на возмещение расходов, связанных с ростом стоимости жизни..." инвалидам от общего заболевания, ветеранам боевых действий доплачивается 300 рублей, пенсионерам, получающим минимальную пенсию по старости, - 100 рублей. Закон " О дополнительных гарантиях по уходу за детьми по охране материнства и детства" позволяет ежемесячно получать дополнительные 200 рублей женщинам, находящимся по уходу за ребенком до полутора лет. Эти меры повлияли на снижение числа "нуждающихся" в социальной помощи .

Практикум

По данным таблицы сделайте вывод об усилении или ослаблении степени неравенства в России за последние десятилетия. Объясните динамику коэффициента Джини.

Постройте кривые Лоренца по данным 1970 года и 2003 года. Сравните их. Объясните различие.

Степень неравенства за последние годы усилилась, этот вывод основывается на том, что доля первой группы населения с наименьшими доходами снизилась с 7,8% в 1970 году до 5,6% в 2003 году. В то время как, в пятой группе населения с наивысшими доходами увеличилась с 36,8% в 1970 году до 46,1% в 2003 году. С начала рыночных реформ коэффициент Джини увеличился с 0,387 до 0,4, что характеризует усиление степени неравенства в России. Это главным образом обусловлено проводимой политикой сдерживания роста реальной заработной платы наемных работников, особенно в государственном секторе, и вытекающего из этого, а также из-за перераспределения средств государственного Пенсионного фонда льготным категориям пенсионеров крайне низкого уровня трудовых пенсий по старости. Именно на доходы из этих источников живет основная масса населения, уровень жизни которого все более отстает от благосостояния высоко обеспеченных россиян .

Чем сильнее изогнута кривая Лоренца одного года, тем менее равномерным является распределение доходов в этот период. Для сравнения построим кривую абсолютного равенства, т.е. совершенно равномерного распределения. В таком случае первые 20% населения получали бы ровно 20% всех доходов, 40% населения - 40% всех доходов и т.д. Соответствующая кривая Лоренца приняла бы тогда форму прямой, проходящей из нижнего левого угла (x=0, y=0) в правый верхний (x=100%, y=100%). На рисунке видно, что кривая Лоренца 2003 года отклоняется от гипотетического графика абсолютно равномерного распределения в большей степени, чем кривая Лоренца 1970 года. Это означает, что в 2003 году существует наиболее острое неравенство в распределении доходов.

Заключение

Доходы населения определяют социальное положение в обществе, также уровень доходов каждого человека зависит от экономики страны, в которой он проживает. В настоящее время в обществе увеличивается количество беднейшего населения. Нарастает массовое обнищание людей. У большинства населения страны рост доходов существенно отстает от роста прожиточного минимума.

Рыночная экономика неизбежно связана с дифференциацией доходов населения, усилением неравенства, с проблемой бедности. Поэтому вопрос должен стоять о создании социально-ориентированной экономики, ставящий на первое место не темпы экономического роста, а рост благосостояния нации, создание равных стартовых возможностей для всех граждан страны. В этом случае требуется активное вмешательство государства, выработка эффективной социальной политики, которая заключается в перераспределении доходов через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Также необходимо разрабатывать региональные целевые программы снижения бедности, повышения уровня и качества жизни. Это позволит в полной мере реализовать новые социальные полномочия органов государственной власти субъектов Федерации перед жителями соответствующих регионов, скоординировать усилия государственных органов и четко распределить их функции.

Литература

Учебники, монографии, сборники научных трудов:

1. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие / А.Я. Лившиц, И.Н. Никулина, О.А. Груздева и др.; Под ред. А.Я. Лившица, И.Н. Никулиной. - М.: Высш. Шк., 1999.

3. Макроэкономика. Теория и российская практика / под ред.А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной. - М., 2004.

4. Макроэкономика. Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2000.

5. Экономика. Учебник. / Под ред.А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. - М.: "Проспект", 1998.

6. Экономика: Учебник.3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф.А.С. Булатова. - М.: Экономистъ, 2003.

7. Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика: Учебное пособие. / Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004.

8. Экономическая теория: учеб. / В.И. Антипина, И.Э. Белоусова, Р.В. Бубликова [и др.] ; под ред. И.П. Николаевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

9. Экономическая теория: учебное пособие / под ред. д. э. н., профессора Н.С. Чернецовой, д. э. н., профессора В.А. Скворцовой, к. э. н., доцента И.Е. Медушевской. - Пенза: Информационно-издательский центр ПГУ, 2007.

Статьи из журналов и газет:

10. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6.

11. Бобков В. Уровень социального неравенства // Экономист. 2006. № 3.

12. Сидорова В.П. Влияние адресной социальной помощи на изменение уровня, глубины и остроты бедности // СОЦИС. 2004. № 7.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Распределению доходов в рыночной экономике обычно свойственна значительная степень неравенства. Она определяется тремя основными обстоятельствами.

Во-первых, факторами, которые были в широком смысле унаследованы индивидом. К ним относятся не только полученные в наследство акции, денежные депозиты, недвижимость и т.п., но и природная одаренность, способности к тем или иным занятиям.

Во-вторых, накопленным в течение жизни человеческим капиталом. Важнейшим фактором его формирования выступает образование.

В-третьих, удачей: человек может внезапно разбогатеть, вложив средства в одну корпорацию, и разориться, вложив средства в другую.

Рассмотрим эти факторы подробнее. Значительно неравенство доходов между лицами, владеющими собственностью, а следовательно, получающими от нее доход, и лицами, не владеющими ею. Именно доходы от собственности определяют положение домохозяйств на самой верхушке пирамиды доходов. Право наследования и тот факт, что богатство порождает богатство, усиливает роль, которую играет неравенство владения собственностью в увеличении неравенства доходов. Дифференциация заработков объясняется также соотношением спроса и предложения на конкретную профессию. Если, например, падает зарплата инженера, значит, уменьшается спрос на этот вид труда. Но почему отличаются условия спроса на различных рынках труда? Если бы все работники были однородны, все работы одинаково привлекательны для работников и рынки труда совершенно конкурентны, то все работники получали бы абсолютно одну и ту же ставку зарплаты. Отсюда ясно, почему на практике ставки зарплаты различны.

• 1. Работники - неоднородны. Они различаются по способностям, а также по уровням подготовки и образования, поэтому попадают в не конкурирующие друг с другом профессиональные группы.
• 2. Виды работ различаются своей привлекательностью.
• 3. Рынки труда обычно характеризуются несовершенной конкуренцией.

Неоднородность работников лежит в основе наличия неконкурирующих групп. Например, относительно небольшое число работников имеет способность быть хирургами, скрипачами, химиками-исследователями, космонавтами. Лишь немногие имеют финансовые средства для получения необходимой подготовки. В результате предложение этих конкретных видов труда является очень небольшим по отношению к спросу на них и, соответственно, их зарплата высокая. Эти (и подобные им группы) не конкурируют друг с другом или с другими квалифицированными, или малоквалифицированными рабочими: скрипач не конкурирует с хирургом, продавец не конкурирует со скрипачом.

Но ряд неквалифицированных рабочих разных профессий могут принадлежать к одной и той же группе. Например, работники автозаправочной станции, подсобные сельскохозяйственные рабочие и неквалифицированные строительные рабочие могут быть отнесены к одной и той же группе, ибо каждый из них может выполнить работу другого. Но никто из рабочих данной группы не составит эффективной конкуренции программистам, преподавателям математики, которые находятся в других, более ограниченных группах.

Привлекательность работ - другой важный фактор дифференциации доходов. Практически всюду строительные рабочие получают более высокую заработную плату, чем конторские клерки. Строительные работы предполагают тяжелый физический труд в разных погодных условиях, возможность травм. Конторские служащие - это “белые воротнички”, приятное окружение, кондиционер, незначительный риск несчастных случаев и увольнений. В результате подрядчики на стройках должны платить более высокую зарплату, чем платят фирмы.

Есть и другие факторы, которые влияют на неравенство доходов. Удача, случай, личные контакты - все это помогает разбогатеть. С другой стороны, множество причин (длительная болезнь, несчастный случай, смерть кормильца, дискриминация по национальному признаку) могут привести к бедности.

Количественное измерение степени неравенства в распределении доходов между различными группами населения производится с помощью следующих показателей:

• 1)кривая Лоренца, названная по имени американского экономиста и статистика Макса Лоренца, которая отражает неравномерность распределения совокупного дохода общества между различными группами населения,
• 2) коэффициент Джини (или индекс концентрации доходов), названный по имени итальянского экономиста и статистика Коррадо Джини. Он определяется отношением площади заштрихованной фигуры на графике кривой Лоренца, образованной линией абсолютного равенства и линией реального распределения дохода (0АВСDЕ), к площади треугольника 0ЕF. Коэффициент Джини может меняться в пределах от 0 до 1. Очевидно, что чем больше отклонение кривой Лоренца от биссектрисы, тем больше площадь заштрихованной фигуры и тем больше коэффициент Джини.
• 3) децильный коэффициент, который выражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высоко обеспеченных граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. Рекомендуемое значение этого коэффициента - до 5.

Дифференциация доходов в значительной степени связана с уровнем образования. Нужно принять во внимание, что распределение населения на группы по доходам отражает дифференциацию доходов на данный момент, но у многих людей доходы меняются в течение жизни. Если молодые люди, как правило, имеют низкие доходы, то к 40-50 годам они передвигаются в группы с более высокими доходами. У людей с высшим образованием доходы в среднем в два с лишним раза выше, чем у людей, окончивших только школу.

В экономической литературе получил распространение термин “инвестиции в человеческий капитал”. Это любые затраты, направленные на повышение квалификации и способностей. Подобно затратам на оборудование, расходы на образование и повышение квалификации можно рассматривать как инвестиции, так как текущие расходы осуществляются с тем расчетом, что эти затраты будут многократно окупаться.

Нетрудно собрать случайные факты, свидетельствующие о значительном экономическом неравенстве в США . По некоторым оценкам, ведущий игрок Национальной баскетбольной ассоциации (NBA) Майкл Джордан заработал в 1992 г. 36 млн дол., из которых только около 4 млн дол. он получил за игру, а остальное - за участие в рекламе товаров. Более 70 основных игроков из бейсбольной лиги заработали более 3 млн дол. в 1992 г. Игрок Барри Бонде из Сан-Франциско ежегодно зарабатывает более 7 млн дол., что составляет 11 253 дол. за каждый отбитый мяч. Для сравнения: президент Соединенных Штатов получает 200 тыс. дол. в год, а рядовой школьный учитель - только 36 тыс. дол. Работник ресторана быстрого обслуживания, работая полный рабочий день, получает минимальную зарплату 8700 дол. в год.

Последние исследования свидетельствуют о том, что 5,5 млн американских детей , то есть каждый восьмой ребенок, голодают и еще 6 млн детей находятся в группе «риска» из-за недоедания. В некоторый сельских округах крайнего юга страны коэффициент детской смертности выше, чем в некоторых наименее развитых странах Азии и Латинской Америки.

По данным Бюро переписей, более 39 млн американцев, то есть 15% населения, живут в бедности. По некоторым оценкам, от 500 тыс. до 600 тыс. американцев не имеют постоянного места жительства . В то же время сорокалетний Билл Гейтс, некогда исключенный из колледжа, сколотил в своей корпорации Microsoft Computer целое состояние, которое оценивается сегодня примерно в 9,2 млрд дол.

Неравенство доходов: некоторые факты

Какова степень равенства или неравенства в распределении дохода в США ? Насколько широка пропасть между богатыми и бедными? Увеличилось или уменьшилось неравенство доходов со временем?

Распределение личного дохода

2. Демографические изменения. Значительное увеличение численности рабочей силы в 70-х и 80-х годах за счет менее опытных и низкоквалифицированных работников, родившихся в период «бэби-бума», вероятно, способствовало возрастанию неравенства доходов. Когда ряды трудящихся пополнились более молодыми рабочими, средний возраст работающих снизился. Поскольку, как правило, более молодые рабочие зарабатывают меньше, чем рабочие старшего возраста, неравенство доходов в целом увеличилось. Кроме того, пополнение рабочей силы за счет жен высокооплачиваемых работников шло более быстрыми темпами, чем низкооплачиваемых, что также способствовало неравенству семейных доходов. Наконец, значительно увеличилось число одиноких или разведенных женщин с детьми , которые, по всей видимости, имеют низкие доходы.

3. Конкуренция с импортными товарами. Усиление конкуренции с импортными товарами в 70-е и 80-е годы привело к резкому сокращению спроса на менее квалифицированных, но лучше оплачиваемых рабочих в таких отраслях промышленности, как автомобильная и сталелитейная. Сокращение занятости вызвало снижение средней зарплаты менее квалифицированных рабочих. Кроме того, это привело к притоку рабочих в отрасли с низкой заработной платой , что еще больше способствовало сокращению занятых в этих отраслях. На снижение зарплаты в США повлияла также замена неквалифицированных рабочих низкооплачиваемыми рабочими в менее развитых странах.

4. Спрос на высококвалифицированных работников. Вероятно, самым главным фактором, способствующим увеличению неравенства доходов, был растущий спрос на работников с высоким уровнем образования и квалификации. Многие компании перестроили свои производственные процессы таким образом, что стали необходимы высококвалифицированные и более образованные работники. В качестве примеров можно привести разработку компьютерных программ, консалтинг, биотехнологии, здравоохранение и усовершенствованные коммуникационные системы. Поскольку квалифицированных работников относительно мало, их зарплата поднялась настолько, что увеличился разрыв в зарплате между ними и менее образованными работниками. С 1980 г. разница в зарплате женщин, окончивших колледж или среднюю школу, увеличилась с 37 до 66%, а для мужчин - с 34 до 60%. По некоторым оценкам, работники, пользующиеся компьютерами, зарабатывали на 10-15% больше, чем те, кто не умел ими пользоваться.

Предупреждение: когда мы отмечаем растущее неравенство доходов, то не имеем в виду, что в абсолютном выражении «богатые становятся богаче, а бедные беднее». Этим мы хотим сказать, что, хотя доходы в абсолютном выражении во всех группах увеличились, они росли быстрее в группе с самыми высокими доходами.

«Различия жизненного уровня и материального благосостояния американских семей отражают систему вознаграждений и взысканий, которая должна поощрять инициативу и направлять ее в сферу общественного производства. Эта система функционирует настолько успешно, насколько эффективную экономику она создает. Но погоня за эффективностью обязательно приводит к неравенству. А следовательно, общество стоит перед выбором: равенство или эффективность». Таким образом, для общества, стремящегося к равноправию, проблема заключается в том, как перераспределить доход, чтобы свести к минимуму его негативное влияние на экономическую эффективность. Рассмотрим аналогию с «дырявым ведром».

Предположим, что общество согласно передать бедным часть доходов богатых; но деньги от богатых придется передавать в «дырявом ведре». «Утечка» представляет собой потерю эффективности - потерю выпуска и дохода - из-за пагубного влияния налогов и трансфертов на стимулы к трудовой деятельности, к сбережениям и инвестициям , а также к желанию нести предпринимательский риск. Она также свидетельствует о том, что ресурсы следует передать в ведение тех, кто управляет системой налогов и трансфертов.

С утечкой какого размера общество согласится и будет продолжать одобрительно относиться к перераспределению? Другими словами, если деление «пирога» доходов на более равные кусочки приводит к уменьшению самого «пирога», то с каким уменьшением общество будет мириться? Можно ли согласиться с потерей одного цента на каждый перераспределенный доллар? А пяти центов? Двадцати пяти центов? Пятидесяти центов? Ясно, что это -самый важный, основополагающий вопрос, который будет стоять в центре политических дебатов по поводу дальнейшего расширения или сокращения американских программ стабилизации доходов.

Сравнительно недавно дебаты о соотношении равенства доходов и эффективности были дополнены исследованиями, показывающими, что потери от перераспределения, возможно, гораздо крупнее, чем принято считать.

«Эдгар Браунинг и Уильям Джонсон... пришли к выводу, что группы с самыми высокими доходами, несущие бремя налогов, потеряют 350 дол. на каждые 100 дол., полученных бедными, то есть чистая потеря эффективности составит 250 дол. По подсчетам Артура Оукена, «утечка» из «ведра» перераспределения огромна: из предназначенных для перераспределения 350 дол., взятых у состоятельных людей, 250 дол. теряются в процессе передачи бедным. По ряду причин критики этого исследования считают такую оценку слишком завышенной. Однако даже если уменьшить цифру наполовину, она вызовет тревогу. Согласится ли общество с потерей экономической эффективности в 125 или даже в 100 дол., передавая 100 дол. бедным, чтобы несколько выровнять распределение дохода? Ответ абсолютно ясен».

Мрачная картина бедности

Многих людей меньше беспокоит общий вопрос распределения доходов , чем более конкретная проблема неравенства. Поэтому, вооружившись базовой информацией, давайте перейдем к проблеме бедности. Насколько распространена бедность в Соединенных Штатах? Каковы характерные черты бедных? И какую политику надо проводить, чтобы уменьшить бедность?

Определение бедности

Бедность не поддается точному определению. Но в широком смысле мы можем сказать, что семья живет в бедности, когда ее основные потребности превышают имеющиеся у нее средства для их удовлетворения. Потребности семьи определяются многими факторами: размером, состоянием здоровья и возрастом ее членов и т.д. Средства семьи состоят из текущих доходов , трансфертных платежей, сделанных ранее сбережений, собственности и т.д.

Определение бедности, принятое соответствующими правительственными органами, основано на размере семьи. Из этого определения следует, что в 1993 г. одинокий человек , получавший менее 7363 дол. в год, жил в бедности. Для семьи из четырех человек черта бедности составляла 14 763 дол., для семьи из шести человек - 19 718 дол. Воспользовавшись этим определением для анализа данных о доходах в Соединенных Штатах, мы обнаружим, что около 15,1% всего населения, то есть примерно 39,3 млн человек, живет в бедности.

Кто такие бедняки?

Состав людей, живущих в бедности, неоднороден, их можно обнаружить во всех регионах, среди белого и цветного населения, эта категория охватывает значительное число сельских и городских жителей, молодых и старых. Этот факт существенно осложняет определение целей государственной политики. Тем не менее данные табл. 34-3 ясно показывают, что бедность распределяется отнюдь не произвольно. Доля чернокожего и испаноязычного населения среди бедных гораздо выше средненациональ-ного уровня, чем доля белых.

На рис. 34-5 можно найти дополнительную информацию. Общий уровень бедности - доля бедного населения - в 1993 г. составляла 15,1%, причем доля чернокожего, испаноязычного и белого населения составляла соответственно 33,1%, 30,6 и 12,2%.

Чрезвычайно высок уровень бедности среди семей, которые содержат женщины, и особенно тревожит то обстоятельство, что пятая часть всех детей, не достигших 18 лет, живет в бедности. На рис. 34-5 видно, что среди полных семей, где члены семьи заняты полный рабочий день и имеют высокий уровень образования, доля бедных ниже. Одновременно, благодаря системе довольно щедрого социального обеспечения , процент пожилых людей, живущих в бедности, также ниже общенационального.

Особенно беспокоит высокий уровень бедности среди детей, потому что бедность в полном смысле слова порождает бедность. Бедные дети находятся в большей опасности с точки зрения ряда долгосрочных проблем, в том числе таких, как слабое здоровье и недостаточное образование, преступления , наркотики и подростковая беременность. Многие дети, живущие сегодня в бедности, достигнут зрелости больными, безграмотными и непригодными к какой-либо работе. Усиление концентрации бедности среди детей сегодня не обещает снизиться в будущем. Кроме того, это означает, что тогда же возникнут проблемы с повышением производительности труда, потому что уровень образования бедных детей, как правило, низкий, так же, как и его качество.

Вспоминая наши прежние комментарии о «сбоях» внутри системы распределения доходов , можно сказать, что состав людей, входящих в категорию бедных, в значительной степени изменчив. Только немногим больше половины тех, кто принадлежит к этой категории в данном году, останется в ней и в будущем году. Состояние бедности гораздо более устойчиво в ряде групп, особенно в таких, как чернокожее и испаноязычное население, семьи, которые содержат женщины, люди с низким уровнем образования и непригодные для рынка рабочей силы из-за почти полного отсутствия какой-либо квалификации, приверженности к наркомании, алкоголизму или из-за душевных болезней.

Динамика бедности

На рис. 34-4 видно, что между 1959 и 1969 г. общий уровень бедности резко упал, и в следующее десятилетие он стабильно составлял 11 и 13%, а в начале 80-х годов снова повысился. В 1993 г. он достиг 15,1%, это был самый высокий показатель с 1983 г.

«Чернокожие деклассированные элементы»

Некоторые утверждают, что городские гетто наполнены «чернокожими деклассированными элементами», которые не могут вырваться за пределы постоянной бедности, а члены из неполных семей живут за счет программ социального обеспечения и зачастую за счет наркотиков и преступлений . Статистика по этим проблемам очень тревожна: каждый второй молодой чернокожий живет в бедности; каждый второй растет без отца; почти 40% чернокожих подростков не имеют работы; каждый четвертый ребенок рождается от чернокожего подростка; более 80% детей от чернокожих подростков рождаются вне брака; коэффициент смертности чернокожих детей в два раза выше, чем белых; убийство остается главной причиной смерти чернокожих мужчин от 15 до 34 лет; 20% всех чернокожих мужчин от 15 до 34 лет имеют судимости .

Существует и такое мнение, что социальная и экономическая изоляция в городских гетто породила новую культуру - культуру бедности и зависимости, в которой жизненные позиции, ценности и этические представления существенно отличаются от понятий основной части американцев. Благотворительные программы - Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC), продовольственные талоны, субсидии на жилье и т.п. - якобы подрывают стимулы к трудовой деятельности и способствуют тому, что целые семьи живут за счет различных программ социального обеспечения. Кроме того, после исторического исхода чернокожего населения, принадлежащего к среднему классу, из центральной части городов там остались только торговцы наркотиками, проститутки, карманники и мелкие преступники, стиль жизни которых служил примером для не уехавших молодых чернокожих. Плохие школы практически не готовят к работе представителей национальных меньшинств, а снисходительные и перегруженные делами правоохранительные органы способствуют тому, что преступление становится более привлекательным, чем работа.

Те, кто рассматривает концепцию «чернокожих деклассированных элементов» с политической точки зрения, считают, что, хотя за последние несколько десятилетий дискриминация значительно уменьшилась и сотни миллиардов долларов были затрачены на программы борьбы с бедностью, проблема бедности все еще существует. Это означает, что ответственность главным образом лежит на самих бедняках, и они сами должны помочь себе выбраться из бедности.

Противники этой концепции считают такую позицию упрощенной и бездушной, утверждая, что неправильно возлагать ответственность на жертвы, а не на социальную и экономическую политику в более широком плане. Они также указывают, что бедность в центральной части городов неоднородна и объясняется многими причинами. Необходимы серьезные усилия, чтобы ликвидировать расовую сегрегацию в жилищном вопросе и при приеме в школу, обеспечить равные возможности в профессиональном обучении и среднем образовании, увеличить количество доступных рабочих мест и осуществлять такие программы, которые гарантируют определенный уровень доходов , но не лишают желания работать. Они также утверждают, что бедность среди чернокожего населения является прежде всего результатом невнимания со стороны общества и такое отношение носит по существу расистский характер.

«Невидимые» бедные

С такими фактами и цифрами, свидетельствующими о степени и характере бедности, довольно трудно примириться. В конце концов американцы считают, что живут в обществе изобилия. Как сочетается эта угнетающая статистика бедности с тем изобилием, которое они видят ежедневно? В значительной мере ответ на этот вопрос заключается в том, что большая часть бедности в Америке скрыта; она в основном невидима.

Это обстоятельство объясняется тремя причинами. Во-первых, значительная часть людей, составляющих категорию бедных, меняется из года в год. Исследования показали, что половина живущих в бедности принадлежит к этой категории всего лишь в течение 1-2 лет, а потом они благополучно выбираются из этого состояния. Поэтому многие из этих людей остаются для нас «невидимыми», ведь мы не считаем их постоянно нуждающимися. Во-вторых, «постоянно бедные» живут в больших городах все более и более изолированно, потому что представители средних и высших слоев уезжают от них в пригороды. Беднота остается в трущобах и гетто, и ее нелегко увидеть из окна автомобиля или поезда. Беднота из сельскохозяйственных и хронически отсталых районов Аппалачей, юга и юго-запада тоже находится вдали от «основных магистралей». В-третьих, и это, наверное, самое главное:

«Бедняки остаются "невидимыми" в политическом отношении... Они в основной своей массе не принадлежат ни к профсоюзам , ни к братствам, ни к политическим партиям . У них нет своего лобби; они не выдвигают никаких законодательных программ. Они разъединены. У них нет лица, нет голоса».

Именно поэтому американских бедняков назвали «наименее революционным пролетариатом в мире».

Система поддержания уровня доходов

Существование широкого круга программ по поддержанию уровня доходов (табл. 34-3) свидетельствует о том, что борьба с бедностью считается важной целью государственной политики. Несмотря на недостатки многих последних программ, они включают значительные денежные расходы и охватывают большое число получателей пособий. Общие расходы на программы поддержания уровня доходов, которые в 1940 г. составляли около 4% ВВП, достигли к настоящему времени более 14%.

Американская система поддержания уровня доходов состоит из двух видов программ: 1) программ социального страхования ; 2) программ государственной помощи, или программ социального обеспечения .

Программы социального страхования

Многие нуждающиеся, обстоятельства которых не соответствуют условиям программ по социальному страхованию , получают помощь по другим программам, например по Программе дополнительных пособий малоимущим (SSI). Цель этой программы - установить единый общенациональный минимальный уровень дохода для категорий людей, которые не могут работать. Более половины штатов предоставляют дополнительные средства престарелым, слепым и нетрудоспособным.

Программа помощи семьям с детьми-иждивенцами (AFDC) финансируется штатами, но частично субсидируется федеральным правительством. Цель этой программы - помочь семьям, в которых дети не имеют финансовой поддержки одного из родителей , обычно отца, вследствие его смерти, нетрудоспособности, развода или ухода из семьи.

Программа продовольственных талонов направлена на то, чтобы обеспечить всех американцев, имеющих низкие доходы, достаточным количеством продовольствия. По этой программе определенные семьи ежемесячно получают талоны, подлежащие обмену на пищевые продукты. Количество получаемых продовольственных талонов обратно пропорционально доходу семьи.

Программа медицинской помощи (Medicaid) оказывает помощь в финансировании расходов на медицинское обслуживание тех лиц, которые принимают участие в программах SSI и AFDC.

В табл. 34-3 не упомянуто множество других благотворительных программ (предоставляющих помощь главным образом в форме безналичных трансфертов). Программа Head Start обеспечивает образование, питание и социальные услуги ущемленным в экономическом отношении детям в возрасте 3- 4 лет. Семьи с низкими доходами получают помощь в виде субсидий на аренду жилья и строительство домов. Финансирование образования и профессионального обучения для бедных регулируется законом о профессиональной подготовке, а программа Pell Grants оказывает помощь нуждающимся студентам-старшекурсникам. Особо следует отметить Программу налоговых кредитов на заработанный доход (EITC), по которой работающим, но низкооплачиваемым семьям с детьми возмещаются суммы, равные налоговым скидкам. В соответствии с этой программой, созданной в 1975 г., для таких семей размер подоходного налога сокращается или они получают наличные средства, если выплаченные ими налоги превышают их налоговую задолженность с учетом льгот.

Краткое повторение 34-2

• Основной аргумент в пользу равенства доходов состоит в том, что в таком случае потребитель извлекает максимальную пользу из доходов; главный контраргумент заключается в необходимости экономического стимулирования.
• По данным правительства, более 39 млн человек , то есть 15% населения США , живут в бедности.
• Американская система поддержания уровня доходов состоит из программ социального страхования и государственной помощи (благотворительных программ).

«Суета вокруг благотворительных программ»

Нет сомнений в том, что система поддержания уровня доходов , не говоря уже о муниципальной помощи, субсидиях на жилье, законодательстве о минимальной заработной плате , субсидиях фермерам, пособиях ветеранам, частных пожертвованиях через благотворительные общества , пенсиях , дополнительных пособиях по безработице и т.д., оказывает существенную помощь в уменьшении бедности. Тем не менее эта система вызвала в последние годы множество разнообразных критических замечаний.

1. Неэффективное управление. Оппоненты утверждают, что вынужденное увеличение числа благотворительных программ создало неповоротливую, неэффективную бюрократическую систему, зависящую от огромного управленческого аппарата. Управленческие расходы составляют довольно большую долю всего бюджета многих программ.

«Сумма, необходимая для того, чтобы поднять каждого мужчину, женщину и ребенка в Америке выше черты бедности, уже вычислена, и она составляет одну трешь фактических расходов на программы по борьбе с бедностью. Ясно, что значительная часть пособий оседает в карманах высокооплачиваемых администраторов, консультантов и сотрудников. Кроме того, часть пособий по тем программам, которые рекламируются как программы борьбы с бедностью, получают лица с более высокими доходами»6.

2. Несправедливость. Благотворительные программы порождают настоящую несправедливость, потому что люди, в равной степени нуждающиеся, получают неодинаковые пособия.

«Размеры пособий серьезно различаются. Они зависят от того, в каком штате живет семья и в какую демографическую и семейную категорию она входит. Географические различия возникают прежде всего потому, что пособия по двум главным программам государственной помощи - AFDC и Medicaid - в основном контролируются штатами. В результате возникает значительный разрыв в размерах пособий между более бедными сельскими и более богатыми городскими районами...». Поэтому пособие семье в Нью-Йорке может оказаться в два раза больше, чем в штате Миссисипи. Более того, эта система контролируется выборочно, поэтому некоторые семьи с низкими доходами «выпадают из поля зрения», а другие пользуются льготами, на которые не имеют права .

3. Стимулы к трудовой деятельности. Главный контраргумент состоит в том, что большинство американских программ по поддержанию уровня доходов ослабляет стимулы к труду. Это утверждение соответствует действительности, так как все благотворительные программы построены таким образом, что стоимость доллара в заработанном доходе меньше, чем в чистом доходе. Когда заработки увеличиваются, пособия сокращаются. Отдельный человек или семья, пользующиеся льготами по нескольким благотворительным программам, могут обнаружить - при сравнении размеров пособий с зарплатой после вычета налогов , - что их положение ухудшится в абсолютном выражении, если они будут работать. Действительно, предельная налоговая ставка на прирост заработанного дохода превышает 100%! Неудивительно, что минимально оплачиваемая работа не привлекает мать, которая получает социальное пособие, потому что тогда она лишится льгот по программам AFDC, Medicaid (через год), а также пособия по уходу за детьми .

Есть и другие критические замечания. Безналичные выплаты служат препятствием свободе потребительского выбора. Благотворительные программы ослабляют инициативу и поощряют иждивенчество. Программа AFDC в некоторых штатах способствует распаду семей, так как она поощряет уход из семьи безработных отцов, чтобы жена и дети могли получать пособия. AFDC предоставляет пособия внебрачным детям; почти половина матерей, получающих льготы по программе AFDC, имеет внебрачных детей. Многие благотворительные программы усиливают социальную разобщенность работающих и получающих пособия. Например, работающие матери, имеющие маленьких детей, могут задать вопрос, почему неимущие матери, получающие пособия по программе AFDC, не должны зарабатывать деньги .

Предложения по реформированию системы

Из этой массы критических высказываний родились призывы реформировать систему государственной помощи. Хотя предлагались многочисленные формы изменений, преобладали два основных подхода: негативный подоходный налог и планы стимулирования перехода к трудовой деятельности.

Отрицательный подоходный налог

Одно из предложений заключается в том, чтобы заменить все многообразие существующих благотворительных программ отрицательным (негативным) подоходным налогом . Суть отрицательного подоходного налога состоит в том, что по аналогии с действующим позитивным подоходным налогом, которым семьи «субсидируют» правительство , когда их доход поднимается выше определенного уровня, правительство должно субсидировать семьи, выплачивая им отрицательный подоходный налог, когда их доходы падают ниже определенного уровня.

Сопоставление планов. Давайте рассмотрим два самых важных элемента любого плана отрицательных подоходных налогов. Во-первых, план отрицательных подоходных налогов предусматривает гарантированный ежегодный доход, ниже которого доход семьи падать не должен. Во-вторых, этот план включает процент сокращения пособий, который указывает, на какую величину уменьшается или «утрачивается» пособие при наличии заработка.

Рассмотрим план 1 из тех трех планов, которые представлены в табл. 34-4. По этому плану гипотетический гарантированный ежегодный доход равен 8 тыс. дол., а процент сокращения пособий составляет 50%. Следовательно, если у семьи нет никаких доходов, она в соответствии с принципом отрицательного подоходного налога будет получать субсидию в размере 8 тыс. дол. Если она зарабатывает 4 тыс. дол., то потеряет 2 тыс. дол. из субсидии (то есть 50% от заработка в 4 тыс. дол.) и ее общий доход составит 10 тыс. дол. (заработок в 4 тыс. дол. + 6 тыс. дол. в виде пособия). Если заработано 8 тыс. дол., то субсидия сократится до 4 тыс. дол. и т.д. Заметьте, что при заработке в 16 тыс. дол. субсидия сводится к нулю. Заработанный доход, достигший уровня, при котором субсидия не выплачивается, а нормальный (позитивный) подоходный налог взимается с дальнейшего прироста заработка, называется доходом, целиком используемым на покрытие потребительских нужд, или равновесным доходом.

Но план 1 можно критиковать за то, что 50%-ное снижение пособия - это слишком много, и поэтому оно не обеспечивает достаточных стимулов к труду. Поэтому в плане 2 гарантированный доход в 8 тыс. дол. сохраняется, а процент сокращения пособий составляет 25%. Однако мы видим, что уровень дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, повышается до 32 тыс. дол., и гораздо большее число семей получает право на субсидии по программе негативного подоходного налога. Более того, семья будет теперь получать эти субсидии в большом размере при любых заработках. По этим двум причинам снижение коэффициента сокращения пособий, нацеленное на усиление стимулов к работе, приведет к повышению расходов на план негативного подоходного налога.

Изучив планы 1 и 2, другой оппонент может сказать, что гарантированный ежегодный доход слишком низок, чтобы вытащить семью из бедности. Поэтому в плане 3 гарантированный ежегодный доход увеличивается до 12 тыс. дол., а процент сокращения пособий сохраняется таким же, как в плане 1, то есть 50%. Хотя план 3, безусловно, лучше подходит для решения задачи повышения дохода бедных, он в то же время приводит к повышению уровня равновесного дохода, или дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, поэтому расходы на этот план возрастают. Более того, если взять гарантированный доход в 12 тыс. дол. из плана 3 и сохранить 25%-ное сокращение пособий из плана 2, чтобы усилить стимулы к трудовой деятельности, уровень равновесного дохода подскочит до 48 тыс. дол., что приведет к еще большему увеличению расходов на программу негативного подоходного налога.

Цели и противоречия. Сравнивая три плана, следует сделать вывод, что цели «идеального плана» поддержания уровня доходов противоречат друг другу и требуют компромиссного решения. Во-первых, план должен быть эффективным и вывести семьи из состояния бедности. Во-вторых, он должен обеспечивать достаточные стимулы к трудовой деятельности. В-третьих, расходы на этот план должны быть разумными. Табл. 34-4 показывает, что эти три задачи противоречат друг другу и необходимы компромиссы или уступки.

План 1 с низким гарантированным доходом и высоким процентом сокращения пособий стоит недорого. Но низкий гарантированный доход означает, что он не очень эффективен для ликвидации бедности, а высокий процент сокращения пособий ослабляет стимулы к труду. По сравнению с планом 1 в плане 2 установлен более низкий процент сокращения пособий и, следовательно, более сильны стимулы к труду. Но он стоит дороже, так как уровень равновесного дохода, целиком используемого на покрытие потребительских нужд, по этому плану выше, и поэтому большее число семей получит пособия.

По сравнению с планом 1 в плане 3 установлен более высокий гарантированный доход, и он, безусловно, более эффективен для ликвидации бедности. Хотя стимулы к труду те же, что и в плане 1, более высокий гарантированный доход делает его более дорогостоящим. Проблема состоит в том, чтобы найти такие магические величины, которые обеспечили бы «приличный» гарантированный доход, сохранили бы «разумные» стимулы к трудовой деятельности и требовали бы «приемлемых» расходов. Отказ от большинства действующих программ государственной помощи в пользу негативного подоходного налога, возможно, улучшит всю систему, но идея отрицательного подоходного налога полна внутренних противоречий, и ее не следует считать панацеей. И действительно, в последние годы работа над реформой ушла в сторону от идеи отрицательного подоходного налога.

Планы стимулирования перехода к трудовой деятельности

Каким бы заманчивым ни был план установления негативного подоходного налога , политические реальности таковы, что более предпочтительными оказываются частичные изменения в системе поддержания доходов . Фактически большинство критических замечаний сосредоточено на программе AFDC. Для этого есть множество причин. Во-первых, как уже говорилось ранее, AFDC может способствовать распаду семьи . Во-вторых, утверждают, что эта программа поощряет или по крайней мере «субсидирует» рождение внебрачных детей . В-третьих, некоторые противники программы говорят, что программа AFDC способствует развитию «культуры бедности», когда бедность становится образом жизни и «передается» из поколения в поколение. В-четвертых, по оценкам правительства , многие получают пособия по этой программе нечестным путем. В-пятых, поскольку большинство женщин из среднего класса, имеющих детей, работает, возникает общее мнение, что матери, принадлежащие к бедным слоям и получающие пособия по программе AFDC, тоже должны зарабатывать на жизнь.

Эти критические замечания породили множество планов по стимулированию перехода к трудовой деятельности, которые также называются планами «от пособий -, к труду». Эти планы призваны изменить программу AFDC, предоставляя широкие возможности для работы, профессионального обучения, образования, и помочь (а со временем и потребовать) получателям пособий отказаться от государственной помощи и приступить к трудовой деятельности. Получателям пособий, занявшимся учебой или работой, будут также выплачивать субсидии на содержание детей и транспортные расходы . Есть еще один аспект этого общего подхода: деньги на содержание детей, брошенных родителями , независимо от того, состоят они в браке или нет, следует вычитать непосредственно из их заработной платы . Закон о помощи семьям. Некоторые штаты довольно успешно решили проблему бедности с помощью программы «от пособий - к труду». Успех этих штатов обеспечил поддержку радикального пересмотра программы AFDC в национальном масштабе. В конце 1988 г. Конгресс принял и президент подписал Закон о помощи семьям (FSA), который чаще называют Законом о реформе благотворительной системы 1988 г. В основе этого закона лежит принцип перехода к трудовой деятельности, а сам закон содержит следующие положения.

1. Каждый штат должен разработать программу «Рабочие места и основные профессии» (JOBS), по которой родителям, охваченным программой AFDC, будут предложены общеобразовательный и коррекционный курсы, занятия по ликвидации безграмотности, профессиональное обучение, подготовка к трудовой деятельности и устройство на работу.

2. Штаты должны обеспечить пособия на детей и медицинскую помощь по программе Medicaid на 12 месяцев тем семьям, которые перестают жить на пособие и начинают работать. Задача состоит в том, чтобы облегчить переход от пособий к доходу от трудовой деятельности и тем самым ослабить стремление продолжать жить на пособие.

3. Все штаты должны предлагать пособия полным семьям, в которых основной кормилец остается без работы. Цель этой меры состоит в предотвращении распада семей, чему способствовала программа AFDC.

Сторонники нового законодательства надеются, что этот закон покончит с «культурой бедности», уходом из школы, рождением незаконных детей - всего того, что стало для части американцев, живу-ших на различные пособия, почти нормой жизни.

Новые предложення. Администрация Клинтона собирается «покончить с благотворительностью в ее нынешнем виде», внеся новые статьи в Закон о по-моши семьям. В него войдут следующие положения.

1. Расширение Программы налоговых кредитов на заработанный доход, по которой значительно увеличиваются ставки заработной платы, что делает трудовую деятельность более привлекательной. Положение о всеобщей охране здоровья и увеличении помощи на содержание детей - возможно, через расширенную программу Head Start - также уменьшат издержки перехода от пособия к трудовому доходу.

2. Усовершенствование системы помощи детям с помощью Налогового управления США , направленное на удержание средств на содержание детей из зарплаты отцов, которые отказываются платить алименты .

2. Сельскохозяйственные субсидии. В настоящее время фермеры ежегодно получают около 11 млрд дол. в виде прямых субсидий наличными средствами, которые попадают главным образом к самым богатым фермерам, потому что субсидии напрямую зависят от объема производства.

В 1992 г. на долю 7% самых богатых ферм с объемом продаж более 250 тыс. дол. приходилось 32% таких субсидий.

Государство также субсидирует некоторых фермеров, используя импортные квоты или запретительные пошлины и разрешая им назначать внутренние цены, которые намного превышают мировые. Так обстоит дело с сахаром: в 1991 г. примерно 33 фермы получили государственную помощь в размере более 1 млн дол., а одна из ферм получила около 30 млн дол.

По программе стимулирования рынка крупные и процветающие корпорации получают прямые наличные субсидии для продвижения своих товаров по всему миру. В 1991 г. самые большие суммы получили такие корпорации, как Sunkist Growers (10 млн дол.), Gallo Wines (5 млн дол.), Dole Pineapple (3 млн дол.), Pillsbury (2,9 млн дол.) и McDonald"s (65 тыс. дол.).

3. Земельные и водные ресурсы. Принадлежащие государству ресурсы часто сдаются в аренду или продаются по ценам ниже рыночных. Это относится к лесу, пастбищам и водоемам. Например, согласно устаревшему Закону об угледобывающей промышленности 1872 г., угледобывающие компании могут покупать федеральные земельные участки по цене 2,50-5,00 дол. за акр и перепродавать их по рыночным ценам. Был и такой крайний случай, когда 17 тыс. акров были куплены за 42 500 дол. и через несколько недель перепроданы крупным нефтяным компаниям за 37 млн дол. Еще пример: субсидии фермерам на водоснабжение составляют в среднем 500 тыс. дол. в расчете на каждую ферму из-за занижения цен на воду в Калифорнийском регионе.

4. Сельские врачи. Медицинская профессия - одна из самых высокооплачиваемых. В 1993 г. средний доход врача составлял 177 тыс. доп. Тем не менее в соответствии с федеральной программой, направленной на привлечение врачей в сельские районы, если врач поселяется в сельской местности на два года, ему возмещают до 50 тыс. дол. из той ссуды, которую он брал для получения образования; если врач обязуется проработать там четыре года, ему возмещают до 120 тыс. дол.

5. Политике «обольщения». Часто штаты яростно конкурируют между собой в предоставлении субсидий, чтобы привлечь крупные корпорации. В 1992 г. штат Южная Каролина предложил 130 млн дол. в виде субсидии, чтобы за получить автомобильный завод BMW. В 1993 г. штат Алабама заплатил такую же сумму (по некоторым оценкам эта субсидия составляла 90 тыс. дол. на одно рабочее место) за размещение завода компании Mercedes-Benz.

6. Medicare. Согласно части В программы Medicare, по которой оплачиваются услуги врачей и медицинские препараты, предоставляются значительные субсидии. В 1991 г. для 65-летнего человека страховые премии покрывали толь ко около 17% общих медицинских расходов , остальная часть оплачивалась из общих налоговых поступлений. Пожизненная субсидия по программе Medicare для мужчин, которым в 1991 г. исполнилось 65 лет, составляла более 25 тыс. дол.; для женщин (которые обычно живут дольше мужчин) такая субсидия была равна 39 тыс. дол.

Причины неравенства доходов в обществе

Определение 1

Под неравенством доходов населения понимается разница уровня денежных доходов в различных слоях и группах населения.

Обычно, существенное неравенство при распределении доходов среди различных собственников производственных факторов и других слоев населения порождается механизмом рыночного ценообразования в отношении данных факторов, поскольку в рыночных условиях ведения хозяйственной деятельности не все экономические агенты могут эффективно реализовывать собственность на человеческие ресурсы и другие производственные факторы.

Неравенство доходов определяется в первую очередь неравномерным распределением различных материальных благ. При рыночной экономике доходы распределяются на рынках различных факторов производства: труда, природных ресурсов, капитала. Степень обладания данными ресурсами определяет характер перераспределения благ, из-за чего появляется проблема неравенства доходов.

Основными причинами неравенства доходов являются:

• Неравномерное распределение собственности. Относится к фундаментальной причине рассматриваемого неравенства. Возникает в результате потребности в производственных средствах с целью создания различных материальных, которыми могут быть в больших масштабах заводы и фабрики, а в мелких – рабочие инструменты. Во многих случаях первоначальная частная собственность на производственные средства и их неравномерный характер распределения становятся причиной, которая порождает неравенство доходов.
• Различный уровень способностей. Все люди наделены разными интеллектуальными и физическими способностями. Одни имеют интеллектуальные способности, которые позволяют занимать достаточно высокооплачиваемые должности, другие – физические способности, позволяющие людям становиться профессиональными спортсменами. Все это отражается на доходах и их уровне. Данные особенности позволяют людям осуществлять деятельность в различных сферах, каждая из которых имеет свою специфику, средний уровень заработка и его наивысшее значение.
• Различия в уровне образования. Помимо способностей индивидуальных, население различается по образованию. Образование – это результат сознательного выбора индивида, что кардинально отличает данную причину от предыдущей. Большой потенциал общих и профессиональных знаний позволяет с большими шансами реализовывать собственный труд, что образует неравенство доходов.
• Различный опыт работы. На современном отечественном рынке одним из важнейших факторов при выборе работника является его профессиональный опыт. На практике это отражается на заработной плате, уровень которой ниже для начинающих специалистов, по сравнению с работниками, имеющими большой профессиональный опыт.
• На неравенство доходов могут влиять и другие дополнительные факторы. Например, неудачи или удача, свободный доступ к ресурсам, представляющим особую ценность и др.

Пути решения проблемы неравенства доходов

Социально-экономическое неравенство – это важнейший фактор и результат развития общества. Низкое неравенство доходов, как и его высокий уровень негативно влияют на экономическое развитие, замедляют общественный прогресс и создают угрозу стабильности в обществе. К причинам неравенства доходов можно отнести неравное распределение собственности и доходной части, различные стартовые условия при реализации бизнес-планов, низкий уровень заработной платы у отдельных категорий населения, незанятые трудоспособные лица, незначительные социальные выплаты, задержки выплат пособий, пенсий, заработной платы.

Замечание 1

Серьезный фактор повышения дифференциации доходов – это инфляция, при которой почти не индексируются выплаты при росте цен, дорожает потребительская корзина с темпами, опережающими общее повышение цен.

Социально-экономической неравенство представляет собой значимую проблему даже в самых развитых странах. Существуют случаи, когда воспроизводятся слои населения, не имеющие материального достатка и лишенные доступа к образованию, которое открывает путь к квалифицированному труду. Некоторая часть из них превращается в иждивенцев, которые отторгают трудовую деятельность и живут на пособия.

Чтобы обеспечить реальное увеличение доходов, многие специалисты рекомендуют предпринимать следующие меры:

• Повышать реальную заработную плату;
• Укреплять финансовую основу пенсионного фонда при помощи увеличения номинального размера оплаты труда;
• Создавать механизмы регулирования доходов в населении, учитывая территориальные особенности страны;
• Достигать более рационального распределения доходной части, основываясь на совершенствовании системы налогообложения;
• Эффективно вести контроль за реальными доходами.

Перечисленные меры направлены на снижение разрыва в распределении духовных и материальных благ среди членов общества и призваны повышать уровень жизни.

Динамика неравенства по доходам

За 2017 год в России неравенство населения по доходам почти не изменилось.

Высокий уровень социального неравенства в России сформировался в 90-х годах, когда распался Советский Союз. С того времени распределение доходной части населения согласно 20-процентным группам практически не поменялось. Существенный подъем экономики в 21 веке не смягчил ситуация, однако, номинальные доходы на душу населения существенно возросли.

Величина и динамика неравенства оценивается при помощи коэффициентов Джини и фондов. По данным Росстата (Рисунок 1) децильный коэффициент фондов снизился в 2017 году с на 0,1 и составил 15,5, а коэффициент Джини не поменял своего значения (0,412). Данный факт говорит о том, что продолжилось сокращение разрыва среди самых бедных и богатых слоев населения. Существенное влияние также оказало сокращение в структуре доходов дохода от предпринимательской деятельности.

Рисунок 1. Динамика основных показателей неравенства доходов населения в России. Автор24 – интернет-биржа студенческих работ