Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

С П Р А В К А

по обобщению судебной практики вынесения судьями Исакогорского районного суда г.Архангельска представлений в порядке с т.29.13 КоАП РФ за 2008год и I полугодие 2009 года.

Настоящее обобщение практики вынесения судьями Исакогорского районного суда г.Архангельска постановлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ проведено в соответствии с планом обобщений судебной практики Исакогорского районного суда г. Архангельска на 2009 год.

Целью проведения обобщения было изучение практики применения Исакогорским районным судом г.Архангельска процессуальных норм, регулирующих порядок вынесения представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ, а также выявление характерных ошибок допускаемых судьями при вынесении решений указанной категории.

Необходимо отметить, что судьями Исакогорского районного суда г.Архангельска выносится незначительное количество представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ. Так в 2008 году было вынесено 6 представлений, в 1 полугодии 2009 года только 1 представление.

За исследуемый период судьей Масловым Д.А. было вынесено 5 представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ, судьей Уткиным Р.В. и Костылевой Е.С. по 1 представлению. При этом в адрес комиссии по делам несовершеннолетних по Исакогорскому и Цигломенскому округам г.Архангельска было вынесено 3 представления, и по одному представлению в адрес: главного инспектора Исакогорского и Цигломенского округам г.Архангельска по пожарному надзору, председателя Исакогорской территориальной избирательной комиссии, руководителя Муниципального коммунального предприятия МО «Город Архангельск», государственного инспектора Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора Архангельской области.

1. Правовая природа представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ

Статья 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

По факту установления причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению судьями Исакогорского районного суда г.Архангельска было вынесено только одно представление в порядке ст.29.13 КоАП РФ по делу № 5-10/2008 об административном правонарушении в отношении Симанова Андрея Валентиновича. Представление было вынесено в адрес руководителя муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие муниципального образования «Город Архангельск» на недопустимость использования зданий и нежилых помещений в целях, которым эти помещения не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Основанием для вынесения остальных 6 представлений, вынесенных в порядке ст.29.13 КоАП РФ являлись не причины и условия, способствовавшие совершению административных правонарушений, а нарушения административного законодательства допущенные со стороны органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях.

Например, по делу № 5-8/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Северная слобода» при рассмотрении заявления о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности основанием для вынесения представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ явилось то, что в судебное заседание было представлено заключение лица, уполномоченного в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении не отвечающее, требованиям вышеназванной нормы закона. Из содержания заключения невозможно было понять, достигнута ли цель административного наказания в полном объеме или нет.

По делу № 12-56/2009 по протесту прокурора Исакогорского района г.Архангельска на постановление административной комиссии Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г.Архангельска от 19 июня 2008 года № 157 о привлечении Лазарева Григория Владимировича к административной ответственности по ст.7.8 ч.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» основанием для вынесения представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ в адрес председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Исакогорского территориального округа г.Архангельска явилось то, что при рассмотрении указанным органом дела не было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Лазарев на заседание административной комиссии не вызывался, его личность никем не устанавливалась. Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее извещение данного гражданина административной комиссией о назначении судебного заседания 19 июня 2008 года в материалах дела не имелось. Эти доводы были изложены и в протесте прокурора наряду с другими, по результатам рассмотрения которых, был удовлетворен протест прокурора, и постановление указанного органа было отменено.

Между тем, хотелось бы обратить внимание на постановление Президиума Архангельского областного суда от 28 декабря 2006 года № 4а-456 по делу Короткова Андрея Владимировича об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска Архангельской области от 16 ноября 2006 года Коротков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

По результатам рассмотрения данного административного дела, мировым судьей вынесено частное определение от 16 ноября 2006 года, которым обращено внимание Адвокатской палаты Архангельской области на факт проявления неуважения к суду со стороны адвоката Фофанова А.Н.

В жалобе на частное определение адвокат Фофанов А.Н. указывает, что его возражения, высказанные при рассмотрении дела об административном правонарушении, неправильно отражены как в протоколе судебного заседания, так и в частном определении, которое просит отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела Президиум Архангельского областного суда указал следующее: «Излагая в частном определении обстоятельства, послужившие основанием для вынесения частного определения, мировой судья указал, что в судебном заседании по делу об административном правонарушении адвокат Фофанов А.Н. дважды допустил замечания в адрес суда, чем проявил неуважение к суду, проигнорировав не только общепринятые правила поведения в суде, но и положения глава 29 и 30 КоАП РФ, предусматривающих возможность оспаривания действий и решений суда только после вынесения им решения по делу.

При вынесении данного частного определения мировой судья руководствовался ст.29.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.29.13 ч.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушении и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

По смыслу данной нормы административного закона, основанием для вынесения представления является установление причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Других оснований ст.29.13 КоАП РФ не содержит и диспозиция нормы административного закона не позволяет подвергать ее расширительному толкованию». При вынесении частного определения мировой судья, нарушив требования указанной нормы административного закона, вышел за пределы своих полномочий, что в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ явилось основанием для отмены частного определения и прекращения производству по делу.

Таким образом, представляется целесообразным обсудить правовую природу представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ и выработать единую практику его вынесения.

2. Обжалование представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ.

Глава 30 КоАП РФ содержит в себе нормы, регулирующие порядок пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. Между тем ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не содержат прямого указания на возможность обжалования представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ. Судьи Исакогорского районного суда г.Архангельска также не указывают в резолютивной части представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ на возможность его обжалования в вышестоящий суд.

Между тем, представляется, что если указанным представлением затрагиваются права и законные интересы, охраняемые законом, конкретного должностного лица или организации, указанные лица должно быть наделены правом обжалования. В соответствии со ст.29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представлением. Статья 17.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в случае непринятия мер указанными лицами по представлению суда.

3. Профилактическая работа судей Исакогорского районного суда г.Архангельска.

С 2008 года в суде ведется наряд с копиями представлений по делам об административных правонарушениях всех категорий (05-87).

За исполнением представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ в суде установлен жесткий контроль, вследствие чего большинство должностных лиц и организаций, своевременно сообщают суду о принятии мер по представлению. В одном случае (дело 5-10/2008 в отношении Симанова А.В. по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ) такой ответ поступил в суд после напоминания. Кроме того, в каждом случае ответы на представления в порядке ст.29.13 КоАП РФ по сути являлись отписками.

Выводы:

Таким образом, подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что состояние судебной практики Исакогорского районного суда г.Архангельска по вынесению представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ, в целом отвечают задачам и целям соблюдения законности - одного из основных принципов судопроизводства. Однако по некоторым вопросам требуются дополнительные разъяснения.

Предложения:

Результаты обобщения доложить и обсудить на семинарских занятиях с судьями Исакогорского районного суда г. Архангельска с целью выработки единой правоприменительной практики по вынесению представлений в порядке ст.29.13 КоАП РФ.

Исакогорского районного суда

г. Архангельска Г.А. Каторс

Помощник судьи Н.В. Саукова

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Комментарии к ст. 29.13 КОАП РФ

1. Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1). Это является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных проявлений.

2. Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей по рождающие правонарушение, то под условиями - факторы, облегчающие его совершение. Следует отметить, что на практике это различие носит достаточно условный характер, поскольку установить четкую причинно-следственную связь между каким-то определенным фактором и событием правонарушения весьма сложно, поэтому скорее можно говорить о большем или меньшем влиянии того или иного фактора.

Чаще всего в качестве причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, выступают недостатки в деятельности соответствующих организаций по учету материальных ценностей, контролю за соблюдением сотрудниками установленных правил работы и т.д.

3. При установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

4. Организации и должностные лица, получив представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны рассмотреть данное представление. Установленный срок рассмотрения составляет один месяц со дня получения представления. О принятых мерах указанные организации и должностные лица обязаны сообщить судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 29] [Статья 29.13]

1. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

2. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

1 комментарий к записи “Статья 29.13 КоАП РФ. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения”

Статья 29.13. Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Комментарий к статье 29.13

1. Выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач про-изводства по делам об административных правонарушениях (см. комментарий к ст. 24.1). Это является важным направлением деятельности по предупреждению совершения административных правонарушений, занимающих значительное место среди противоправных проявлений.
2. Если под причинами традиционно понимаются факторы, по сути своей по рождающие правонарушение, то под условиями — фак-торы, облегчающие его совершение. Следует отметить, что на практике это различие носит достаточно условный характер, поскольку ус-тановить четкую причинно-следственную связь между каким-то определенным фактором и событием правонарушения весьма сложно, поэтому скорее можно говорить о большем или меньшем влиянии того или иного фактора.
Чаще всего в качестве причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, выступают недостатки в деятельности соответствующих организаций по учету материальных ценностей, контролю за соблюдением сотрудниками установленных правил работы и т.д.
3. При установлении конкретных причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
4. Организации и должностные лица, получив представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны рассмотреть данное представление. Установленный срок рассмотрения составляет один месяц со дня получения представления. О принятых мерах указанные организации и должностные лица обязаны сообщить судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Добавь к себе