Михаил хазин комментарии. Михаил Хазин

Существует довольно много разговоров о том, что именно Путин «обещал» пресловутой «Семье», когда эти договоренности закончат действовать, что в них входит и так далее. При этом те, кто эти разговоры ведут или не понимают, или молчат о том, что такие договоренности не могут действовать только внутри России. Хотя бы потому, что для таких договоренностей должны быть гаранты. Ну и потом. Путин как фигура федерального политического уровня появился только в 1999 году (ну, с натяжкой, с июня 1998 года), а все олигархи появились значительно раньше. Почему Запад не обращал внимания на передел собственности в 90-е годы (кто-нибудь помнит таких персонажей: братья Живило?), не говоря уже о расстреле Верховного Совета в 93 году и потом так агрессивно отреагировал на Ходорковского? Вопросы, вопросы…

Давайте попробуем не ответить, а просто подумать.

Исходя из нашего понимания сути элит. Начнем мы с того, что межэлитные разговоры СССР и Запада (не переговоры, а, скорее, аккуратный взаимный зондаж) начался в 60-е годы прошлого века, причем инициатором была, скорее, элита «Западного» проекта. В публичное поле, разумеется, это прорвалось, но получило более или менее безобидное название «конвергенции». «Римский» клуб, международный институт системных исследований и так далее. И тогда речь как раз шла об объединении более или менее равноправных элит, «западной» и «красной», советской.

Ситуация изменилась со второй половины 70-х (советская элита стала утрачивать образ победителя, а «западная», наоборот, сконцентрировалась) и к концу 80-х годов вопрос об объединении уже вообще не стоял. Речь шла исключительно о собственности: что нужно отдать, чтобы Запад признал легитимность владения того, что осталось, за новыми постсоветскими «элитами». Кавычки тут поставлены не просто так, поскольку понимания собственной роли и возможностей у этих элит, в общем, не было.

Отметим, что здесь тоже были варианты. Многих пугало атомное оружие и память о роли России в истории (например, Дж.Буш-старший был искренне убежден, что СССР нужно сохранить, только сделать его дружественной к США страной). Некоторые считали, что Россию нужно ликвидировать совсем. Например, такую точку зрения отстаивал известный русофоб Гаврила Попов (прославившийся тем, что его выгнали с поста декана Экономфака МГУ за взятки даже в суперлиберальную эпоху позднего Брежнева), который говорил о том, что нужно лишить Россию не только атомного оружия, но и армии, а в здании МГУ сделать публичный дом. Результат получился промежуточный и в чем он состоял сегодня можно попытаться вычислить.

Как сказала однажды Кондолиза Райс, в бытность свою госсекретарем США: «Интересы России заканчиваются на ее границах». Мне кажется, что это и есть главное положение договоренности конца 80-х - начале 90-х: вся собственность, находящаяся за пределами границ РСФСР отдается «партнерам» (которые и выстраивают ее легитимность), а вот внутри страны «карт бланш» дается переговорщикам со стороны России (условно, семье Ельцина), но с правом Запада участвовать в процессах. Что будет куплено представителями Запад - то будет их, а все остальное, делите как хотите.

Именно по этой причине братья Живило свою собственность защитить не смогли, а Ходорковский делал это достаточно жестко; то есть, получается, что он, в общем, скорее, номинальный собственник (в отличие от братьев, которые были собственники реальные, но в условиях «семейной» легитимности), получающий бонусы, чем реальный владелец. Ну, впрочем, такая позиция не новость. Именно по этой причине расстрел Верховного Совета прошел практически незаметно, а вот любая активность России за пределами ее границ жестко пресекалась или, по крайней мере, серьезно осуждалась (например, во время агрессии Запада в Югославии).

Вроде бы все понятно: наезд на Россию по вопросу Крыма и Донбасса связан с тем, что мы «отжали» чужую собственность. Ничего личного, только бизнес. Однако, как это обычно и бывает, все оказалось немного более сложно. Дело в том, что, во-первых, явно или неявно, в рамках договоренностей начала 90-х был пункт о том, что России должен быть обеспечен некоторый комфорт в части экономики и безопасности. И, во-вторых, договоренности эти были не со всей мировой элитой, а только с финансовой ее частью, подкрепленной авторитетом нового президента США Клинтона (что, кстати, привело к исчезновению Явлинского и появлению Гайдара, об этом я много писал).

Границы безопасности Запад все время проверял («А вы не будете возражать, если мы примем в НАТО бывшие страны Варшавского договора? А республики Прибалтики? А Грузию и Украину?»), а с экономикой в условиях роста цен на нефть все было хорошо (точнее, плохо было в 90-е, но в это время еще шла приватизация и новым российским «элитам» было не до всего остального). Но в 2007 году на знаменитой конференции в Мюнхене Путин произнес речь, в которой неявно намекал на эти договоренности. С прямым упреком, что они противоположной стороной не выполняются. И получил достаточно прямой ответ (который потом много раз повторялся): «Поскольку вы проиграли войну, договоренности с вами ничего не стоят!»

И не стоили бы (вряд ли Путин стал кидаться БОНБОЙ), но произошли два события. Во-первых, начали расти цены на нефть, что сильно повысило самооценку российской власти. А, во-вторых, начался кризис на Западе. Ну и, тут уж я немножко позволю себе похвастаться, сыграли свою роль наши оценки ситуации: в России понимание масштаба и фатальности начавшегося кризиса пришло много раньше, чем на Западе. И Путин начал сдвигать равновесие (пока - в рамках договоренностей начала 90-х!) в сторону Запада.

Еще раз повторю, не отвоевывать что-то, а только чуть-чуть сдвигать равновесие назад, отыгрывая то, что отдали в 90-е - начале 2000-х (когда сам Путин был еще достаточно номинальным президентом, правила тогда еще «Семья»). Но это было воспринято именно как «отжатие» собственности, то есть, мировые финансовые элиты 90-х восприняли это не как возврат России в политическое поле, а именно как игры конкретных «пацанов», которые решили поживиться на чужом поле. И решили показать, кто в доме хозяин, устроив переворот на Украине.

И в этой ситуации в Москве (и даже в окружении Путина) были люди, которые считали, что нельзя выходить за рамки «status quo», но, как мы видим, не они определили развитие ситуации. А вот дальше, сейчас, ситуация становится все более и более сложной. И связано это, в первую очередь, с тем, что все более и более ослабляется мировая финансовая элита.

Она по прежнему борется с «ревизией» договоренностей 90-х (которые уже серьезно нарушены, в Крыму, в частности), причем, во многом, персонифицируя из с личностью Путина, но их беда в том, что не только у нас, но и Западе подняли голову элиты, у которых другое представление о легитимности собственности.

Суть тут простая: эмиссия доллара, на которой поднялась мировая финансовая элита в три этапа (после создания ФРС в 1913 году, после Бреттон-Вудской конференции в 1944 году и после начала «рейганомики» в 1981 году), не создавала собственности, она ее перераспределяла. И если легитимность этого перераспределения поставить под сомнение (а это произойдет автоматически, как только рухнут пирамиды на финансовых рынках), то и вся собственность, полученная финансистами в начале 90-х по итогам распада СССР, окажется повисшей в воздухе.

Отметим, что этот отказ от легитимности раздела 90-х инициирует не лично Путин и даже не Россия, а Трамп и те, кто стоит у него за спиной. Именно по этой причине его так ненавидит «группа поддержки» финансистов в США (включая большую часть СМИ) и именно по этой причине подвисают либеральная часть наших «элит» 90-х. Отметим, вместе со всей системой приватизации, поскольку она легитимизировалась на Западе именно в рамках пресловутых договоренностей.

Во время Столетней войны Англии и Франции практически во всех феодальных доменах было по два сюзерена: поставленного королем Англии и королем Франции. И каждый из них был легитимен, только вот в разных системах легитимации. И только победа Франции решила вопрос в том, кто же из этих сюзеренов остался при земле, а кто потерял все.

Сегодня мы в аналогичной ситуации: старая система легитимизации собственности находится в кризиса, ее оспаривают очень сильные игроки (государства), причем с использованием ресурса, которого у финансистов нет и никогда не будет. И если переворот произойдет (с моей точки зрения, не «если», а «когда»), то старые владельцы по всему миру окажутся в крайне тяжелом положении. Поскольку активы у них отберут, а долги останутся.

Кстати, некоторые еще спрашивают, что мы делаем в Сирии! Да оспариваем результаты приватизации, ясное дело! С использованием последнего довода королей! И те, кто это не понимают, выглядят в современных условиях очень смешно: какой смысл было говорить о «священном праве» частной собственности во время Столетней войны без упоминания того или иного короля?

В общем, выбираем мы сегодня не Путина. Мы выбираем систему легитимизации собственности. Если согласимся на старую - олигархи останутся и интересов России за ее границами не будет. А вот если ситуация изменится - то жизнь станет куда более веселая и, в некотором смысле, справедливая. А вы говорите, Грудинин…

Грудинин это просто символ изменений. Вот и смотрите на ситуацию с этой точки зрения!

Предвыборная кампания, как это, собственно, и должно было случиться, серьезно обострила внутриэлитные «разборки» в нашей стране. Причем, судя по всему, наиболее пострадавшей стороной может стать «семейно-либеральная» группа. Хотя бы потому, что ее главная «крыша» на мировом уровне, международные банкиры, сама оказалась в сложном положении, явным признаком чего является победа на выборах в США Дональда Трампа.

Наиболее яркими симптомами этой тенденции стали дела Белых и Улюкаева (напомню, что первый был назначен на свой пост по протекции Волошина, главного координатора «семейных», а второй был верным оруженосцем Гайдара и практически несменяемым членом либеральной команды в системе государственного управления), а также недавняя история с «рыбкой», которая, скорее всего, стала последним доводом к тому, что Дерипаска всерьез начал рассматривать вопрос о переносе своей штаб-квартиры в Красноярск. Но если это предположение соответствует реальности, то должны быть и другие признаки активности, не на политическом (а перечисленные фигуры, все-таки, политического уровня), а на бизнес уровне.

Напомним, что практически весь бизнес, возникший под патронажем семейно-либеральной элитной группы, был выстроен на приватизации и рейдерстве. Люди, которые его составляют, не предприниматели, они сами бизнесом заниматься не умеют и не любят, их стихия — отбирать и разворовывать под прикрытием государства. Собственно, именно по этой причине семейно-либеральная команда оказалась органически не способна вывести нашу страну на траекторию устойчивого роста и именно по этой причине сегодня она активно пытается помешать Путину вновь стать президентом России.

Я много про это писал, но одно дело абстрактно писать, а другое — видеть, что засилье семейно-либеральной команды и ее методов коррупционного управления экономикой и финансами (я напомню, что когда Путин пришел в Кремль, эта система уже была выстроена) приводит к крайне негативным последствиям. Собственно, напряженность ситуации связана как раз с тем, что терпеть эту часть элитной группировки без серьезной угрозы внутреннего раскола страны уже практически невозможно и Путин, который очень долго пытался избежать гражданской войны (по крайней мере на элитном уровне), скорее всего, понял, что если серьезных изменений в элите не произвести, то избежать очень серьезных эксцессов не получится. Разумеется, точного ответа на этот вопрос мы не знаем, но есть очень серьезные симптомы, что соответствующие процессы идут.

Как следствие, политические игроки семейно-либеральной команды должны консолидировать свои ряды в рамках предстоящей борьбы с Россией вообще и с Путиным в частности (ну, еще и с Трампом на мировом уровне, но тут им уж точно ничего не светит). В том числе, используя еще имеющийся административный ресурс, захватить как можно больше собственность в свои руки. Одним из наиболее ярких моментов в этом процессе, судя по всему, является схватка за Тольяттиазот. Очень крупное и очень успешное предприятие (в том числе потому, что избежало захвата семейно-либеральной группой), сегодня находится под угрозой рейдерского захвата Дмитрием Мазепиным.

Персонаж этот является ярким представителем пресловутой семейно-либеральной группировки (в конце 90-х работал заместителем Шувалова в Российском фонде федерального имущества, Волошин возглавлял совет директоров в его структурах), ключевыми экономическими механизмами которой является вывод активов из действующих предприятий и взятие невозвратных кредитов. Более подробно легко прочитать в СМИ (вот первое, что мне попалось на глаза), можно только резюмировать, что вся его история последних 15 лет — это череда таких мероприятий и сегодня встал серьезный вопрос о том, что что-то нужно возвращать.

При этом выведенные за границу деньги, с большой вероятностью, невозможно будет легализовать в рамках той кампании, которую начали в западных странах, а долги-то, прежде всего, российским госбанкам, остались! Более того, не очень очевидно даже, а все ли выведенные деньги находятся под контролем самого Мазепина, а не переданы «старшим» представителям его политической группировки, в том числе, на борьбу с Путиным. Уезжать из страны в такой ситуации достаточно страшно и значит, срочно нужны ресурсы для погашения долгов. Судя по всему, их источником и должен стать Тольяттиазот.

Те компании, которые сегодня контролирует Мазепин, находятся в далеко не лучшем состоянии, в частности, уже обременены серьезными долгами. А значит, он просто неминуемо должен как-то действовать и активность в отношении Тольяттиазота очень хорошо иллюстрирует как общее состояние дел в «семейно-либеральной» группе, так и личные проблемы самого Мазепина.

При этом времени остается мало, чтобы не сказать, очень мало. А это значит, что активность в части организации рейдерского захвата в ближайшие месяцы будет только нарастать. Другое дело, что времена, все-таки, уже изменились. Если в 90-е — начале 2000-х защиты от активности «семейно-либеральной» группировки практически не было, то сейчас ситуация стала меняться, причем, весьма возможно, после выборов она измениться коренным образом. Это не значит, конечно, что такого рода деяния прекратятся: «прихватизаторы» ничего другого делать не умеют, а ресурсов они нахапали за предыдущие годы много. Так что проблемы для страны они еще создавать будут, причем долго. Но пришло время серьезно дать им по рукам!

«Это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов»

Начало года - традиционное время для макроэкономических прогнозов: каких сюрпризов - приятных и не очень - ждать населению в ближайшие месяцы. Мы попросили высказаться на эту тему одного из самых цитируемых и рейтинговых экономистов России Михаила Хазина - президента Фонда экономических исследований, известного публициста, консультанта и аналитика.

Михаил Леонидович известен своим последовательным неприятием либеральных подходов в экономике и критикой российского правительства, по его мнению, эти подходы исповедующего. Не изменил он своим принципам и в беседе с нашим изданием.

Михаил Леонидович, экономические итоги прошлого года получились противоречивыми. Правительство говорило о том, что в стране наметился экономический рост, курс рубля стабилизировался, а инфляция упала до исторического минимума - 2,5%. Однако доходы населения продолжили свое падение, и позитивных изменений, заглянув в свои кошельки, граждане не ощутили. Так что же у нас сейчас: начало роста или конец падения?

Не считаю, что 2017 год был противоречивым с точки зрения экономики. Было абсолютно логичное продолжение предыдущих лет. Правительство же может говорить населению на этот счет все что угодно, но это всего лишь слова.

Экономический спад в нашей стране начался в четвертом квартале 2012 года. Где-то к 2013–2014 гг. прекратился рост доходов населения.

Дело в том, что, когда начинается спад, рост доходов еще какое-то время продолжается по инерции. Если спад экономики короткий, люди могут этого и не заметить. А вот в России спад продолжительный. Он вышел на стабильный уровень - 2–2,5% в год.

В первую очередь это обусловлено недостатком инвестиций для самовоспроизводства экономики. Компенсация инвестиций от нас не зависит, потому что они иностранные. Возвращать капиталы на родину не получается. Единственное исключение - 2015 год, когда глава Центробанка Эльвира Набиуллина, как я полагаю, по приказу Международного валютного фонда (МВФ) устроила обвальную девальвацию рубля. В результате из России утек иностранный капитал - $200 млрд, а экономический спад тогда составил 8–10%. В последующие годы ситуация вернулась на круги своя, на те же минус 2–2,5%, зато очень ускорилось падение жизненного уровня населения.

А каковы ваши макроэкономические ожидания от этого года - особенно с учетом предстоящих выборов и раздаваемых по этому поводу обещаний? Изменится ли в результате жизнь обычных людей к лучшему?

В 2018 году, скорее всего, спад ускорится. Косвенное свидетельство тому - не было сезонного осеннего экономического роста.

Независимо от результатов года, всегда в экономике есть два спада - летний и новогодний, и два подъема - осенний и весенний. Судя по тому, что осеннего подъема не было, мы сейчас, по итогам новогодних праздников, ощутим довольно резкий спад. Будет ли весенний подъем - не очевидно. Оснований для этого нет.

В России уникальное правительство, которое постоянно наступает на всевозможные грабли. Например, в условиях экономического спада оно повышает налоги. Если не менять экономическую модель, это не приведет ни к чему, кроме как к ускорению спада.

- Стоит ли ожидать серьезных изменений в системе налогообложения после выборов и в каком ключе?

Если состав правительства не изменится, налоги будут повышаться. Дело в том, что в понимании либерального правительства экономическая политика государства - это балансировка бюджета. Сегодня его задача заключается в том, чтобы собрать налоги. А то, что при этом ликвидируются сами налогоплательщики, это их не волнует. Они живут одним днем.

Стратегии у нынешнего правительства нет. В правительстве есть тактический орган - Минфин и стратегический - Министерство экономики. Либералы всю жизнь хотели Министерство экономики загнать под Минфин.

Егор Гайдар, когда пришел в правительство в конце 1991 года, создал объединенное Министерство финансов и экономики с приоритетом Минфина. Позже Олегу Лобову удалось выправить Министерство экономики, но в конце концов его сперва сильно «опустили», выделив из него отраслевые департаменты и создав Министерство промышленности, а сейчас, с назначением выходца из Минфина Максима Орешкина, Министерство экономики по факту превратили в департамент Министерства финансов.

В результате всех этих маневров в России системно нет экономической стратегии. А тактика такова: если для того, чтобы сегодня пополнить бюджет, нужно ликвидировать весь малый и средний бизнес, это будет сделано. Чем, собственно, и занимается правительство - а больше ничем!

Но ведь членов правительства назначает нам не Международный валютный фонд, а российский президент. А Владимир Путин все годы своего правления делал ставку на либералов во главе экономических ведомств: Кудрина и Грефа, Улюкаева и Набиуллину, Шувалова и Дворковича, Силуанова и Орешкина… Получается, есть какие-то факторы и результаты их деятельности, которые заставляют Путина раз за разом ставить во главе экономического блока именно либералов?

Вопрос предполагает то, что в нашей стране президент является абсолютным носителем власти. Такого не бывает нигде и никогда. Как сказала Екатерина II, отвечая на вопрос, как вам удается ладить с вашим дворянством: «Я их никогда не обижаю». А у нее власти было больше, чем у Путина сегодня.

В нашей элите экономическая и финансовая политика традиционно определяется так называемой либеральной группой - людьми, ориентированными на мировую финансовую элиту, которая обеспечивала в мировой экономике экономический рост с 1944 года, с принятия Бреттон-Вудских соглашений.

- Раскройте секрет: кто же входит в эту «либеральную группу»?

Мы все их знаем. Она семейная. В нее входят Игорь Шувалов, Александр Волошин. К исполнителям относится группа Егора Гайдара - Анатолия Чубайса, в нее входят, например, Эльвира Набиуллина, Аркадий Дворкович, Алексей Кудрин и вся приватизационная элита.

Эта группа обеспечивала нашей стране отношения с МВФ и приток иностранных инвестиций. 25 лет она за это отвечала. Малейшая попытка других групп влезть в эту тему кончалась дикими скандалами.

Например, когда Владимир Полеванов в 1994 году был назначен главой Госкомимущества РФ и пытался остановить незаконную приватизацию, МВФ объявил Борису Ельцину, что если Полеванов не будет снят с должности в течение двух недель, кредита от МВФ не будет. Когда глава ЦБ Виктор Геращенко в 1998 году принял решение Центрального банка об учете векселей, что разрушало монополию доллара, соответственно, точно так же последовало крайне жесткое требование МВФ немедленно отменить это решение.

Но это всё - интерпретация событий далеких 90-х. Мы же живем в конце второго десятилетия XXI века, и вот уже 18 лет нами правит вовсе не Ельцин и его «семья»…

В 1991 году Россия приняла правила игры МВФ - Бреттон-Вудскую систему. После экономическую и финансовую систему в нашей стране стала определять эта группа людей. Правда, она за последние несколько лет понесла ряд тяжелых потерь. Главным ударом для них стал приход к власти в США Дональда Трампа, который олицетворяет американские региональные элиты, а не представляет транснациональных финансистов.

Сегодняшняя проблема либеральной группы носит объективный характер. Она долгие десятилетия обеспечивала экономический рост всему миру через эмиссию. В настоящее время обеспечивать этот рост данная группа просто не в состоянии. Применительно к нашей стране, она не может обеспечить достаточный объем иностранных инвестиций.

Представителям данной группы стали задавать вопросы: если вы не можете обеспечить экономический рост, почему вы здесь сидите? Иными словами, тот элитный консенсус, который был принят в начале 1990-х и который защищал Владимир Путин как президент, подошел к концу. Думаю, в 2018 году он будет меняться на другой консенсус, и это самое интересное, что произойдет в год президентских выборов.

Впрочем, процесс смены элит будет происходить не только в нашей стране, но и во всем мире. Та группа, которая реально начала рваться к власти еще в конце XIX века, совершила мощнейший прорыв в 1913 году, с созданием первого частного центрального банка - Федеральной резервной системы США, и которая фактически получила под свой контроль западный мир в 1944 году и весь остальной мир в 1991 году, она исчерпала свой ресурс. В текущем году будет происходить принципиальная смена элиты, а это очень знаковое событие.

Можете ли вы назвать фамилии конкретных людей не из либерального лагеря, кто мог бы занять ключевые посты во главе экономического блока правительства после выборов?

Сначала должен произойти внутренний элитный консенсус. Они между собой должны определиться в том, кто теперь будет определять экономическую политику. Это решится на элитном, кулуарном уровне. Мы не узнаем, когда это произойдет.

- А кто это будет решать?

Пока непонятно. В числе договаривающихся, по моему мнению, точно будут Кудрин, Чубайс, Волошин, какие-то силовики, какие-то региональные лидеры. Они между собой путем долгих сложных переговоров будут решать, кто годится, а кто нет, а в конце сделают выбор. Приняв решение, они начнут под него искать исполнителей.

Элитные обсуждения происходит вне рамок публичного поля. Где-то, в каком-то особняке или где-нибудь на берегу моря, сидят 4–5 человек и решают, как сделать правильно. В другом месте заседают другие 5 человек. Потом они пересекаются. Все это происходит месяцами, и в результате у них вырисовывается понимание, как можно действовать, а как нельзя.

Давайте вернемся от политической конспирологии к экономической конкретике. Президент пообещал нам ускоренно поднять минимальный размер оплаты труда (МРОТ) до прожиточного минимума с 1 мая текущего года. Найдутся ли на это средства в бюджете и поможет ли данная инициатива решить проблему бедности в стране?

Любая экономика производит некий общественный продукт. Вопрос заключается только в том, как его распределять: сколько-то владельцам предприятий, сколько-то в бюджет, сколько-то чиновникам, сколько-то пенсионерам.

Если в целом пирог сокращается, дать кому-то больше можно только за счет того, что будет у кого-то что-то отобрано. Кто-то должен стать жертвой. Если, например, правительство раскулачит приватизационную элиту 1990-х, пенсионерам смогут выделить больше денег. Если же нет, пенсионеры получат меньше. Что при этом будет написано в документах и как это будет оформлено, неважно и неинтересно.

Все разговоры про МРОТ и прожиточный минимум - фикция. Росстат, как ему скажут, так и посчитает. Он же считает экономический рост на фоне спада, а также что пенсии растут - несмотря на то что они падают.

- То есть населению не стоит надеяться на лучшее?

Оно может надеяться сколько угодно, но ничего не изменится. В региональных бюджетах на повышение МРОТ денег нет. Население продолжит беднеть. Можно с этим не соглашаться, но это факт. Людям надо выживать - жить не получится.

Совет от Михаила Хазина: как накопить на старость

Есть два способа пенсионных накоплений. Первый: пока вы получаете заработную плату, каждый раз необходимо покупать одну золотую монету. Это и будет вашими пенсионными накоплениями.

Второй: если вам еще нет сорока лет, надо рожать детей. И чем больше, тем лучше. Их непросто будет вырастить и прокормить в наших условиях, зато потом, когда вы станете пенсионерами, они смогут содержать вас.

Я не думаю, что открою большой секрет, если скажу, что пропагандистские атаки на Путина в западных СМИ постоянно усиливаются. Последняя тема - прямое участие (чтобы не сказать - роль главного организатора) в процессе «брекзита» (то есть выхода Великобритании из состава Евросоюза). При этом речь о доказательствах вообще не идет. Но если звезды зажигаются, как говорит великий русский поэт, значит, это кому-нибудь нужно. И вот вопрос: зачем? В конце концов, есть же старое правило: «нет «хорошего» пиара или «плохого» пиара. Он или есть, или его нет». То есть, фактически, благодаря такой пропаганде, Путин, хоть его и пытаются демонизировать, все-таки становится все более и более значимой фигурой в Западном мире. И зачем им это?

Ответ на этот вопрос, в общем, более или менее понятен. Я уже писал о том, что политическая плоскость описывается двумя главными осями - левый-правый и либерал-консерватор. И последние 35 лет мир развивался под постоянным давлением и победами право-либеральных идей. Собственно, все знаменитые с развитием гомосексуализма и других сексуальных извращений, разрушением семьи и прочими радостями - это, как раз, реализация либеральных идей. С господством банкиров и резким ростом расслоения людей по доходам, разумеется.

Но прошло уже несколько лет как маятник качнулся в другую сторону. Наиболее ярко это проявляется в США, где политика наиболее публична. И мы видим как, с одной стороны, право-либеральная идеология качнулась влево и появился левый либерал Сандерс (который победил бы и Клинтон, и Трампа, если бы только аппарат Демократической партии США не контролировался «командой Клинтон» путем откровенных фальсфикаций; в которых, кстати, обвинили опять Путина). С другой стороны, право-либеральная идеология качнулась в консервативную сторону и появился правый консерватор Трамп, про которого все всё уже и так знают.

Но если двигаться дальше (что неизбежно в условиях кризиса), то мы оказываемся в лево-консервативном секторе. А если вспомнить историю, то единственное в истории устойчивое лево-консервативное государство - это сталинский СССР. Затем уже началось движение в сторону либерализма, со всем известными результатами. И резкое повышение интереса (и позитивного отношения) к России в мире среди простого люда - это результат того, что Россия воспринимается как фантомный образ СССР. Ясное дело, что право-либеральной элите Запада это очень сильно не нравится.

Но есть и еще одно важное обстоятельство. Это - роль лидера левоконсервативного СССР. Это позиция Сталина. В нашей стране его фигура дико демонизировалась (причем и при позднем СССР и в постсоветский период), что, впрочем, в условиях кризиса привело к тому, что его образ (не исторический, разумеется, а такой же фантомный) поддерживает уже 80% населения. Но это у нас, поскольку Сталин, все-таки, фигура именно нашей истории и в каждой семье или еще есть, или совсем недавно еще были люди, у которых было или есть свое собственное мнение об этом, основанное на личных наблюдениях. А в мире все исторические байки (в основном, придуманные в рамках кампании очернения образа Сталина) не очень интересны, они и своей-то историей не очень интересуются. А вот фантомный образ СССР неминуемо восстанавливает тесно связанный с ним фантомный образ Сталина.

Который, на фоне полного безделья право-либеральной политической элиты (реальной элиты простые граждане не видят) выглядит все более и более симпатично. Чтобы не сказать - единственным выходом ситуации. Человек, который действовал в интересах своего народа и при этом побеждал! Что сегодня может быть актуальней? С учетом того, что текущие лидеры демонстративно отказываются от любых действий, не говоря уже и том, чтобы о народе подумать. Фокус состоит в том, что фантомный образ должен как-то визуализироваться. СССР визуализируется в образе современной России. А Сталин? А Сталин, ясное дело, в образе Путина.

Отметим, что образ Путина на Западе разительно отличается от его образа в России, где ему также все время предъявляют претензии в том, что он отказывается от действий в части удаления от власти право-либеральной элитной группы, которая разрушает российскую экономику и ведет народ к обнищаниию. То есть, ведет себя противоположным Сталину методом. Но на Западе такие детали неизвестны, в том числе из-за либеральной пропаганды. В результате, в глазах западного населения фантомный образ Сталина все сильнее и сильнее «слипается» с образом реального Путина.

Что, разумеется, вызывает бешеную ненависть право-либеральных элит. И потому, что вызывает наследственный ужас, который охватывал эти элиты в середине ХХ века (до конца 70-х годов), когда они чуть не проиграли (в реальности - проиграли, только пост-Сталинские элиты СССР отказались этот выигрыш оформлять). И потому, что дико боятся, что старая логика Сталина может вызвать из небытия те политические силы в их собственных странах, которые они уже, после 1991 года, считали исчезнувшими. Ну и, наконец, потому что сами они выхода из ситуации не видят и понимают, что ситуация будет только обострятся. И, соответственно, потому кампания по демонизации Путина будет только усиливаться.

Другое дело, что сам Путин эту всю возможность для повышения своего личного рейтинга и рейтинга России не использует. Пока? Может быть. Но нужно отдавать себе отчет в том, что если долго не поддерживать описанную выше «склейку», то может появиться другой фантомный образ Сталина. И тогда защититься от уже предъявленных обвинений будет не просто сильно сложнее, но и вообще вряд ли возможно. Поскольку можно получить имидж неудачника, а неудачника никто не защищает.

Есть некоторые основания считать, что Путин может использовать начавшуюся предвыборную кампанию для изменения своей политики. Посмотрим. Но мне кажется, что приведенные соображения должны сыграть свою важную роль в определении новой, послевыборной политики Путина. Поскольку история понеслась вскачь и времени на ожидания и маневры уже нет.

Предвыборная кампания, как это, собственно, и должно было случиться, серьезно обострила внутриэлитные «разборки» в нашей стране. Причем, судя по всему, наиболее пострадавшей стороной может стать «семейно-либеральная» группа. Хотя бы потому, что ее главная «крыша» на мировом уровне, международные банкиры, сама оказалась в сложном положении, явным признаком чего является победа на выборах в США Дональда Трампа.

Наиболее яркими симптомами этой тенденции стали дела Белых и Улюкаева (напомню, что первый был назначен на свой пост по протекции Волошина, главного координатора «семейных», а второй был верным оруженосцем Гайдара и практически несменяемым членом либеральной команды в системе государственного управления), а также недавняя история с «рыбкой», которая, скорее всего, стала последним доводом к тому, что Дерипаска всерьез начал рассматривать вопрос о переносе своей штаб-квартиры в Красноярск. Но если это предположение соответствует реальности, то должны быть и другие признаки активности, не на политическом (а перечисленные фигуры, все-таки, политического уровня), а на бизнес уровне.

Напомним, что практически весь бизнес, возникший под патронажем семейно-либеральной элитной группы, был выстроен на приватизации и рейдерстве. Люди, которые его составляют, не предприниматели, они сами бизнесом заниматься не умеют и не любят, их стихия — отбирать и разворовывать под прикрытием государства. Собственно, именно по этой причине семейно-либеральная команда оказалась органически не способна вывести нашу страну на траекторию устойчивого роста и именно по этой причине сегодня она активно пытается помешать Путину вновь стать президентом России.

Я много про это писал, но одно дело абстрактно писать, а другое — видеть, что засилье семейно-либеральной команды и ее методов коррупционного управления экономикой и финансами (я напомню, что когда Путин пришел в Кремль, эта система уже была выстроена) приводит к крайне негативным последствиям. Собственно, напряженность ситуации связана как раз с тем, что терпеть эту часть элитной группировки без серьезной угрозы внутреннего раскола страны уже практически невозможно и Путин, который очень долго пытался избежать гражданской войны (по крайней мере на элитном уровне), скорее всего, понял, что если серьезных изменений в элите не произвести, то избежать очень серьезных эксцессов не получится. Разумеется, точного ответа на этот вопрос мы не знаем, но есть очень серьезные симптомы, что соответствующие процессы идут.

Как следствие, политические игроки семейно-либеральной команды должны консолидировать свои ряды в рамках предстоящей борьбы с Россией вообще и с Путиным в частности (ну, еще и с Трампом на мировом уровне, но тут им уж точно ничего не светит). В том числе, используя еще имеющийся административный ресурс, захватить как можно больше собственность в свои руки. Одним из наиболее ярких моментов в этом процессе, судя по всему, является схватка за Тольяттиазот. Очень крупное и очень успешное предприятие (в том числе потому, что избежало захвата семейно-либеральной группой), сегодня находится под угрозой рейдерского захвата Дмитрием Мазепиным.

Персонаж этот является ярким представителем пресловутой семейно-либеральной группировки (в конце 90-х работал заместителем Шувалова в Российском фонде федерального имущества, Волошин возглавлял совет директоров в его структурах), ключевыми экономическими механизмами которой является вывод активов из действующих предприятий и взятие невозвратных кредитов. Более подробно легко прочитать в СМИ (вот первое, что мне попалось на глаза), можно только резюмировать, что вся его история последних 15 лет — это череда таких мероприятий и сегодня встал серьезный вопрос о том, что что-то нужно возвращать.

При этом выведенные за границу деньги, с большой вероятностью, невозможно будет легализовать в рамках той кампании, которую начали в западных странах, а долги-то, прежде всего, российским госбанкам, остались! Более того, не очень очевидно даже, а все ли выведенные деньги находятся под контролем самого Мазепина, а не переданы «старшим» представителям его политической группировки, в том числе, на борьбу с Путиным. Уезжать из страны в такой ситуации достаточно страшно и значит, срочно нужны ресурсы для погашения долгов. Судя по всему, их источником и должен стать Тольяттиазот.

Те компании, которые сегодня контролирует Мазепин, находятся в далеко не лучшем состоянии, в частности, уже обременены серьезными долгами. А значит, он просто неминуемо должен как-то действовать и активность в отношении Тольяттиазота очень хорошо иллюстрирует как общее состояние дел в «семейно-либеральной» группе, так и личные проблемы самого Мазепина.

При этом времени остается мало, чтобы не сказать, очень мало. А это значит, что активность в части организации рейдерского захвата в ближайшие месяцы будет только нарастать. Другое дело, что времена, все-таки, уже изменились. Если в 90-е — начале 2000-х защиты от активности «семейно-либеральной» группировки практически не было, то сейчас ситуация стала меняться, причем, весьма возможно, после выборов она измениться коренным образом. Это не значит, конечно, что такого рода деяния прекратятся: «прихватизаторы» ничего другого делать не умеют, а ресурсов они нахапали за предыдущие годы много. Так что проблемы для страны они еще создавать будут, причем долго. Но пришло время серьезно дать им по рукам!

Михаил Хазин

Подпишитесь на нас