Кризис советской системы. Перестройка: причины, замысел, результаты

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма.

Разработанный в 1987 г. проект реформы предполагал:

1) расширить хозяйственную самостоятельность предприятий;

2) возродить частный сектор экономики;

3) отказаться от внешнеторговой монополии;

4) сократить число административных инстанций;

5) в сельском хозяйстве признать равенство пяти форм собственности: колхозов, совхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств.

Выделяют три этапа перестройки:

1) 1985–1986 гг.;

2) 1987–1988 гг.;

3) 1989–1991 гг.

Первый этап. Период ускорения, 1985 –1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987 –1988 гг.:

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930 -1950 -х гг.;

3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина.

Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.

Перестройка оказала неоднозначное воздействие на общественные процессы внутри СССР. Вопреки партийным выводам, о том, что вСССР национальный вопрос решен полностью и окончательно, в СССРначал стремительно набирать процесс обострения межнациональныхотношений, перераставших в отдельных регионах в этнические войны. Воснове этих процессов лежали как политические, так и экономическиепричины. Резкий спад в экономике, ослабление роли КПСС, переходвласти на местах в руки местных национальных элит,

межконфессиональные и этнокультурные противоречия – все это способствовало обострению межнациональных конфликтов на территории СССР. Одним из острейших конфликта такого характера стал конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), входившей в состав Азербайджана. На почве этого конфликта начались военные действия между Арменией и Азербайджаном.

Кульминацией межнациональных конфликтов стал «парад суверенитетов». Его инициаторами стали прибалтийские республики. 12 июня 1990 г. к нему присоединилась РСФСР. Декларация осуверенитете поставила под вопрос дальнейшее существование СССР.Летом и осенью 1990 г. стали провозглашать себя сувереннымиреспублики, края и области России. Развернулся «парад суверенитетов».Объявлялось верховенство собственных законов на своей территории иприостановка действия союзных, что получило название «войнызаконов». В марте 1991 г. на территории СССР был проведенреферендум, который показал что большинство населения желает жить ведином государстве. Однако мнение народа демократы на местах и врегионах проигнорировали. Распад единого хозяйственного комплекса, стремление разорвать единое государственное пространства вынудило руководство Союза искать пути реформирования и разрабатывать новый союзный договор.

Эта работа началась в мае 1991 г. в Ново-Огарево. Подписание договора намечалось на 20 августа 1991 г. Предполагалось создать Союз суверенных государств, в которых вошли бы девять бывших республик СССР. Намечались также перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Однако противники подписания такого договора – представители старого партийного аппарата, - решили воспрепятствовать его подписанию. В августе 1991 г. они предприняли попытку переворота. В

историю нашей страны эти события вошли под названием «Августовского путча». События 19-22 августа 1991 г. ускорили распад СССР.

В декабре 1991 г., собравшиеся в Беловежской Пуще лидеры трех суверенных государств – России (Б.Н.Ельцин), Белоруссии (С.С.Шушкевич) и Украины (Л.М.Кравчук) - подписали соглашение, по которому СССР, как субъект международного права, прекратил свое существование. Было также заявлено о создании Содружества независимых государств (СНГ). Распад СССР и заключение Беловежских соглашений не получили

единодушного одобрения в России. С распадом СССР и образованием СССР перестройка потерпела крах

Предпринимаемые меры экономического характера по выводу страны из кризисного состояния не сопровождались необходимыми преобразованиями в политической системе советского общества. Некоторые действия в этом направлении были положены в конце 1982 г., когда к руководству КПСС пришел Ю.В.Андропов.

С середины 80-х гг. по инициативе нового руководства во главе с М.С. Горбачевым начался период радикальных преобразований, который получил название политики перестройки, обновления всех сфер общественной жизни. Перестройку предполагалось производить в рамках социалистических идеалов и ценностей под лозунгом «Больше демократии, больше социализма», ибо без глубоких демократических преобразований, радикального слома отжившей политической системы необходимые изменения в других сферах общества невозможны.

Цели и достигнутые результаты в ходе предпринятых попыток модернизации советской политической системы:

Демократизация всех сфер жизни советского общества. Прекратились политические преследования, ослаб гнет цензуры, из ссылок и тюрем стали возвращаться деятели диссидентского, правозащитного движения.

Политика гласности позволяла средствам массовой информации начать широкую компанию критики существующего общества и его истории с позиций приоритета «общечеловеческих ценностей». К сожалению, многие исторически сложившиеся прогрессивные идеалы были безосновательно отвергнуты. Однако следует отметить и другую сторону политики гласности, которая подготовила почву для подлинной свободы слова, печати. Люди начали получать новую, ранее недоступную для них информацию.

В обществе разворачиваются широкие дискуссии по проблеме сталинизма и репрессий. Но весьма печально то, что постепенно антисталинизм превращается в отрицание опыта и достижений народа за весь советский период.

В сентябре 1987 г. была создана Комиссия Политбюро по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями 1930-1940-х – начале 1950-х гг.

Исторический факт. В процессе работы этой Комиссии было реабилитировано около 1 млн граждан, которые необоснованно подверглись репрессиям.

Весной 1989 г в Беларуси проходят выборы народных депутатов СССР на альтернативной основе и в обстановке высокой активности населения.

Многие обстоятельства достаточно красноречиво свидетельствуют о потере КПСС авторитета и ведущей роли в широких слоях народа.

В мае-июне состоялся 1-й съезд народных депутатов СССР. Он сформировал первый в истории страны профессионально работающий парламент – Верховный Совет.

На 19-й партийной конференции (май-июнь 1988 г.) было принято очень важное решение о «четком отделении» функций партии от функций Советов. Это означало, что партия продолжает править, но отказывается от прямых директивных указаний. Это была важная политическая реформа, но она осталась лишь на бумаге.

Вывод: Политическое развитие советского общества в условиях перестройки ускорило переход социалистической системы к новой, демократической модели.

Существует, по меньшей мере, пять основных причин кризиса и распада СССР:

Советский Союз распался в результате заговора враждебных государств и прежде всего США.

Победа демократии над тоталитаризмом – это объективный, закономерный процесс и, следовательно, к этой модели развития СССР мог прийти только таким путем.

Советскому Союзу были имманентно, внутренне присущи объективные противоречия, разрешение которых закономерно привело к таким последствиям.

Советский Союз был империей (даже последней империей), распавшейся в результате внутреннего кризиса имперской политики и нараставшего сопротивления национально-освободительного движения в союзных республиках и в европейских социалистических странах.

Советский Союз распался - даже точнее, с этой точки зрения, - был развален в результате борьбы за власть в высших эшелонах политического руководства страны и подписания Беловежского соглашения.

В экономической сфере становится очевидным неконкурентоспособность советской экономики. Уже начиная с 1966 г. проявляться динамика падения производительности труда. Во второй половине 1970-х гг. происходит снижение объемов производства. Снижение производительности труда и объема производства оказало существенное влияние на потребительский спрос, который начал обнаруживать хроническую тенденцию оставаться неудовлетворенным. Неэффективность экономического развития за счет преобладания экстенсивного способа хозяйствования демонстрирует общее экономическое, социальное и техническое отставание СССР от передовых стран мира. Например, к концу 1970-х гг. в СССР телефонов было в 10 раз меньше, компьютеров в 100 раз меньше, чем в США.

Значительные средства требовались для поддержания военного паритета двух противостоящих систем, при этом главные и основные затраты приходились на долю СССР. Военные расходы СССР 1981 г. составили 27 % валового национального продукта, а в США - 6,5 %.

В чем действительные причины развала социалистической экономики? По этому вопросу существуют различные мнения. Полностью нельзя согласиться с теми, кто считает, что социалистическая экономика лишь эксперимент и что она была менее эффективной, чем капиталистическая. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим кратко историю её развития.

Фактически начало её становления как социалистической относится к концу 20-х годов. В то время как капиталистическая экономика переживала тогда острейший кризис, социалистическая демонстрировала невиданные темпы развития.

Для подтверждения сказанного воспользуемся общеизвестными данными. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. на 120,6% по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17,1%. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. III. M. 1954. С. 176, 338). Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было значительно ниже показателей предыдущей пятилетки. Но критики советской экономики, почему-то не учитывают, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы.

В послевоенный период происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства и в 1950 году объем валовой продукции достиг почти 100% довоенного 1940 года. Но затем с наступлением холодной войны страна была вовлечена в гонку вооружений. В этих условиях темпы развития экономики по сравнению с довоенным уровнем снизились, но с учетом названных обстоятельств они были достаточно высоки. Так за 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода (НД) составили 6,5%, за 1966 — 1970 гг. — 7,7%. Лишь после реформы 1965 года они стали заметно снижаться: за 1971 — 1975 гг. — 5,7%, за 1976 — 1979 гг. — 4,4%. (История социалистической экономики СССР. Т. 7. 1980. С. 155). Однако они были более высокими, чем в развитых капиталистических странах. В период 1971 — 1979гг. они составляли (в %): СССР-5,2, США-3,2, Япония-5,5, ФРГ — 2,9, Франции — 3,8, Великобритании — 2,0, Италии — 3,0 . (Народное хозяйство СССР в 1979 году. М. 1980. С. 69).

Снижение темпов прироста национального дохода в СССР с 1971 г. было следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве основного показателя деятельности предприятия. Это решение сразу после его принятия вызвало стремление у работников предприятий завышать цены и прибыль на свою продукцию. Тогда я работал на Ленинградском станкостроительном заводе им. Свердлова в должности исполняющего обязанности начальника участка базовых и корпусных деталей и потому был в курсе некоторых событий происходящих на предприятии. В 1965 году там увеличили цены на 4 уникальных копировально-фрезерные станка в 6 раз — со 100 тыс. руб. до 600 тысяч. После этого огромный литейный цех завода был поставлен на капитальный ремонт, что привело к остановке работы практически всех механических и сборочных цехов на несколько месяцев. Завод стоял, а зарплата выплачивалась всем его работникам за счет завышения цен.

Как показали дальнейшие события, необоснованный рост цен на продукцию предприятий охватил все отрасли и опережал рост реальной продукции. По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 — 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49%, в 1981 — 1985 гг. — 57%, в 1986 — 1987 гг. — 60%. (Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности // Коммунист. 1988. № 9. С. 56 — 60). Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы — аналог явления характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире.

Защитники этой реформы обычно ссылаются на тот факт, что пятилетка 1966 — 1970 гг., в течение которой проводилась реформа, была самой эффективной по основным показателям развития экономики. Но это не соответствует действительности, так как разработка основных документов по переводу предприятий на новые условия хозяйствования (прейскуранты оптовых цен, цен на экспортную и импортную продукцию, некоторые другие документы), в которой участвовал и автор этих строк, работавший в то время в головном отраслевом институте, затянулась до 1969 года. Поэтому в эту пятилетку действовала старая система хозяйствования, которая и обеспечила относительно высокие темпы развития.

Период 1965-1970 гг. был поворотным к худшему этапу развития страны, ее экономики. Поэтому уместно сказать о коренных причинах случившегося. Доктор экономических наук Виктор Андреевич Воротилов видел их в недооценке развития фундаментальной теории. «Но и здесь, пишет он, вся тяжесть вины ложится не на Советы, которые были и остаются наиболее прогрессивной формой политической организации общества, а на науку и тех государственных деятелей, которые не обеспечили по разным причинам научное управление экономикой и страной». (Воротилов В.А., Будущее социализма в России. В книге: «Россия в XXI веке: конституционное устройство обновленной страны. СПб. 2000. С. 183).

Если говорить о научном управлении этими сферами, то надо начинать с В.И. Ленина, который своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 году, глубоко и тщательно исследовал процесс нарастания в мировом капитализме с начала XX века проявлений его монополистической и империалистической сущности, в том числе и в России. Он показал, что монополизм есть одно из условий возможности перехода от государственно-монополистического капитализма к социализму.

Однако в начале 20-х годов после войны и разрухи в России производительные силы и производственные отношения, по мнению В.И. Ленина, находились в положении соответствующем домонополистической стадии капитализма. Поэтому он считал, что необходим переходный период, с временным допущением многоукладной экономики (нэп).

Лишь в 30-е годы, когда развернулось строительство крупных предприятий, уровень развития производительных сил и производственных отношений стал соответствовать стадии монополизма. Поэтому появилась возможность создать адекватную ему стабильную и эффективную систему управления социалистической экономикой. Осуществить эту задачу было непросто, ибо монополии присущи следующие основные свойства: единоличное господство предприятия или группы в производстве какой-либо продукции и вытекающая из этого способность диктовать потребителю свои условия вплоть до установления монопольной цены. Эти свойства определяли возможность получения прибыли за счет необоснованного завышения цен на продукцию предприятий.

В 30-х годах, это соответствие было установлено, но не сознательно, а в силу необходимости отказаться от относительно эволюционного пути развития производства под влиянием ухудшения международной обстановки и перейти к мобилизационной политике. Суть ее состояла в следующем. Собственником средств производства окончательно становится государство, которое делегирует предприятиям функции владения, распоряжения и пользования. Тресты и синдикаты ликвидируются, а основной хозяйственной единицей становится предприятие. Капитальные вложения выделяются из государственного бюджета безвозмездно. В январе 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит.

Органы хозяйственного управления начинают строить свои отношения с предприятиями на основе сочетания экономических и командно-распорядительных методов. При этом постоянно снижалась роль прибыли в стимулировании предприятий, а вскоре вся прибыль стала поступать государству. Это решение предотвратило возможность необоснованного завышения цен, прибыли и тем самым и тем самым были созданы условия для развития советской экономики высокими темпами.

Дополнительно, под влиянием потребностей практики, для стимулирования деятельности предприятий были разработаны: структура планов развития народного хозяйства страны, совокупность показателей деятельности отраслей и предприятий, в том числе показатели снижения предприятием себестоимости продукции и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции. Это позволило, в определенной степени, приспособить систему управления экономикой СССР к условиям ее функционирования при постоянно развивающемся монополизме. Однако эта система имела и недостатки. В частности, она слабо стимулировала предприятия к обновлению продукции. Существовала и опасность отказа от мобилизационной политики из-за того, что, по мнению значительной части экономистов, передача всей прибыли предприятий государству мешает введению хозрасчета. Подобные проблемы могли быть решены при условии признания объективного характера существования монополизма при социализме. Однако у советских ученых-экономистов существовало представление о монополизме, как о явлении присущему лишь капиталистической системе. Но ведь В.И. Ленин ясно указывал, что монополизм как результат развития производства — необходимое условие перехода к социализму. В этих условиях надо было не бороться с монополизмом как с объективным явлением, а приспосабливать к нему систему управления социалистическим хозяйством.

Однако среди советских экономистов было и немало либералов — тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия», в которой он предложил поставить размер материального поощрения в зависимость от величины прибыли.

К сожалению, его предложения не встретили должного возражения со стороны советских ученых-экономистов, руководства КПСС и государства. Сказалось, видимо, непонимание причин отказа от использования прибыли в системе управления народным хозяйством страны в 30-х годах. То же самое можно сказать о Постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, где серьезным недостатком в управлении народным хозяйством названо превалирование административных мер в ущерб экономическим.

При принятии решения о включении прибыли в систему показателей деятельности предприятий наверняка сыграло свою роль и некритическое отношение к источникам доходов развитых капиталистических стран, в которых прибыль играла основную роль в стимулировании производства. Поэтому необходимо, хотя бы кратко показать, что это мнение ошибочное.

Оно основано на достижении западными странами успехов в экономике. Но при этом не уделяется должного внимания анализу источников их доходов. А они, в значительной мере, формировались за счет нарушения эквивалентности товарообмена между странами, что дает возможность некоторым странам безвозмездно получать доходы за счет других стран, в частности России. В основном это осуществляется путем установления заниженного курса национальной валюты относительно курса валюты другой страны или мировой.

О разрушительном влиянии неэквивалентных внешнеэкономических отношений на экономику говорят и другие авторы, в частности, С.М.Уланов и М.М. Гельман. «Анализ денежной политики, пишут они, проводимой в стране, показывает, что власти уже давно пренебрегают истинным «весом» российского рубля и систематически фальсифицируют его. Дело в том, что российская мера стоимости, ее масштаб, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты и ее стоимости на внутренних биржах. Именно недопустимая в принципе привязка базарным образом рубля к доллару явилась одной из основных причин развала экономики нашей страны». Авторы считают, что реальный паритет еще в период 2000-2001гг. не должен был превышать 10 рублей за доллар. (Уланов СМ., Гельман М.М. В чьих интересах фальсифицируется покупательная способность рубля? Банковское дело. 2002. стр. 2-5).

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1928-1965 гг. Но его необходимо скорректировать с учетом имевшихся недостатков и новых достижений теории и практики.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе основными составляющими системы стимулирования предприятий должны быть: себестоимость продукции предприятия и экономический эффект от созданной продукции. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, её вкладу в повышение эффективности всего народного хозяйства, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен — повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь — формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам.

Экономический эффект использовался в дореформенные времена для стимулирования создания и выпуска новой техники. С начала реформ ВНИИ землеройного машиностроения было предложено использовать его в виде надбавки к оптовой цене изделия. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с этими источниками и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции.

Кроме того в то время использовалась лишь годовая величина эффекта, что не соответствует его истинной природе, так как новая техника обеспечивает получение экономического эффекта с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена другой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Однако предлагаемый показатель в полной мере пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Но этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому здесь можно применить показатели снижения себестоимости и качества продукции.

Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует её природе как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара. Поэтому ничего удивительного нет в том, что имеются большие возможности для коррупции и других злоупотреблений.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимы соответствующие условия. Подобные условия изложены лишь в предвыборной программе КПРФ, предложившей меры, соответствующие современным объективным закономерностям развития экономики. Она предусматривает проведение новой экономической политики включающей: нормализацию отношений собственности, национализацию сырьевых и ряда других ведущих отраслей промышленности. В области сельского хозяйства будет обеспечена поддержка восстановления коллективных хозяйств, прекращение земельных спекуляций, включение в оборот пустующих земель. Будет произведено техническое перевооружение сельхозпроизводства. обеспечено эффективное взаимодействие российской науки со сферой производства. Все вместе они позволят в кратчайший срок вывести страну из кризиса.

Вместе с тем надо пожелать руководству КПРФ взять на вооружение все полезное, что было в советский период и избежать ошибок, допущенных в те годы. Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею.

Анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что настало время устранить причины этого бедствия человечества.

Предложенная в данной статье система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием применения такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства. Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Резко повысится благосостояние народа. Будет ликвидирована безработица.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры, искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.

К середине 1980-х годов мощный научно-технологический потенциал страны, созданный за послевоенный период, в значительной степени был исчерпан. Страна переживала период стагнации (застоя). Условия для экономического возрождения страны были. К середине 80-х гг. СССР обладал развитой инфраструктурой промышленности и сельского хозяйства, что позволяло ему иметь определенные успехи в экономике, прежде всего в военной (космическая промышленность, военно-промышленный комплекс), и в основном обеспечивать себя на минимально допустимом уровне продуктами питания и товарами широкого потребления. СССР обладал огромными природными богатствами, несопоставимыми ни с одной из стран мира.

Экономисты настаивали на переходе к интенсивному хозяйству. Стержнем концепции ускорения в экономической сфере было, как уже отмечалось, широкое внедрение достижений научно-технического прогресса, децентрализация управления народным хозяйствам, введение хозрасчета, расширение прав предприятий, укрепление порядка и дисциплины на производстве. Приоритетное внимание уделялось машиностроительным отраслям. Предполагалось прекратить затратное капитальное строительство, а высвободившиеся средства направить на техническое перевооружение и модернизацию предприятий и на их основе реконструировать всю промышленность и сельское хозяйство, за счет чего в свою очередь решить многие социальные вопросы, прежде всего жилищный и продовольственный. Важной составляющей «ускорения» был назван «человеческий фактор», под которым понималось укрепление дисциплины труда, наведение порядка в расходовании средств и ресурсов. Предполагалось по-настоящему заинтересовать людей в результатах труда за счет экономических стимулов.

Однако реализовать этого не удалось, так как экономическая суть «концепции ускорения» вступала в противоречие с существующей в стране системой планово-административного управления. У государственного аппарата не было ни средств, ни особого желания ее менять. Хозрасчет, введенный на предприятиях, носил половинчатый характер, а поэтому не способствовал внедрению рыночных отношений. Цены на сырье и ресурсы оставались по-прежнему фиксированными и существенно заниженными. Таким образом, первые экономические мероприятия команды Горбачева (введение госприемки, расширение прав трудовых коллективов, антиалкогольная кампания и т.п.) эффекта не дали. Более того, они даже ухудшили экономическую ситуацию: с января 1987 г. начинается устойчивый спад производства, который так и не удалось преодолеть. Государственный бюджет оказался подорванным антиалкогольной кампанией, падением мировых цен на нефть и Чернобыльской катастрофой. Надеясь на успех реформ и увеличение цен на нефть, М.С. Горбачев стал брать кредиты у Запада. Это привело к резкому увеличению государственного долга. К концу 1980-х годов он достиг двух третей национального дохода страны, что вело к свертыванию всех социальных программ.

С переходом к «перестройке» по инициативе Горбачева начинается разработка научной концепции экономической реформы в СССР. К этой работе были привлечены известные советские экономисты Л.И. Абалкин, А.Г. Аганбегян, П.Г. Бунич, Т.И. Заславская и др. Разработанный ими проект программы преобразований был обсужден в июне 1987 г. на пленуме ЦК КПСС. Он предусматривал следующие изменения: расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования; постепенное возрождение частного сектора экономики; отказ от монополии внешней торговли; более глубокую интеграцию в мировой рынок; сокращение числа отраслевых министерств и ведомств; развитие арендных отношений на селе. Предлагаемая экономическая реформа была очередной попыткой соединения плановых и рыночных механизмов без изменения форм собственности . В руководстве партии и государства нарастал конфликт между сторонниками либеральной и консервативной политическими программами осуществления реформ. Сам лидер партии М. С. Горбачев подвергался критике как слева, так и справа, и его решения не отличались последовательностью. С одной стороны, он декларировал переход к рыночным отношениям, а с другой - провозглашал верность социалистическим ценностям, что изначально было несовместимо.

С января 1988 г. вступил в силу Закон «О государственном предприятии (объединении)» , принятый в июне 1987 г . В нем роль союзных министерств сводилась к подготовке контрольных цифр и определению госзаказа для предприятия. Продукция, произведенная сверх госзаказа, могла реализовываться по рыночным ценам. Предприятия получили право выбора партнеров. Этот закон не дал желаемых результатов, поскольку предприятия, освободившись от опеки центра, столкнулись с отсутствием посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж и т.п. Чтобы выжить, они стали активно бороться за госзаказ.

В 1988 г. был опубликован Закон о кооперации , который привел к появлению огромного числа различных кооперативов. Особенно живучими они оказались в сфере торговли, так как сохраняющаяся административная система на позволяла им проникнуть в производство (монополия на сырье и ресурсы, отсутствие инфраструктуры и т.п.). Возникла сеть так называемых «коммерческих магазинов», владельцы которых скупали государственные товары и перепродавали их по запредельным ценам. Из продажи исчезли дешевые товары ширпотреба, прилавки магазинов опустели. Для отпуска элементарных продуктов питания были введены так называемые «талоны»- карточки. На деньги практически ничего нельзя было купить. Это вызывало социальное напряжение в обществе, вело к поляризации сил в нем. Закон «Об общих началах предпринимательства в СССР» (1989 г.) привел к появлению частного предпринимательства . Возникли социальные группы, владеющие средствами производства. Обострение проблем труда и быта вызывало различные формы социального протеста. С 1989 г., как уже отмечалось, растет забастовочное движение.

Начинается борьба за перераспределение финансовых потоков между центром и регионами. Последние обвиняют центр в несправедливом распределении средств. На политическом уровне это сопровождается идеей экономического суверенитета союзных республик , которую наиболее последовательно проводят народные депутаты от республик Прибалтики. В конце 1988 г. в Эстонии была провозглашена Декларация о суверенитете, которая содержала статьи о верховенстве республиканских законов над общесоюзными, о собственности республики на землю, недра и основные средства производства в промышленности. Хотя Верховный Совет СССР признал этот документ недействительным, начавшийся «парад суверенитетов» остановить было невозможно. В начале 1989 г. в Литве возникло движение «Саюдис», выступившее за отделение от СССР и создание независимого Литовского государства. В конце 1989 г. Закон о суверенитете принял Азербайджан. Возникает опасность распада СССР. Это вызывает необходимость глубоких экономических преобразований.

Летом 1990 г. правительство Н.И. Рыжкова наконец разработало экономическую антикризисную программу. Ее готовила рабочая группа во главе с академиком Л.И. Абалкиным. Она исходила из идеи постепенности вхождения в рынок («сначала стабилизация, а потом рынок»). По-прежнему сохранялось сочетание государственного сектора и рыночных отношений. Вводить рынок предлагалось поэтапно, начиная с 1991 г., но реальные рыночные отношения возникли лишь с 1995 г.

Одновременно с правительственной программой появились и другие. Альтернативную программу перехода к рыночной экономике, получившую название «500 дней» , подготовила группа ученых во главе с академиком С.С. Шаталиным и Г.А. Явлинским. Она предусматривала в этот короткий срок провести масштабную приватизацию государственной собственности, введение свободного рыночного ценообразования с параллельной индексацией заработных плат и социальных пособий, допущение регулируемой безработицы. Одновременно она значительно ограничивала возможности союзного центра управлять экономикой республики. Таким образом, создавались условия для образования экономического союза республик, который мог бы стать основой для установления новых, конфедеративных связей между ними. Эта программа была поддержана оппозиционными силами, и прежде всего руководством РСФСР (Б.Н. Ельцин, И.С. Силаев). Но эта программа так и не была реализована. М.С. Горбачев предпочел программу экономических реформ, разработанную министром финансов СССР В.С. Павловым, ставшим премьер-министром Кабинета министров СССР в декабре 1990 г. Проект Павлова предусматривал осуществление жесткого государственного контроля при переходе к рынку , от реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

Программа Павлова начала осуществляться с января 1991 г., когда неожиданно для советских граждан была проведена денежная реформа (24 января). Согласно реформе в три дня производился обмен 50- и 100-рублевых купюр образца 1961 г. Из Сбербанка по вкладам не выдавалось более 500 рублей. В одночасье перестали существовать сбережения у большинства трудящихся. Инициаторы реформы предполагали нанести «смертельный удар по теневой экономике», но он пришелся по всему населению, при этом «теневики» пострадали меньше всего. Эта непродуманная акция еще больше озлобила народ против центральной власти и ускорила процесс распада СССР. Боясь взрыва народного возмущения, с 1 февраля власти были вынуждены ввести совместное патрулирование милицией и военными улиц крупных городов.

С 1 апреля 1991 г. правительство В.С. Павлова пошло на повышение розничных цен в 2-5 раз практически на все продовольственные и промышленные товары повседневного спроса, надеясь, что это остановит ажиотажный спрос на них. При этом заработная плата повышалась в среднем на 20-30%, выдавалась также единовременная компенсация в размере 60 рублей. Повышение цен еще более усилило социальную напряженность. С весны 1991 г. наблюдается рост забастовочного движения. К бастующим шахтерам присоединялись сотни трудовых коллективов в других отраслях. Общее число бастовавших превысило 1 млн человек. Их требования, наряду с экономическими, теперь носили и политический характер: кроме отставки Горбачева и Павлова, бастующие требовали восстановления частной собственности, реальной многопартийности и т.п.

Таким образом, непоследовательность в проведении преобразований в период «перестройки» не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но и еще больше его углубила. Оппозиция широко использовала в своих интересах недовольство народных масс центральной властью, что в конечном счете привело к ее уничтожению.

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Выделяют три этапа перестройки:

Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;

3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина. Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.

Новый этап процесса распада СССР связан с решениями I Съезда народных депутатов РСФСР. 16 мая 1990 г. Председателем Верховного Совета был избран политический оппонент Горбачева Б.Н. Ельцин. Под его давлением была принята Декларация о государственном суверенитете России, которая провозгласила верховенство российских законов над союзными. Также Ельцин указал на необходимость перезаключения союзного договора. Горбачев был вынужден поддержать это заявление. Специальный комитет, созданный Горбачевым, подготовил проект нового союзного договора. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство советских граждан проголосовали за сохранение Союза.

Но к лету 1991 г. в стране сложилась переломная обстановка. Центральное руководство во главе с Горбачевым не принимало важных решений, а либералы все активнее выступали за радикальные реформы.

Августовский путч:

1) 19 августа 1991 г. самопровозглашенный Государственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР) в составе В. Крючкова (председатель КГБ), В. Павлова (председатель Кабинета министров), Д. Язова (министр обороны), Б. Пуго (министр внутренних дел) и др. заявил о тяжелой болезни Горбачева и возложил его полномочия на вице-президента Г.Н. Янаева. В это время президент находился под арестом на даче в Форосе;

2) руководство РСФСР (Б. Ельцин, А. Руцкой, Р. Хасбулатов, И. Силаев и др.) объявили происходящее государственным переворотом, «путчем» и призвали граждан России оказать сопротивление;

3) 19 августа тысячи москвичей пришли к Белому дому и на Краснопресненскую набережную, где заняли оборону. Сопротивление путчистам возглавил Ельцин и руководство России;

4) ГКЧП ввел в Москву танки, что увеличило возмущение населения. 3 человека погибли при попытке остановить продвижение войск;

5) ряд регионов страны, некоторые воинские части отказывались выполнять решение ГКЧП; в итоге все лидеры ГКЧП были арестованы.

Основной причиной провала путча было то, что заговорщики не оценили изменившейся в стране обстановки: изменилось массовое сознание людей, изменилась роль республик в СССР. Путчисты были плохо организованы, сказалась их боязнь ответственности за принятые решения. Своими действиями путчисты ускорили распад СССР.

Вернувшийся в Москву Горбачев по требованию Ельцина подписал указ о запрещении КПСС как преступной организации. С этого дня роль президента СССР и союзного руководства резко снижается.

Образование СНГ

Для того чтобы отстраниться от дискредитирующего себя центра, но при этом сохранить некоторые связи между республиками, лидеры России, Украины и Белоруссии (Б. Ельцин и Л. Кравчук, С. Шушкевич) встретились в Минске 8 декабря 1991 г. Здесь было подписано Беловежское соглашение, где заявлялось о прекращении существования Союзного договора 1922 г. и о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, рухнула империя, которая более семи десятилетий была скреплена коммунистической идеологией.

Перестройка с этого момента завершилась самым непредсказуемым для Горбачева, ее инициатора, образом.