Регулирование курса - это действия, направленные на поддержание стабильного уровня валюты. Подобный подход позволяет предупреждать резкие скачки, отрицательно воздействующие на экономическую деятельность страны в целом. Для поддержания валютного курса используют несколько методов.

Эффективные меры по стабилизации валют

Стабилизация валютного курса подразумевает наличие значительного валютного резерва, а также высокие требования к денежно-кредитной политике страны. В мировой экономике разработан комплекс мер, направленный на стабилизацию национальной валюты, которые заключаются в следующем:

• – обесценивание национальной валюты. Т.е. иностранная стоит на порядок выше нацвалюты. Однако девальвация используется как метод стабилизации и несет положительные последствия для экономики страны.

• – уменьшение стоимости купюр национальной валюты. Чем меньше ее уровень, тем стабильнее экономика.

• – характеризует падение цен на продукцию. Дефляция сопровождается ухудшением экономических показателей, которые связаны с увеличением уровня безработицы в стране. В период дефляции многих организация сокращается, что вынуждает предпринимателей искать инвестиции.

• денег подразумевает обесценивание бумажно-денежной массы за счет перевыпуска валюты путем «зачеркивания нулей».

• происходит за счет увеличения стоимости национальной валюты по отношению к другим.

Как поддержать ?

Применяемые методы регулирования курса национальной валюты дополнительно делятся на две обширных категории: прямые и косвенные. Зачастую руководство валютных резервов прибегает к регулированию прямыми методам, т. к. косвенные влияют на поддержание курса лишь незначительно и являются вспомогательными.

Прямыми методами являются:

• Изменение экономического режима. Этот метод позволяет снизить инфляционные темпы, повысить покупательную способность, а также уровень бюджета в стране.

• Нефиксированный курс. Данный метод позволяет рынку самостоятельно создавать необходимый валютный курс, благодаря которому можно осуществить переход на рыночную кодировку.

Часто экономисты практикуют переход на нефиксированный курс, т.к. подобный подход позволяет в краткие сроки оздоровить экономику после финансового кризиса. Однако введение нефиксированного курса может отрицательно повлиять на те , которые задействованы в международной торговле.

Что влияет на выбор валютного курса?

Определение выбора режима валютного курса, достаточно сложный процесс, где во внимание берется множество прямых и косвенных факторов:

• Макроэкономические показатели: уровень конвертируемости, бюджетный баланс, золотовалютный запас и прочее.
• Конъюнктурные показатели: общее состояние валютного рынка в мире, динамические данные цены на товар, которые являются важными показателями экспорта в стране.

Регулирование и поддержание курса в пределах прогнозируемых значений, позволяет использовать множество инструментов в экономической политике, которая нацелена на снижение расходов путем уменьшения налогового бремени, отказ от займов, контроль над деятельностью монополий и т. п.

Будьте в курсе всех важных событий United Traders - подписывайтесь на наш

Государственные чиновники, экономисты, представители бизнеса практически единогласны в том, что колебания курса, его нестабильность, или, как говорят экономисты, высокая волатильность, - это даже хуже, чем просто ослабление рубля.

И понятно почему. Ведь курс национальной валюты - один из основных ориентиров для принятия решений экономическими агентами в любой стране и на любом уровне, от населения до правительства. В открытых же внешним рынкам экономиках вроде российской, где внешнеторговый оборот формирует значительную часть ВВП, - это главный ориентир.

Во-первых, когда колебания курса высоки, резко возрастают издержки всех сделок, так или иначе связанных с экспортно-импортными операциями. Это, в свою очередь, приводит к дополнительному росту цен из-за фактора неопределенности. Другими словами, от волатильности (в том числе от резких укреплений рубля) страдают не только «импортеры», но и «экспортеры». Более того, курсовая нестабильность представляет проблему и для тех, кто пытается на внутреннем рынке конкурировать с импортом. То есть волатильность мешает импортозамещению.

Во-вторых, потребители, которые хотят продолжать покупать импортные товары, или ездить за границу, или просто сберечь свои накопления, увеличивают валютную долю сбережений, чтобы защититься от неопределенности. Стабилизации рубля все это никак не способствует.

В-третьих, у россиян годами складывалась привычка ориентироваться на курс как на своеобразный показатель стабильности. Скачки курса влияют на их оценку происходящих событий и могут дать населению повод снизить потребление, а предпринимателям - сократить инвестиции. И даже тем предпринимателям, которые от инвестиций отказываться не намерены, становится трудно их планировать.

Стабильный рубль настолько важен для экономики, что это нашло свое отражение на законодательном уровне. И Конституция РФ (статья 75), и Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (статья 3) провозглашают: «Защита и обеспечениеустойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации».

Текущая ситуация: валютные качели

Однако заявления руководителей Банка России пока не дают поводов для оптимизма.

«Мы бы очень хотели, чтобы курс рубля хотя бы к корзине валют был стабилен. Это было бы очень полезно экономике и антиинфляционной политике. Но обеспечить это невозможно (выделено мной. - С . Б . ).», - заявляет первый зампред ЦБ Дмитрий Тулин .

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина идет еще дальше. Заявляя, что курс рубля может стабилизировать только диверсификация экономики, она фактически перекладывает с себя на председателя правительства Дмитрия Медведева ответственность, возложенную на нее Конституцией и Законом о ЦБ: ведь если за диверсификацию экономики с кого и спросят, то не с Центробанка, а с правительства.

Когда главное действующее лицо денежного рынка публично расписывается в собственном бессилии, уже не удивляет, что, несмотря на относительную нормализацию экономики, валютные качели продолжают раскачиваться уже более полу

Москва, 7 октября - "Вести.Экономика". Центробанк может ускорить экономический рост, если использует возможности по стабилизации курса рубля по схеме, которую в разное время успешно применяли Швейцария, Китай и сама Россия, считает Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ".

Рубль ослабляется с января 2018 г. В сентябре среднемесячный курс составил 67,1 руб. за доллар. Месяц назад аналогичный показатель был равен 66,4. Темпы падения рубля замедлились.

Тем не менее, как видно на графике, с января 2016 г. (когда курс рубля был минимальным) рубль укрепляется. Текущее ослабление рубля, начавшееся с января 2018 г., пока выглядит как коррекция в этой тенденции укрепления.

Упущенные возможности стабилизации курса

После произошедшего ослабления рубля стало очевидным: курс можно было стабилизировать, но эти возможности были упущены. О чем речь?

Центробанк может легко стабилизировать курс, когда рыночные силы пытаются укрепить рубль. Механизм очень прост: если наблюдается тенденция к укреплению рубля, то ЦБ может определить уровень, при котором дальнейшее укрепление рубля нежелательно. На этом уровне Центробанк начинает "печатать" любое необходимое количество рублей и выкупает на рынке любое количество долларов, удерживая курс практически постоянным. Ресурс, который Центробанку нужен в этом случае, – это рубли, которые у него (как у эмитента) имеются в неограниченном количестве.

С 2011 по 2015 гг. такой способ стабилизации использовал Банк Швейцарии. Осенью 2011 г. он объявил, что не допустит укрепления швейцарского франка по отношению к евро. В качестве целевого курса был обозначен курс 1,2 швейцарского франка за один евро. И, несмотря на неоднократные попытки укрепления, швейцарский центральный банк уверенно удерживал рубеж 1,2 более трех лет (график 2).

Печатая франки и покупая на них валюту, ЦБ Швейцарии нарастил за это время валютные резервы более чем на 200 млрд в долларовом эквиваленте. Подобную тактику мог бы использовать и Банк России. Рассмотрим это на примерах.

Сценарий стабилизации с апреля 2016 г. на уровне 67 руб.

В марте 2016 г. рубль заметно укрепился (с 76 до 69 руб. за доллар). ЦБ мог воспользоваться тенденцией укрепления рубля и стабилизировать курс на отметке 67 руб. за доллар. Как он мог это сделать?

Как Банк Швейцарии в приведенном выше примере, российский Центробанк мог "напечатать" любое количество рублей, чтобы удержать курс на отметке 67 руб. за доллар. В этом случае ЦБ вынужден бы был в борьбе с укреплением печатать новые рубли, покупать на них валюту и (опять же как Банк Швейцарии) пополнять свои валютные резервы. Одновременно с этим эмитированные рубли поступали бы в экономику, что способствовало бы ее ускорению, о чем будет сказано далее. Графически изобразить это можно так, как показано на графике 3.

Источник: "Финам", расчеты С. Блинова

Вместо укрепления, а затем ослабления, все это время курс рубля оставался бы постоянным: 67 руб. за доллар. Можно косвенно оценить возможные объемы выкупаемой валюты при сценарии стабилизации курса на этом уровне. Курс рубля, который мы фактически наблюдали с апреля 2016 по сентябрь 2018 г., поможет нам в этой оценке. Ведь он в значительной мере отражал равновесный курс, то есть курс, при котором ЦБ не вмешивается в курсообразование с помощью интервенций. Действительно, ЦБ декларировал и проводил политику невмешательства в курсообразование в этот период.

Это значит, что в сценарии стабилизации курса на отметке 67 Центробанку сначала приходилось бы выкупать относительно немного валюты (небольшое расстояние между голубой и черной линиями на графике 1). Но к середине 2017 г. объем пополнения ЗВР заметно увеличился бы (расстояние между голубой и черной линиями больше). Красная область на диаграмме как раз символизирует интенсивность пополнения ЗВР. Другими словами, чем больше расстояние между уровнем 67 (черная прямая линия на графике) и фактическим уровнем курса (голубая линия на диаграмме), тем больше валюты потребовалось бы выкупать Центробанку.

Сценарий стабилизации с февраля 2016 г. на уровне 75 руб.

Но решение о стабилизации курса Центробанк мог принять и раньше, на другом уровне. С февраля 2016 г., в точности по описанной выше технологии, ЦБ мог бы стабилизировать курс рубля на уровне 75 руб. за доллар. Сценарий такой стабилизации выглядит, как показано на графике 4.

Отличие от сценария "стабилизация курса на уровне 67" в следующем:

Объем пополнения ЗВР при стабилизации на уровне 75 был бы больше, чем на уровне 67. Это на графике 5 отображается большей площадью "красной зоны" (сравните с графиком 3).

В этом сценарии даже сейчас (при прочих равных) ЦБ мог бы не прекращать скупку валюты, так как равновесный курс доллара все еще был бы ниже курса стабилизации (голубая линия ниже уровня стабилизации). Почему этот вариант был бы предпочтителен, мы расскажем далее.

Может ли ЦБ скупать валюту

Критики могут возразить: мол, режим инфляционного таргетирования предполагает невмешательство в курсообразование. Лучшим ответом будут слова главы Центробанка Эльвиры Набиуллиной: "Около 15 лет назад, когда многие страны переходили к инфляционному таргетированию, считалось - и до сих пор считается, - что инфляционное таргетирование - это обязательно свободно плавающий курс, но, надо отметить, что многие центральные банки оставляли за собой право вмешиваться в работу валютных рынков. По опыту тех валютных стран, которые провозгласили переход к инфляционному таргетированию, мы уже видим, что они иногда вмешиваются в работу валютных рынков. Это происходит по следующим причинам. Первая - чтобы противостоять рискам финансовой стабильности, особенно когда есть краткосрочная волатильность. Вторая - для пополнения золотовалютных резервов, по сути дела, чтобы обеспечить долгосрочную финансовую стабильность, когда возникают такие колебания с краткосрочными рисками. Главное, чтобы были ресурсы для того, чтобы противостоять внешним шокам.

И некоторые страны говорят о том, что они вмешиваются в работу валютных рынков, чтобы прямо влиять на курс. Недавний пример: Чехия провозгласила, что она будет влиять на валютный курс, чтобы достичь своих целей по инфляции, потому что они борются с дефляцией. Некоторые страны, хотя, может, это и не приветствуется, говорят, что они вмешиваются в подобную работу, чтобы поддержать конкурентоспособность своих экономик.

Если мы посмотрим на данные по странам, прежде всего с формирующимися рынками, многие из них на протяжении пяти лет и в течение последнего года увеличивали золотовалютные резервы. Безусловно, можно говорить о некоем элементе переоценки, но большинство из них осуществляло прямые покупки валюты на рынке. Мы видим, что за пять лет Австралия, например, нарастила свои золотовалютные резервы где-то на 30%, Израиль, Канада - на 40%, Бразилия - на 50%, Индонезия - на 70%, Мексика почти удвоила, хотя у некоторых из них изначально был не очень высокий уровень этих резервов. Тем не менее определенной тенденцией является то, что центральные банки пополняют золотовалютные запасы в условиях повышения волатильности глобальных рынков (мы это видим), для того чтобы противостоять внешним шокам и поддержать доверие инвесторов.

Кроме того, им часто приходится выступать в виде кредитора последней инстанции не только в национальной валюте в силу того, что многие национальные предприятия и банки имеют и активы, и обязательства в иностранной валюте. И некоторые центральные банки говорят о том, что они предоставляют инструменты для рыночных объектов, а также хеджинговые инструменты для сложных ситуаций, но, надо сказать, что анализ действий этих стран показывает, что пополнение золотовалютных резервов практически не отражается на их способности достигать инфляционные показатели. …Подводя итог, я бы хотела ответить так: мы считаем, что наша постепенная, плавная политика по пополнению золотовалютных резервов не противоречит нашим целям по снижению инфляции и по ее удержанию на уровне около 4%"

(цитата из выступления Эльвиры Набиуллиной на Петербургском международном экономическом форуме, 18 июня 2015 г.).

Другими словами, руководители ЦБ признают, что можно покупать валюту даже не отказываясь от режима таргетирования инфляции.

Положительные побочные эффекты борьбы с укреплением курса

Но самое важное в том, что описанная выше практика стабилизации положительно сказалась бы на экономике России. Ведь анализ экономической истории постсоветского роста подтверждает, что именно такая практика была причиной всех экономических подъемов в России.

Загадочный рост 1997 г.

С 1990 по 1998 гг. включительно ВВП России падал, единственным исключением был 1997 г. Объяснить этот рост нефтяными ценами невозможно, потому что цены на нефть в 1997 г., наоборот, начали падать после непрерывного роста в течение трех лет (1994-1996 гг.).

Зато рост ВВП в 1997 г. вполне может объясняться политикой ЦБ по удержанию курса рубля на практически фиксированном уровне. Когда в Россию начал прибывать капитал, привлеченный высокими процентами по ГКО, Центробанк (почти в точности как в примере с банком Швейцарии) начал бороться с укреплением рубля, а значит, начал печатать рубли и покупать на них валюту. Золотовалютные резервы стали быстро расти, достигнув максимума $24,5 млрд к середине 1997 г., увеличившись за 12 месяцев на 55%.

Но росту экономики способствовал не рост резервов, а рост рублевой денежной массы в реальном выражении. Благодаря операциям ЦБ на валютном рынке в экономику добавлялась рублевая денежная масса, которая жизненно необходима для экономического роста. Именно в этом и был секрет "загадочного" роста экономики в 1997 г. на фоне падающих цен на нефть.

Как только "борьба с укреплением рубля" прекратилась, прекратился и экономический рост. Более того, начатый Центробанком обратный процесс – борьба с ослаблением рубля путем интервенций – уменьшал рублевую денежную массу и привел к кризису.

Рост в 2000-х гг.

С 2000 по 2008 гг. экономика России росла высокими темпами. И происходило это благодаря тому же механизму. Борясь с укреплением рубля (до 2003 г. это даже больше было похоже на борьбу за ослабление рубля), ЦБ выкупал на рынке огромное количество валюты, а в экономику России поступали так нужные ей рубли.

Курс при этом не был строго фиксированным. С января 2003 г. по июль 2008 г. ЦБ боролся с укреплением, как бы сдавая позиции, позволяя рублю постепенно укрепляться. И рубль укрепился за это время с 32 до 23 руб. за доллар. Но борьба с укреплением рубля при этом все равно шла, ведь золотовалютные резервы при этом выросли с $11 млрд в 1999 г. до $597 млрд в середине 2008 г., а главное – работал механизм роста экономики: рублевая денежная масса росла в номинальном выражении на 40-50%, а в реальном – на 20-40% в год.

Именно этот рост реальной денежной массы способствовал тому, что экономика росла высочайшими темпами и ВВП практически удвоился за этот период в реальном выражении. Объясняется это тем, что ВВП и реальная денежная масса имеют практически 100%-ю корреляцию (график 5).

И опять экономика была отправлена в нокаут, как только с августа 2008 г. ЦБ прекратил борьбу с укреплением рубля и начал проводить валютные интервенции, сокращающие денежную массу. По этой же схеме происходил рост в 2010-2011 гг.: борьба с начавшимся укреплением рубля, скупка валюты в резервы, добавление рублей в экономику и, как следствие, экономический рост. И опять, как только начались валютные интервенции и изъятие рублей в ходе этих интервенций, рост экономики не только прекратился, но и сменился падением.

Как использовать курсовую политику для экономического роста

Сергей Блинов*, руководитель группы макроэкономических исследований ПАО "КАМАЗ"

Как же можно использовать этот испытанный и в России, и в других странах механизм экономического роста?

Во-первых, надо начинать борьбу с укреплением рубля. Можно начинать делать это на текущих уровнях (сейчас курс 65-67 руб. за доллар). Во-вторых, надо максимизировать масштаб "борьбы с укреплением". Мы показали, что на экономику благотворно влияет не сам по себе стабильный курс, а добавление рублей в ходе стабилизации курса.

Именно поэтому ЦБ может принять меры, которые усилят тенденцию рубля к укреплению, например более решительно поднимая ключевую ставку. И когда эта тенденция (укрепления рубля) начнет проявляться, необходимо действовать по схеме банка Швейцарии, удерживая намеченные рубежи и не давая рублю укрепиться. Получается нетривиальный подход: ЦБ должен "организовать" укрепление рубля, чтобы самому же с ним потом и бороться.

В-третьих, если в силу каких-то причин наметится ослабление рубля, то это не будет проблемой. Наоборот, это будет только на руку Центральному банку. Ведь в этом случае он может перенести "оборонительные рубежи" и защищать рубль от укрепления не на уровне 67, а на уровне, например, 75 руб. за доллар, как показано на графиках 3 и 4. Выгода же такого отступления в том, что тенденцию укрепления рубля, которая нужна Центробанку, гораздо легче "организовать", когда курс 75, а не 67.

Можно отметить, что подобную тактику проводил на протяжении многих лет Народный банк Китая. Юань удерживался от укрепления практически постоянно. Если же происходило ослабление юаня, то ЦБ Китая соглашался с этим и борьба с укреплением всего лишь переносилась на новый уровень (график 6, период 1981-2005 гг.).

Неуправляемая валюта

Чем ниже падает рубль, тем чаще приходится слышать разговоры о том, что неплохо бы Банку России навести порядок в подведомственном хозяйстве и стабилизировать курс рубля. Мне такие идеи кажутся архаичными и деструктивными, так как их негативные последствия заведомо превышают возможный положительный эффект.

Еще кризис 1997/98 года показал, что в современном мире с его глобализацией и интеграцией финансовых рынков идея управляемого курса национальной валюты себя изжила. Тогда подряд рухнули Чехия, Таиланд, Южная Корея, Индонезия, Филиппины, Малайзия, Россия, Турция; чуть позже Бразилия и Аргентина. Все те страны, которые на протяжении нескольких лет пытались проводить политику управляемого курса, вынуждены были от нее отказаться, оказавшись ввергнутыми в кризис большей или меньшей тяжести.

Большинство стран хорошо выучили этот урок и больше никогда не пытались возвращаться к старому; Россия же в свою очередь оказалась в меньшинстве. И если политика сдерживания укрепления рубля в период быстрого роста нефтяных цен, экспортной выручки и притока капитала была относительно успешной (за счет наращивания валютных резервов курс рубля удавалось удерживать, расплачиваясь, правда, высокой инфляцией), то попытки удержать курс рубля от снижения путем проведения валютных интервенций оказались безуспешными. Не удались такие попытки ни в кризис 2008-2009 годов, когда председателем Банка России был Сергей Игнатьев; ни в относительно спокойном 2013-м, когда председателем российского Центробанка стала Эльвира Набиуллина; ни тем более в 2014-м, когда российской экономике пришлось по «гамбургскому счету» заплатить за геополитические авантюры Кремля и одновременно с этим столкнуться с падением мировых цен на нефть.

Нельзя сказать, что Банк России совсем не учил уроки прошлого. В недолгий период с сентября 2012-го по май 2013 года российский Центробанк без объявлений фактически проводил политику плавающего курса рубля (для этого нужно было всего лишь отказаться от проведения валютных интервенций в любую сторону), и, хотя курс рубля двигался в достаточно широком коридоре, никто на эти колебания не обращал серьезного внимания. То есть уже к тому времени экономика и банковская система были готовы к свободному плаванию рубля. Но приход нового руководителя Банка России и, видимо, новые политические задачи, которыми она руководствовалась, привели к тому, что регулярные валютные интервенции в поддержку курса рубля возобновились с лета 2013 года.

Крепкие банки

Особо нужно подчеркнуть готовность к нынешнему кризису российской банковской системы, которая, напомню, вошла в 2008-2009 годах с открытой валютной позицией (превышением валютных обязательств над валютными активами), которая была больше, чем размер совокупного капитала банковской системы. Собственно говоря, именно поэтому российским властям понадобилось проводить беспрецедентную по своим масштабам операцию по спасению банков, которая обошлась более чем в 4% ВВП. К кризису 2014-2016 годов российские банки подошли в гораздо лучшей форме, по крайней мере двукратную девальвацию рубля они пережили довольно спокойно. Это не означает, что в банковской системе нет проблем вообще, но они связаны либо с отвратительным менеджментом в госбанках, которые требуют поддержки от государства при любом удобном случае (ВЭБ, ВТБ, Россельхозбанк), либо с плохим качеством банковского надзора в самом Банке России, что приводит к массовым случаям выявления банков, полностью растерявших свой капитал.

В ноябре 2014 года Банк России, похоже, осознав бесперспективность политики поддержания курса рубля в условиях введенных западных санкций и начавшегося снижения нефтяных цен, заявил о переходе к плавающему курсу рубля. Хотя это решение было принято не в самый подходящий момент (давление на курс рубля начало резко расти в преддверии сезона предстоявших высоких платежей по внешнему долгу) и было реализовано не лучшим образом (не успев сделать это заявление, Центробанк возобновил практику валютных интервенций), оно было стратегически верным, и правильность этого решения была подтверждена весьма быстро: уже в конце января 2015 года ситуация на валютном рынке начала быстро меняться к лучшему.

С одной стороны, после прохождения пика платежей по внешнему корпоративному долгу в декабре 2014 — январе 2015 года спрос на валюту со стороны российских банков и компаний, занимавших деньги на внешних рынках, резко упал, а введение Банком России в практику своей работы кредитования банков в валюте (валютное РЕПО) позволило многим экспортерам закрыть дефицит валютной ликвидности и снизить свой текущий спрос на валюту.

С другой стороны, повышение процентных ставок по рублевым депозитам, осуществленное банковской системой в конце декабря 2014 — январе 2015 года вслед за тем, как Банк России повысил свою ключевую ставку до 17%, совпало с началом периода повышения нефтяных цен и привело к изменению сберегательного поведения населения, которое перестало покупать валюту (а с середины весны стало активно ее продавать) и стало наращивать рублевые сбережения. (Ровно так же население реагировало на повышение ставок по банковским депозитам весной 2009 года, и странно, что Банк России не понял этого раньше.)

Более того, в первом полугодии прошедшего года нефть медленно, но уверенно подрастала в цене и к началу лета превысила отметку $65/барр. На этой основе произошли стабилизация курса рубля весной 2015 года и его укрепление до уровня выше 50 руб./$, а в мае—июне Банк России смог слегка нарастить свои валютные резервы, поскольку укрепление рубля на фоне дорожающей нефти стало чересчур стремительным.

В итоге уже к лету 2015 года платежный баланс России стабилизировался. Хотя платой за равновесие стало резкое падение импорта товаров и услуг и падение потребления российского населения, равновесное состояние платежного баланса привело к тому, что новая волна снижения цен на нефть, начавшаяся в середине прошлого лета и последовавшая вслед за ней 50-процентная девальвация рубля не привели ни к ажиотажному росту спроса на валюту, ни к панике на финансовых рынках. И реальный сектор российской экономики, и российское население приспособились к новым правилам курсообразования и к новому уровню курса рубля, достаточно спокойно переживая все происходящее с рублем.

Без лишних движений

В такой ситуации целесообразность активных действий Банка России по сдерживанию ослабления рубля вызывает сомнения. С одной стороны, власти уже признали, что нынешний уровень валютных резервов если не является минимально допустимым, то точно не позволяет проводить массированные валютные интервенции в поддержку рубля; тем более проводить интервенции, направленные, по сути дела, против мирового рынка нефти. В последнее время рубль стал практически стопроцентно нефтяной валютой: изменения его курса с 2013 года на 92% объясняются изменением цен на нефть. С другой стороны, при стабилизации курса рубля неизбежно будет один крупно проигравший — федеральный бюджет, зависимость которого от нефтегазовых доходов была всем хорошо известна, но который не сделал ничего для повышения своей устойчивости. В результате если российская экономика нашла свое равновесие и при курсе 70 руб./$, и при курсе 75 руб./$, и при курсе 80 руб./$, то чем ниже уходят цены на нефть, тем больше становится дыра в доходах федеральной казны.

Хотя все привыкли смотреть на нефтяные цены в долларовом выражении, на самом деле федеральный бюджет зависит от рублевых цен, то есть от произведения мировой цены на курс рубля.

По-настоящему привыкание российского бюджета к высоким ценам на нефть произошло после 2011 года, когда российский платежный баланс стал равновесным и Банк России де-факто перешел к плавающему курсу рубля. Тогда рублевая цена URALS не только ушла выше 3000 руб./барр., но и продолжала свой рост до начала 2014 года. В бюджете 2016 года эта величина заложена на уровне 3165 руб. ($50/барр. и 63,3 руб./$), что в сентябре могло рассматриваться как консервативная оценка, по нижней границе среднесрочного коридора 3000-3500 руб./барр. (фактическая рублевая цена первого полугодия была 3276 руб.). Но во втором полугодии эта величина упала до 2915 руб., а в четвертом квартале — даже ниже 2700 руб.). Соответственно, стабилизация курса рубля при снижающихся и даже при текущих ценах на нефть приведет к тому, что недостаток доходов у федерального бюджета не будет снижаться и даже, может, будет нарастать.

Исходя из всего сказанного готов предположить, что ни в Кремле, ни в Белом доме, ни тем более на Неглинной сегодня всерьез не рассматривают возможность массированной поддержки курса рубля за счет растрачивания валютных резервов. При относительно плавной динамике курса ни отметка 80, ни 85, ни 90, ни (страшно сказать) 100 рублей за доллар не станет тем триггером, который может спровоцировать возврат к тому, от чего с таким трудом отказались. Подтолкнуть к попыткам стабилизации курса национальной валюты, так же как и к попыткам ввести какие-либо валютные ограничения, может резкое падение (на 20-30-40%) курса рубля в течение короткого времени, как, например, это было в начале декабря 2014 года. Но представить себе такое падение в нынешних условиях, когда задолженность банковской системы перед Банком России по рублевым кредитам устойчиво снижается, я не могу. Играть против рубля можно, только получая дешевую рублевую ликвидность от Банка России. А сегодня ни Банк России не намекает на правильность такой политики, ни банки не демонстрируют готовности сыграть против национальной валюты.

Не буди лихо, пока оно тихо — гласит русская поговорка. На валютном рынке сегодня на самом деле «тихо», и это устраивает российские власти.

Сергей Алексашенко старший научный сотрудник Института Брукингса, первый зампред ЦБ в 1995–1998 годах

Мы видим, что рубль продолжает свое падение, а евро и доллар США растут . Наша валюта упала до исторического, то есть небывалого ранее минимума. Безусловно, это подавляющему большинству россиян не может нравиться, поскольку их сбережения обесцениваются , инфляция растет, увеличиваются цены на самые разные услуги и товары. Все перечисленные моменты явно указывают на надвигающийся или углубляющийся кризис в экономике России. Кстати, если временный финансовый кризис затронул и вас, можно попробовать оформить небольшой займ до получки на сайте, который собрал лучшие предложения по микрозаймам, кредитам и кредитным картам. Это сайт creditonline.su . Переходите по ссылке сейчас, и вы сможете получить деньги на свою карту уже через 5 минут.

Так возможна ли стабилизация курса рубля в 2019 году?

На сегодняшний день явно прослеживается параллель между ценой на нефть и курсом рубля. Дело в том, что наша экономика в подавляющем большинстве держится на экспорте своих энергоресурсов. К сожалению, мы ничего иного предложить сейчас не имеем возможности. Давление на рубль оказало и то, что ОПЕК постановила не снижать добычу нефти. Так как нас бюджет в большей степени состоит из денег, полученных от продажи нефти и газа, то правительство бы не смогло выполнять свои социальные обязательства, если бы не снизился курс рубля.

Центробанк России если и вмешивается в формирование курса рубля посредством интервенций, то делает это тихо. Никто не знает, каков размер этих интервенций, которые все-таки мешают перекупщикам действовать уверенно. Вероятнее всего интервенции не были слишком значительными. К сожалению, если иностранная валюта и падает, то падает незначительно и очень редко, зато рост наблюдается ежедневно, причем рост довольно серьезный. Есть все предпосылки, что доллар вырастит в 2019 году до 80 рублей, а евро до 90 и выше.

Несмотря на не слишком утешительные прогнозы, эксперты все-таки говорят о том, что бесконечно рубль падать не может. Возможно, что во втором квартале после обещанных 60 рублей за доллар наша валюта все-таки стабилизируется. Другим словами, стабилизация курса рубля в 2019 году, по мнению многих финансовых специалистов, является неизбежной. Так как рубль зависит в большей степени даже не от нехватки валюты, а от цен на нефть, он станет стабильным.

Нефть по определению не сможет упасть слишком низко , тем более что ее добыча в России обходится дешевле, чем в некоторых других странах мира, а ниже чем стоимость добычи всегда востребованная нефть в любом случае не упадет. Эксперты говорят, что нефть не просто не подешевеет в 2019, но даже вырастит до 88-90 долларов за баррель.