МосгорБТИ первым из всех органов технической инвентаризации в стране стало государственным бюджетным учреждением. В конце июня этого года Московское бюро на основании распоряжения Правительства Москвы сменило организационно-правовую форму ГУП на ГБУ. Работу уже в новом качестве МосгорБТИ начало со второй половины августа 2015 года.

По словам генерального директора ГБУ МосгорБТИ Дениса Суслова, говорить об итогах работы преждевременно: многие организационные вопросы пока находятся в стадии обсуждения или утверждения. Однако главное для начала работы в новом формате решено. «Разговоры о нашем переходе в ГБУ ходили в течение двух лет. Основной проблемой являлось то, что кадастровый инженер согласно прежней редакции 221ФЗ мог работать только в коммерческой структуре. Когда слово «коммерческой» исключили и оставили слово «организации», сразу же вопрос о переходе был решен положительно», - сообщил Денис Суслов.

На сегодняшний день учредителем, куратором по всем основным видам деятельности и главным заказчиком ГБУ МосгорБТИ является Департамент городского имущества Москвы.

Вместе с тем, у бюджетного учреждения сохранилась возможность самостоятельно зарабатывать деньги. Сегодня МосгорБТИ выполняет как государственное задание на бюджетной основе, так и осуществляет деятельность, приносящую доход. Городским заказом обеспечивает Департамент городского имущества Москвы.

С заказчиками федерального уровня бюджетное учреждение работает, как и прежде, как единственный поставщик (для небольших заказов) или на конкурсной основе.

Со сменой правовой формы изменилась и кадровая политика. Сейчас сотрудники МосгорБТИ работают по двум направлениям: одна часть персонала выполняет городской заказ, другая – обеспечивает деятельность, приносящую доход. По словам генерального директора МосгорБТИ Дениса Суслова, численность сотрудников, выполняющих государственное задание, зависит от его объема.

Масштабная реформа бюджетного процесса, затрагивающая все его этапы и участников, начатая государством еще в конце девяностых XX века, в 2010 году «подарила» обществу закон, существенно изменивший правила и условия игры и список получателей средств из бюджетов всех уровней. Привычная всем достаточно однородная бюджетная сфера разделилась на новые виды учреждений: казенное, бюджетное и автономное. Какие же конкретно произошли изменения, и что они дадут нам — рядовым получателям бюджетных услуг, и самим учреждениям?

Понятие государственной услуги

Чтобы уяснить, чем отличаются казенные, бюджетные и автономные учреждения между собой, надо, прежде всего, вспомнить термин «государственная (муниципальная) услуга», введенный в обиход законодательством также в 2010 году.

Под государственными и муниципальными услугами подразумевается выполнение полномочий, закрепленных либо за государственными властными структурами, либо за муниципальными. Отсюда и различие в названии услуг. Исполнение полномочий обычно осуществляется не работниками тех или иных управлений, министерств и ведомств, а через создание ими подведомственных разнообразных учреждений и доведения им заданий соответствующего характера.

Реформирование бюджетной сферы

Появление в правовом поле бюджетных учреждений новой формации (БУНТов, как их язвительно называли некоторые интернет-пользователи) обеспечил пресловутый закон со скромным названием «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Он затронул в первую очередь нормы Гражданского и Бюджетного кодексов, законов «О некоммерческих организациях» и «Об автономных учреждениях».

Цели и задачи реформ

В качестве основной задачи внедрения новшеств заявляли повышение результативности бюджетных расходов. По сути дела, реформированию планировалось подвергнуть всю бюджетную (а в особенности, социальную) сферу. Должны были уйти из обихода привычные бюджетные учреждения, за действия которых и содержание вне зависимости от конечного результата и востребованности у населения ответственность нес учредитель, а их место предназначалось учреждениям новых форм с совершенно другим объемом прав и обязанностей.

В средствах массовой информации периодически появлялись мнения, приведет к коммерциализации бюджетной сферы, однако Министерство финансов, являющееся идеологом и основным разработчиком данного закона, категорически отрицало такую возможность и достаточно активно проводило разъяснительную работу — как на своем сайте, так и на открытом там же форуме.

Чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного? Для объективного понимания различий между данными инстанциями надо внимательно сравнить основные положения, характеризующие их права и обязанности.

Основные характеристики бюджетных, автономных и казенных учреждений

Внесение изменений в действующее законодательство поставило перед фактом о необходимости выбора новой организационно-правовой формы для подведомственных учреждений всех органов власти. Из их кратких характеристик видно, чем казенное учреждение отличается от бюджетного или автономного:

• Казенное учреждение - минимальный объем прав, все имущество принадлежит учредителю, содержание строго по утвержденной учредителем смете, полный контроль деятельности, все доходы от платных услуг идут в бюджет.
• Бюджетное учреждение - больший объем прав, учредитель не несет ответственности за результаты финансовой деятельности (долги), часть имущества в собственности учредителя, часть - учреждения, деньгами от предпринимательской деятельности распоряжается учреждение, функционирует за счет субсидий на содержание имущества и на выполнение установленного задания.
• Автономное учреждение - обладает наибольшим объемом прав, особенно в части платных услуг. Есть наблюдательный совет, несущий некоторый распорядительно-рекомендательный функционал. В остальных позициях сходно с бюджетным.

Изначально определенные организационно-правовые формы не статичны: может приниматься решение, например, о переводе казенного учреждения в бюджетное, а потом при необходимости обратно.

Финансовое обеспечение учреждений

Если все учреждения до реформы являлись участниками бюджетного процесса, то новый закон в их качестве оставил только казенные учреждения, к которым по своей сути были отнесены и органы власти всех уровней. Отличия казенных, бюджетных и автономных учреждений ярче всего проявились именно в схеме финансирования их деятельности.

1. Для казенного учреждения учредитель (главный распорядитель бюджетных средств) доводит лимиты бюджетных обязательств, на основании которых составляется и утверждается учредителем бюджетная смета. Смета передается в казначейство, и все расходование средств осуществляется исключительно в ее пределах в разрезе утвержденных статей. Если возникает необходимость в перераспределении сметы, то это делается только с согласия учредителя и ограниченное количество раз в квартал. Но! В случае возникновения у учреждения какой-либо кредиторской задолженности (что в рамках общего контроля и при тенденции ужесточения наказаний за нарушения бюджетного законодательство маловероятно), субсидиарную ответственность несет учредитель.
2. Для учредитель утверждает перечень услуг, устанавливает финансовые нормативы на их выполнение и доводит задание на услуги в натуральных единицах. Исходя из доведенного задания и нормативов рассчитывается объем денежной субсидии на его выполнение. Деньги должны перечисляться на счет учреждения ежемесячно. Если по каким-то причинам задание не выполнено, то объем субсидии уменьшается без учета того, есть у учреждения нужда в средствах или нет. В случае перевыполнения без согласия учредителя излишне выполненные объемы задания могут быть не оплачены. По своим обязательствам учреждение несет обязанность само. Полученные средства используются в соответствии с составленным и утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности. Перераспределением средств внутри плана занимается само учреждение.
3. Для автономного учреждения действует тот же принцип, что и для бюджетного, но оно гораздо свободнее в плане закупок.

Имущество учреждений

Сравнительная характеристика казенного и бюджетного учреждения также позволяет выявить ряд любопытных моментов. Так, за казенным формированием все имущество закрепляется исключительно на праве оперативного управления. Для бюджетного же учреждения учредитель устанавливает список Делается это все в достаточно хитрых целях: поскольку субсидиарной ответственности за долги бюджетного учреждения законодатель не предусмотрел, то возникает серьезный риск утраты всего имущества в рамках судебных взысканий. Для того чтобы не разбазарить казну и введена данная норма: недвижимое и особо ценное имущество отчуждению не подлежит. Что-то продать из такого имущества учреждение имеет право только с разрешения учредителя. Свободно распоряжаться возможно только имуществом, купленным за счет предпринимательских доходов. Но и содержать его придется тоже самим.

Предпринимательская деятельность учреждений

Еще один существенный показатель, чем казенное учреждение отличается от бюджетного - это возможность получения доходов от платных услуг. Поскольку все они некоммерческие, то предпринимательская деятельность не является основной задачей, и заниматься ею можно только по основным направлениям, предусмотренными уставом. То есть, больница не может проводить концерты и брать за них деньги. Учреждения обоих видов могут заниматься своеобразным предпринимательством. Но! Доходы казенного учреждения от него будут поступать в бюджет, и нет никаких гарантий, что они вернутся в виде дополнительного финансирования. Бюджетное же учреждение заработанными средствами распоряжается само.

Налогообложение учреждений

И казенные, и бюджетные учреждения работают на общепринятой системе, то есть сдают все отчеты и платят все исчисленные налоги. Здесь казенное учреждение чем отличается от бюджетного? Ничем. Вот автономные, имеющие больше возможностей для заработка, могут выбрать упрощенку - это достаточно серьезная преференция.

Итоги

Хотя процесс реформирования с учетом достаточно длительного переходного периода идет уже несколько лет, массовых банкротств учреждений или перехода их на коммерческие рельсы для населения пока не наблюдается. Так называемая коммерциализация проявляется, скорее, во взаимоотношениях учреждений с органами власти в части получения средств и создании некоей межучрежденческой конкуренции.

ГУП 18 декабря преобразован (реорганизация) в бюджетное учреждение, осуществляет хозяйственный учет. В данной ситуации на бюджетный учет переводятся остатки на дату реорганизации или обороты с начала года?

Ответ

Пунктом 1 ст. 34 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ предусмотрена возможность преобразования государственного унитарного предприятия (ГУП) по решению собственника его имущества в государственное бюджетное учреждение (МБУ). Реорганизация в форме преобразования предполагает прекращение реорганизуемого и создание нового юридического лица (п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 161-ФЗ решение о преобразовании ГУП в ГБУ принимается уполномоченным органом субъекта РФ, путем издания правового акта. В этом документе должны быть определены необходимые мероприятия по преобразованию ГУП в ГБУ. Т.е. при приятии решения собственником о реорганизации путем преобразования ГУП в ГБУ следует разработать и утвердить порядок передачи по передаточному акту объектов недвижимого и движимого имущества, денежных средств и другого имущества, прав, обязательств в отношении всех кредиторов и должников ГУП.

Следует отметить, что унитарные предприятия применяют план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н. Бюджетные учреждения осуществляют свою деятельность в соответствии с Инструкцией № 157н и Инструкцией №174н.

Соответствия плана счетов законодательством не предусмотрено. Поэтому передачу следует проводить на основании передаточного акта в порядке определенном правовым актом субъекта РФ. В связи с тем, что соответствия планов счетов хозрасчетного и бюджетного учета не предусмотрено, то целесообразнее будет перевести остатки на дату реорганизации.

Порядок отражения операций в учете ГБУ должен быть определен Учредителем.

Как отразить в бухучете операции, связанные с преобразованием учреждения путем изменения его типа

При преобразовании государственного (муниципального) учреждения путем изменения его типа в бухучете нужно отразить следующие данные.

1. При изменении типа учреждения на начало года - входящие остатки по активам, обязательствам и финансовым результатам. Методические рекомендации по порядку отражения входящих остатков Минфин России довел письмом от 25 апреля 2011 г. № 02-06-07/1546.

2. При изменении типа учреждения в течение финансового года - операции по преобразованию учреждения. Методические рекомендации по отражению таких операций Минфин России довел письмом от 22 декабря 2011 г. № 02-06-07/5236 (в т. ч. Свод бухгалтерских записей по изменению типа учреждения в течение финансового года).

При формировании показателей стоимости недвижимого и особо ценного движимого имущества руководствуйтесь положениями письма Минфина России от 18 сентября 2012 г. № 02-06-07/3798.

Операции по принятию к учету активов, обязательств и финансового результата отражайте с использованием счета 304.06 «Расчеты с прочими кредиторами» (п. 281 Инструкции к Единому плану счетов № 157н).

Лакоткина Юлия Анатольевна (26.06.2018 в 16:27:43)

Чтобы оформить кадровые изменения при реорганизации: Сама по себе реорганизация не может являться основанием для с сотрудником организации, после реорганизации продолжаются (ч. 5 ст. 75 ТК РФ).

Однако оформить увольнение сотрудника в данной ситуации можно: - если реорганизация сопровождается сокращением численности или штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); - если сотрудник отказывается от продолжения работы в связи с реорганизацией (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Чтобы оформить увольнение сотрудника, получите его отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Свой отказ сотрудник может выразить, сделав соответствующую запись в уведомлении или написав отдельное заявление в произвольной форме. На основании оформленного отказа издайте и внесите сотрудника. Чтобы оформить кадровые изменения в связи с реорганизацией, издайте приказ в свободной форме. Сотрудникам, которые согласны продолжать работу после реорганизации, составьте дополнительные соглашения к , в которых укажите изменившиеся реквизиты работодателя (ч. 1 ст. 57 ТК РФ). Кроме того, отразите в дополнительных соглашениях новые условия труда сотрудников, если они были изменены (ст. 72 ТК РФ). По мнению Роструда, запись о реорганизации нужно вносить в , ссылаясь на соответствующее решение учредителей (иного органа, уполномоченного на это учредительными документами) (письмо Роструда от 5 сентября 2006 г. № 1553-6). Запись о реорганизации вносите в трудовую книжку по аналогии с записью о переименовании организации: Составление штатного расписания и уведомление сотрудников при реорганизации Как составить штатное расписание при реорганизации организации Сначала руководитель определяет структуру, штатный состав и штатную численность организации-правопреемника. Для этого он утверждает штатное расписание. Об этом сказано в разделе 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1. В штатном расписании отразите введение и исключение новых структурных подразделений, должностей. Если реорганизация сопровождается сокращением численности сотрудников, не включайте в новое штатное расписание должности сотрудников, подлежащие сокращению. Это следует из письма Роструда от 5 февраля 2007 г. № 276-6-0. Вопрос из практики: обязан ли работодатель уведомить сотрудников о предстоящей реорганизации Ответ на этот вопрос зависит от того, изменятся условия трудовых договоров сотрудников или нет. Если условия трудовых договоров после реорганизации не изменятся, то работодатель может не уведомлять сотрудников (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). При этом сотрудники могут отказаться от продолжения работы в связи с реорганизацией организации (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Поэтому предупредите сотрудников о предстоящей реорганизации, составив уведомления в произвольной форме. Если после реорганизации условия трудовых договоров сотрудников изменятся, работодатель обязан их уведомить, указав причину изменений (реорганизация) (ст. 74 ТК РФ). Уведомить сотрудников нужно не позднее чем за два месяца в порядке, предусмотренном для изменения организационных или технологических условий труда. Подробнее о том, как это сделать, см. Как изменить трудовой договор. Оформление увольнений и изменений в кадровых документах в связи с реорганизацией сотрудника при реорганизации организации Сама по себе реорганизация не может являться основанием для расторжения трудового договора с сотрудником организации (ч. 5 ст. 75 ТК РФ). Это отмечают и суды, см. апелляционное определение Брянского областного суда от 9 сентября 2014 г. № 33-2872/2014. Однако оформить увольнение сотрудника в данной ситуации можно: - если реорганизация сопровождается сокращением численности или штата сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ); - если сотрудник отказывается от продолжения работы в связи с реорганизацией (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Чтобы оформить увольнение сотрудника, получите его отказ от продолжения работы в связи с реорганизацией (ч. 6 ст. 75 ТК РФ). Свой отказ сотрудник может выразить, сделав соответствующую запись в уведомлении или написав отдельное заявление в произвольной форме. На основании оформленного отказа издайте приказ об увольнении по форме № Т-8 или по самостоятельно разработанной форме и внесите запись в трудовую книжку сотрудника (п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225). Чтобы оформить кадровые изменения в связи с реорганизацией, издайте приказ в свободной форме. Сотрудникам, которые согласны продолжать работу после реорганизации, составьте дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых укажите изменившиеся реквизиты работодателя (ч. 1 ст. 57 ТК РФ). Кроме того, отразите в дополнительных соглашениях новые условия труда сотрудников, если они были изменены (ст. 72 ТК РФ). Вопрос из практики: нужно ли вносить запись о реорганизации в трудовую книжку сотрудника Да, нужно. По мнению Роструда, запись о реорганизации нужно вносить в трудовую книжку, ссылаясь на соответствующее решение учредителей (иного органа, уполномоченного на это учредительными документами) (письмо Роструда от 5 сентября 2006 г. № 1553-6). При этом порядок внесения записи о реорганизации ни Инструкция, утвержденная постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, ни Правила, утвержденные постановлением Правительства России от 16 апреля 2003 г. № 225, не содержат. Вместе с тем, законодательством предусмотрен порядок внесения в трудовую книжку записи об изменении наименования организации (п. 3.2 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. № 69). Аналогичный порядок рекомендуется применять для внесения записи и в случае реорганизации. Таким образом, запись о реорганизации вносите в трудовую книжку по аналогии с записью о переименовании организации. Порядок следующий: составьте штатное расписание; уведомите сотрудников о предстоящей реорганизации; оформите прекращение трудового договора с сотрудниками, которые отказались от дальнейшей работы в связи с реорганизацией; оформите документы сотрудников, которые продолжают работу после реорганизации; передайте кадровые документы организации-правопреемнику. Подробности в материалах Системы Кадры: 1. Ответ: кадровые документы при реорганизации организации Формы реорганизации В какой форме может быть проведена реорганизация организации Реорганизация регулируется нормами Гражданского кодекса РФ и может происходить в формах слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (п. 1 ст. 57 ГК РФ). Независимо от формы реорганизации трудовые отношения с сотрудниками продолжаются (ч. 5 ст. 75 ТК РФ).* Процедуру оформления кадровых документов при реорганизации следует отличать от порядка оформления смены собственника имущества организации.

Процедура преобразования Государственного унитарного предприятия в Государственное бюджетное учреждение. Сроки преобразования.?

Преобразование ГУП в ГБУ состоит из следующих этапов (п.4 ст.57, п.5 ст.58 ГК РФ; ст.34 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ):

1. Принятие собственником имущества решения о преобразовании,

2. Уведомление налогового органа о начале процедуры преобразования,

3. Проведение сверки расчетов с ПФР,

4. Регистрация преобразования (не ранее 3 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

«Как и любое другое юридическое лицо, государственное или муниципальное унитарное предприятие (далее – предприятие) может быть реорганизовано.

Реорганизацию можно провести в одной из следующих форм:

· слияние двух или нескольких унитарных предприятий;

· присоединение к предприятию одного или нескольких предприятий;

· разделение предприятия на два или несколько предприятий;

· выделение из предприятия одного или нескольких предприятий;

· преобразование предприятия в юридическое лицо иной организационно-правовой формы.

Такие правила установлены в пункте 2 статьи 29 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон об унитарных предприятиях).

С 1 сентября 2014 года вступила в силу новая редакция главы 4 Гражданского кодекса РФ, во многом изменившая процедуру реорганизации*.

Положения Закона об унитарных предприятиях теперь применяются постольку, поскольку они не противоречат новым правилам Гражданского кодекса РФ.

Обоснование

Такой вывод следует из части 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Какие действия в отношении унитарного предприятия не считаются реорганизацией

Реорганизацией не являются:

· изменение вида предприятия (когда предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, становится казенным предприятием и наоборот);

· изменение правового положения предприятия вследствие перехода права собственности на его имущество к другому собственнику государственного или муниципального имущества (Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию).

В перечисленных случаях достаточно лишь внести в устав унитарного предприятия соответствующие изменения. Нормы о реорганизации не применяются.

Такие правила установлены в пункте 4 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Решение о реорганизации унитарного предприятия

Решение о реорганизации предприятия принимает собственник его имущества, то есть Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Порядок принятия решения от имени Российской Федерации в отношении федеральных государственных унитарных предприятий установлен в подпунктах «а», «б», «в» пункта 3 постановления Правительства РФ от 3 декабря 2004 г. № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия»*. О том, какие органы принимают решения о реорганизации предприятий от имени субъектов РФ и муниципальных образований, уточняется в иных актах.

Внимание! При наличии ряда условий предприятие могут принудительно реорганизовать путем разделения или выделения.

Закон содержит указание на возможность принудительной реорганизации предприятия в форме разделения или выделения (п. 2 ст. 57 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона об унитарных предприятиях).

Решение о принудительной реорганизации принимает суд. Он может сделать это при наличии следующих обстоятельств (ч. 1, 2 ст. 38 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; далее – Закон о защите конкуренции).

1. Антимонопольный орган (ФАС России в лице своего территориального подразделения) посчитал, что предприятие, занимающее доминирующее положение, систематически осуществляет монополистическую деятельность.

2. Антимонопольный орган обратился в суд с иском о принудительном разделении предприятия либо о выделении из состава предприятия одного или нескольких предприятий.

3. Суд согласился с доводами истца, а также установил, что в совокупности выполняются следующие условия:

· существует возможность обособления структурных подразделений предприятия;

· отсутствует технологически обусловленная взаимосвязь структурных подразделений предприятия (в частности, не более 30% общего объема производимой структурным подразделением продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг потребляется иными структурными подразделениями этого предприятия);

· есть возможность самостоятельной деятельности на соответствующем товарном рынке для предприятий, созданных в результате реорганизации.

В случае принятия решения о принудительной реорганизации собственник имущества предприятия должен реорганизовать это предприятие в срок, определенный судом. Такой срок не может быть менее шести месяцев (ч. 3 ст. 38 Закона о защите конкуренции).

Если решение не будет исполнено в установленный срок, суд по иску антимонопольного органа сможет назначить внешнего управляющего предприятием и поручить ему провести реорганизацию этого юридического лица. С момента назначения внешнего управляющего к нему перейдут полномочия по управлению делами предприятия, он будет выступать от имени предприятия в суде. Также ему понадобится составить разделительный баланс и передать его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами предприятий, возникающих в результате разделения или выделения. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 2 статьи 57 Гражданского кодекса РФ.

Преобразование унитарного предприятия

Закон позволяет преобразовать государственное предприятие в государственное учреждение, а муниципальное предприятие – в муниципальное учреждение*. Кроме того, федеральное государственное унитарное предприятие допускается преобразовать в автономную некоммерческую организацию (п. 1 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Преобразование предприятий в юридические лица иных организационно-правовых форм осуществляется в соответствии с законодательством РФ о приватизации (ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ«О приватизации государственного и муниципального имущества»; далее – Закон о приватизации). Если предприятие будет преобразовано, например, в ООО в нарушение законодательства о приватизации, то суд по заявлению прокурора или лица, чьи права будут нарушены, признает решение о реорганизации недействительным.

Пример из практики: суд удовлетворил заявление прокурора о признании недействительным постановления главы городского поселения о преобразовании предприятия, поскольку такое преобразование было проведено в нарушение законодательства о приватизации

Глава городского поселения издал постановление, содержащее решение провести реорганизацию МУП «У.» путем преобразования в ООО «У.».

Межрайонная ИФНС России по области внесла в ЕГРЮЛ запись о создании юридического лица – ООО «У.» путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждалось свидетельством.

Как следовало из устава ООО «У.», общество являлось правопреемником МУП «У.». В роли учредителей общества выступили гражданин П. с долей в уставном капитале 75 процентов и администрация городского поселения с долей в уставном капитале 25 процентов.

В отношении МУП «У.» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности предприятия в связи с реорганизацией в форме преобразования, в качестве правопреемника названо ООО «У.».

Посчитав, что реорганизация предприятия проведена с нарушением требований закона, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации городского поселения о признании недействительным постановления главы городского поселения о реорганизации МУП «У.».

Суд указал, что предприятие может быть преобразовано по решению собственника его имущества в государственное или муниципальное учреждение. Преобразование унитарного предприятия в организации иной организационно-правовой формы осуществляется в соответствии с законодательством о приватизации (ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Статья 13 Закона о приватизации предусматривает, в частности, следующие способы приватизации:

· преобразование унитарного предприятия в ОАО;

· внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО.

Указанная норма не предоставляет права органам государственной власти в процессе приватизации выступать учредителем ООО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что администрация провела реорганизацию МУП «У.» с нарушением требований федерального законодательства о приватизации, и удовлетворил заявление прокурора (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2010 г. № 18АП-5147/2010 по делу № А76-44228/2009).

Решением о преобразовании должны быть определены*:

· основные цели деятельности создаваемой организации;

· наименование органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия учредителя такой организации;

· необходимые мероприятия по преобразованию предприятия.

Такое правило установлено в пункте 2 статьи 34 Закона об унитарных предприятиях. При этом закон содержит оговорку о том, что Правительство РФ может определять дополнительные условия преобразования федеральных государственных унитарных предприятий в автономные некоммерческие организации.

Преобразование предприятия не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с сотрудниками реорганизуемого предприятия (п. 3 ст. 34 Закона об унитарных предприятиях).

Государственная регистрация реорганизации унитарного предприятия

Предприятие считается реорганизованным с момента госрегистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения: присоединяемое предприятие считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении этого предприятия. Такие правила определены в пункте 6 статьи 29 Закона об унитарных предприятиях.

Для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ реорганизуемое предприятие должно представить в налоговую инспекцию, осуществляющую функции регистрирующего органа, установленный законодательством комплект документов (ст. 14 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; далее – Закон о государственной регистрации)*. В случае подачи неполного комплекта документов инспекция будет вправе отказать в регистрации реорганизации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Это же право возникнет у инспекции при наличии нарушений в оформлении представленных документов (например, передаточного акта). Даже если инспекция не воспользуется таким правом и зарегистрирует реорганизацию, предприятие, оформившее передаточный акт ненадлежащим образом, впоследствии может столкнуться с иными проблемами (к примеру, территориальный орган Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) откажет в регистрации права хозяйственного ведения на закрепленное за предприятием недвижимое имущество).

Пример из практики: суд отказал предприятию в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в госрегистрации права хозяйственного ведения, поскольку представленные предприятием документы в совокупности не подтверждали передачу ему этого права в процессе реорганизации

МУП «ЖЭУ» было создано на основании распоряжения главы области в результате реорганизации МУП «Ж.» в форме выделения из него трех муниципальных предприятий. Распоряжением главы области был утвержден разделительный баланс МУП «Ж.». По акту передачи основных средств в связи с реорганизацией МУП «ЖЭУ» от МУП «Ж.» были переданы основные средства, в том числе здание гаража.

Позднее МУП «ЖЭУ» обратилось в территориальный орган Росреестра с заявлением о госрегистрации права хозяйственного ведения на здание гаража, приложив в качестве правоустанавливающих документов:

· отсутствовало распоряжение собственника имущества об утверждении разделительного баланса;

· в перечне имущества отсутствовали сведения о передаче здания гаража.

МУП «ЖЭУ», считая, что представленными на госрегистрацию документами подтверждаются передача ему в процессе реорганизации спорного объекта и возникновение права хозяйственного ведения на это имущество, обратилось в арбитражный суд с заявлением:

· о признании незаконным отказа территориального органа Росреестра в госрегистрации права хозяйственного ведения заявителя на здание гаража;

· об обязании территориального органа Росреестра зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект.

Суд установил, что представленные МУП «ЖЭУ» документы не позволяли отождествить объект, указанный в акте приема-передачи, с объектом, права на который были заявлены к регистрации; в документах содержались неустранимые несоответствия и разночтения. Так, в комплекте документов имелся разделительный баланс, утвержденный собственником, в котором содержалась информация об имуществе и обязательствах реорганизуемого и выделяющихся предприятий только в стоимостном выражении. В разделительном балансе и акте приема-передачи содержались разные сведения о стоимости основных средств, в связи с чем нельзя было признать, что все объекты, перечисленные в акте, учтены в разделительном балансе, являющемся основанием перехода прав к правопреемникам реорганизованного юридического лица. Разделительный баланс не был утвержден в установленном порядке собственником имущества реорганизуемого предприятия.

Кроме того, как указал суд, ему не были представлены доказательства, подтверждающие, что здание гаража принадлежало реорганизованному предприятию (МУП «Ж.») на праве хозяйственного ведения. В приложении к разделительному балансу МУП «Ж.» содержался объект, поименованный как «гараж, в том числе здания балансовой стоимостью 1 661 488 руб. 37 коп.», без указания площади, адреса местоположения. Несмотря на то что территориальный орган Росреестра не указал данное обстоятельство в качестве причины для отказа в госрегистрации права, отсутствие доказательств наличия права у передающей стороны свидетельствовало, по мнению суда, о недоказанности перехода права к МУП «ЖЭУ» и, следовательно, недоказанности нарушения оспариваемым отказом его прав и законных интересов.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что представленные МУП «ЖЭУ» документы в совокупности не подтверждают передачу ему в процессе реорганизации права хозяйственного ведения на здание гаража. В связи с этим отказ регистрирующего органа в госрегистрации заявленного права является законным. На этом основании суд отказал МУП «ЖЭУ» в удовлетворении заявленного требования (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 августа 2010 г. по делу № А05-20145/2009)».