Главной задачей С.Ю. Витте стало создание самостоятельной национальной индустрии, защищенной на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером, с сильной регулирующей ролью государства, что должно, по его мнению, в конечном итоге укрепить экономические и политические позиции России на международной арене.

«Создание своей собственной промышленности - это и есть та коренная, не только экономическая, но и политическая задача, которая составляет краеугольное основание нашей протекционной системы».

Став министром финансов, Витте получил в наследство российский бюджет с дефицитом в 74.3 миллиона рублей.

Расходные статьи бюджета при активной политике по развитию промышленности быстро росли: с 1893 года по 1903 год они возросли почти вдвое - с 1040 до 2071 миллиарда рублей. Первое время он думал получить дополнительные средства просто за счет усиления работы печатного станка. Эта идея вызвала панику среди финансистов, и Витте скоро понял ошибочность такого шага. Теперь ликвидация дефицита связывалась им с повышением рентабельности промышленности и транспорта, пересмотром системы налогового обложения. Немалую роль в увеличении статьи доходов сыграло введение с 1894 года государственной монополии на продажу винно-водочных изделий, дававшей до четверти всех поступлений в казну.

Одновременной продолжалась подготовка денежной реформы, имевшей целью введение в России золотого обращения. Витте продолжил серию конверсионных займов за границей, задачей которых был обмен имевших хождение на иностранных рынках 5- и 6-процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Ему это удалось сделать, расширив для размещения русских ценных бумаг французский, английский и немецкий денежные рынки. Наиболее удачными были займы 1894 и 1896 годов, заключенные на парижской бирже, которые позволили осуществить ряд мер по стабилизации курса рубля и с 1897 года перейти на золотое обращение. Металлическое содержание рубля было уменьшено на 1/3 - кредитный рубль был приравнен к 66 1/3 копейки золотом. Эмиссионная деятельность Государственного банка была ограничена: он мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотым запасом, на сумму не более 300 миллионов рублей. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.

Вопрос о денежной реформе (т. е., введение денежного обращения) был одним из наиболее сложных. Дело в том, что в финансовом комитете ни один из членов не знал, как проводить металлическую денежную реформу. Не было и сколько-нибудь толковых книг на русском языке на эту тему. Россия жила на денежной системе, основанной на кредитных билетах, с Севастопольской войны в течение нескольких десятков лет, все жившие в то время (в конце 80-тых годов) поколения не знали и не видели металлического обращения. Ни в университетах, ни в высших школах правильной теории денежного обращения не читалось, по крайней мере, не читались основы металлического денежного обращения, и не читались по той простой причине, что этого обращения не было в действительности, и по этому оно имело как бы скорее теоретический, а не практический характер.

Как вспоминает Витте: «Многие из теоретиков и практиков, для которых преимущество металлического обращения над бумажным не составляло никакого вопроса, а являлось аксиомой, тем не менее колебались, когда дело шло о том, следует ли ввести денежное обращение, основанное только на одном золоте, или же может быть введено денежное обращение, основанное на серебре или же на совместном обращении денег двух металлов - как золота, так и серебра». Не было единогласия между лицами, которые стояли за денежное обращение.

Экономическая программа Витте со второй половины 90-х годов приобретает все более отчетливые контуры. Его курс на индустриализацию страны вызвал протест поместного дворянства. И либералов, и консерваторов объединяло неприятие методов реализации этого курса, затрагивавших коренные интересы аграриев. Что касается претензий помещиков, то они были и реальными, и надуманными. Действительно, покровительственная таможенная система вела к росту цен на промышленные товары, что не могло не затрагивать сельских хозяев. Ущемление своих интересов они видели также и в перекачке средств в торгово-промышленную сферу, что не могло не сказаться на модернизации сельского хозяйства. Даже золотое обращение оказалось для помещиков-экспортеров невыгодным, так как повышение цен на сельскохозяйственные продукты снижало их конкурентоспособность на мировом рынке. Но больше всего вызывало недовольство у реакционного дворянства взгляды Витте на будущее России, в котором высшему сословию не отводилось прежней лидирующей роли. Особенно массированным нападкам министр и его политика подверглись в ходе работы особого совещания по делам дворянского сословия, созданного по повелению Николая II (1897-1901 годы) для выработки программы помощи высшему сословию. Критика была столь ожесточенной, что из-за претензий реакционно-консервативных сил, требовавших восстановления прежнего социально-экономического и политического статуса дворянства, противоречащего проводимой политике, фактически стал вопрос о том, в каком направлении и каким путем идти дальше России.

В своих выступлениях на совещаниях и своих записках государю Витте не раз показывал, что правительство заботится о поместном дворянстве (помещикам были перечислены и организация дешевого и льготного кредита, и особая тарифная политика правительства и т. д.).

В одном из первых своих совещаний Витте, отказавшись от идеи исключительности и самобытности России. Витте убеждал своих оппонентов, что решающая роль в жизни промышленности переход от землевладения, сельского хозяйства к промышленности, банкам. Он считал, у дворянства есть один выход - обуржуазиться, заняться кроме земледелия другими формами хозяйства.

Совещание приложило массу усилий, совершенно, как оказалось, бесплодных и безуспешных, чтобы поддержать и восстановить прежнее положение высшего сословия. Витте не отказался от своей цели и неоднократно отстаивал свой курс на индустриализацию страны. В своих докладах он настойчиво убеждал царя строго придерживаться программы создания собственной национальной промышленности. Чтобы решить эту задачу, предлагалось, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, но конечная цель, по глубокому убеждению Витте, оправдывала эти средства.

Однако, то, что стало очевидным для министра финансов, почти не встретило сочувствия у участников совещания. Чтобы решить программу создания собственной промышленности, Витте предлагал и убеждал царя в 1899 и 1900 годах, во-первых, продолжать политику протекционизма и, во-вторых, шире привлекать в промышленность иностранные капиталы. Оба эти способа требовали определенных жертв, особенно со стороны землевладельцев и сельских хозяев. Но конечная цель, по убеждению Витте, оправдывала эти средства. К этому времени относится окончательное складывание его концепции индустриализации страны, политика министерства финансов приобрела целенаправленный характер - в течение примерно десяти лет догнать более развитые в промышленном отношении страны, заняв прочные позиции на рынках стран Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.

Ускоренное промышленное развитие страны Витте рассчитывал обеспечить за счет привлечения иностранных капиталов, внутренних накоплений, с помощью винной монополии, усиления налогового обложения, за счет повышения рентабельности народного хозяйства и таможенной защиты промышленности от зарубежных конкурентов, за счет активации русского экспорта.

Витте удалось в какой-то мере добиться реализации своих планов. В Российской экономике произошли значительные сдвиги. За время промышленного подъема 90-х годов, с которыми совпала его деятельность, промышленное производство фактически удвоилось, в строй вступило 40% всех действующих к началу XX века предприятий, и было построено столько же железных дорог, в том числе великая Транссибирская магистраль, в сооружение которой Витте внес немалый личный вклад. В итоге Россия по важнейшим экономическим показателям приблизилась к ведущим капиталистическим странам, заняв пятое место в мировом промышленном производстве, почти сравнявшись с Францией. Но отставание от Запада и в абсолютных показателях, и особенно по душевному потреблению оставалось еще весьма значительным.

Вместе с тем следует отметить, что промышленная политика Витте была глубоко противоречива в своей основе, ибо он использовал для индустриального развития страны средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России системы государственного управления. Консерватизм системы Витте состоял и в том, что она на деле способствовала укреплению экономической базы реакционного абсолютистского режима.

Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений.

Менее успешной деятельность Витте была в сфере аграрного сектора экономики, хотя полностью возлагать вину за это на него, очевидно, нельзя. При всем своем неприятии дворянских претензий к правительству он предпринял немало усилий по обеспечению помещиков средствами для реорганизации их хозяйств. Витте активизировал деятельность кредитных учреждений.

С.Ю. Витте понял, что тяжелое экономическое положение деревни ведет к падению платежеспособности крестьян и что это, в свою очередь, подрывает государственный бюджет и внутренний рынок промышленности. Выход из обострившегося кризиса он видел в ликвидации правовой обособленности крестьян, их имущественной и гражданской неполноправности. Однако предложение Витте создать специальную комиссию по этому вопросу не увенчались успехом. Причиной этого была иллюзия прекрасного положения во всех сферах. Разразившийся финансовый и промышленный кризис показал, что все не так хорошо и явился причиной создания ряда комиссий и комитетов по пересмотру крестьянского законодательства.

Разразившийся финансовый и промышленных кризис, неурожаи 1899 и 1901 годов, крупные крестьянские волнения 1902 года заставили Николая II создать ряд комиссий и совещаний по пересмотру крестьянского законодательства и выработке мер по подъему сельского хозяйства.

Один из важнейших таких органов - Особое завещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности (1902-1905 годы) и возглавил Витте. И опять свою программу ему пришлось разрабатывать и отстаивать в ожесточенной борьбе с реакционно-консервативными кругами. Основные положения своей программы Витте изложил в «Записке по крестьянскому делу». В ней он утверждал, что главным тормозом развития деревни в настоящее время является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная неполноправность, это крайне отрицательно сказывается на ведении ими личного хозяйства. Одним из важнейших таких депрессивных факторов являлась, по его мнению, община, сковывавшая крестьянскую предприимчивость, тормозившая рационализацию хозяйства.

Вместе с тем, излагая свою программу, Витте обязан был исходить из противоречивых установок Николая II (1903-1904 годы), согласно которым, с одной стороны, в основу трудов комиссии и совещания должен был быть положен принцип сохранения неприкосновенности общины, а с другой стороны - «изысканы способы к облегчению отдельным крестьянам выхода из общины».

Неприкосновенность же общины Витте трактовал как запрещение любых способов насильственного воздействия на выход из общины, так и принудительного удержания в ней ее членов. В сословной обособленности надельного землевладения он видел лучший способ сохранения мелкой земельной собственности. Министр финансов полагал запрещение всех попыток давление на общину.

Он добился отмены наиболее тяжелых статей крестьянского законодательства. Были облечены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка. Так в аграрной программе переплетались буржуазные начала и феодальные пережитки.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Реформы С.Ю. Витте в налоговой системе. Введение винной монополии. Реформы в железнодорожном хозяйстве, сфере аграрного сектора экономики, промышленности. Денежная реформа и ее значение. Анализ результатов экономических реформ, проведенных С.Ю. Витте.

презентация , добавлен 15.01.2014


Николай II и его политика, преобразование России в конституционную монархию. Стабилизация финансовой системы страны. Реформы в аграрной сфере. Направления преобразований Витте, его деятельность как дипломата. Рабочее движение и Государственная Дума.

реферат , добавлен 05.12.2013


Витте на посту министра финансов. Реформы и противодействие чиновников. Состав кабинета министров. Деятельность Витте во главе Комитета министров. Замыслы С.Ю. Витте и их реализация. Реформаторская деятельность кабинета. Итоги реформ.

курсовая работа , добавлен 29.01.2007


Экономика Российской империи на рубеже ХІХ-ХХ веков. Экономические реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина, их итоги. Общественно-политическое положение в обществе и внешняя политика в 1903-1906 гг. Сравнительная характеристика реформ Витте и Столыпина.

реферат , добавлен 09.04.2011


Основные сведения о жизни и образовании графа С.Ю. Витте, начало государственной службы. Концепции экономической платформы и принципы управления государственными финансами по программе Витте. Роль реформ и внешней политики Витте в экономике России.

реферат , добавлен 08.02.2012


Преобразовательная деятельность С.Ю. Витте: ее экономическая платформа, основные направления, особенности проводимого курса, итоги. Реформы П.А. Столыпина: цели, сущность, противоречия. Базирование столыпинской аграрной реформы на прусском варианте.

реферат , добавлен 09.01.2008


Биографические данные о С.Ю. Витте и П.А. Столыпина. Различие пути во власть. Сходство их государственной карьеры. Политические взгляды этих государственных деятелей. Обзор реформирования в период их деятельности. Значение Витте и Столыпина для России.

реферат , добавлен 16.12.2015


С.Ю. Витте в плеяде выдающихся министров финансов России один из самых талантливых. Одиннадцать лет он возглавлял Министерство финансов, которое не только успешно решало финансовые и кредитно-денежные проблемы, но и стало центром экономических реформ.

Экономические реформы С.Ю.Витте.

Сергей Юльевич Витте родился в Тифлисе 17 июня 1949 г. и воспитывался в семье своего деда А. Н. Фадеева, тайного советника, бывшего в 1841-1846 гг. саратовским губернатором. Отец С. Ю. Витте Юлий Федорович (Христоф- Генрих – Георг –Юлиус) умер, когда его самому молодому сыну было 13 лет. Ранние годы будущий глава российского правительства прошли в Тифлисе (Тбилиси) и Одессе, где в 1870 г. он кончил курс наук в Новороссийском университете по математическому факультету со степенью кандидата, написав диссертацию «О бесконечно малых величинах». После окончания учебы в 1970 г. Витте начал службу в управлении Одесской железной дороги. Свою службу тот начал с самых низших ступеней, побывал в роли конторщика грузовой службы и даже помощника машиниста, но вскоре превратился в крупного железнодорожного предпринимателя. После окончания русско-турецкой войны 1877-1878 гг. принадлежащая государственной казне Одесская железная дорога влилась в частное общество Юго-Западных железных дорог. В этой крупной предпринимательской конторе Витте получил место начальника эксплуатационного отдела при правлении в Петербурге. Но вскоре в связи с тем, что железные дороги приносили убытки, правление решило послать его для налаживания дел в Киев. С. Ю. Витте сумел приобрести крупный вес как в предпринимательских кругах, так и в политических, он был ярым монархистом и старался защищать свои взгляды в открытой публицистической полемике, что говорило о редком литературном даровании этого человека.

В январе 1887 г. министром финансов становится И. А. Вышнеградский, давний покровитель и деловой партнер С. Ю. Витте по службе в Юго-Западных железных дорогах. Специально для своего наставника им был создан при министерстве Департамент железнодорожных дел, для контроля за тарифами. В своих «Воспоминаниях» Витте позднее писал, что отклонил вначале предложение И. А. Вышнеградского, но вынужден был уступить по настоянию Александра III, заметившего Витте как дерзкого предсказателя катастрофы императорского поезда и завившего, что он «прочит» его «на дальнейшую службу». Но на посту управляющего частным обществом Юго-Западных железных дорог Витте получал более 50 тыс. рублей в год, а на казенной службе жалованье директора департамента составляло всего 8 тысяч император согласился доплачивать еще 8 тысяч « из своего кошелька». 10 марта 1889 г. Витте занял свой новый пост.

К началу 1880-х годов железнодорожная сеть охватила более 45 % территории Европейской России. Центром ее был Московский железнодорожный узел. Он объединял восемнадцать линий протяженностью до 3,5 тыс. км., Азово-Черноморский узел объединял пять линий протяженностью до 3,5 тыс. км., Прибалтийский – восемь линий, около 3 тыс. км., и Западный узел – тоже восемь, около 3,5 тыс. км. В России господствовала концессионная система, т.е. частые по форме железнодорожные предприятия действовали за счет государственной казны. В этих условиях естественно процветали коррупция и фаваритизм. Вышнеградский и Витте взяли курс на усиление государственного влияния в железнодорожном хозяйстве и сосредоточение в государственных руках доходов от железных дорог.

С 1889 г. была введена система государственного регулирования хлебных тарифов, были установлены дифференциальные тарифы. Стоимость провоза товаров по железнодорожным дорогам ставились в зависимость от расстояния.

Она была тем меньше, чем больше расстояния. Эта политика привела к унифицированнию тарифной системы, открыла возможности для экономического развития окраин, вывоза за границу дешевых продуктов, часто, впрочем, в ущерб центру. Естественно, что новая тарифная система встретила сопротивление со стороны и земельных собственников центральных и западных губерний, и владельцев железнодорожных обществ. Но энергичными действиями Витте оно было сломлено. Результаты реформ сказались не сразу. С 1883 по 1894 г. эксплуатация казенных железных дорог и участие в доходах и издержках линий, состоявших в частном владении, требовали ежегодных государственных дотаций. Максимальный расход за это время казны на нужды железнодорожного хозяйства достиг в 1886 г. 63,2 млн. руб. Затем в результате выкупа ряда частных железных дорог в казну и мероприятий по упорядочению всего железнодорожного имущества на протяжении пяти лет государство получало прибыль. Максимальная прибыль была достигнута в 1896 г. 11 млн. руб., но затем с 1900 г. опять потребовались приплаты со стороны государства. В 1900 г. сумма приплаты составила 2 млн. руб., в 1901 – 32 млн. с лишним, в 1902 г. – около 45 млн. руб.

К 1892 г. Витте получил пост министра сообщений, его совместная деятельность с Вышнеградским дала значительные результаты, в руках их министерства был контроль над управлением экономикой, финансами и транспортом. Исключение составляло сельское хозяйство, находившееся в ведении Министерства внутренних дел. В 1889 и 1890 гг. были повышены пошлины на ввозимые товары, а в 1891 г. введен новый таможенный тариф, носивший строго протекционистский характер и оказавший влияние на развитие отечественной промышленности. Таможенные доходы стали неуклонно возрастать и увеличились к 1903 г. на 170%. С приказом Вышнеградского и Витте очевидно стало резкое усиление государственного вмешательства в экономическую жизнь страны. Кроме того, было пересмотрено рабочее законодательство, предпринимателям было дано право допускать к работе малолетних в воскресенье и праздничные дни, в стекольной промышленности сняли запрет на ночной труд, разрешался допуск к работе в ночь детей и женщин.

Но в 1891-1892 гг. в России произошел страшный голод. От неурожая пострадали 29 из 97 губерний и областей России. От голода и сопутствовавшей ему холеры умерло более 500 тыс. человек. Но не только природа, но и фискальная политика министерства финансов спровоцировали бедствие. Предыдущий министр Бунге добился отмены подушной подати, поэтому считал естественным и отказ от получения недоимок с крестьян, но уже не существующему налогу. Вышнеградский придерживался иной точки зрения и в 1887 – 1888 гг. сумел взыскать эти недоимки в размере свыше 16 млн. руб. В результате такой политики с 1888 по 1891 г. перевыручки по бюджету достигли значительной суммы в 209,4 млн. руб. Однако в следующие 1891 и 1892 голодные годы правительство вынуждено было истратить на помощь голодающему населению 162,5 млн. руб.

В 1892 г. Вышнеградский по состоянию здоровья покинул пост Министерства финансов возглавил С. Ю. Витте. Новый главный финансист империи добивался от государственного совета увеличение в полтора раза числа чиновников Департамента торговли и мануфактур в надежде превратить его в активный орган для осуществления своих планов. В ноябре 1893 г. Государственный совет одобрил представленный Витте документ, и Департамент торговли и мануфактур превратился в один из активно действующих проводников провозглашенной министерством финансов политики прямой поддержки промышленных предприятий. Обновленное министерство объявило об использовании государственного вмешательства в экономическую жизнь страны как верного средства преодоления ее отсталости.

Вначале своей деятельности Витте очень скоро убедился в бесперспективности увеличения в обращении бумажных денег. К 1894 г. министр финансов был безоговорочным сторонником введения золотого денежного обращения. Почва для проведения реформы была подготовлена его предшественниками. Еще в 1893 г. полностью прекратили свободную чеканку серебряной монеты. В 1895 г., в период промышленного подъема и благоприятной финансовой конъюнктуры, когда золотая наличность составила 678 млн. руб., русское правительство решилось приступить к проведению реформ. В 1894 и 1896 гг. Витте осуществил с помощью парижского Ротшильда два крупных государственных займа, а также провел в 1894-1895 гг. ряд мер по стабилизации рубля и тем самым подготовил введение в России золотого денежного обращения. Реформа была проведена указом 29 августа 1897 г.

Золотое содержание рубля было уменьшено на одну треть. Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 копеек золотом. В результате реформы государственный банк сделался эмиссионным учреждением. Ему было предоставлено прав выпуска банкнот. Все кредитные билеты, выпускавшиеся в обращение сверх 300 млн. руб., должны были быть обеспечены золотом за рубль. В России был установлен очень жесткий эмиссионный закон, требовавший постоянно большого запаса золота для обеспечения находившихся в обращении кредитных билетов.

Введение золотого стандарта способствовала стабилизации рубля и открывало возможности для привлечения в Россию иностранного капитала. В самом начале своей министерской карьеры Витте с известной осторожностью относился к иностранным капиталам и даже высказывал опасения, что «русская предприимчивость», несмотря на таможенное ограничение, «оказывается иногда не в силах одолеть у себя соперничества иностранной предприимчивости». Однако к концу 1890-х годов Витте стал выступать за неограниченное привлечение иностранных капиталов, несмотря на серьезную оппозицию во главе с великим князем Александром Михайловичем, сторонником ограничения доступа иностранных капиталов в Россию, в частности в нефтедобывающую промышленность.

Но именно иностранными предпринимателями была создана мощнейшая в мире нефтяная промышленность. Уже к 1874 г. американский керосин (основной в мире) был полностью вытеснен отечественным керосином, к тому же у Рокфеллера появились серьезнейшие конкуренты, которые отбивали у него огромный рынок сбыта (керосин был важнейшим экспортным товаром в США). К тому же русским инженерам удалось довести уровень технического оснащения отрасли до самой передовой в мире. Также к сотрудничеству были привлечены капиталы Ротшильдов. Нобелям совместно с английскими бизнесменами братьями Самуэлями удалось захватить рынки сбыта и в Восточной Азии.

Всего доля российской нефти в мировой нефтедобыче доходила от 51-39%. В этой отрасли иностранный капитал сыграл исключительную роль, Витте это понимал и предпринимал усилия по распространению подобного опыта на другие стороны огромного российского хозяйства.

К тому же Витте связывал экономическое развитие России при помощи иностранных капиталов с активной империалистической борьбой за рынки сбыта на восточных окраинах. Министерство финансов связывало огромные надежды с постройкой Великого Сибирского пути, чтобы решить проблему переселения и освоение азиатских окраин Российской империи. Витте сумел обеспечить необходимое финансирование и ускоренное строительство огромной железной дороги. Благодаря усилиям министра финансов удалось убедить о строительстве через территорию китайской Маньчжурии Китайско-Восточной железной дороги. Для осуществления экономического проникновения России на рынке Дальнего и Среднего Востока с 1894 по 1897 г. Витте учредил 3 банка: Русско-Китайский, Русско-Корейский и Учетно-ссудный банк Персии.

К 1900 г. влияние министерства финансов достигло невиданных пределов. От главы этого ведомства во многом зависело определение направления не только внутренней, но и внешней политики.

Все предпринятые Витте меры позволили в течение нескольких лет сконцентрировать значительные бюджетные и иные поступления и направлять их на развитие приоритетных для государства отраслей промышленности. С 1893 г. после нескольких лет относительного затишья начинается новый, еще более мощный подъем железнодорожного строительства. С 1893 по 1900 г. в России было построено 22 тыс. км. железных дорог, т.е. больше, чем за 20 предшествующих лет. Увеличение железнодорожной сети составляло в этот период свыше 2,7 тыс. км. в год.

В 1891-1900 гг. Россия совершила гигантский скачок в своем индустриальном развитии. За десятилетие промышленное производство в стране удвоилось. При этом производство средств производства увеличилось втрое. В итоге доля отраслей, производящих средства производства, в общей сумме промышленной продукции поднялась почти до 40%.

Существенные сдвиги произошли и в размещении производительных сил. Важнейшим из них было превращение Южного промышленного района в главный центр горной металлургии. К началу 1900-х гг., здесь действовало 17 крупных металлургических заводов и несколько машиностроительных предприятий.

Следует также отметить, что предприятия, создаваемые в новых отраслях, прежде всего в паровозостроительной, вагоностроительной, сталерельсовой, медепрокатной, цементной, резиновой, являлись предприятиями «новой формации»: на них привносились выработанные к тому времени новейшие организационные формы крупного капиталистического производства.

Российская модель модернизации, предполагала выборочное заимствование и внедрение организационных и технических достижений. Они распространялись лишь на приоритетные для государства отрасли промышленности. Между тем устойчивые темпы промышленного производства обеспечивалась не только за счет казенной опеки входивших в сферу государственного влияния крупных промышленных предприятий, но и за счет мелкого производства, толчком к росту которого послужила активизация товарообмена вследствие расширения транспортной сети страны. Этот сектор промышленного производства, «выпавший» из зоны модернизации «сверху», развивался и креп «естественным» путем, приспосабливаясь к условиям рыночной конъюнктуры, проходя все последовательные стадии, характерные для «классического» капитализма. Наиболее ярко эти процессы прослеживались в текстильной промышленности, центром которой являлся московский регион. Поэтому после кризиса мировой финансовой системы именно легкая промышленность легче всего перенесла последствия этого краха, за счет внутреннего рынка даже показывала рост основных показателей.

Витте удалось наполнить дефицитный бюджет державы за счет изыскания внутренних резервов. В частности был модифицирован промысловый налог. Как и прежде, этот налог состоял из основного и дополнительного. Главная сумма выплачивалась предпринимателями посредством приобретения промысловых свидетельств, причем размер оклада определялся в зависимости от размера предприятия, а не от положения владельца, как это предусматривалось предшествующим законодательством. Дополнительный налог с акционерных предприятий, обязанных публичной отчетностью, разделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли. Процентный сбор с прибыли взимался лишь в том случае, если она превышала 3% на основной капитал, и устанавливался на началах умеренной прогрессивности. Дополнительный налог с предприятий, не обязанных публичной ответственностью, разделялся на раскладочный и процентный сбор с прибыли. Размер обложения определялся из расчета некой средней прибыли для разного типа предприятий.

Новый промысловый налог увеличил доходы казны, но решающее значение и в покрытии бюджетных дефицитов, и в накоплении средств приобрели все-таки косвенные налоги, резко возросшие при Витте. За двадцать лет с 1880 по 1901 г прямые налоги дали прирост всего в 50 млн. руб. доход от них увеличился с 172,9 до 220,9 млн. руб. За это же время доход от косвенного обложения возрос на 108% - с 383 до 819,6 млн. руб. Одним из самых эффективных средств выкачивания денег была установленная Витте монополия на водку. В области финансов для России начала 20 в. характерен чрезвычайно быстрый рост государственного бюджета. По росписи 1867 г. обыкновенные доходы составляли всего 415 млн. руб. Прошло 30 лет, и они увеличились на 1 млрд. руб. Для накопления второго миллиарда по этой статье государственного бюджета понадобилось 11 лет, а третьего – 5 лет.

В 90 – е годы в России шел процесс концентрации банковских капиталов, сравнивание банков с промышленностью, укрепление межбанковских связей. Это время – период зарождения российского финансового капитала.

В результате экономического подъема 90-х годов Россия приблизилась к уровню промышленно развитых стран, однако не догнала их, как это планировал Витте.

В конце 1898 г. на европейском денежном рынке появились первые симптомы финансового кризиса, разросшегося в 1899 г. в общеевропейский. В 1900 г. наступил мировой экономический кризис. Он в полной мере дал о себе знать и в России. Кризис стал неожиданным препятствием на пути осуществления экономической программы Министерства финансов. Под угрозой краха оказались многочисленные предприятия, в том числе и обязанные своим существованием иностранным капиталам. Приток их в промышленность стал сокращаться и сменился отливом, особенно краткосрочных капиталовложений. В первую очередь пострадала от кризиса тяжелая промышленность. Сократилось производство и упали цены в металлургической, металлообрабатывающей, железнорудной отраслях. Кризис способствовал обострению социальных противоречий и росту рабочего движения.

Экономическая политика Витте была глубоко противоречива, ибо для промышленного развития страны он использовал средства и условия, порожденные феодальной природой существовавшей в России власти. Консерватизм «системы» Витте состоял в том, что она должна была способствовать укреплению экономического могущества отжившего самодержавного режима. Не случайно в либеральных кругах русского общества «система» Витте воспринималась как «грандиозная экономическая диверсия самодержавия», отвлекавшая внимание различных слоев населения от социально- экономических и культурно-политических реформ.

Проводившееся Витте государственное вмешательство в экономику часто оправдывалось необходимостью поддержки не окрепшей еще частной инициативы, однако в действительности она далеко выходила за эти пределы и препятствовало естественному развитию капиталистических отношений в стране широко используя государственное хозяйство не только для решения внутриполитических задач, но и в борьбе за внешние рынки (где государство порою выступало как предприниматель, конкурировавший с русскими же частными торговыми фирмами), Витте так и не провел или не сумел провести реформы общего характера, которые создали бы условия для более свободного развития частного капитала. Так, ему не удалось изменить коренным образом существовавшую систему акционерного законодательства. Поощряя частную инициативу и предприимчивость, Витте вместе с тем стремился держать ее под строгим контролем, поэтому в представительных организациях буржуазии он хотел видеть прежде всего консультативные органы.

И вместе с тем Витте был одним из первых среди русских министров финансов, кто обратил внимание на развитие предпринимательских организаций и продемонстрировал готовность сотрудничества с ними, хотя и после реформ Витте Россия оставалась страной, в которой не было подлинной свободы частного предпринимательства.

Среди российских государственных деятелей царствования

Александра III и Николая II Витте несомненно принадлежит первое место. Все значительные преобразования в экономике и политической жизни России этих лет так или иначе связаны с его именем.

Витте начинал свою деятельность в сфере частного предпринимательства и отстаивал его интересы, до тех пор, пока не оказался на государственной службе. С этого времени использование государственных хозяйство и капиталов стало основой экономической «системы» Витте. Он превратил Государственный банк в орудие Министерства финансов и, наряду с Особенной канцелярией по кредитной части, в орган контроля над банковскими структурами империи, поощрил выкуп в казну частных железнодорожных обществ, ввел государственную монополию на продажу спиртных напитков. В результате проведенных реформ Витте сумел не только обеспечить аккумуляцию внутренних резервов и приток иностранных капиталов (под его руководством в экономику России поступило более 3 млрд. рублей прямых иностранных инвестиций), но и искусно использовал через Русско-китайский банк французские капиталы как «нейтральные» для финансирования экономической экспансии России на Дальнем Востоке.

Витте надеялся с помощью государственной поддержки и иностранных капиталов стимулировать ускоренное промышленное развитие России с тем, что в течение двух пятилетий она могла догнать более развитые в экономическом отношении страны Запада. В его политике конца 1890 – х годов видны элементы планирования. Она действительно приобрела вид достаточно продуманной и организованной системы. Для развивавшейся промышленности правительство впрок готовило рынки на Дальнем и Среднем Востоке, по инициативе Витте для «развития коммерческого образования в России» были созданы политехнические институты. До 1894 г. в России было всего 8 коммерческих училищ, а с 1894 по 1902 г. их было учреждено 147. Государственный контроль над предпринимательством сочетался в политике Витте с поддержкой общественных организаций российской буржуазии.

Министр понимал, что успешное экономическое развитие России невозможно и без радикальной реформы сельского хозяйства. Однако политика Витте еще в конце 1898 г. поставить вопрос о проведении крестьянской реформы была провалена Министерством внутренних дел. В 1902 г. Витте возглавил «Особое совещание» о нуждах сельскохозяйственной промышленности. Оно подготовило проект крестьянской реформы, а в 1905 г. своеобразная ее программа была опубликована в брошюре С. Ю. Витте «Записка по крестьянскому делу». Однако в том же 1905 г. император распорядился закрыть «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Витте был отстранен от участия в разработке крестьянского вопроса, а судьба реформы окончательно передана в Министерство внутренних дел.

Министр, уже в роли первого председателя Совета министров России, спас самодержавие от краха, когда была проиграна война в Японии. Золотую валюту удалось спасти ценой увеличения государственного долга и политических уступок партнером по антигерманскому блоку.

Как реформатор Витте вновь появился на политической сцене в разгар революции 1905 г. Убежденный сторонник самодержавной формы правления, Витте уже к началу 1900-х годов начал понимать неизбежность конституционных преобразований. Революция 1905 г. подтолкнула реформаторский процесс. С января 1905 г. по апрель 1906 г. в стране были проведены реформы, к которым политические лидеры России на всем протяжении 19 в. не всегда даже решались открыто призывать. Витте оказался в центре этих реформ. С его именем связана подготовка манифеста 17 октября 1905 г., выработка основных законов, образование Совета министров как первого в России объединенного правительства. С октября 1905 г. по апрель 1906 г. Витте участвует в создании новой, на этот раз политической «системы». Россия делает свои первые шаги на пути к парламентаризму, в стране возникают легальные политические партии.

Сравнивая Витте по «гибкости и приспособляемости» с Бисмарком, Чемберленом, «изменявшим свои взгляды и соответственно этом переходившими на новые пути», Струве отмечал, что он был «по своей натуре беспринципен и безыдеен», в нем не было «ни грани идеализма, и в его гибкости была изрядная доля цинизма». «Один из творцов конституционной России, сам Витте был совершенно лишен всякого известного права», - писал Струве. Подчеркивая исключительный характер одаренности Витте, Струве видел в нем «человека, отмеченного государственным призванием», перед которым стояли, однако, непреодолимые препятствия, связанные с тогдашним состоянием российского общества.

В истории России конца ХIХ - начала ХХ в. фигура Сергея Юльевича Витте занимает исключительное место. Глава Министерства путей сообщения, многолетний министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного совета - таковы основные служебные посты, на которых проходила его деятельность. Этот известнейший сановник оказал заметное, а во многих случаях и определяющее, влияние на различные направления внешней, но особенно внутренней политики империи, став своеобразным символом возможностей и одновременно беспомощности мощной государственной системы. Значение и масштабы его исторической роли сравнимы только с личностью другого выдающегося администратора-преобразователя периода заката монархии - Петра Аркадьевича Столыпина.

Родился С. Ю. Витте 17 июня 1849 г. в Тифлисе в небогатой дворянской семье. Сдав экстерном экзамен за гимназический курс, он поступил на физико-математический факультет Новороссийского университета. В 1869 г. начал службу в канцелярии одесского генерал-губернатора, где занимался учетом железнодорожного движения, а через год был назначен начальником службы движения казенной Одесской железной дороги.

Бюрократическая карьера С. Ю. Витте началась в 1889 г., когда ему был предложен важный пост директора Департамента железнодорожных дел Министерства финансов. В феврале 1892 г. С. Ю. Витте стал министром путей сообщения, а в августе того же года занял один из ключевых постов в высшей администрации, возглавив Министерство финансов, в компетенцию которого входили все вопросы торговли, промышленности, кредита, налогообложения. Ему подчинялись Государственный банк, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, Монетный двор. На этом влиятельном посту С. Ю. Витте оставался бессменно 11 лет, вплоть до августа 1903 г. С его именем связано осуществление ряда важных экономических преобразований.





Славянофильская ориентация С. Ю. Витте, которой он придерживался с молодых лет, объясняет большой интерес, проявленный им к учению немецкого экономиста первой половины ХIХ в. Фридриха Листа, разработавшего, в противовес “космополитической политической экономии”, теорию “национальной экономии”. Взгляды Ф. Листа на роль национального хозяйства и его государственного регулирования составили основу программы российского министра финансов. Будучи сторонником жесткой протекционистской политики, Ф. Лист считал, и этот взгляд целиком разделял С. Ю. Витте, что важнейшей задачей государства является поощрение развития отечественной промышленности, при слабом развитии которой общий экономический прогресс страны невозможен. Согласно этим представлениям, индустрии надлежало играть роль локомотива всего народного хозяйства. Концепция базировалась на представлениях, что “бедным странам” в целях экономической модернизации необходимо добиваться баланса экспорта и импорта с помощью таможенного покровительства, прочной кредитной системы и устойчивого денежного обращения. Эти меры должны были создать условия для развития внутреннего рынка и финансовой независимости от заграничных сырьевых и денежных источников.

Принимая учение Ф. Листа, С. Ю. Витте не считал необходимым распространять таможенную защиту на сельское хозяйство. “Из всех видов покровительства, - писал он, - таможенная защита земледелия оправдывается наименее. Меры к подъему сельского хозяйства должны быть иные: создание обширного внутреннего рынка путем развития местной промышленности, уменьшения накладных расходов, посредством развития техники и торговли сельскохозяйственными продуктами и подъемом сельскохозяйственных знаний для лучшего использования почвенных богатств и уменьшения расходов производства”. Эти взгляды сановник будет пропагандировать многие годы, но так и не сможет сформулировать конкретно принципы и механизмы, позволившие бы в такой сельскохозяйственной стране, как Россия, достичь столь важной цели.

14.Реформаторский курс правительства Столыпина. Аграрная реформа, ее цели и содержание.

Каким был П.А. Столыпин

Пётр Аркадьевич Столыпин был человеком странной судьбы. Он не рвался к власти, но неожиданно для всех вдруг оказался у её вершин. Современники, удивлённые этим взлётом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он «приказчик», исполняющий чужие приказания, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении.

Его действительно не понимали ни при жизни, ни после смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком. Дело было в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.

Попытка предотвращения новой революции

Политику премьер-министра П.А. Столыпина, возглавившего правительство в 1906 года, можно охарактеризовать как модернизацию России с сохранением самодержавия и привилегий дворянства. Реформы преследовали цель расширить социальную базу самодержавия за счет зажиточного крестьянства и крупной буржуазии, ускорить социально-экономическое развитие страны с помощью административных и экономических мер, повысить эффективность управления империей. Стратегической целью реформ было предотвращение новой революции, разрешение общественных противоречий мирным путем.

Противоречия между дворянами и торгово-промышленным классом разрешалось в рамках Государственной думы. Избирательный закон 3 июня 1907 года гарантировал правительству существование двух депутатских блоков: монархистов-октябристов и октябристов-кадетов. Поскольку праволиберальная партия октябристов стала фактически правительственной партией, премьер-министр получил возможность организовывать нужное для принятия законов большинство в зависимости от ситуации. Император категорически отказался включить в состав правительства представителей думской оппозиции и тем более сделать правительство подотчетным думе.

Под влиянием революции правительство решило перейти от политики поддержки крестьянской общины, сдерживания имущественного расслоения, ограничения переселения на восточные окраины к политике разрушения общины, утверждения частной крестьянской собственности, массовой колонизации Сибири, Дальнего Востока, Средней Азии. При этом преследовались политические цели (формирование зажиточного крестьянства, которое стало бы опорой власти в деревне, сохранение помещичьих земель, разрушение общины сплачивавшей крестьян в борьбе с правительством), экономические цели (повышение производительности труда в сельском хозяйстве за счет интенсификации производства на частных землях, вовлечение в хозяйственный оборот новых земель, повышение покупательной способности крестьян как гаранта стабильности внутреннего рынка), социальные цели (расслоение крестьян и уход бедноты в города для работы в промышленном секторе, превращение малоземельных крестьян в источник дешевой рабочей силы для кулацких и помещичьих хозяйств, сокращение аграрного перенаселения путем переселения на восток страны).

Поворот в аграрной политике

Летом - осенью 1906 года был издан ряд указов, подготовивших поворот в аграрной политике. Крестьянский БАНК получил в свое распоряжение казенные, удельные (собственность царской семьи), кабинетские (личная собственность императора) земли в Европейской России и Сибири для продажи крестьянам. Отменялись сословные ограничения для крестьян при приеме на государственную службу и в учебные заведения.

Основу реформы составил указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» от 9 ноября 1906 года. Ставший законом в 1910 году указ предоставил крестьянам право свободного выхода из общины. В собственность отдельных домохозяев переходила надельная земля, находившаяся в постоянном пользовании на момент издания указа. Заявление о выходе из общины должно было утверждаться сельским сходом, а если сход в течении месяца не принимал положительного решения, земский начальник своей властью удовлетворял ходатайство о выходе.

В общинах, где последние 24 года не проводились переделы земли, излишки сверх душевой нормы (количество земли, полагавшееся лицу мужского пола) переходили крестьянам бесплатно. В общинах, где передел проводился, крестьянин платил за излишки по ценам 1861 года, которые были значительно ниже рыночных земельных цен 1906 года. Крестьянин мог требовать, чтобы ему выделили землю в одном участке на хуторах и отрубах. При хуторском типе землеустройства усадьба переносилась на сведенный воедино земельный участок, а при отрубном типе оставалась в деревне.

Важную роль в осуществлении реформы сыграл Крестьянский БАНК, который продавал крестьянам помещичьи и государственные земли с рассрочкой платежей на 50 лет. Чтобы стимулировать образование отрубов и хуторов, банк предоставлял кредиты на сумму всей стоимости покупки. В период 1907-1915 годов на банковских землях было создано 270 тыс. отрубов и хуторов, на укрепленных в собственность надельных землях - 300 тыс. хуторов и 1,3 млн. отрубов. Однако не менее половины хуторов и отрубов были не прибыльными предпринимательскими хозяйствами, а малодоходными земельными участками. Цель их создания заключалась в получении кредитов и дальнейшей перепродаже.

Более 3 млн. переселенцев освоили 30 млн. десятин земли в Сибири и на Дальнем Востоке, что способствовало подъему экономики региона и страны в целом. Поскольку переселялись в основном малоземельные крестьяне из общинных районов, они переносили на новые земли общинные порядки землевладения и землепользования. Несмотря на значительные масштабы колонизации, не удалось уменьшить проблему перенаселенности центральных губерний, так как естественный прирост вдвое превышал темпы переселения.

К 1915 году из общины вышло 2,5 млн. домохозяев, что составляло? всех общинных хозяйств. Наиболее активно выход происходил в регионах с развитыми товарно-денежными отношениями - в Новороссии, Поволжье (на Украине из общины вышло до 50% общинников). В губерниях Черноземного центра из общины вышло 27% дворов, в Нечерноземье - 14%. Таким образом, реформа разрушила общину там, где для этого имелись экономические предпосылки. В центральном районе община, избавившись от пролетарских и зажиточных элементов, только усилилась, несмотря на административное давление чиновников.

Аграрная реформа способствовала росту объема сельскохозяйственного производства, повышению производительности и товарности хозяйств. Крестьяне стали больше использовать сельскохозяйственную технику, высокими темпами росла кредитная, сбытовая и потребительская кооперация. Однако реформа не сумела решить самой главной политической задачи - создать значительный слой зажиточных крестьян с частной собственностью, который наряду с дворянами стал бы опорой власти в деревне. Община осталась преобладающей формой землевладения и землепользования. Зажиточные крестьяне вместе середняками и бедняками по-прежнему рассчитывали на раздел дворянских земель.

Компромиссы по рабочему и национальному вопросам

В национальном вопросе проводилась жесткая линия на русификацию окраин - создание земств в западных губерниях с национальными куриями, что давало преимущество русскому крестьянству над польскими помещиками.

Историки неоднозначно оценивают результаты консервативной модернизации 1907-1914 годов. С одной стороны, они способствовали смягчению социально-экономических и политических противоречий. С другой стороны, не удалось создать массовую опору среди крестьянства, обеспечить лояльность режиму со стороны пролетариата и некоторых национальных регионов империи.

Выводы

Первая российская революция 1905-1907 годов произошла в силу обострения противоречий между различными социальными группами, которые накануне и в ходе революции оформились в политические организации. Политическую оппозицию самодержавию составили либералы и социалисты. Первые выступали за принятие конституции, которая бы гарантировала россиянам основные политические права и свободы, выборы законодательного парламента. Либералы признавали необходимость умеренных социально-экономических реформ на основе законности и компенсации прав собственников. Социалисты требовали установления демократической республики и радикального передела собственности в интересах трудящегося населения.

Реформы П.А. Столыпина можно охарактеризовать как консервативную модернизацию страны.

Несмотря на частичные успехи реформ, в России сохранились острые противоречия в аграрном, рабочем, национальном вопросах. Ни либералы, ни тем более социалисты не отказались от борьбы за воплощение своих идей. Участие России в Первой мировой войне резко изменило политическую и экономическую ситуацию, создав мощные предпосылки к новой революции.

Конец XIX - начало ХХ века - один из наиболее напряженных и сложных периодов в отечественной и мировой истории. Эпоха реформ, ставшая основным содержанием этого исторического периода, отразила главные экономические интересы и противоречия различных социальных групп и слоев российского общества. Однако сам период окончился, к сожалению, не успешным реформированием экономики, а революционными потрясениями (революцией 1905-1907гг.), нанесшими невосполнимый урон развитию производительных сил и всей системы экономических отношений в нашей стране. Попробуем разобраться в этом вопросе.

Задача решать насущные задачи развития страны в этот период выпала на долю С.Ю. Витте (1849-1915гг.), который считал, что необходимо реформировать российскую промышленность и, опираясь на ее потенциал, выйти из экономической отсталости, прочно занять свое место в числе передовых, цивилизованных государств.

Карьера будущего реформатора складывалась довольно успешно.15 февраля 1892 г. он назначается управляющим министерства путей сообщения, а в 1893 г. он становится министром финансов России.

Посчитав, что реформирование российской промышленности идет в целом очень вяло, со сбоями, он обратил внимание на нарастание социальной напряженности в стране. Но предотвратить революцию 1905-1907 годов С. Ю. Витте не сумел, поскольку для этого необходимо было решить основной экономический вопрос - аграрный . А для реформатора главным был вопрос развития российской промышленности и финансовой системы. Поэтому не удивительно, что именно крестьянские массы стали основной движущей силой революции 1905-1907 гг. Они хотели получить землю в свою собственность. А эта задача ни предшественниками С.Ю.Витте, ни им самим не решалась. Со временем С.Ю.Витте понял необходимость немедленного решения аграрного вопроса. Но время было упущено. В этом состоит, пожалуй, самый главный просчет реформатора.

Но обратимся, прежде всего, к оценке деятельности реформатора его современниками и потомками и к самой идеологии экономических и социальных реформ С.Ю.Витте. Почти всеми эта деятельность воспринималась в положительном свете. Даже в сталинский период и в годы застоя отношение советских верхов к реформатору было достаточно благожелательным. Публиковались сочинения С. Ю. Витте, его имя упоминалось в исторических и экономических трудах, его деятельность, хотя и трактовалась в строго классовом духе, тем не менее, получала достаточно высокую оценку.

Такое благожелательное отношение к С.Ю.Витте можно объяснить рядом причин. Во-первых , анализ деятельности реформатора практически все историки использовали как средство принижения роли императора Николая II в деле развития российской экономики. Во-вторых , идея индустриализации, выдвинутая С.Ю.Витте, в чем-то оказалась весьма созвучной представлениям большевиков о путях индустриализации страны. В частности, плану электрификации (ГОЭЛРО) В.И.Ленина и программе индустриализации И.В.Сталина. В-третьих , акцентируя внимание на заслугах С.Ю.Витте, историки прошлых лет затушевывали или даже отрицали вклад в развитие национальной экономики другого выдающегося реформатора, его преемника на посту главы правительства П.А.Столыпина. В.И.Ленин, например, открыто противопоставляли «прогрессивного » С.Ю.Витте «консервативному »П.А.Столыпину. Такой надуманный подход стал преодолеваться в нашей науке только в 90-е гг. ХХ в.





Разница между двумя крупнейшими реформаторами России начала конца Х1Х – начала ХХ веков заключается, по существу, в том, что для этого они выбрали разные приоритеты: для С.Ю.Витте таким приоритетом стали промышленность и финансы, для П.А.Столыпина – сельское хозяйство.

Одним из крупных экономических и политических мероприятий С.Ю. Витте было заключение таможенного договора с Германией. По этому вопросу между Россией и Германией в 90-е годы ХIХ века шла настоящая "таможенная война". В ответ на высокие таможенные ввозные пошлины на русский хлеб, установленные германской стороной, С. Ю. Витте провел через Государственный совет закон, объявлявший минимальными существовавшие в России тарифные ставки для стран, придерживавшихся практики наибольшего благоприятствования. Поскольку Германия к разряду таких стран не относилась, ввозные ставки на германский экспорт были повышены. Объективно, Германия была заинтересована в хороших экономических отношениях с Россией. Германский капитал активно проникал на развивающийся российский рынок. Среди наиболее активных бизнесменов, осваивавших российскую промышленность, были такие магнаты, как А. Крупп и Э.В. Сименс Известно, что А. Крупп обращался к российскому правительству за помощью, а его сын Альфред предлагал царю свои пушки. Вся история фирмы «Сименс унд Хальске» была также неразрывно связана с Россией.

В этих условиях Германия пошла на уступки, и «твердая» политика С. Ю. Витте победила. По новому таможенному договору уступки Германии были зафиксированы в 1894 году. В практике межгосударственных экономических отношений возникло даже новое слово – реторсия, что означает принятие ответных мер для защиты своих интересов. Правда, впоследствии, вновь возвращаясь к таможенному тарифу, С.Ю. Витте пошел на уступки Германии и заключил невыгодное для нашей экономики соглашение. Диктовалось ли оно политической необходимостью или это было просчетом министра – судить можно по-разному.

Но следует отметить следующее. При С.Ю.Витте в «коридорах власти» заметно усилилась коррупция. Сам С.Ю.Витте и ряд членов его кабинета были акционерами многих иностранных компаний, например, английской золотодобывающей корпорации «Лена Голдфилдз». Поэтому и решения по поводу пошлин, квот и иных вопросов внешней экономической политики часто решались с учетом личных интересов самого реформатора и его окружения.

Другим важным мероприятием, организованным и осуществленным при непосредственном участии С. Ю. Виттe, было введение в 1895 г. государственной винной монополии . Мировая практика тех лет знала только две формы организации "питейного дела": акцизную и откупную . Для России исторически характерным было наличие последней системы. Постепенный переход к акцизной системе осуществлялся медленно и неэффективно. С. Ю. Витте решил этот процесс ускорить. Берясь за решение данной проблемы и вводя в стране винную монополию, С. Ю.Витте формально желал упорядочить как производство, так и сбыт спиртного на внутреннем российском рынке, сделать более рациональным экспорт, обеспечить надежные источники пополнения бюджета, ограничить пьянство в стране. Но, на практике, пьянство становилось все более массовым, а бюджет – все более «пьяным». Между 1893 и 1899 годами «четвертую часть доходов государственного бюджета давала водка».

Авторство в деле введения винной монополии, по словам С. Ю. Витте, принадлежало еще Александру III. Подлинный смысл всей затеи состоял, в первую очередь, в том, чтобы обеспечить поступление дополнительных доходов от введения акцизов на винную продукцию в бюджет, а не в карманы частных лиц (откупщиков). Фискальная направленность антиалкогольной кампании С.Ю.Витте была очевидна. Многомиллионные крестьянские массы от такого "решения" алкогольного вопроса ничего не выигрывали. Они не только не приобщились к здоровому образу жизни, но и лишались доступного способа пополнения своего скудного семейного бюджета за счет самогоноварения. Заявляя о росте расходов на производство казенного спирта, сам С. Ю. Витте, а затем и его преемники, неоднократно повышали цены на спиртное.

Введение винной монополии сопровождалось увеличением количества народных волнений, ростом числа «горячих точек» в стране. Тем не менее, в 1897 году прибыль от винной монополии в бюджет составила 52 млн. руб. А к 1905 г. она возросла до 365 млн. руб. Впоследствии она возросла до 543 млн. руб.

Важным начинанием реформатора стало осуществление денежной реформы 1987 г. Ее часто отождествляют с введением в оборот золотого рубля. Многие ученые считали и считают едва ли не самой выдающейся заслугой С. Ю. Витте. Однако она имела как положительные, так и отрицательные стороны. На негативные моменты денежной реформы 1897 года и на ее социально-экономические последствия в свое время обращали внимание современники реформатора. Среди них были такие крупные ученые-экономисты как А. А. Лопухин, П. Мигулин, П. Х. Шванебах и др. Например, отмечалось, что рост задолженности России иностранным государствам за годы руководства правительством С. Ю. Витте резко увеличился.

Введение золотой валюты также сопровождалось определенными просчетами и не дало того эффекта, на который рассчитывал С.Ю. Витте. Объяснять это можно по-разному. Одним из вариантов объяснения может служить то, что золотая валюта не в полной мере выполняла функции cpeдствa обращения и средства платежа, так как часть ее оседала в личных кубышках и банковских сейфах, являлась средством накопления (образования сокровищ), средством страхования населения от возможных экономических неурядиц в пореформенный период. Немалую роль здесь сыграла и проигранная русско-японская война.

Другим вариантом объяснения, почему денежная реформа не дала желаемого эффекта, хотя и способствовала оздоровлению сферы обращения, может служить то обстоятельство, что масса золотой валюты, выпущенной в каналы обращения, совершенно не соответствовала массе ценных бумаг и бумажных денег, обращавшихся на крайне дезорганизованном и слабо развитом российском рынке. В этом случае золото также было, в соответствии с канонами политической экономии, просто вытеснено из сферы обращения.

С. Ю. Витте опрометчиво полагал, что с помощью манипулирования ценой на золото можно решить проблемы экономики. К чему это привело на практике? Денежная реформа способствовала тому, что бумажные деньги получили общественный статус второсортных денег . А это еще больше способствовало раскручиванию инфляционной спирали. Возникло общественное недоверие к бумажным деньгам, Появились инфляционные ожидания. Вместо того чтобы укрепить бумажные ассигнации, золотая валюта, их ослабила. Основными держателями бумажных денег были массы простых крестьян. Именно они оказались наименее социально защищенными.

Сам механизм осуществления денежной реформы оказался прост до абсурда. Прежние золотые червонцы просто были переоценены. Цена золота в них была повышена в 1,5 раза. Прежняя монета достоинством в 10 руб. золотом была переименована в империал и стала стоить 15 руб. Соответственно, монета в половину червонца достоинством в 5 руб. стала называться полуимпериалом и стоить 7,5 руб. Содержание драгоценных металлов в новой российской денежной единице неоднократно уменьшалось, менялась и проба. Это явление называется девальвацией .

О том колоссальном уроне, который эта реформа нанесла крестьянам, можно судить хотя бы по такому факту: только за период с 1897 по 1904 гг. в России произошло 670 крестьянских выступлений. Почему-то на эти слабые стороны денежной реформы С. Ю. Витте до сих пор никто не обращал внимания.

Следует отметить, что Россия в начале ХХ века как раз вступила в монополистическую стадию экономического развития. Исторически сложилось так, что именно на долю С.Ю.Витте выпало осуществлять реорганизацию (модернизацию) российской финансовой системы. Осознавая роль финансовой системы в такой модернизации, он активно поощрял развитие системы коммерческих банков и коммерческого кредита, способствовал привлечению в Россию иностранных капиталов. В 1900-е гг. он активно по существу осуществил банковскую реформу и способствовал созданию фондового рынка в России, поощряя организацию фондовых отделов на товарных биржах. Но это начинание носило противоречивый характер: создававшиеся на товарных биржах фондовые отделы должны были отчитываться по линии министерства финансов, тогда как сами биржи отчитывались по линии министерства торговли. Известно, что «у семи нянек дитя без глаза». Так оно и получилось.

Важнейшим вопросом своей внутренней политики правительство С.Ю.Витте считало развитие отечественной промышленности. За годы руководства С.Ю.Витте правительством в стране появилось более 205 крупных иностранных компаний, а общая их численность составляла 241компанию. Для них создавались самые благоприятные условия. В целом же, из 1292 российских акционерных компаний, работавших в стране к 1903 г. 794 появились именно в период 1892-1902гг.

Пытаясь расширить инвестиционную базу российской промышленности, С. Ю. Витте активизировал практику привлечения иностранных инвестиций до небывалых масштабов. Именно при С.Ю.Витте Россия получила до 3 млрд. золотых руб. внешних кредитов. Золотой запас страны в 1897 г. составлял 1млрд.95 млн. руб. Это было самое крупное в мире сосредоточение золота. К примеру, в пересчете на российскую валюту, Франция располагала всего 478,7 млн. руб. золота, а Великобритания – 202,6 млн. руб. Это также способствовало экспансии иностранного капитала в российскую промышленность и поглощению российских предприятий иностранными компаниями.

Но, уже в начале ХХ века Россия занимала скромное четвертое место в мире по объему золотодобычи. Фактически, добыча золота была для такой огромной страны, как наша, была недостаточной. Сравним: добыча золота в России в 1913 году достигла 49 т. Тогда как в Южной Африке добывалось в год 274 т золота. Отсюда ясно, что денежная реформа С.Ю.Витте существенно сократила золотой запас страны и не была подкреплена необходимыми темпами добычи золота. Результатом оказался рост внешнего долга страны и в дальнейшем девальвация национальной валюты.

Многие обстоятельства (начало постепенной утраты драгоценными металлами своих денежных функций, довольно скромная в физическом выражении золотодобыча и др.) не способствовали успешному проведению денежной реформы. В контексте усилившихся в начале ХХ века процессов социальной дифференциации в нашей стране эта реформа оказалась социально не ориентированной, была проведена без необходимого комплекса упреждающих мер.

Введение в России золотого обращения сопровождалось серией конверсионных займов за границей. Задачей этих займов был обмен имевших хождение на зарубежных рынках 5- и 6- процентных облигаций старых займов на займы с более низкими процентами и более длительными сроками погашения. Осуществление этих займов позволило стабилизировать рубль, металлическое содержание которого было уменьшено на одну треть. Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 копейки золотом. Была ограничена и эмиссионная деятельность Государственного банка, который мог выпускать кредитные билеты, не обеспеченные золотом, на сумму не более 300 млн. руб. Эти меры позволили укрепить конвертируемость русской валюты на мировых рынках и облегчить приток в страну иностранных капиталов.

Однако в целом денежная реформа не смогла предотвратить не только спад в сельском хозяйстве, но и наступление кризиса в 1900 году в промышленности. Она также не предотвратила и превращение России в крупнейшего мирового должника. Именно при С.Ю.Витте Россия получила 3 млрд. золотых рублей внешних займов. Для расчетов по ним нужны были дополнительных доходы, которые кабинет С.Ю.Витте пытался получить путем введения новых (косвенных) налогов. Были введены акцизы на товары массового спроса: спички, керосин, табак, сахар, водку, хлопчатобумажные ткани и т.д. Общий рост косвенных налогов в течение 90-х годов ХIХ в. составил более 40%.

Что касается решения аграрного вопроса, то в этой области правительство пошло на создание "Особого совещания" (1902-1905гг.) с целью проработки данного вопроса. Главной проблемой здесь была судьба крестьянской общины. Попытки С.Ю.Витте пересмотреть крестьянское законодательство натолкнулись на сопротивление руководителя редакционной комиссии В.К.Плеве (бывшего министром внутренних дел) и по существу провалились. Тем не менее, основные положения своей программы по пересмотру крестьянского законодательства реформатор изложил в своей «Записке по крестьянскому делу» (1904 г.). В ней автор утверждал, что главным препятствием на пути развития деревни является правовое «неустройство» крестьян, их имущественная и общественная «неполноправность». При этом С.Ю.Витте рассматривает общину как фактор, сковывающий предприимчивость и инициативность крестьян. Но, учитывая установки, данные императором Николаем II в Манифесте от 26 февраля 1903 г. и в указе Сенату от 8 февраля 1904 г., реформатор фактически соглашался с принципом неприкосновенности общины и незыблемости надельного земледелия.

Однако судьба крестьянских общин оставалась одной из главных тем для обсуждения. В начале ХХ века вся Россия покрылась сетью местных губернских и дворянских уездных комитетов под председательством губернаторов и предводителей дворянства. Всего было создано 82 губернских и областных и 536 уездных и окружных комитетов. Судя по всему, состав комитетов в абсолютном большинстве случаев исключал постановку вопроса о ликвидации малоземелья и долговой кабалы крестьян. А это сводило на нет и работу "Особого совещания". В этой ситуации С.Ю.Витте резко выступает против развития земского движения в стране, видя в нем не только развитие местного самоуправления, но и угрозу монархии. В конфиденциальной записке министру внутренних дел И.Л.Горемыкину он прямо заявлял: «Земство по существу своему учреждение конституционное, народовластное и в строе монархическом – оно плохое средство в управлении». Комментарии, как говорится, излишни.

С другой стороны, назрел вопрос о реформировании земства как исконно русской формы местного самоуправления. Земская тема заняла особое место во внутренней политике правительства. С.Ю.Витте выступил противником развития земского движения и расширения его компетенций. Им была подготовлена специальная записка «Объяснение министра финансов на записку министра внутренних дел о политическом значении земских учреждений» (1898г.). В ней автор доказывал тезис о несовместимости местного самоуправления и самодержавия. Категорически возражая против введения новых земских учреждений и расширения круга вопросов, относимых к их компетенции, реформатор попытался снять с себя обвинения в гонениях на земство и заявил, что он не предлагает упразднить земские учреждения, а только предполагает их усовершенствовать.

После кратковременной отставки (октябрь 1905г.) С.Ю.Витте вторично становится главой правительства Вынужденный бороться с крестьянскими волнениями, рабочими погромами, разраставшимся терроризмом, С.Ю.Витте все больше «правел ». Посылая войска на подавление «волнений», он требовал и от армии, и от полиции «расправляться с мятежниками самым беспощадным образом». Прежние его увлечения идеями свободы, равенства, гражданских прав постепенно терялись в общем негативном и пессимистическом отношении к происходящим событиям.

Важной вехой в истории России стала русско-японская война. В ночь на 27 января (8 февраля) 1904 г. десять японских эсминцев атаковали русскую эскадру на внешнем рейде Порт-Артура. На следующий день шесть японских крейсеров и восемь эсминцев напали на крейсер «варяг» в корейском порту Чемупольо. Только 28 января Япония официально объявила войну России.За время этой войны произошло несколько крупных сражений и на суше. В августе – сражение при Ляоляне, где русская армия потеряла 17 тыс. солдат, а японская – 24 тыс. Через месяц – на р.Шахэ, где потери оказались еще больше, соответственно 42 тыс. и 30 тыс. Самым кровопролитным стало сражение при Мукдене в феврале – марте 1905 г., в котором русская армия потеряла 80 тыс. чел. а японская – 70 тыс. чел. Общие потери России в войне составили около 400 тыс. чел, а Японии – около 300 тыс. чел. Неудачным оказалось и Цусимское сражение на море.

Россия оказалась фактически изолированной на международной арене. Она проиграла русско-японскую войну не только в силу своей экономической отсталости, но и в силу фактической поддержки ее врага со стороны Англии и США. Характерно, что Президент США Т.Рузвельт предупредил Францию и Германию, что если они попытаются выступить против Японии, то он «немедленно станет на ее сторону и пойдет так далеко, как это потребуется». В мае 1905 г. Николай II принял предложение Президента США Т.Рузвельта о посредничестве по заключению мира между Россией и Японией. По Портсмутскому мирному договору Россия уступала Японии арендные права в Манчжурии, отдавала половину о.Сахалин, признавала Корейский полуостров «сферой японских интересов».

Таким образом «дальневосточная политика» России оказалась несостоятельной. А одним из ее идеологов как раз и был С.Ю.Витте. Именно по его инициативе летом 1895 г. начались изыскания для прокладки железной дороги через Манчжурию к китайским портам. Но уже к 1900-1901 годам железная дорога и инженерные сооружения были сильно разрушены из-за хронического недофинансирования по ее содержанию. В дальнейшем правительство по существу игнорировало необходимость укрепления дальневосточных рубежей страны. Интересно, что вместо организации собственных судостроительных верфей на Дальнем Востоке, кабинет С.Ю.Витте закупал у других стран подержанные военные суда и «перегонял» их через весь мировой океан. Так, у Аргентины были перекуплены, при посредничестве Италии, весьма изношенные крейсеры «Ниссин» и «Кассуга», которые к началу русско-японской войны находились все еще в южном полушарии. Это – яркий пример «экономной военной стратегии» С.Ю.Витте.

Итоги войны не могли не сказаться на внутриполитической ситуации. В сентябре – октябре 1905 г. Россию охватила всеобщая забастовка. В этой ситуации С.Ю.Витте, которого в обществе к тому времени прозвали «графом Полусахалинским», стал склонять царя к политическим уступкам. Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905 г. действительно стал переломным моментом в истории России. В соответствии с Манифестом народу «даровались» некоторые гражданские свободы, а часть власти передавалась Государственной думе. 20 февраля 1906 г. появился еще один царский Манифест, в котором оговаривалось, что часть членов думы назначается царем, а часть – комплектуется представителями духовенства, дворянства, земства и от «иных организаций». 23 апреля 1906г. Николай II утвердил новую редакцию «Основных законов Российской империи». В соответствии с этой редакцией более «никакой новый закон не мог последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы». Формально сохранявшееся в России самодержавие по существу переставало быть таковым. Выборы в I Государственную думу прошли в феврале – марте 1906 г. Однако ее деятельность не была поддержана правительством и 9 июля 1906 г. она была распущена. Выборы во II Государственную думу состоялись январе – феврале 1907 г. Но и она, в силу поляризации политических сил в ней, оказалась не дееспособной.

Таким образом, и политические реформы, затеянные С.Ю.Витте не дали ожидаемого результата.

В связи с этим заметно изменилось к нему и отношение со стороны императора Николая II. В вину премьеру ставилось многое: и его «конституционные устремления» и давление на царя по вопросу о публикации Манифеста 17 октября 1905 г., и его заигрывание с антимонархически настроенными политическими лидерами в Государственной думе, и его уступки требованиям японской делегации по вопросу о Сахалине, и его двуличие и интриганство. Характерна в этом смысле позиция Николая II, изложенная им в письме к императрице Марии Федоровне (матери императора) 2 января 1906 г.: «Нет, никогда, пока я жив, не поручу я этому человеку самого маленького дела. Я никогда не видел такого хамелеона».

Через несколько месяцев, 14 апреля 1906 г. С.Ю.Витте, почувствовав, что над ним сгущаются тучи и его просто могут уволить со службы, вынужден был подать прошение об отставке. В отставке он пытался вести активную политическую деятельность, но это у него получалось все меньше и меньше. В ночь на 25 февраля 1915 г. он скончался, немного не дожив до 65 лет. Прах «великого» реформатора был похоронен в Александро-Невской лавре.

Безусловно, и сама фигура С.Ю.Витте, и его реформы неоднозначны, противоречивы, в чем-то незавершенные. По их поводу и поныне звучат разные оценки. Но, как гласит мудрая поговорка, человека нужно судить не за то, чего он не сделал или чего он не успел сделать, а за то, что он сделал, что успел сделать. И в этом смысле реформы С.Ю.Витте стали важной вехой в истории России. Они завершили ее развитие в ХIХ в. и открыли дорогу в ХХ век.

Контрольные вопросы

1.В чем состояли сильные и слабые стороны экономических реформ С.Ю.Витте?

2. Как вы оцениваете политическую деятельность С.Ю.Витте?

3.В чем заключаются причины, и каковы последствия русско-японской войны?

4. В чем заключалась суть «аграрного вопроса», и какова была роль С.Ю.Витте в его решении?

Литература

Витте С.Ю. Воспоминания. В 3-х т. М., 1960.

Глазунов И.С., Большаков В.И. Роль С.Ю.Витте в разрушении императорской России // Материалы VI Международных Ильинских научно-богословских чтений. Екатеринбург. 2008

Литвак В.Г.Переворот 1861 г. в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива. М. 1991. С.276.

Леднев В.П., Стожко К.П. Судьба России. В 3-х т. Т.2. Екатеринбург: ИД «Стягъ. 2011.

Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Ростов н/Д.: «Феникс». 1998.

Ферро Н. Николай II. М., 1991. С.83.