Инновационная экономика: проблемы становления и развития. Успехи современного естествознания

По номинальному объему экспорт высокотехнологичной продукции из Китая бо­лее чем в 57 раз превышает аналогичный показатель для России

Основные проблемы рос­сийской экономики последних двух десятилетий — это нарастающее отставание от промышленно развитых стран в научно-технологическом и инновационном развитии и объемах товарного производства высокотехнологичных отраслей реального сектора экономики. Следствием этого отставания является высокая степень зависимости российской экономики от возможностей импорта высоко­технологичной продукции зарубежных компаний и возможностей экспорта энергоносителей.

В свою очередь, это отставание есть прямое следствие реализуемой в тече­ние последних 25 лет либеральной модели экономики страны, в рамках кото­рой критерием успеха реального сектора экономики России считается финан­совая конкурентоспособность и прибыль, т.е. этот сектор нацелен на финансовые, а не технологические инновации. Эта либеральная модель являлась ос­новой ряда директивных документов Правительства РФ, а также всех стратегий научно-технологического развития России начиная с 2006 г., основные цели и задачи которых так и не были достигнуты. Но существеннее всего то, что в 2016 г., как и десять лет назад, в 2006 г. (год утверждения Стратегии-2015), крупнейшие высокотехнологичные компании реального сектора экономики России по объему товарного производства многократно отставали от своих за­ рубежных конкурентов.

Среди упомянутых директивных документов Правительства РФ основополагающим представляется документ «Основные направления политики Рос­сийской Федерации в области развития инновационной системы до 2010 года», утвержденный Правительством РФ в августе 2005 г.. N 2473п-177 (далее — Основные направления-2010). Согласно этому документу одна из целей государ­ственной политики в области развития инновационной системы (п. 18) к 2010 г. «…вывести экономику страны из зоны преимущественного экспортно-сырьевого развития, обеспечить конкурентоспособность России в мировом сообще­стве и ее равноправную интеграцию в мировое экономическое пространство».

Указанная цель, однако, не достигнута. Согласно докладу ЦСР на данный момент по целому ряду направлений Россия не в силах конкурировать с зару­бежными партнерами, а наша национальная экономика по-прежнему в значи­тельной степени зависит от экспорта энергоносителей: на их долю в 2016 г. пришлось 62% российского экспорта в страны дальнего зарубежья.

Распоряжением Правительства РФ No 2227-р от 8 декабря 2011 г. утвер­ждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.» (Стратегия-2020) также на базе Основных направлений-2010. В рамках реализации этой С’тратегии-2020 и планировалось увеличить долю Рос­сии на мировых высокотехнологичных рынках до 2%, что в 8 раз меньше пока­зателя Китая и в 6 раз меньше уровня США в 2008 г.

Однако согласно докладу ЦСР преобладают иные тенденции:

«В последние десятилетия происходит смещение структуры экспорта в сторону продук­тов низкой сложности…», «Россия — единственная страна БРИКС, где струк­тура производства стала менее высокотехнологичной, чем была ранее», «…по номинальному объему экспорт высокотехнологичной продукции из Китая бо­лее чем в 57 раз превышает аналогичный показатель для России».

Стратегией-2020 планировался также ежегодный 5%-ный прирост произ­водительности труда «для достижения среднеотраслевых значений, характер­ных для аналогичных зарубежных компаний».

Согласно докладу ЦСР положение не изменилось: «Российской экономике необходимо обеспечить производительность труда в таких масштабах, ко­торые позволят в кратчайшие сроки ликвидировать отставание по данному показателю от стран-лидеров и не уступать им в будущем».

Таким образом, именно следование России либеральному экономическому курсу является причиной того, что «…динамика, которую российская экономи­ка демонстрирует в настоящий момент, не позволяет ни решать задачи повышения производительности труда, ни эффективно включиться в глобаль­ные тренды, задаваемые новой технологической революцией».

На существующих глобальных рынках полупроводников и радиоэлектроники Россия является только потребителем, но не сколь-нибудь значимым по­ставщиком. Россия критически зависит от импорта полупроводников, посколь­ку не владеет технологиями и не располагает полупроводниковыми фабриками, способными обеспечить производство десятков и сотен миллионов полупро­водников (на что способны, например, Intel и Texas INS.). Очевидно, что в этих условиях не имеет реального смысла ставить перед российской полупроводниковой отраслью задачу обеспечения производства хотя бы сотней миллиардов полупроводников для 50 млрд, устройств, которые будут подключены к интер­нету к 2020 г.

По данным из материалов экспертной группы Digital McKinsey «Цифровая Россия: новая реальность», Россия критически зависит также и от импорта ИТ-оборудования, объем которого составляет по различным категориям от 80 до 100%. Другими словами, объемы производства отечественных полупровод­ников и радиоэлектронных изделий в настоящее время не являются сколько-нибудь значимыми для экономики России.

Аналогична и ситуация с удовлетворением потребностей отечественного рынка бытовой техники. На этот рынок поступают либо импортные изделия, либо результаты отечественной сборки изделий из импортных комплектую­щих, включая программное обеспечение цифровых систем управления таких товаров массового спроса, относящихся к категории потребительского «интер­нета вещей», как бытовая радиоэлектроника, холодильники, пылесосы, сти­ральные и швейные машины и т.д., а также легковые автомобили. Очевидно, что цифровая трансформация этих массовых продуктов и соответствующих зарубежных предприятий уже проведена или будет проведена на основе про­дукции лидеров глобальных рынков полупроводников и радиоэлектроники.

Стало быть, при сохранении в России либеральной экономической модели не приходится ожидать ни увеличения объемов производства отечественной бытовой техники в результате новой технологической революции, ни создания в России на их основе экономически и социально значимых компаний по произ­водству таких товаров на основе стратегии «двойного сокращения», конкурен­тоспособных на глобальном мировом рынке.

Распоряжением Правительства РФ от 28 июля 2017 г. No 1632-р утверждена программа «Цифровая экономика Российской Федерации» (Программа ЦЭ). В основу этой программы положены те самые принципы, на которых базирова­лись все предыдущие стратегии научно-технологического развития России, цели и задачи ни одной из которых так и не были достигнуты.

Согласно Основным направлениям-2010 первоочередные цели и задачи этих стратегий и программы — создание условий, в том числе институциональных, для развития (создания) высокотехнологичных бизнесов, но не создание собственно этих бизнесов, а также необходимой инфраструктуры и прорывных технологий. Достижение этих целей и задач программы предположительно должно обеспечить повышение конкурентоспособности на глобальном рынке как отдельных отраслей экономики Российской Федерации, так и экономики в целом (Программа ЦЭ, с. 2).

Необходимое условие конкурентоспособности компании на глобальном рынке — это ее выход на объемы товарного производства, соизмеримые с объемами производства компаний-лидеров глобального рынка. Однако увеличение объемов товарного производства не являлось целью ни стратегий научно-технологического развития РФ в 2006-2016 гг., ни Программы ЦЭ.

Из изложенного следует, что попытка включения России в новую технологическую революцию на базе либеральной модели не только не решит основ­ные проблемы российской экономики, но и усилит ее зависимость от импорта высокотехнологичной продукции и экспорта энергоносителей.

Бетелин В. О НОВОЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ГОТОВНОСТИ К НЕЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Экономист, 2018, № 2

В конце XX в. человечество в своем развитии вступило в стадию создания постиндустриальной экономики, главную роль в которой играют информационные технологии, компьютеризированные системы, высокие производственные технологии и основанные на них инновационные технологии, инновационные системы, инновационная организация различных видов деятельности. Конечным результатом создания постиндустриальной экономики должно стать формирование инновационной экономики, которая, в соответствии с поставленными Президентом Российской Федерации задачами, является стратегическим направлением развития экономики России.

Создание новых знаний и технологий и их использование в интересах социально-экономического развития государства определяют роль и место страны в мировом сообществе и уровень обеспечения национальной безопасности. В развитых странах 80-95% прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, т. е. в этих странах развивается инновационная экономика. Основными признаками инновационной экономики являются :

• наличие современных информационных технологий и компьютеризированных систем;
• наличие развитой инфраструктуры, обеспечивающей создание национальных информационных ресурсов;
• ускоренная автоматизация и компьютеризация всех сфер и отраслей производства и управления;
• создание и оперативное внедрение в практику инноваций различного функционального назначения;
• наличие гибкой системы опережающей подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов.

Основными целями инновационной деятельности являются минимизация себестоимости продукции и повышение качества технологических, организационных и кадровых решений. При внедрении высокоэффективной новой технологии наибольшее значение имеют следующие результаты:

• сокращение доли ручного труда и улучшение условий труда;
• обеспечение непрерывного и стабильного производственного процесса, снижение непроизводственных затрат времени;
• снижение трудоемкости и материалоемкости на единицу продукции;
• повышение эффективности использования оборудования;
• распространение (диффузия) инновации в другие предприятия на коммерческой основе.

Ход развития мировой экономики показывает, что из 150 стран, вставших на путь рыночных преобразований и развития инноваций, только 10-15 могут претендовать на статус развитых. Всего 7-8 стран можно отнести к высокоразвитым, они удерживают первенство по 50 макротехнологиям, на их долю приходится 92% мирового объема наукоемкой продукции (доля США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%, Китая - 6%). В 2010 г., по прогнозам экспертов, мировой рынок наукоемкой продукции составит 3,5 трлн. долл., из них 1,2 трлн. долл. придется на информационные технологии. России, чтобы войти в сообщество развитых стран, необходимо иметь 8-12% (250-360 млрд. долл. в год) на этом рынке . Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12%, при темпах роста мирового промышленного производства 2,5-3% в год .

Практика показала, что уровень развития инновационной сферы (науки, технологий, наукоемких отраслей) создает основу устойчивого экономического роста, определяет границы между богатыми и бедными странами. Поэтому формирование национальных инновационных систем (НИС) является главным фактором долгосрочного роста мировой экономики. НИС - это совокупность государственных и частных организаций (предприятий), ведущих исследования и разработки, производство и реализацию высокотехнологичной продукции, а также органов управления и источников финансирования. Деятельность НИС регламентируется совокупностью законодательных и нормативных актов, инструкций и нормативов. Отметим, что условиями успешного функционирования НИС, кроме наличия передовой науки и образования, являются :

• конкурентоспособный предпринимательский сектор в виде крупных корпораций;
• приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста;
• интеграция в глобальную инновационную сферу.

В технологически развитых странах основой экономического развития становятся корпорации, в которых лидирующую роль играют творческие учреждения (предприятия), производящие ценные знания и информационные ресурсы для удовлетворения политических, экономических, научных и культурных потребностей государства. Происходит становление нового производства, в котором наука становится его функцией, придавая ему наукоемкий характер.

Развитие новых информационных технологий расширяет процесс интернационализации хозяйственной деятельности. В настоящее время эта деятельность, известная как экономическая глобализация, охватывает практически все регионы мира.

В России инновационная активность реального сектора крайне низка: разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5% промышленных предприятий (в развитых странах 80-87%); на наиболее перспективные инновации расходы составляют 2,5%; используется 8-10% инновационных идей и проектов (в Японии - 95%, в США - 62%); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно .

Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин и оборудования (62,2%). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3% всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права на использование объектов интеллектуальной собственности - 10,6%. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства - 82,3%, доля иностранных инвестиций - 5,3%, федерального бюджета - 2,8%, бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3%, внебюджетных фондов - 2,7% .

По мнению экспертов, в настоящее время к основным российским макротехнологиям, которые могут составить конкуренцию иностранным, являются космос, авиация, судостроение, спецхимия, ядерная энергетика, биотехнология микроэлектроника, специальное машиностроение. По этим направлениям Россия обладает собственной научной школой, а уровень имеющейся базы знаний для выхода на конкурентный уровень оценивается в 70-80% от мирового.

Технологический облик России к XXI в. сложился как результат развития общества, направляющего свои основные ресурсы на обеспечение стратегической безопасности. За 90-е годы ВВП России сократился в 2 раза и стал меньше ВВП США в 10 раз, Китая в 5 раз, а показатель ВВП на душу населения в 10 раз меньше, чем в странах "большой семерки" /95/.

За последнее десятилетие изменилась структура экономики России: ключевыми стали топливная промышленность, электроэнергетика, черная и цветная металлургия (доля в объеме промышленной продукции - 50%, в объеме экспорта - 70%). В развитых странах доля машиностроения и металлообработки в промышленности составляет до 50%, в России - 18% /95/.

Медленно идет процесс слияния производственных мощностей в корпоративные структуры. Для сравнения: на мировом рынке в сфере авиакосмоса 9 крупных фирм имеют доход 150-160 млрд. долл., а 500 российских авиакосмических предприятий - 3-4 млрд. долл. Это объясняется тем, что крупные корпорации обеспечивают конкурсные преимущества за счет эффективного использования научно-технического потенциала, закупок патентов и ноу-хау, информатизации производства, создания интеллектуальных производственных систем.

В России с начала 1990-х годов техническое перевооружение производственных мощностей практически не проводится. Объем выпуска продукции станкостроения - базы технического перевооружения - сокращается, ухудшается структура станочного парка с ЧПУ и прецизионные установки составляют 1,1% и 3,3% соответственно .

Все это обусловило то, что доля России в мировом экспорте составляет 1,5-1,6%, а структура экспорта характеризуется сырьевой направленностью. В качестве некоторых факторов, тормозящих развитие российского экспорта, можно указать:

• низкая конкурентоспособность промышленной продукции, отсутствие средств для внедрения научных разработок и сертификации экспортной продукции;
• международная дискриминация российских экспортеров;
• пока еще низкий инвестиционный рейтинг России;
• разрыв связей с партнерами в странах СНГ;
• недостаток опыта и знаний российских экспортеров.

В настоящее время наблюдаются тенденции стабилизации сокращения иностранных инновационных вложений в экономику России по всем составляющим (прямым, портфельным и пр.). Данные табл. 3.1 позволяют судить о сегодняшнем месте России в мировом технологическом пространстве. Из таблицы видно, что Россия:

• по ВВП на одного занятого уступает США в 4 раза и в 3 раза странам Западной Европы;
• по доли наукоемкой продукции в товарном экспорте Россия находиться на уровне Индии и в 9 раз уступает США, в 5 раз Китаю и 2,5 раза Италии;
• по индексу конкурентоспособности находится на 58-ом месте, уступая Китаю и Индии;
• по доле информационного оборудования в мировом экспорте уступает всем указанным странам.

Следует отметить, что к началу 1990-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. Разработкой научно-технических проблем было занято более 4500 научных организаций, в которых работало около 2 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. чел. В некоторых областях науки и техники, в ОПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне развитых стран, а в ряде случаев выше.

Таблица 3.1 Наукоемкость и наукоотдача национальных экономик

* относится к региону Восточная Европа в целом.

По некоторым направлениям фундаментальных исследований, которыми занималась академическая, вузовская и ведомственная наука, страна имела несомненный приоритет. Однако отсутствие стимулов повышения конкурентоспособности промышленной продукции, с одной стороны, приводило к невостребованности производством результатов научных исследований и научно-технических разработок, с другой - существовавшая система отчуждения результатов интеллектуального труда слабо стимулировала нацеленность исследований и разработок на обслуживание нужд производства.

Ссылки

1. Исмаилов Т. А., Гамидов Г. С. Инновационная экономика - стратегическое направление развития России в XXI веке. // Инновации, №1, 2003 г.
2. Лукьянов Ф. Путин-2: Неевропейская Россия. // "Россия в глобальной политике", 2004 г.
3. Иванова Н. И. Инновационная экономика России в глобальном контексте. // Передовые Технологии России, 2004 г.
4. Фомичев Ю. Интеллектуальная собственность: правовая защита, управление, коммерциализация. // Человек и Труд, №3, 2004 г.
5. Там же.
6. Хадыков А. Т. Оценка конкурентоспособности технологического автоматизированного оборудования. - Улан-Удэ: ВСГТУ, 2004 г.
7. Бендиков М. А., Фролов И.Э. Рынки высокотехнологичной продукции: тенденции и перспективы развития. // Маркетинг в России и за рубежом №2, 2001 г.

Основой развития инновационной деятельности является государственная научно-техническая политика, направленная на создание инновационных институтов. В нашей стране существует достаточно мощная система «производства идей» в виде академических, отраслевых и учебных заведений, а также научных грантовых фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Российский гуманитарный научный фонд, ряд фондов, основанных на корпоративном и частном спонсорстве). Есть государственные научные центры, инновационно-технологические центры и наукограды (Троицк, Пущино, Черноголовка), технопарки и бизнес-инкубаторы, которые уже добились определенных успехов в инновационной деятельности. Работает Государственный бюджетный фонд развития малых инновационных предприятий. Создано три центра трансфера технологий: на базе Научного центра РАН в Черноголовке, на базе Сибирского отделения РАН и Института металлургии Уральского отделения РАН в Екатеринбурге. Приступили к работе шесть особых экономических зон, одной из главных задач которых является стимулирование инновационных проектов и программ Асаул, А. Н. Модернизация экономики на основе технологических инноваций / А. Н. Асаул [и др.]. - СПб.: АНО ИПЭВ, 2008. - С. 606..

Необходимо завершить разработку предложений по формированию в России мощного центра исследований и разработок, центра, сфокусированного на поддержке всех приоритетных направлений. Речь идет о современном технологическом центре, например, по типу Силиконовой долины и других аналогичных зарубежных центров. Важно создать в этом центре привлекательные условия для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. Тогда мы сможем выйти на мировой рынок с новыми конкурентоспособными технологиями.

Говоря о субъектной структуре инновационной деятельности, следует отметить особую важность государственных институтов, которые разрабатывают правила поведения на рынке инноваций и финансируют некоторые этапы инновационного цикла. Не менее важны ученые и инженеры, а также профессиональные участники рынка инноваций, помогающие коммерциализации нововведений. Однако главным субъектом инновационной деятельности, безусловно, является предприниматель. Именно его усилия и его риск лежат в основе превращения нововведения в инновацию. И если предприниматель как субъект инновационной деятельности не активен, то и все перечисленные выше субъекты инновационную экономику не сформируют, а будут поддерживать существующий индустриальный уклад. О недостаточной активности российского предпринимателя свидетельствует статистика.

Нет необходимой инфраструктуры и устойчивых связей между основными звеньями инновационной системы - учреждениями высшего образования, научными организациями, малыми инновационными организациями (МИО) и крупными компаниями. Государственные органы управления акцентируют свое внимание на решении частных задач, имеющих локальное внутриведомственное значение, а не на крупных инновационных проектах. Следствие этого - незначительный вклад сектора инновационной экономики в объем отгруженной продукции промышленного производства - всего 5...6%. В настоящее время реальный сектор экономики не в полной мере использует национальный научно-технологический потенциал, а наука в отсутствие эффективного государственно-частного партнерства и соответствующего ресурсного обеспечения не в состоянии получить социально значимые для развития государства результаты.

В инновационном секторе отечественной экономики еще нет необходимой «критической массы» финансирования из различных источников. Частные инвестиции составляют всего 0,5 % от ВВП, а расходы государства на науку и инновации (по разным оценкам) - 1,5...2 %. Это очень мало. В Китае на долю частных инвестиций приходится 8 % от ВВП; в США - 5 % от ВВП, а совокупные расходы на инновации превышают 10 %. Кроме того, 50 % общих инвестиций в России направляется в сырьевые отрасли, тогда как следует эти 50 % (90 млрд долл. в год) вкладывать в инновации Симчера, В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений / В. М. Симчера// Экономическое возрождение России. - 2008. - №3. www. e-v-r.ru..

Доля промышленности в финансировании российской науки составляет сегодня 20,7 % (в США - 68,5 %, в Швеции - 67,7 %, в Японии - 72,6 %). Превосходя развитые страны по количеству ученых (на 10 тыс. занятых в экономике 138 человек заняты исследованиями и разработками, в то время как в США этот показатель составляет 86 человек, а в ЕС - в среднем 65 человек), Россия в последние годы существенно отстает от них по уровню технологического развития.

Уменьшилось количество организаций и персонала, выполнявших исследования и разработки в последние 15 лет, имеет место диспропорция между фундаментальными и прикладными исследованиями и разработками.

Россия уступает большинству развитых стран по уровню как инновационной активности, так и технологического развития в целом. Углубляющееся технологическое отставание проявляется и в том, что Россия в последние годы имеет отрицательное сальдо в торговле технологиями с зарубежными странами. В структуре сделок по торговле технологиями преобладают инжиниринговые услуги и результаты НИОКР, наиболее трудно поддающиеся коммерциализации.

Российская статистика свидетельствует, что в экспорте технологий расширяется доля научных исследований, а в их импорте увеличивается доля объектов интеллектуальной собственности (ИС). Таким образом, на глобальном рынке Россия становится поставщиком идей (образно говоря, «интеллектуального сырья») и потребителем готовых технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..

Доля России на международном рынке наукоемкой продукции составляет, по разным оценкам, от 0,35 до 1%. Это ниже показателей не только развитых стран мира, но и развивающихся стран Азии. В структуре товарооборота на долю соглашений, предметами которых являлись патенты, патентные лицензии и товарные знаки, приходится не более 2% экспорта и 10% импорта технологий.

В настоящее время разработку и освоение инноваций осуществляют около 10,6 % промышленных организаций. В структуре произведенной продукции затраты на инновации составляют примерно 5 % (в конце 1980-х гг. - 60.70 %). При этом 62,2 % затрат приходится на покупку машин и оборудования. На приобретение новых технологий расходуется только 18,3 % средств, затрачиваемых на инновации, из них 10,5 % - на приобретение прав, патентов, лицензий, промышленных образцов и полезных моделей.

В общем объеме затрат на инновации превалируют собственные средства организации - 82,3 %; доля иностранных инвестиций - 5,3 %; федерального бюджета - 2,8 %; бюджетов субъектов Российской Федерации - 1,3 %; внебюджетных и фондовая - 6 %. Доля прикладных исследований в России сократилась до 15,9 %, что свидетельствует об ослаблении связей между этапами инновационного цикла.

Единственной отраслью промышленности, в которой доля новых и новейших технологий превышает 60 %, является машиностроение. В целом же в промышленности велика доля устаревших и устаревающих технологий. Отсюда неизбежен вывод о том, что создаваемые в стране передовые технологии часто не находят применения в отечественной промышленности и не экспортируются в промышленно развитые страны, что снижает как технологический потенциал, так и конкурентоспособность экономики в целом.

В области инноваций у нас нет никакой конкуренции, заявляет профессор В. М. Симчера, потому что нет такой конкуренции между производителями, более того, нет ее между одной и той же импортной и отечественной продукцией. Эти автономные, невзаимозаменяемые и, следовательно, неконкурентные рынки производства, инвестиций и инноваций будут сосуществовать в России как параллельные еще долго. Среди российских компаний 49% вообще не ведут никакой инновационной деятельности, тогда как в мире практически нет организаций, которые конкретно не занимались бы ею.

Одной из наиболее прибыльных и почти «закрытых» у нас областей предпринимательства является технологический бизнес. Как показывает практика, внедрение новых технологий в производство позволяет осуществить качественный прорыв на мировом рынке товаров и услуг. Но как быть, если срок окупаемости 90% отечественных инноваций - свыше 10 лет при мировой норме 2,5 года?

Специфика инноваций как товара такова, что потребность в них формируется под воздействием спроса и предложения, а необходимость их осуществления возникает в условиях конкуренции. Здесь уместно напомнить, что в японской инновационной системе в 80 % случаев вопросы ставит бизнес.

Спрос хозяйствующих субъектов на исследования и разработки в России пока невелик. Однако, по заявлению министра А. Фурсенко, даже такой спрос российские научные организации удовлетворяют лишь наполовину. На протяжении 2001-2003 гг. доля импорта технологий в объеме затрат на их приобретение (за счет собственных средств) составляла примерно 46%. Это говорит о том, что резервы для расширения спроса на отечественные исследования и разработки есть и сейчас. Но удовлетворить спрос можно только при существенном повышении качества отечественных разработок в виде готовых к производству технологий Фурсенко, А. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г. /А. Фурсенко // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2..

В 1980-1990-е гг. в развитых странах темпы роста наукоемких отраслей были в среднем в 1,5...2 раза выше, чем по промышленности в целом. Это говорит о том, что в развитых странах высокотехнологический комплекс определяет экономический рост и «тянет» за собой остальную экономику, заставляя ее адаптироваться к высоким технологиям. Именно поэтому в XXI в. важнейшим условием ускоренного прогресса социально-экономического развития является эффективная инновационная политика. Динамичное социально-экономическое развитие многих стран мира основывается исключительно на инновациях, последствия которых приняли стратегически важный характер.

Таким образом, именно бюджетное строительство станет полигоном для инноваций. В первую очередь это относится к возведению школ, лучшие проекты которых глава государства предлагает избрать с помощью архитектурного конкурса. А для этого необходимо внедрить новые, в том числе электронные, технологии торгов в этой сфере, а также привести технологии и стоимость строительства дорог и других инфраструктурных объектов в соответствие с общепринятыми международными стандартами. Нужно рассмотреть и возможность использования норм Евросоюза для более быстрой разработки наших регламентов строительства.2 Сертификация энергоэффективности проектов по системе LEED, некоторые требования которой можно внедрить в бюджетном строительстве уже сегодня, должна стать «визитной карточкой» строительных компаний, дорожащих своей репутацией.

В странах с развитой рыночной экономикой двигателем инноваций, особенно в сфере энергопотребления, является государство, и это тот редкий случай, когда оно шагает впереди бизнеса.

Российская Федерация становится на инновационные рельсы, переходит к качественно новому этапу своего развития – инновационному. Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых результатов научно-технического прогресса в соединении с государственной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из этих проблем связана с тем, что курс на модернизацию национальной экономики запущен после 15-17-летнего перерыва в инновационном процессе. Следовательно, ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за предыдущие годы, «перешагивая» промежуточные ступени. При переходе к инновационному типу экономического развития, перед экономикой встает ряд проблем, которые необходимо решить:

В разработках инноваций развитых стран важно непосредственное участие среднего и малого бизнеса. Но не он, естественно, лидер их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в основу деятельности которых включается средний и малый бизнес. И в России в ходе создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные организации, а крупнейшие государственные и частные корпорации, которые реализуют федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы . Тем не менее, сегодня положение такое, что государственные холдинги не осваивают выделяемых бюджетных средств. Следовательно, что в самом начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на данные объединения.

Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала. Однако кризис 1990-х гг. прервал этот процесс, который в советской экономике непрерывно протекал и в годы так называемого «застоя». Даже в последней пятилетке 1986-1990 гг. ввод в действие основных фондов составил 4,2% годового прироста. В 1991-1995 гг. он сокращался в среднем на 20,5% в год. Сокращение, хотя и медленное, продолжалось и в следующем пятилетии (- 1,5%). Только затем начался положительный рост этого показателя (12% в период 2001-2005 гг.). Такую же динамику показывают и капитальные вложения в основной капитал, который служит источником расширения и обновления на инновационной основе. Между ними существует близкая, почти прямая связь, которая удлиняется в зависимости от времени, характера капитальных вложений и эффективности их использования. До 1990 г. вложения в основной капитал росли, с 1991 г. стали резко падать (-22,1%), а в 2001-2005 гг. снова увеличиваться. В 2006 г. ввод в действие основных фондов превысил уровень предшествующего года уже на 16,1%, а капитальные вложения выросли на 13,7%. Сегодняшней России просто необходимо инновационное обновление капитала ныне, по различным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям) основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основного капитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. На таком пути Российская Федерация будет отставать на поле мировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической, политической и государственной безопасности . Что в принципе в данный момент времени и происходит. В основном по причине того, что многие предприятия промышленности лишились притока новшеств и научной поддержки. Кроме того, там очень много в основном морально и физически изношенных основных производственных фондов, что не позволяет осваивать и внедрять передовые, научно-технических достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов .

Один из очевидных факторов «богатства народов» современного мира – это инновационная активность, представленная в качестве непосредственной причины процветания стран, которые занимают лидирующие позиции в мировой экономике. В современной неоинституциональной теории основной акцент обычно делается на таких факторах, которые определяю потребность в инновациях и обусловленная ими награда для тех, кто их разрабатывает и внедряет. Таким образом, более "бескорыстным" институтам уделяется меньше внимания. В законе должны быть предусмотрены дополнительные меры по защите интеллектуальной собственности не только авторов изобретений, промышленных образцов и т.п., но и физических и юридических лиц, которые осуществляют инновации, разрабатывают и реализующих инновационные ноу-хау .

Для вывода экономики страны на более высокий уровень ее развития необходимо:

увеличить долю работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и долю работающих в секторе высокотехнологичных услуг; приток кадров будет стимулировать уровень оплаты труда, приближающийся к западным меркам;

увеличить бюджетное финансирование исследований и разработок;

увеличить количество патентов, используемых в высокотехнологичных отраслях, усиливая внимание к охране интеллектуальной собственности;

увеличить количество пользователей Internet;

увеличить долю на рынке информационных технологий, активизируя при этом партнерские отношения с лидерами в области высоких технологий.

Следующая проблема перехода национальной экономики на инновационный путь развития состоит в том, что недостаточная конкурентоспособность товаров отечественного производства для широкого выхода на мировые рынки предопределяет сложившиеся приоритеты инновационной деятельности предприятий. Она направлена, прежде всего, на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. В современных условиях предприятия стали полнее понимать недостаточность собственного инновационного потенциала, который определяется низким уровнем развития исследовательской производственной базы, неготовностью к освоению новейших научно-технических результатов, нехваткой квалифицированных кадров, отсутствием кооперационных связей. На предприятиях отмечается информационный голод в области новых технологий и потенциальных рынков сбыта инновационной продукции.

Россия может приблизиться к инновационной экономике путем концентрации своего интеллектуального потенциала. Общеизвестно, что специализирующие страны четко ограничивают направление концентрации своего интеллектуального потенциала, что также позволяет создавать альянсы между учеными, бизнесом и властью (что, известно, является признаком инновационной экономики). Известно, что специализация позволяет определить, в чем страна имеет преимущество, как технологическая политика может их улучшить, каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений .

Следует преодолеть сырьевую ориентацию экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9% при росте ВВП на 7,4%.

Внедрение инновационных технологий в сфере государственного управления грозит дестабилизацией сложившейся бюрократической системе, поскольку сделает прозрачной работа чиновников. И этому бюрократы отчаянно сопротивляются.

При этом государство не может заменить собой рыночную инфраструктуру. Его задача – сформировать благоприятные условия для инвестиционной среды внутри страны и обеспечить поддержку наших высоко технологичных компаний на мировом рынке. С одной стороны, недостаточным и очень дорогим у нас является доступ к ключевой инфраструктуре: офисам, телекоммуникациям, кредитам. С другой стороны, – до сих пор нет агентств по экспорту. Так что российское государство – в отличие от иных – скорее, помогает иностранным конкурентам, а не своим инноваторам.

Можно выделить экономические факторы, которые препятствуют инновациям:

Недостаток собственных денежных средств;

Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

Низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

Высокая стоимость нововведений;

Высокий экономический риск;

Длительные сроки окупаемости нововведений.

Производственные факторы:

низкий инновационный потенциал предприятия;

недостаток квалифицированного персонала;

недостаток информации о новых технологиях;

недостаток информации о рынках сбыта;

невосприимчивость предприятия к нововведениям;

недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями.

Другие причины:

недостаточность правовой базы;

неопределенность сроков инновационного процесса;

неразвитость инновационной инфрасистемы;

неразвитость рынка технологий .

Очевидно, что путь к успеху на мировом рынке начинается с нашего отечественного рынка, раньше всего, с монополий, у которых есть капитал, есть научно-технические проблемы, и которые, должны быть заинтересованы в снижении издержек. Но в монополиях все делают деньги, кто как может. Руководители по-своему, а на производстве – по-своему: а именно, завышают суммы, направляемые, например, на капитальный ремонт, в ущерб расходам на перевооружение, и выполняют работы силами сторонних подрядных организаций.

Таким образом, инновационная работа в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной работой, коммерциализации результатов науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных результатов в производстве и иных сферах деятельности.

В России приняты программные документы, которые направлены на стимулирование инновационного развития. В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 г.» подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в «переходе к инновационному развитию страны».

В настоящее время осуществляются несколько практических мер по осуществлению нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны такие как, например, строящийся инновационный центр Сколково, реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы «Старт», «Темп» и ряд других), создание Национальной венчурной компании, как одного из ключевых инструментов государства в деле построения государственной инновационной системы. Также создание и распространение по всей стране общенациональной общественной организации «Молодая инновационная Россия». Целью данной организации является: объединение молодых ученых, предпринимателей, изобретателей и инноваторов для содействия обществу в развитии социальных форм внедрения научно-технических новшеств.

Осуществляются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований .

Выше подчеркивалось, что с начала нового тысячелетия проблема инновационного развития постоянно присутствует в выступлениях Президента. Однако проведенный в 2006 г. первый государственный конкурс на национальные инвестиционные проекты показал, что среди победителей не было ни одного инновационного проекта. Осуществленная федеральным правительством в этом же году ревизия выполнения федеральных целевых программ обнаружила, что в число «безнадежных» (т. е. по существу провалившихся) попала принятая программа «Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.», нацеленная изначально на ускорение инновационного развития.

Анализ проекта федерального бюджета на 2007 г., одобренного президентской администрацией и правительством, обнаруживает, что сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. Так, в 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6% расходов федерального бюджета, в 2000 г. – 2%, в 2007 г. – 0,9% .

За период 1994-2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону – на 250%, расходы на фундаментальную науку – всего на 20% .

На нищенском уровне остается заработная плата научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава в вузах.

В национальной экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.

В начале 90-х гг. ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов за рубеж. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в трясину так называемой голландской болезни.

В течение 1980-1990-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.

Понимание происходящего нашло известное отражение в национальной государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития национальной экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию .

Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего национальной экономики. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее осуществлении.

Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности национальной экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным. При этом важно осознавать, что сама теория инновационного развития пока еще находится в стадии становления.

Раньше всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Конечно, в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень.

Исследование новых инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика – тем более российская – продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных новшеств, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии .

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Национальной Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к «модели инновационного социально-ориентированного развития»: 2008-2012 гг.; 2013-2017 гг.; 2018-2020 гг.. 10-15 лет – среднесрочный горизонт в инновационном обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.

При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет направить все свои силы на реализацию задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке капитальные вложения на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность национальных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.

Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Перед национальной промышленностью более остро (можно сказать критически) стоит проблема конкурентоспособности на внутреннем рынке, чем на мировом. При этом важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. В силу больших масштабов внутреннего и доступных России региональных рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить достаточно высокий статус России в мировом масштабе с учетом того, что в долгосрочной перспективе до 2020 г. Россия остается одним из крупнейших поставщиков энергоносителей и сырьевых товаров.

Иная постановка вопроса об инновационном развитии практически нереализуема. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Россия не может ограничиваться одним узким комплексом высокотехнологичных отраслей – требуется всю промышленность структурировать в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей.

В проекте концепции, по сути, предлагается в традиционных отраслях оставить лишь специализированные производства крупных иностранных фирм типа сборки из комплектующих, завозимых из-за рубежа. Это периферийная стратегия. По примеру Китая, Турции, Словакии, не говоря уже о Швеции и Финляндии, России надо создавать свои мощные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством.

В качестве целевого ориентира МЭРТ формулирует установку на инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и услуг в сфере образования на мировых рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) по четырем-шести и более крупным позициям. Трудно сказать, возможно ли получить статус мирового инновационного лидера, имея передовые разработки по стольким крупным позициям. В США все военные технические проекты, связанные с инвестициями свыше 1 млн. долл., обсуждаются публично в комиссиях конгресса с публикацией дискуссии (без раскрытия технологических секретов).

У нас оборонные проекты по-прежнему засекречены, хотя все знают, что никаких новых моделей техники за последние 15 лет не создано. С учетом того, что по гражданской технике мы вообще ликвидировали НИОКР, непонятно, по каким крупным позициям и на каких рынках будем иметь не менее 10% рынка высокотехнологичных товаров. Маловероятно, но допустим, что создадим для мирового рынка новые модели боевых и гражданских самолетов, атомных подводных лодок, атомных реакторов, космической техники, судов для гражданского флота, вертолетов, комплексов для воздушной обороны, каких-то продуктов на основе нанотехнологий. Это уже больше шести крупных позиций .

Было бы очень хорошо, если бы Россия заняла одно из лидирующих позиций на внутреннем и значимое место на региональных рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. На этой базе можно ставить вопрос о какой-то роли в мировом производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг. В противном случае становится двусмысленной поставленная в концепции задача формирования условий для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах «экономики знаний». Надо, чтобы это были отечественные компании, разрабатывающие и реализующие отечественные инновации .

Данные говорят о том, что при всех существующих проблемах, Россия пытается выйти на инновационный путь экономического развития и в перспективе наша экономика все-таки встанет на инновационные рельсы.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы становления инновационной экономики в России

Роскош М. В.

В статье рассмотрены различные препятствия на пути становления инновационной экономики в России на современном этапе. Предложены возможные пути комплексного преодоления данных проблем.

Ключевые слова: инновации, инновационная экономика, технопарки, технологии, инновационная инфраструктура.

Провозглашен курс развития страны на ближайшие годы - становление основанной на знаниях или инновационной экономики. Какие проблемы стоят на пути становления инновационной экономики? Каковы возможные способы разрешения этих проблем?

Развитие науки - важный фактор, влияющий на развитие производства, обороны, медицины, образования, строительства и т.д. Технологии, используемы во все сферах человеческой деятельности, определяют качество производимых услуг и продукции, их себестоимость, прибыль предприятий, - и в итоге, уровень жизни населения, объемы ВВП и его структуру. Инновационная экономика предполагает научные достижения как основу производства.

В советский период основные научные изыскания проводились в военной и космической сферах - зоны соперничества между СССР и США. Развитие фундаментальной науки, качественное высшее образование, высокий уровень качества здравоохранения, однако научные достижения мало применялись в экономике. Внедрение технологий, основанных на научных разработках осуществлялось на одном-двух предприятиях и не носило массового характера.

В 1990-м году был создан первый технопарк в Томске - «Томский научно-технический парк», за три года их количество в стране выросло до 43, на сегодняшний день их около 80. В основном технопарки создаются при вузах как площадка для размещения малых инновационных фирм. Однако, лишь 30 из них смогли пройти госаккредитацию, многие технопарки не занимаются своей прямой деятельностью, а сдают площади различным организация, вне зависимости от сферы их деятельности. Неразвитость инновационной инфраструктуры - одна из основных преград на пути становления инновационной экономики.

Лишь небольшое количество стран можно назвать инновационными, согласно рейтинга составленного совместно парижской школой INSEAD и Интернет порталом World Business первое место заняли США, семерка самых инновационных стран выглядит следующим образом:

2 Германия

3 Великобритания

5 Франция

6 Швейцария

Становление инновационной экономики в США началось в 1950-х годах прошлого века. В это время был создан первый технопарк на базе Стэнфордского университета, это положило начало современной Силиконовой долине. На сегодняшний день в США насчитывается более 160 технопарков. Однако, США сдает свои позиции в пользу стран Азии, прежде всего Японии, Китая и Сингапура. Беспокойство вызвано снижением финансирования фундаментальных исследований, падением популярности технического образования и научной сферы. Кроме того, Китай и Япония опережают США в сфере информационных и нанотехнологий технологий, энергетики, биотехнологий и др.

В настоящее время основная статья экспорта России - природные ресурсы. Экономика, основанная на экспорте энергоносителей, в будущем не сможет быть конкурентоспособной. Если не принять активные меры сейчас, то Россию ждет роль сырьевого придатка развитых стран постиндустриального мира. Перед страной стоит задача - выйти на новый путь экономического развития - становления инновационной экономики.

Инновационная экономика для России - это возможность перейти от экспорта ресурсов к экспорту наукоемкой продукции, внедрение инноваций в производственной сфере позволит не только повышать качество продукции и снижать издержки, завоевывать новые рынки, но и производить принципиально новые виды продукции, создавать новые рынки сбыта. Энергосберегающие технологии и изменение структуры экспорта в пользу инновационной продукции позволят России избавится от «нефтяной иглы». Инновационных преобразований требует не только промышленность, в медицине необходимы новые технологии, эффективные и доступные, тоже в сфере услуг и образовании.

По данным Федеральной службы государственной статистики в 2009 году было выдано более 50000 патентов, однако большая часть научных разработок продается за рубеж. Причиной этого является неготовность предприятий к внедрению инноваций, пересмотру технологий производства, риску. Многие разработки не нашли своего покупателя в Росси, но стали востребованы за границей. При этом есть острая необходимость во внедрении инноваций на российских предприятиях, т.к. производственные фонды изношены, технологии устарели, безопасность труда крайне низкая, от этого страдает качество продукции, что делает ее неконкурентоспособной не только на внешнем, но и на внутреннем рынке.

Процесс становления инновационной экономики обнаруживает на своем пути ряд проблем:

Неразвитость инновационной инфраструктуры

Неготовность предприятий к внедрению инноваций

Недостаток квалифицированных кадров на всех уровнях от рабочих до высшего руководства

Недостаточное взаимодействие вузов и предприятий

Недостаточное финансирование науки

Нехватка механизмов финансирования инновационных проектов и малых инновационных фирм

Необходимо найти пути разрешения всех данных проблем, экономика - цельная система и становление новой экономики должно проходить комплексно. На данный момент много говорится о создании и развитии технопарков в стране, это конечно поможет разить инновационную инфраструктуру, однако, необходимо единое информационно-инновационое пространство, открытое с одной стороны, и достаточно защищенное с другой. Многие вузы обладают значительным научным и инновационным потенциалом - инновационные площадки при вузах - это возможность развивать инновационный потенциал и инфраструктуру.

При этом инновации имеют значение лишь тогда, когда они применимы в экономике и могут дать значительную отдачу. Необходимо взаимодействие вузов и предприятий. Здесь возможны различные варианты:

1. Инновационный центр при вузе получает заказ от предприятия - разрабатывает изделие - предприятие финансирует разработку - инновация внедряется на предприятии - вуз получает денежное вознаграждение.

Следует отметить что предприятие финансирует разработку на разных этапах, т.к вуз может и не иметь финансовых возможностей для проведения дорогих исследований или закупки специального оборудования. При успешном внедрении - инновационный центр получает вознаграждение за разработку, а предприятие многократную отдачу от внедрения инновации.

2. Вузы разрабатывают инновацию, затем предлагают ее к внедрению на предприятии. Здесь есть риск не найти покупателя для нового продукта.

Крупные предприятия и ТНК могут создавать собственные инновационные площадки, прибегая или не прибегая к помощи сторонних специалистов, в этом случае меньше вероятность утечки информации, чем при разработке инноваций сторонними организациями. Недостаток квалифицированных кадров решается при достаточном финансировании школ и вузов, развитии образовательных и научных проектов, повышения квалификации на предприятии в учебных центрах.

Неготовность производств к внедрению инновации, обусловлена тем, что предприятия привыкли существовать в условиях выживания сегодня, и не всегда задумываются о том, насколько будет конкурентоспособна их продукция через 5-10 лет. Здесь также возможна помощь государства, налоговые льготы при внедрении более экологически чистых, ресурсо- и энергосберегающих технологий. Необходимы различные госпрограммы, с одной стороны стимулирующие развитие и внедрение инноваций, а с другой позволяющие предприятиям, внедряющим инновации в производственный процесс получить льготы, финансовую поддержку и т.д.

Финансирование фундаментальной науки должно стать приоритетом государства, без этого невозможно развитие инновационной экономики. Прикладная наука ближе к производству, но открытие в фундаментальной науке - это прорыв в прикладной, а это в свою очередь новые технологии и оборудование внедряемое в экономику, образование, медицину.

Если фундаментальная наука - это приоритет государства, то в финансировании прикладных исследований вполне может принять участие крупный бизнес, как посредством прямых инвестиций, так и через различные фонды, программы и проекты. Механизмы финансирования инновационных предприятий не слишком разнообразны, в основном это венчурые фонды. Однако помимо венчурных фондов, средством финансирования могли бы стать госзаказы инноваций. Госаукционы на проведение разработок в той или иной сфере, скажем на разработку медицинской техники и последующего ее внедрения в государственные лечебные учреждения за счет бюджета и в частные за полную стоимость.

Способы преодоления проблем на пути становления инновационной экономики различны, как будет развиваться наша страна, зависит не только от государственной политики, но и от заинтересованности малого и среднего бизнеса в развитии и внедрении инноваций, а значит в переходе экономики на новый уровень.

Литература

инновационный экономика комплексный государственный

1. America"s innovation economy, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.pri.org/science/1091.html

2. The task force on the future of American innovation. The knowledge economy: is the united states losing its competitive edge? [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.futureofinnovation.org/PDF/Benchmarks.pdf

3. Инновационная экономика на смену нефтяной игле Журнал «Экономика России: ХХI век» № 19 [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа:http://www.ruseconomy.ru/nomer19_200506/ec13.html

4. Институциональные проблемы освоения инноваций Н.И. Комков Н.П. Иващенко [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/1507-osvoenie-innovacij.html

5. Российские регионы в системе национальной безопасности: монография / И.И. Арсеньева. - М.:Восток - Запад. 2008.

6. Технопарки в России [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://www.raexpert.ru/researches/technopark/part3/

7. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 1999

8. Самые инновационные страны в 2006 году, Дмитрий Прытин, [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://rating.rbc.ru/article.shtml?2007/06/04/31506802

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Экономики знаний: основные черты, анализ предпосылок становления в регионах Республики Беларусь. Пути преодоления препятствий в процессе перехода к экономике знаний. Расчет субиндекса "инновации", "образование". Основные формы интрапредпринимательства.

курсовая работа , добавлен 08.12.2013


Основные элементы национальной инновационной системы, особенности ее развития в России. Обзор институциональных изменений в стране в рамках становления экономики, основанной на знании. Целевые показатели и оценка эффективности инновационной деятельности.

статья , добавлен 15.06.2013


Определение понятия "инновации", изучение их классификации. Рассмотрение влияния инновационного бизнеса на экономику страны. Анализ существующего опыта развития инновационной деятельности в России; выделение проблем и обозначение возможных решений.

курсовая работа , добавлен 26.10.2014


Структура национальной экономики: сущность, понятие и виды. Геополитическое и экономическое положение России, административно-территориальное устройство. Проблемы и пути развития территориальной структуры национальной экономики РФ на современном этапе.

курсовая работа , добавлен 12.12.2010


Структура нефтегазового комплекса. Особенности нефтегазовой отрасли России в условиях переходной экономики 1990-х гг. Характеристика деятельности предприятий теплоэнергетического комплекса России по внедрению инноваций. Привлечение иностранного капитала.

курсовая работа , добавлен 20.07.2015


Понятие и сущность инновационной экономики, ее отличительные признаки. Развитие инновационной экономики в XX веке: мировой и отечественный опыт. Анализ динамики затрат на технологическое усовершенствование организаций промышленного производства в России.

курсовая работа , добавлен 02.04.2013


Теоретические основы рабочей силы и рынка труда, их характеристика, сущность и роль в современном обществе. Анализ проблем обеспеченности экономики России рабочей силой на современном этапе и методы государственной политики по улучшению ситуации.

контрольная работа , добавлен 04.04.2012


Понятие, характеристика форм и видов предпринимательства как важнейшего атрибута рыночной экономики. Исторические этапы становления предпринимательства в России. Сравнительный анализ его становления до и после внедрения новой экономической политики (НЭП).

курсовая работа , добавлен 17.11.2012


Анализ необходимости государственного регулирования воспроизводственных процессов в России. Исследование проблем и условий формирования национальной инновационной системы как главного фактора повышения эффективности производства в рыночной экономике.

дипломная работа , добавлен 17.06.2010


Сущность инноваций и инновационной деятельности. Анализ регулирования и поддержки инновационной деятельности в России. Полезные примеры зарубежного опыта для российской инновационной деятельности. Перспективы развития инновационной деятельности в России.