Государство всеобщего благосостояния. Плюсы и минусы государства всеобщего благосостояния

Развитие современной экономики имеет огромную историю. Формирование происходило не один десяток лет, и не один век. Одной из этапов развития цивилизованных отношений можно,по-праву считать этап концепции государства всеобщего благосостояния. Эта теория являет собой переходное состояние в стране по отношению к социальным, общественным, экономическим и политическим моментам и переход к иной модели социального устройства государства.

Первоисточником данной метаморфозы, могло послужить измененная потребность в человеческом факторе на производстве, когда понятие «государство-личность» утрачивало актуальность, а «государство-общество» обретало большое количество поклонников.

Государство всеобщего благосостояния, основа теории

В современности понятие государство всеобщего благосостояния (благоденствия) не является актуальным и имеющим долю влияния. Актуальность и развитие этого периода был в середине 20 века, когда страны Запада переживали пиковое развитие в науке, технике, медицине, производстве.

Первичные воспоминания о данной теории возможно найти в работах английского экономиста Джорджа Кейнса. Период его трудов как раз выпал во времена Великой экономической депрессии. Тогда экономика казалась настолько непредсказуемая, что многих ведущих специалистов данной отрасли вводила в ступор и тупик. Кейнс смог выдвинуть идею выхода из кризиса, изложив ее в труде «Общая теория занятости, процента и денег».

Автор считал, что долг государства именно в том, чтобы обеспечить высокий уровень благосостояния. Основная идейная линия, предполагает то, что распределение финансирования каждого члена общества должен быть базирован на справедливости.

Концепция государства всеобщего благосостояния предполагает следующее:

1. Постоянное и стабильное состояние каждого человека в плане достойного уровня здравоохранения, питания и жилищных удобств.
2. Организация, контроль и планирование мер, которые могут гарантировать поддержание оптимальных условий для жизни сограждан.
3. Возможность рассчитывать на гарантированную помощь от государства и общества в случае лишения и непредвиденного состояния нужды.

Существует несколько типов современной вариации государства всеобщего благосостояния:

1. Неолиберальный или англо-американский. Согласно ему, помощь от государства по минимальным потребностям первично дается малообеспеченному населению, которое не в силах самостоятельно себя финансировать и содержать. Типичными представителями данного типа считают Австралию, Канаду и США.
2. Консервативно-корпоративистский или франко-германский тип. Помощь от государства в таком типе распределяется согласно величине трудового вклада для различных профессиональных групп. Представители в данной категории: Германия, Австрия, Франция и Италия.
3. Социально-демократический или шведско-скандинавский. Идея его в создании фондов поддержки разного рода организаций и распределение помощи не зависимо от уровня трудового вклада всем нуждающимся.

Положительные моменты теории

Теория государства всеобщего благосостояния имеет ряд положительных черт:

• Высокий социальный уровень населения является основной миссией экономических отношений страны.
• Обязательное наличие высококвалифицированной и прогрессивной системы налогообложения.
• Идея полного равенства и солидарности населения является наиболее важной и доминирующей.
• Проведение всех действий социальной политики проходит на опережение.
• Высокий уровень предоставления всех услуг социального плана.
• Важность ведущей роли государства в целом для проведения политики социализации.

Возможные минусы государства всеобщего благосостояния

Помимо крайне оптимистичного развития событий согласно теории возможно наличие отрицательных качеств:

1. Падение уровня конкурентоспособности выпускаемых товаров в стране.
2. Высокое налогообложение.
3. Падение уровня заработной платы за счеты вычета большого процента в государственную казну.
4. Отток капитала за границу.
5. Уменьшение уровня активности населения в плане развития и повышения своих профессиональных качеств.
6. Наличие мнимых безработных и иждивенцев в разнообразных слоях населения.

Таким образом, теория не смогла полностью завоевать доверие по всему миру. Но есть страны, которые видоизменили ее под свои потребности и существуют согласно ее основным принципам.

Реформы социального законодательства проводили левые силы - партии социалистической ориентации и профсоюзы, а также либеральные и консервативные партии, вынужденные учитывать в своей политике запросы и тре­бования неимущих.

Идеи государства благоденствия и сам этот термин впервые появились в общественно-политической мысли Германии в 80-е годы XIX столетия. Стремясь ослабить влияние партии социал-демокра­тов, правительство О. фон Бисмарка подготовило тогда серию зако­нов о страховании рабочих промышленных предприятий. Социальная политика была возведена в ранг официальной доктрины Германии и получила закрепление в Веймарской кон­ституции 1919 г. - первой европейской конституции, наделившей граждан социальными правами (правами на объединение в проф­союзы, защиту от безработицы, охрану здоровья и трудоспособнос­ти). С конца XIX в. отдельные меры в области социальной политики начинают осуществлять и другие государства, однако ее развитие было прервано экономическим кризисом 30-х годов.

Процессы формирования идеологии общественного благоденствия возобновились после Второй мировой войны. Кейнсианские пред­ставления о всеобщей занятости и высоких доходах населения ока­зали ощутимое влияние на реформы, проведенные социал-демо­кратами Швеции и лейбористами Великобритании.

Под политикой социального благоденствия в 40-50-е годы пони­мали программы, направленные на достижение высокого жизнен­ного уровня населения путем создания государственных систем об­разования, здравоохранения и поддержки жилищного строительст­ва, а также оказания помощи гражданам, которые не в состоянии собственными силами обеспечить себе минимум доходов.

Социальная политика промышленно раз­витых стран нашла отражение в многочисленных работах, опубли­кованных в Великобритании и США, где за ней закрепилось название "политика благоденствия" (WelfareState).

В официальных документах и законодательстве западных стран понятие государства благоденствия используется крайне редко. Чаще употребляется термин "социальное государство".

Различные общественно-политические движения и партии вкла­дывают в понятие социального государства разное содержание.

Идеологи либерально-демократических партий трактуют его как "государство социальных услуг". Либералы считают, что социальная политика позволяет стабилизировать развитие общества, уладить возникающие в нем конфликты и тем самым добиться утверждения в общественной жизни отношений солидарности и партнерства. Социальное государство, писал западногерманский юрист Э. Губер, представляет собой "государство современной индустриальной эпохи, которое стремится преодолеть посредством социальной интеграции конфликт между индустриальным классовым обществом и тради­ционной государственностью". Важнейшими задачами современно­го государства он называл обеспечение полной занятости и "уми­ротворение общества". Идеологи неолиберализма выдвигают ло­зунги общества с высоким уровнем потребления, оказания помощи малоимущим, но избегают говорить о всеобщем благоденствии, опа­саясь породить у социальных низов завышенные ожидания.

Социал-демократические партии рассматривают социальное государство как ступень к своей главной цели - демократическому социализму. Государственная власть, заявляют они, призвана под­готовить условия для перехода к социальной демократии, при кото­рой демократические методы управления будут применяться во всех сферах общественной жизни. Одновременно подчеркивается, что социальная политика является не услугой или милостью со стороны государства, а его прямой обязанностью, вытекающей из предоставленных гражданам социальных прав. Теоретики социал-демократии разрабатывают идеи правового социального государ­ства, ответственного перед своими гражданами, и возлагают на него обширный круг задач, вплоть до утверждения в обществе отноше­ний социальной справедливости.

Промежуточное положение между позициями неолибералов и социал-демократов занимают концепции, выдвинутые идеологами средних классов . В идеологии именно этих слоев сложилась теория государства благоденствия . Она возникла в 50-е годы - в период экономического подъема в странах Западной Европы и США.

Одним из создателей теории государства благоденствия был шведский экономист и госу­дарственный деятель Карл ГуннарМюрдаль (1898-1987), автор известной книги "За пределы государства благоденствия". Суть теории общественного благоденствия заключается в том, чтобы "мирно и без революции - а фактически взамен рево­люции - проводить в капиталистическом государстве скоордини­рованную публичную политику, и притом с такой эффективностью, которая постепенно привела бы экономику страны в соответствие с интересами большинства граждан".

Мюрдаль доказывал, что государственное вмешательство необходимо для поддержания равновесия и стабильного роста экономики. Планирование в экономике призва­но урегулировать деятельность крупных объедине­ний и не затрагивает, следовательно, индивидуальной свободы.

Всеобщее изби­рательное право и рост общественного благосостояния, утверждал Мюрдаль, позволяют перейти к децентрализации государства и передать часть его функций, которые традиционно осуществляло правительство, органам местного самоуправления и добровольным объединениям граждан. Политический процесс в наиболее развитых государствах благоденствия (к ним Мюрдаль относил Швецию и Великобрита­нию) поставлен под "расширяющийся народный контроль".

Американский социолог Даниел Белл в своей книге "Конец идеологии" как и Мюрдаль, называл отличительными признаками государства благоденствия смешанную экономику, децентрализацию политической власти и отсутствие в обществе идеологического противоборства вследствие удовлетворения интересов всех социальных слоев.

Экономический кризис 70-х годов и последовавшие за ним со­бытия опровергли многие положения, содержавшиеся в теории го­сударства благоденствия. В настоящее время она утратила цело­стный характер и развивается преимущественно в исследовани­ях, посвященных отдельным проблемам общественного благопо­лучия - компенсаторной и распределительной справедливости (Дж. Роулс), прав граждан на равную долю социального благоден­ствия (Р. Дворкин) и др.

Откликом на новую котировку социальных факторов в экономике капиталистических стран стала в своё время концепция «государства всеобщего благосостояния». Центральное место в этой концепции принадлежит идее (точнее, гипотезе) о том, что вся экономическая деятельность современных капиталистических государств преследует цели общего блага.

Данный подход зародился и получил развитие в рамках институционального направления экономической науки. Он предполагает закономерность и универсальность тенденции, связанных с перераспределением общественного продукта. В практической деятельности правительств, опирающихся на концепцию всеобщего благосостояния, применяются разнообразные меры в области политики доходов, цен, занятости, осуществляются программы развития отраслей социальной сферы - науки, образования, культуры, здравоохранения, а также различных областей инфраструктуры. На базе принципов социального партнерства между правительством, работодателями и профсоюзами реализуются различные схемы социального страхования, адресной социальной помощи и социальной защиты.

Заметный вклад в теорию и практику такого подхода внесли, в частности, книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), в которых получила разработку так называемая общая теория экономической системы, или теория высокого уровня экономического развития. Он и другие теоретики институционально-социального направления доказывали, что цели общества не должны сводиться к увеличению ВНП, структуру которого определяет спрос рынка. Необходимо, по их мнению, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и находящие своё воплощение требованиях реформ образования, здравоохранения, системы социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды.

Долгое время образцом государства всеобщею благосостояния считалась модель, выбранная Швецией. В этой стране через государственный бюджет распределяется порядка 3/5 валового национального продукта, что опирается на традиционно высокий уровень прямых и косвенных налогов с населения и субъектов хозяйствования. Обеспечивается более высокая, чем во многих других странах, равномерность распределения доходов, для чего применяются специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости. Наличествует большой общественный сектор, служащий базой приоритетного развития социальной сферы. Вместе с тем в последнее время все больше констатируется фактов нарушений в пропорциях между экономическими и социальными мотивациями в шведском обществе и отмечается на фоне процессов и других странах разочарование в избранной модели «государства благосостояния».

Колебательный процесс в реализации политики «всеобщего благосостояния» хорошо прослеживается на материалах США. Так, в период президентства в США Дж.Ф. Кеннеди и затем Л. Джонсона была попытка реализовать программу «Великого общества» (к разработке которой привлекался Дж. Гэлбрейт) - программу «борьбы с бедностью», включавшей, в частности, ассигнования на оплату медицинских расходов неимущих и престарелых, субсидии районам хронического застоя и др. Объявленная кампания имела своей целью полное преодоление бедности к 1976 г. За период президентства указанных лидеров суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, расходы на социальное страхование - в 3,7 раза, ассигнования на выделение бесплатного питания и медицинских услуг - в 4, на профессиональную подготовку и переобучение - более чем в 20 раз. К 1974 г. доля бедных американцев сократилась более чем наполовину и составляла от 10,5 до 11,5% населения. «Впоследствии, - пишет С.М. Меньшиков, - именно на такого рода меры обрушилась администрация Рейгана, стремившаяся в угоду имущим классам покончить с подобными социальными экспериментами». И к середине 80-х годов указанная выше «доля бедных американцев» вернулась на уровень начала 60-х годов.

В период президентства Р. Рейгана экономическая политика была направлена на активизацию предпринимательского фактора, в связи с чем его правительственная команда отказалась от кейнсианских подходов, в том числе от методов бюджетной экспансии, от поощрения «общественных работ» и т. п. Ставка была сделана на идеи «экономики предложения», концентрирующей внимание на личностных и частных стимулах и мотивах, для чего правительство пошло на серьезное снижение налоговых ставок и сокращение государственных социальных программ. Были отменены многие административные ограничители на путях предпринимательской деятельности, создавался простор для осуществления субъектами рынка сбережении и инвестирования (после уплаты налогов) в факторы производства. Политика предложения на начальном этапе принесла определенные плоды, но затем столкнулась с новыми противоречиями. Специалисты все чаще стали писать о просчетах рейганомики, связанных с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.

Президентом Б. Клинтоном под напором требований времени был совершен переход к обновленной либерально-кейнсианской макроэкономической традиции. Опять были взяты на вооружение идеи государственного влияния на экономику в целях решения новых социальных проблем. Обеспечение «макроэкономических основ стабильного экономического роста, - говорилось в официальном президентском докладе, - это сфера ответственности правительства». Ориентирами бюджетной стратегии администрации Б. Клинтона были: сохранение и развитие социальной инфраструктуры современной рыночной экономики, стимулирование государственных инвестиций в науку и технологию, образование и переподготовку рабочей силы. Вместо радикальных, разрушающих всю налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов был введен комплекс селективных налоговых льгот, которые (облегчив налоговое бремя для самых нуждающихся) составили концептуально новое решение проблемы.

Следующая американская администрация во времена президентства Дж. Буша (младшего) в государственной экономической и социальной политике имела, уже существенно иной спектр приоритетов и опиралась на регулирующие инструменты другого ряда, что определилось не просто субъективными пристрастиями команды, а вытекала из изменений обстановки в мире и корректировок акцентов общей американской стратегии. Откровенно возросла ставка на силовые подходы в международных экономических и политических отношениях. В унисон с этим не только в США, но и почти во всех развитых странах при решении внутренних проблем развивалась линия на восстановление давящей политики сильных (богатых) на более слабых (бедных).

Данная линия стала характерной чертой и украинской практики трансформаций. В современной Украине, если учесть и те части процессов социального расслоения, которые не полностью фиксируются официальной статистикой, чуть ли не половина населения оказалась за чертой бедности, т.е. не имеет средств для обеспечения даже прожиточного минимума. Значит, десятки миллионов людей по прошествии 15 лет реформ попали в ситуацию, когда они лишены возможности нормально питаться, иметь жилье, получать образование, пользоваться медицинской помощью, культурными благами и т.п. Какие бы негативные факты из советского прошлого по поводу социальных проблем населения ни приводились в пропагандистской печати в качестве «компенсирующей» информации, вышеотмеченная ситуация не идет по своей неприемлемости ни в какое сравнение с бичуемыми недостатками прежнего общества. Кроме чисто социального неприятия обществом данной ситуации не может не усиливаться беспокойство за экономическую сторону трансформационных программ. Было бы наивно надеяться, что человеческий потенциал, половина которого на грани деградации, станет фактором устойчивого экономического роста.

Вступив на традиционные для капиталистических отношений платформы распределения богатства по принципу соотношения сил, украинская практика за период реформ в большей степени впитывала с Запада тенденции последних лет, когда нарастало давление мира богатства на мир бедности, и почти полностью проигнорировала опыт социального партнерства, реализовавшийся во времена распространения идей о государстве всеобщего благосостояния.

В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.

В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения критериев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических): потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.

Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "конкурентного рынка" и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.

Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма "передающего государства". Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.

Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.

Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

Аналитическое направление в западной экономической науке - экономика благосостояния - локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся:

Оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности;

Выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности;

Возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей;

Разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.

Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).

Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких предпосылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно - то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).

Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.

В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин - дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.

Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.

Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.

Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:

а) устанавливая контроль над бизнесом;

б) разрабатывая эффективную систему налогообложения;

в) принимая законы о гарантированных доходах;

г) развивая художественное творчество и др.

Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.

Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ.

Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.

Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.

«Государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» — политическая, экономическая и социальная модель (концепция) государства , при которой у его граждан отмечается материальное и духовное благополучие. Стремление воплотить эту модель у большинства стран мира занимает исторический период времени, начавшийся в конце 1950-х годов, и продолжавшийся до второй половины 1970-х годов. Сам термин получил распространение в 1960-е гг., но экономические и политические основы такого государ-ства закладывались ещё с XIX века.

В 1970-1980-х гг. экономические и структурные кризисы нега-тивно отразились на социальной политике «государства благоден-ствия». Экономика не выдерживала роста расходов на социальную политику, поскольку поступления в бюджет и страховые фонды со-кратились. В 1980-х гг. началась резкая критика модели «государст-ва благоденствия».

Э. Бриггс, британский историк: «Государство всеобщего благоденствия нередко воспринимали и подвергали нападкам, особенно в США, как характерное воплоще-ние социалистических тенденций. Но в действительности оно явля-лось продуктом многих и разных умов и рук и отражало многооб-разные мотивы и множество компромиссов. Все они были, однако, направлены на то, чтобы построить общество другого типа, в срав-нении с тем обществом, которое сложилось бы в результате сво-бодной игры экономических сил, если бы таковая была позволена».

Под достаточно абстрактным «всеоб-щим благоденствием» понимается конкретная деятельность государ-ства по организации системы образования, здравоохранения, жилья, обеспечения пенсионеров, инвалидов и безработных, регулированию отношений на производстве, борьбе против бедности и социального отторжения, проведению семейной и молодёжной политики.

Период «государства всеобщего благоденствия» был ознаменован беспре-цедентным ростом благосостояния людей. В этот период истории социальная политика крупнейших индустриальных держав покон-чила с прежней нищетой и неустроенностью граждан, у них появи-лись благоустроенное жильё, бытовая техника, автомобили и т. д.

Вместе с тем оказалось, что материальное благополучие само по себе не может являться единственным условием достойной челове-ческой жизни. Историческим свидетельством тому стало революционное движе-ние молодёжи 1968 г., которое существенным образом изменило духовно-нравственную сферу жизни современного общества. Изме-нились мораль, культура , мода и сами люди . Следствием этих собы-тий следует считать расширение национальной, культурной, рели-гиозной толерантности.

Революция 1968 года

Революция 1968 г. сыграла огромную роль в изменении обще-ственной психологии, менталитета европейцев. На смену таким добродетелям, как порядок, дисциплина, послушание, умение под-чиняться властям, стали приходить ценности иного рода — само-реализация личности , критичность, социальная активность и от-ветственность, что способствовало демократизации Европы. Одновременно революцию 1968 г. нередко обвиняют в распростра-нении среди европейцев гедонистического мировоззрения, соглас-но которому высший смысл жизни в удовольствии. В результате в Европе увеличилось количество людей с потребительской, эгои-стической психологией, требовавших от правительства социальных гарантий и не желавших работать. В то же время революция 1968 г. способствовала усвоению молодёжью стереотипов поведе-ния и мышления , необходимых гражданам демократического об-щества. Среди них — интерес к политике, критическое отношение к правительству, желание оказывать влияние на общественно-по-литическую жизнь страны. Материал с сайта

концепция, рассматривающая современное капиталистич. об-во как такое, к-рое с развитием науки, техники и экономики стало способным обеспечить относительно высокий уровень жизни для всех своих членов. Основная идея концепции - в утверждении возможности радикального преобразования об-ва, прежде всего в вопросах распределения собственности, доходов, организации управления предприятиями, а также функций гос-ва в интересах всех его граждан. Технологич. и экономич. рост считается при этом решающим средством обеспечения всех членов об-ва материальными и соц. благами. Изобилие на рынке товаров массового потребления рассматривается как способ разрешения всех соц.-экономич. и социокультурных конфликтов. Концепция Г.в.б. постулирует идею гос-ва как нейтральной, "надклассовой" силы, способной удовлетворить интересы всех соц. слоев, перераспределив доход в пользу трудящихся и уничтожив соц. неравенство, т. е. осуществив принцип справедливого распределения и обеспечения благосостояния каждого члена об-ва. В теоретич. плане концепция Г.в.б. опиралась на теорию англ. экономиста Дж.Кейнса, обосновывавшего необходимость активного вмешательства гос-ва в экономич. жизнь об-ва. При этом приверженцы концепции Г.в.б. связывают свои надежды с перспективами развития смешанной экономики, сочетанием частного и государ, секторов. Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. N.Y., 1984; Graham H. Health of welfare. L., 1985; Law, rights and welfare state. L., 1986. B.H. Фомина.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ

welfare state) - государственное предоставление льгот и социального обеспечения, предназначенное для улучшения благосостояния граждан. Термин был внедрен после второй мировой войны по отношению к социальному законодательству, особенно в областях здравоохранения, образования, поддержания доходов, обеспечения жильем и персонального социального обеспечения. Государство всеобщего благоденствия вмешивается в жизнь людей на общенациональном и местном уровнях. Начиная с 1945 г. оно расширило возможности в Великобритании, и теперь является главным занятием правительства (в расходах и деятельности). На жизнь всех современных западных обществ воздействует нынче обязанность обеспечения благосостояния, а идея общества благосостояния имеет сильную идеологическую привлекательность. Существо множества различных социологических объяснений государства всеобщего благоденствия состоит в следующем: (а) гражданское представление, наиболее развитое в работе Т.Х. Маршалла - государство должно обеспечивать минимальную поддержку благосостояния, чтобы гарантировать индивидууму возможность должным образом участвовать в либерально-демократическом обществе; (б) функционалистское представление, выраженное Парсонсом, - государственное вмешательство посредством последовательной политики необходимо для решения конфликтов в сложных индустриальных обществах; (в) марксистское представление - идеологическая цель государства всеобщего благоденствия - узаконить капиталистические социальные отношения, а индивидуумы поддерживают его и экономическую систему, потому что твердо придерживаются веры в благосостояние, обеспечиваемое этим государством. Марксисты также утверждали, что такое государство поощряет собственников средств производства, сокращая затраты на воспроизводство труда; его функция заключается в снабжении здоровой, образованной и обеспеченной жильем рабочей силой. Условия обеспечения благосостояния, при которых люди получают минимальную поддержку и должны доказывать преемственность, действуют в качестве мощных средств социального контроля. Однако они доказывали, что есть отдельные аспекты, реально выгодные рабочему классу; национальная служба здравоохранения, предоставление субсидий, причем эти выгоды - результат политического давления со стороны рабочего движения. Марксисты, следовательно, видят в государстве всеобщего благоденствия арену классового конфликта, действующую двойственным образом, отчасти поощряя собственников средств производства, а отчасти - рабочий класс. Сравнительно недавно феминистские социологи высказали следующее мнение: все объяснения игнорировали отношения между женщинами и государством всеобщего благоденствия, многие аспекты которого стали возможны благодаря женщин, участвовавших в рабочем движении до 1945 г., вроде Женской трудовой лиги и Женской кооперативной гильдии. Они настаивали и на том, что государство всеобщего благоденствия - мощный регулятор жизни женщин, поддерживая идеи о роли женщин в обеспечении ухода. Например, "Беверидж Рипорт" за 1942 г. однозначно исключал замужних женщин из числа нуждающихся в национальном страховании, ибо они должны зависеть от своих мужей в любом виде поддержки социального обеспечения. Феминистки также критиковали политику развития коммунитарного попечительства, доказывая, что оно является эвфемизмом в пользу заботы, которую женщины проявляют в отношении зависимых родственников. Вслед за внедрением монетаристской политики и разговорами о финансовом кризисе в ряде западных обществ с 1979 г. идея об обеспечении благосостояния государством была подвергнута сомнению. Трезвая оценка политики благосостояния указывает, однако, на то, что государство всеобщего благоденствия пережило эту критику, хотя и несколько изменило форму. В Великобритании уровень его финансирования остается высоким. Правительственные реформы 1980- 1990-х гг. повсюду были нацелены по большей части на изменение институциональных его механизмов путем ограничения обеспечения благосостояния непосредственно государственными учреждениями, внедрения квазирынков; отделения получателей услуг от их поставщиков, разрешения школьного и больничного самоуправления; направления государственного финансирования численно возрастающим частным и добровольным организациям. Долгосрочные последствия этих изменений, несомненно, имеющих цели "повышение ценности денег" (ПЦД) и сокращение финансирования, еще предстоит оценить. См. X. Гленнерстер и Дж. Мидли (ред.) "Крайне правые и государство всеобщего благоденствия" (1991). См. также Социальная политика; Бедность, Права граждан.