Государственный долг как угроза экономической безопасности. Внутренний и внешний долг рф и его влияние на экономическую безопасность


Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности - это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.

Нарастание внутреннего долга менее опасно для национальной экономики по сравнению с ростом ее внешнего долга. Утечки товаров и услуг при погашении внутреннего долга не происходит, однако возникают определенные изменения в экономической жизни, последствия которых могут быть весьма значительны. Это связано с тем, что погашение государственного внутреннего долга приводит к перераспределению доходов внутри страны. Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны, в чём мы и убедились, рассмотрев подробную динамику государственного долга Российской Федерации.

Рост внутреннего и внешнего государственного долга влечет за собой реальные негативные экономические последствия, т. е. негативно влияет на экономическую безопасность страны.

Поэтому можно сделать некий вывод, что:

Во-первых, выплата процентов по государственному долгу увеличивает неравенство в доходах, поскольку значительная часть государственных обязательств сконцентрирована у наиболее состоятельной части населения. Погашение государственного внутреннего долга приводит к тому, что деньги из карманов менее обеспеченных слоев населения переходят к более обеспеченным, т. е. те, кто владеет облигациями, становится еще богаче.

Во-вторых, повышение ставок налогов как средство выплаты государственного внутреннего долга или его уменьшения, может подорвать действие экономических стимулов развития производства, снизить интерес к вложениям средств в новые рискованные предприятия, а также усилить социальную напряженность в обществе.

В-третьих, существование внешнего долга предполагает передачу части созданного внутри страны продукта за рубеж (в случае выплаты процентов или сумм основного долга).

В-четвертых, рост внешнего долга снижает международный авторитет страны.

В-пятых, когда правительство берёт займ на рынке капиталов для рефинансирования долга или уплаты процентов по государственному долгу, это неизбежно приводит к увеличению ставки процента на капитал. Рост процентной ставки влечет за собой снижение капитализированной стоимости, сокращение частных капиталовложений, в результате последующие поколения могут унаследовать экономику с уменьшенным производственным потенциалом и всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями.

Учитывая сложность и многозначимость категории «финансы» и производных от нее понятий, одно из которых (в контексте национальной экономической безопасности) - «финансовая безопасность», концептуальные трактовки последней также имеют существенное многообразие (табл. 6.1).

Таблица 6.1

Разнообразие определений понятия «Финансовая безопасность»

Источник

Экономическая безопасность России. Общий курс: учебник / под ред. В. К. Сенча- гова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2009. С. 269

Обеспечение такого развития финансовой системы и финансовых отношений и процессов в экономике, при котором создаются необходимые финансовые условия для социально- экономической и финансовой стабильности развития страны, сохранения целостности и единства финансовой системы (включая денежную, бюджетную, кредитную, налоговую и валютную системы), успешного преодоления внутренних и внешних угроз России в финансовой сфере

Лвдийский, В. И. Теневая экономика и эко-

В масштабах государства - такое состояние финансовой системы, при котором обеспечивается стабильное функционирование системы связей и отношений как между нерегиональ-

1 Суэтин А. А. Финансовая экономика... С. 8.

Источник

номическая безопасность государства /

В. И. Авдийский, В. А. Да да л ко. - 2-е изд., доп. - М.: АЛЬФА-М, 2010. С. 261

ными субъектами хозяйствования, так и с мировым рынком. Обеспечение финансовой безопасности в государствах с рыночной организацией хозяйства осуществляется через реализацию бюджетно-налоговой, денежно-кредитной политики, валютное регулирование, которые в совокупности определяют состояние в финансовой сфере и условия функционирования реального сектора экономики. Обеспечение финансовой безопасности напрямую зависит от создания законодательно закрепленных условий хозяйственной деятельности, контроля государства, что вызывает необходимость четкого определения функций и компетенции каждого субъекта обеспечения финансовой безопасности

Кочергина, Т. Е. Экономическая безопасность. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. С. 262

Создание таких условий функционирования финансовой системы, при которых: 1) предельно мала возможность перераспределения финансовых потоков в незакрепленные законодательными нормативными актами сферы их использования;

2) до минимума снижена возможность явного злоупотребления финансовыми средствами. Финансовая безопасность характеризуется, прежде всего, способностью государства обеспечить устойчивость, стабильность финансово-экономического развития страны. Экономические интересы в этой сфере ориентированы на устойчивость денежного обращения, стабильность и конвертируемость национальной денежной единицы, доходность финансовых операций, соблюдение расчетной и налоговой дисциплины, умеренную инфляцию, кредитоспособность заемщиков и г.п.

Экономическая безопасность: учебное пособие / под ред.

11. В. Манохиной. - М.: ИНФРА-М, 2014. С. 290

Состояние и готовность финансовой системы государства к своевременному и надежному финансовому обеспечению экономических потребностей в размерах, достаточных для поддержания необходимого уровня экономической и военной безопасности страны. Концепция и стратегия финансовой безопасности должны находить отражение в концепции и государственной стратегии экономической безопасности, в экономической, бюджетной и денежно-кредитной политике и т.п.

Для снятия ряда дискуссионных вопросов при определении финансовой безопасности, представляется целесообразным при ее катеригиальной фиксации использовать структурно-содержательный подход, в соответствии с которым финансовую безопасность можно представить в виде единства трех ее структурных субпонятий.

  • 1. Финансовая безопасность как относительно самостоятельная составляющая экономической безопасности отражает степень и уровень защищенности функционирования и развития собственно финансовой системы как совокупности макрофинансовых показателей, характеризующих эффективность проведения в стране бюджетно-налоговой, денежно- кредитной, валютной и инвестиционной политики.
  • 2. Финансовая безопасность как качественная характеристика всех компонентов национальной и экономической безопасности характеризует меру, качество и направленность своего влияния на динамику изменения основных показателей других видов национальной и экономической безопасности. При этом один из важнейших аспектов такого влияния - степень монетизации (демонетизации) различных составляющих российской экономики. Таким образом, через призму категории «финансовая безопасность» можно выявить последствия влияния степени монетизации (демонетизации) экономики на эффективность обеспечения промышленной, военной, энергетической, социальной, продовольственной и других видов национальной и экономической безопасности.
  • 3. Финансовая безопасность как механизм ускорения развития России в контексте обеспечения ее национальной и экономической безопасности выступает в качестве системы мероприятий по созданию программноцелевой направленности по формированию защищенности финансовой системы для устойчивого и ускоренного роста экономики страны в интересах ее национальной безопасности.

В общеконцептуальном плане можно дать следующее определение кате- гории «финансовая безопасность».

Финансовая безопасность - способ, форма и результат постоянного разрешения и воспроизведения противоречия между ростом (падением) экономики и ее финансовой защищенностью в пользу формирования тенденции безопасного экономического роста страны.

Сложность исследования финансовой безопасности как специфической качественной характеристики финансовой системы (первый вариант ее структурной характеристики), а также ее влияния на развитие экономики (третий вариант), в значительной степени усложняются как отсутствием среди экономистов более или менее консолидированного понимания сущности самой финансовой системы, так и различиями в оценке корреляции между ее развитием и другими экономическими показателями.

Так, ряд зарубежных ученых делают вывод, что даже в развитых странах однозначного соответствия между уровнями экономического и финансового развития не наблюдается. Финансовая глубина как отношение финансовых активов к ВВП и степень развития финансового посредничества (доля активов финансовых посредников в финансовых активах) не всегда характеризует успешность экономического развития. Нет оснований ожидать, что существует линейная и положительная зависимость между финансовой глубиной и степенью финансового посредничества, с одной стороны, и ростом равенства - с другой. Финансовая глубина и степень развития финансового посредничества полезны, когда экономика развивается и становится более сложной, но они не служат положительными показателями сами по себе .

Хотя, естественно, связь между уровнями финансового и экономического развития страны существует, она не дает однозначных результатов. Исследовавшие эту связь в переходных экономиках Э. Бергольф и П. Болтон не нашли прямой корреляции между финансовым развитием и ростом. Более того, экспансия финансово-кредитного сектора в ряде стран сделала более мягкими бюджетные ограничения и тем самым подорвала рост 1 .

Важный концептуальный аспектом для понимания механизма укрепления финансовой безопасности страны - определение ее приоритетных направлений, которые в определяющей степени детерминированы типом или архитектурой существующей в стране финансовой системы. Методологические подходы к определению финансовой архитектуры в начале 1970-х гг. разработал Дж. Р. Хикс, разграничив институциональные формы финансовой системы на два типа: экономику рынка (auto-economy) и экономику задолженности (overdraft economy) .

В современной экономической теории выделяют два типа финансовых систем:

  • финансовая система финансирования, основанная на рынке (или ориентированная на рынок);
  • финансовая система, основанная на банках (ориентированная на банки) и долговом финансировании.

Первый тип (который также называют американской или англо-саксонской моделью) характерна для США, Великобритании, а также бывших колоний Великобритании, включая Канаду, Австралию, Гонконг и Сингапур. Юридическая основа функционирования такой финансовой системы - английская система общего права (common law), приспособленная к лучшей защите прав индивидуальных акционеров. Считается, что финансовая система, основанная на сильном фондовом рынке, более гибка и приспособлена для рискованных инвестиционных операций и проектов.

Вторая финансовая система основана на французской правовой традиции (civil law) и существует в большинстве европейских стран и Японии. Здесь на решения, принимаемые нефинансовыми компаниями, решающее значение оказывают банковский сектор и финансово-кредитные институты.

В странах англосаксонской модели рыночная капитализация (т.е. рыночная стоимость всех компаний, котирующихся на бирже) приблизительно соответствует общему объему выданных банковских кредитов. В то же время объем банковского кредитования в экономиках, функционирующих на основе французской правовой традиции, в 2 раза и более превышает величину их рыночной капитализации.

В России начиная с 1990-х гг. неоднократно предпринимались попытки внедрения модели финансового сектора, функционирующего на рыночной базе и основанной на большей диверсификации собственности. При этом большинство западных экономистов считали, что для переходных экономик лучше соответствует система, основанная на банках, а не на фондовом рынке, поскольку для создания последнего потребуется гораздо больше времени и усилий, чем на создание рыночной банковской системы. В результате попытки копирования англо-американской практики оказались неудачными (в том числе из-за последствий приватизации 1990-х гг.).

Оптимальной для России была бы смешанная модель развития финансового сектора, основанная на соединении преимуществ обеих систем с ограничением их спекулятивных составляющих. В то же время в краткосрочном и среднесрочном периодах реальный переход через рынок капиталов от финансовой системы, базирующейся на банках, к массовому финансированию представляется маловероятным. Это связано с тотальным доминированием в нашей экономике банковской системы над небанковскими финансовыми институтами как по масштабам финансовых операций, так и по величине финансовых активов. Нарастание этого доминирования еще более усилилось в результате кризиса 2007-2009 гг.

Усиление нестабильности на глобальных и региональных финансовых рынках в 1990-е гг. подтолкнуло ученых обратить внимание на изучение динамики и противоречий развития финансовых рынков, что позволило им сделать вывод о фактическом отрыве финансового сектора от реальной экономики {decoupling hypothesis). Таким образом, в конце XX в. финансовый сектор превратился в самодостаточную сферу воспроизводства, функционирующую и развивающуюся по своим собственным законам. Основными причинами этого стали глобализация и либерализация финансовых рынков на основе усиления интернационализации мировой экономики, а также взрывной рост (основанный на использовании интернета) новых финансовых технологий и финансовых инструментов, в том числе и производных. Сделан отступ - абзац был слишком длинным.

Все это привело к «отказу» финансового рынка от своей главной функции - отражать финансовое состояние развития реального сектора экономики. Более того, финансовый сектор все в большей степени становится источником неверных сигналов для реального сектора. Типичными становятся ситуации, когда участники и регуляторы рынка руководствуются информацией «суггестивного и манипулятивного свойства (рейтинговые оценки, необоснованные прогнозы, давление лоббистов, идеологические ярлыки и штампы, экономические бойкоты, санкции, ложно трактуемое общественное благо и т.п.)», транслируемой заинтересованными игроками .

В результате критерии эффективности функционирования реального сектора замещаются финансовыми критериями, которые могут быть зачастую диаметрально противоположны первым. Это особенно наглядно проявляется между среднесрочными и долгосрочными потребностями реального сектора в инвестиционных ресурсах и краткосрочной, сиюминутной выгодой финансовых институтов, что в значительной степени характерно для отечественного финансового рынка.

Например, в 2006 г. в ходе первичного размещения акций (англ. IPO - initial public offerings ) российские компании привлекли около 17 млрд долл, и приблизительно столько же - через размещен и t рублевых облигаций. При этом из денег, полученных от вып}"ска акций, только 2,5 млрд долл., или 14,7%, были инвестированы в основной капитал, а из 17 млрд долл, «облигационных денег» в реальные инвестиции ушло всего 0,4% (60 млн долл.).

На мировых (в том числе и российском) финансовых рынках к моменту кризиса 2007-2009 гг. возникли острые дисбалансы не только между финансовым и реальным секторами, но и между уровнем развития глобальных финансов и состоянием системы их регулирования. Последняя все больше отставала от роста финансовой глубины мировой экономики.

Глобальные финансовые активы, ____ , ___

Индикатор-------составил 103% в 1980 г., 210%

Мировой ВВП

в 1990 г., 351% в 2007 г.

Российские эксперты констатируют: «Резко расширились сфера финансовых инноваций и секыоритазации, “теневая банковская система”, в которых регулирование либо отсутствовало, либо было резко ослаблено... “Финансовая власть” была сверхконцентрирована (доллар США как мировая резервная валюта, МВФ, Федеральная резервная система). Мировая финансовая архитектура была во многом однополярна, выстроена вокруг англосакской модели (треугольник “Нью-Йорк/Чикаго - Лондон - офшоры”). Либерализация счетов капитала, расширение числа конвертируемых валют за годы дерегулирования формировала условия для непрогнозируемого движения “горячих” денег, финансовых инфекций, бегства капитала, манипулирование рынками небольших открытых экономик. Нарастал потенциал рисков, волатильности, встроенной в глобальные финансы» .

После кризиса была сделана попытка изменить и интенсифицировать переход к многоуровневой, многополярной и более глубокой системе глобального финансового регулирования. Основные идеи такого регулирования сводятся к следующему:

  • перемещение в зону регулирования и обеспечение прозрачности всех «параллельных», серых, «безнадзорных» сегментов глобальных финансов, несущих высокие системные риски;
  • предупреждение финансовых перегревов и «мыльных пузырей»; на этой основе - ослабление циклических перегревов мировой и национальных экономик и, наоборот, смягчение спадов, «подогрев» экономик на циклических падениях;
  • снижение «процикличности» финансовой системы, «делеверидж»: сокращение финансового рычага (эксцессивного роста активов и долгов финансовых институтов по отношению к собственным средствам в фазе подъема экономического цикла); поддержание ликвидности финансовых институтов при росте рисков;
  • усиление стимулов к финансированию устойчивого экономического роста, к накоплению «длинных денег», к росту капитала на длинных горизонтах вместо спекулятивных краткосрочных эксессий;
  • предупреждение сверхконцентраций и урегулирование системного риска.

По сути, эти идеи представляют собой попытку создания определенной системы контроля и механизма регулирования финансового сектора как основы новой парадигмы глобальной финансовой безопасности (правда, для избранных).

Для российской экономической безопасности можно определить основные компоненты, характеризующие ее финансовую безопасность (табл. 6.2).

Таблица 6.2

Некоторые макрофинансовые пороговые значения финансовой

Индикатор

Значение

Индикаторы, отражающие устойчивость государственного бюджета

Отношение дефицита бюджета (ВО) к ВВП (GDP)

GDP*~ 3%

Отношение государственного долга (GD )к ВВП

СОР* 6 ™

Отношение внешного долга (GD e) к ВВП

GDP*- 3 ™

Отношение внутреннего долга (GD ,) к ВВП

GDP*- 3 ™

Доля расходов на обслуживание государственного долга (BE gd) по отношению к общему объему расходов федерального бюджета (BE)

Индикаторы, отражающие уровень долговой нагрузки предприятий и организаций

Отношение долга нефинансовых предприятий (NFD ) к их выручке (NFP )

Отношение краткосрочной задолженности нефинансовых предприятий (NFD sl) к долгосрочной (NFD

NFD st +NFD„ ~ 7 ™’ NFD,.

Отношение внешней задолженности банковского сектора (ВЦ) к его суммарным активам (В Л )

BA i3 ™

Соотношение кратко- (ВЦ.,) и долгосрочной задолженности банков (BD/,)

Индикатор

Значение

Уровень достаточности золотовалютных резервов

Уровень обеспечения денежной базы (В) золотовалютными резервами (GER )

70% В > GER

Индикатор достаточности золотовалютных резервов

ACER > А В

Индикатор минимального (порогового) уровня золотовалютных резервов

GERmin " г 1В Ч + DPA -

где 1В Ц - стоимость импорта за один квартал; DPA - сумма, необходимая для погашения краткосрочной (до одного года) задолженности государственного, банковского и корпоративного секторов и процентных выплат по ней

Индикаторы макрофинансовых условий функционирования экономики

Уровень монетизации экономики

где М2Х - денежная масса (М2), включающая депозиты в инстранной валюте

Изменение объема и структуры денежного спроса и предложения в экономике

АМ2 i + 10%,

где М2 - денежная масса (М2); i - уровень инфляции

Критический уровень изменения реальной процентной ставки (г) по кредитным ресурсам и по депозитам

Рентабельность экономики (Р)

Рентабельность ключевых отраслей

ЭКОНОМИКИ (Р/,1,)

Р к ь > i

Соотношение рентабельности и уровня процентных ставок

P>r l >r d > i,

где t"f - процентные ставки по кредитам, r d - процентные ставки по депозитам

Годовой уровень инфляции

i 25%

Индикаторы у характеризирующие соотношения сбережений и инвестиций в экономике

Отношение инвестиций в основной капитал (If) к ВВП

Соотношение инвестиций (/) и сбережений (У) в экономике

Структура сбережений в национальной (/,„.) и иностранной валюте (/у с)

m > 70%, или 1

* tic " fc * nc * fc

Индикаторы банковской деятельности

Норматив достаточности капитала банков

где ВС - собственный капитал банков;

RA - активы, взвешенные с учетом риска

Отношение совокупных активов банковской системы (ВА) к ВВП

Средние сроки привлечения и размещения средств - кредитов и депозитов

Tds - Т и,

где T DS - сроки привлечения депозитов; Т и - сроки выдачи кредитов

Временная структура кредитов и депозитов

L .+ D Kf

  • 4t+ D st + A + A
  • 7 + D ,"‘-FT ^ 70%,

+ D st +Ut +A

где L st + D sl - кредиты и депозиты сроком до одного года; L /t + D /t - кредиты и депозиты сроком свыше одного года

Отношение иностранной совокупной банковской позиции к совокупному собственному капиталу банковской системы

где ЕА - иностранные активы; ЕЛ. - иностранные пассивы, ЕК - собственный капитал банковской системы

Отношение динамики доли активов банковского сектора в ВВП к уровню монетизации экономики

Л-Л/2 0>1 Д) М2, ’

где Л, - доля активов банковского сектора в ВВП в текущий период; Л 0 - в прошлый период, М2 , - монетизация экономики (М2) в текущий период, М2 0 - в прошлый период

Индикаторы, отражающие состояние и процессы на финансовых рынках

Пороговое значение критического изменения фондового индекса

1 г кга1 >5%,

где i RTS j - рост (снижение) индекса РТС

Объем рынка производственных финансовых инструментов (Р/ 2) по отношению к объему рынка первичных финансовых инструментов (/-У,)

г / 7 " - 20%, или rj FLl rj FI | + FI 2 FI | + FI 2

Доля иностранных портфельных инвестиций в ценные бумаги (I ps) по отношению к иностранным инвестициям в целом

Темпы роста капитализации фондового рынка (САР) по отношению к темпам роста ВВП

CAP «{ >10%,

CDP, _i - внутренние капитальные инвестиции, TRF - сальдо счета капитальных трансфертов, ER - валютные резервы государства.

Несмотря на то что представленные в табл. 6.2 макрофинансовые пороговые значения финансовой безопасности были разработаны во второй половине 2000-х гг., они остаются в своей основе актуальными и для нынешней ситуации в экономике. В то же время отдельные показатели требуют корректировки. Например, изменились требования к показателю уровня монетизации экономики и инфляции. Так, по мнению С. Ю. Глазьева, показатель монетизации на конец года должен составлять как минимум 75%, а предельно критическое значение инфляции не должно превышать 15%. Поэтому естественно, что методология обоснования системы пороговых индикаторов финансовой безопасности постоянно развивается и совершенствуется.

Для финансовой безопасности особое значение имеет государственный долг.

Государственный долг - это обязательство, возникающее из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, другие обязательства в соответствии с видами долговых обязательств, установленными Бюджетным кодексом РФ, принятые на себя Российской Федерацией, субъектом РФ или муниципальным образованием 1 .

Методические основы анализа государственного долга с точки зрения финансовой безопасности раскрыты и проанализированы в работе Д. С. Зуева «Развитие системы управления долговыми обязательствами региона».

К сравнительно простым, так называемым стандартным, методам управления государственным долгом относятся следующие :

  • рефинансирование долга - выпуск новых облигационных займов и привлечение кредитов в целях погашения и обслуживания действующих долговых обязательств;
  • пролонгация (отсрочка) долга - перенесение сроков погашения и обслуживания действующих долговых обязательств;
  • конверсия долга - обмен долговых обязательств в целях погашения долга, в результате чего изменяется размер дохода, выплачиваемого кредитору;
  • консолидация долга - объединение нескольких ранее выпущенных займов в одном новом займе;
  • аннулирование долга - отказ от выполнения долговых обязательств полностью или частично;
  • реструктуризация (новация) долга - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств с заменой их новыми долговыми обязательствами с другими условиями погашения и обслуживания.

К нестандартным методам управления государственным долгом, получившим широкое применение в мировой практике, относятся: выкуп долга, обмен долга («своповые» операции) и сделки РЕПО.

Как стандартные, так и нестандартные методы управления долговыми обязательствами обладают определенными достоинствами и недостатками для заемщика (табл. 6.3).

Таблица 6.3

Классификация достоинств и недостатков различных методов управления государственным долгом 1

Достоинства для заемщика

Недостатки для заемщика

Стандартные методы

Рефинансирование

Замещение бюджетных источников погашения и обслуживание долга на новые заимствования

  • Накопление долга;

Пролонгация

(отсрочка)

Экономия бюджетных средств

  • Накопление долга;
  • образование пиковых долговых платежей;
  • рост долговой нагрузки на бюджет

Конверсия

  • повышение доверия к надежности заемщика со стороны кредитора в случае увеличения процентного дохода
  • Уменьшение доверия к долговым обязательствам заемщика со стороны кредитора в случае снижения процентного дохода;
  • возможность потери части государственной собственности

Консолидация

Равномерное распределение долговой нагрузки на бюджет

Замещение бюджетных источников погашения и обслуживания долга на новые заимствования

Унификация

  • Изменение доходности и сроков погашения долга;
  • равномерное распределение долговой нагрузки на бюджет

Экономия бюджетных средств

Аннулирование

Экономия бюджетных средств

  • Обеспечение замещения долга менее обременительными видами обязательств;
  • повышение доверия к надежности заемщика со стороны кредитора

в случае увеличения процентного дохода;

Возможность привлечения в экономику существенных инвестиций

Реструктуризация

  • Повышение возможности выполнения долговых обязательств;
  • возможность частичного списания (сокращения) долга

Удорожание стоимости обслуживания долговых обязательств

1 Зуев Д. С. Развитие системы управления... С. 37-39.

Достоинства для заемщика

Недостатки для заемщика

Нестандартные методы

  • Сокращение долга;
  • увеличение емкости и ликвидности рынка;
  • снижение рисков и экономия на расходах па выплату процентов

Увеличение издержек в случае выкупа долга по цене, превышающей номинальную стоимость

  • Изменение графика выплат дохода;
  • снижение краткосрочной долговой нагрузки на бюджет;
  • обеспечение долгосрочного источника финансирования бюджетных расходов;
  • повышение конкурентоспособности отечественной промышленности
  • Отток капитала из страны;
  • потеря части государственной собственности
  • Временное снижение бремени долга на бюджет;
  • снижение издержек на обслуживание долга;
  • регулирование ликвидности бюджета
  • Риск невыполнения второй части сделки;
  • недостаточность бюджетных средств для финансирования дефицита бюджета

Одна из главных угроз финансовой безопасности России - рост ее совокупного внешнего долга. С 1990 г. главным драйвером роста внешнего долга было государство. К концу 1998 г. этот долг составил 52% ВВП или почти 140 млрд долл, (без учета долга нерезидентам на рынке государственных краткосрочных облигаций и облигаций федеральных займов (ГКО и ОФЗ)). Вследствие девальвации по итогам 1999 г. государственный долг РФ вырос до 68% ВВП. В результате предпринятых правительством мер он стал неуклонно снижаться, и к 1 апреля 2009 г. составил 2,2% ВВП, или 26,2 млрд долл.

В 1990-е гг. корпоративный долг (сумма внешней задолженности банков и нефинансовых компаний) был в 5 раз меньше государственного. Но начиная с 2003 г. он стал активно расти и достиг своего пика в 504,4 млрд долл, в конце третьего квартала 2008 г., когда разразился экономический кризис. К середине лета 2010 г. размер корпоративного внешнего долга сократился почти на 100 млрд долл., а потом снова стал быстро расти и в первой половине 2013 г. достиг 628,4 млрд долл., или более 30% ВВП (что, однако, меньше уровня 2009 г., когда он составил 35,4% ВВП). При этом в структуре данного долга на задолженность небанковского сектора пришлось более 418 млрд долл., а чистый долг (уменьшенный на величину иностранных активов) превысил 200 млрд долл.

Следует учитывать, что начиная с 2012 г. Банк России публикует данные о корпоративном внешнем долге с разбивкой его по доле участия государства. Так, если зга доля превышает 50%, то данный долг включается в показатель «Внешний долг государственного сектора в расширенном определении». Если меньше 50% - это долг частного сектора.

Структура внешнего долга российских государственных компаний относительно прозрачна, так как основная его часть - публичный долг в форме облигаций и официально публикуемых данных о полученных этими компаниями кредитах.

Так, в среднем 3/4 внешней задолженности государственного небанковского сектора приходится всего на четыре компании: «Газпром», «Роснефть», «Транснефть» и РЖД.

В отличие от государственного корпоративного сектора, внешняя задолженность частного сектора сильно запутана и неоднозначна, что связано с крайней непрозрачностью внутри корпоративных финансовых потоков, поступающих из иностранных (в основном офшорных) юрисдикций.

По расчетам специалистов по внешнекорпоративным долгам и главного аналитика «Сбербанка» М. Матовникова, почти 60% общей внешней задолженности частного сектора привлечено от компаний, связанных с акционерами российских компаний, т.е. это долги «самим себе». В своей статье М. Матовников отмечает: «...эти кредиты не полностью представляют реальные деньги, привлеченные в Россию. Значительная часть этого долга (как минимум его рублевая часть) могла быть создана искусственно, в том числе для целей налоговой оптимизации квазидивидендных выплат. Статья 296 НК РФ разрешает относить на расходы по привлеченным кредитам в рублях процентные расходы... То есть при равном объеме долга при рублевых кредитах можно отнести на расходы в 2,25 раза большую сумму» .

Таким образом, большая доля зарубежной задолженности нефинансового сектора фиктивна, поскольку реально привлекается не для целей инвестирования, а для целей налоговой оптимизации. В результате получаемые акционерами компаний дивиденды выступают в форме выплаты процентов по кредитам и уменьшают налогооблагаемую прибыль в России. А иностранные займы в рублях позволяют еще и экономить на налогах.

Около 20% внешней задолженности - это долги в рублях, которые на 1 октября 2014 г. (по курсу того времени) соответствовали 155 млрд долл. В результате обвальной девальвации рубля в четвертом квартале 2014 г. эти долги сократились на 30% до 108 млрд руб.

По подсчетам М. Матовникова , в структуре валютного долга доля внутрикорпоративного долга - более 100 млрд долл. У банков эта доля не велика - из 171 млрд долл, их долга на 1 января 2015 г. только 7 млрд долл, приходились на внутрикорпоративный долг. В то же время из общей суммы долга компаний в 376 млрд долл, на 1 января 2015 г. 70 млрд долл, составил рублевый долг и около 100 млрд долл. - внутрикорпоративный валютный долг. Таким образом, около 45% внешней задолженности небанковского сектора на начало 2015 г. приходилось на внутрикорпоративные обязательства - долги «самим себе».

В соответствии с публикуемым Банком России графиком погашения долга, банки должны были погасить в четвертом квартале 2014 г. внешний долг на 15,1 млрд долл. В то же время, согласно оценке платежного баланса за этот квартал, опубликованной Банком России, сальдо погашений и привлечения внешнего долга банками составило 18,4 млрд долл. Данная цифра близка к объему уменьшения внешней задолженности банков за этот период (на 21 млрд долл.), которую опубликовал Банк России и которая включает в себя переоценку рублевого долга банков. Следовательно, банки погашают примерно столько же задолженности, сколько они официально должны.

В отличие от банков, компании гасят только 25% от ожидаемого объема. Так, согласно графику, они должны были в четвертом квартале 2014 г. погасить внешний долг на 41,5 млрд долл. Но по оценке платежного баланса сальдированный результат погашения и привлечения средств составил всего 11,5 млрд долл. При этом внешний долг небанковского сектора сократился на 46 млрд долл., чему в значительной степени способствовала переоценка на 35 млрд долл, рублевого долга. В соответствии с графиком в 2015 г. корпорации должны погасить 87,5 млрд долл.

Совокупный внешний долг на 1 января 2015 г. составил 597,3 млрд долл. В первом квартале 2015 г. платежи по внешнему долгу составили 42,7 млрд долл. Во втором квартале они уменьшились до 22,6 млрд долл. Из них на основной долг приходится 17 млрд долл., на проценты - 5,6 млрд долл.

На 1 ноября 2015 г. внешний государственный долг составил 39,6 млрд долл., внутренний - 71 млрд долл.

Динамика внешнего долга России за последние три года представлена в табл. 6.4.

Таблица 6.4

Внешний долг Российской Федерации 1

Сокращение совокупного долга России за 2014 г. почти на 130 млрд долл. - это безусловно весьма положительная тенденция для национальной экономической безопасности страны.

При этом в то же время крайне негативной тенденцией остается продолжающийся чистый вывоз капитала в рамках частного сектора. Этот вывоз за последние годы составил:

  • 2008 г. - 133,6 млрд долл.;
  • 2009 г. - 57,5 млрд долл.;
  • 2010 г. - 30,8 млрд долл.;
  • 2011 г. - 81,4 млрд долл.;
  • 2012 г. - 53,9 млрд долл.;
  • 2013 г. - 59,7 млрд долл.;
  • 2014 г. - 155 млрд долл.

С целью обеспечения экономической безопасности Российской Федерации и предотвращения угрозы обвала финансового рынка в современных условиях обострения международной обстановки целесообразно прибегнуть к жестким мерам для снижения вывоза капитала. С этой целью необходимо предпринять следующие действия .

  • Дестимулировать утечку капитала путем введения налога но ставке НДС (налога на добавленную стоимость) на сомнительные безналичные трансграничные операции в иностранной валюте. В случае подтверждения законности этих операций (поставка импортируемого товара, оказание услуги, подтверждение оплаты процентов или погашения кредита, если он выдан на срок не менее года, дивидендов и прочих законных доходов на вложенный капитал) внесенный НДС возвращается. До введения такого налога осуществлять резервирование денег по норме НДС на все сомнительные трансграничные операции сроком на год или до момента подтверждения их законности. Вывоз денег в наличной иностранной валюте в эквиваленте более 1 млн руб. также облагать налогом на утечку капитала.
  • Возмещать НДС экспортерам только после поступления экспортной выручки.
  • Прекратить включение во внереализационные расходы безнадежных долгов нерезидентов российским предприятиям и предъявлять иски к управляющим о возмещении ущерба предприятию и государству в случае выявления таких долгов.
  • Ввести ограничения на объемы забалансовых зарубежных активов и обязательств перед нерезидентами по деривативам российских организаций, запретить вложения российских предприятий в иностранные ценные бумаги государств, которые ввели экономические санкции против России.
  • Ввести заблаговременное предварительное уведомление об операциях по вывозу капитала, установить ограничения на увеличение валютной позиции коммерческих банков.
  • Нормативно закрепить обязательность первичных размещений акций отечественных эмитентов на российских торговых площадках.
  • Создать единую информационную систему валютного и налогового контроля, включающую электронное декларирование паспортов сделок с передачей их в базы данных всех органов валютного и налогового контроля.
  • Ввести лицензирование Банком России трансграничных операций по вывозу капитала в иностранной валюте. Расширить полномочия и ответственность Федеральной службы по финансовому мониторингу РФ, наделив ее правом приостанавливать любые трансграничные операции российских и иностранных юридических лиц, ведущиеся с возможным нарушением валютного и «антиотмывочного» законодательства.
  • В целях прекращения внутреннего оттока капитала запретить открытие новых депозитных счетов в иностранной валюте, а также накопление денег на ранее открытых счетах. Ограничить действие системы гарантирования банковских вкладов граждан только вкладами в рублях.
  • Для прекращения вывоза капитала по каналам страхования прекратить заключение договоров страхования в иностранной валюте. Создать перестраховочное общество на основе Экспортного страхового агентства России; предоставить ему доминирующее положение на рынке перестрахования рисков российских резидентов.
  • В целях дедолларизации экономики установить повышенные нормативы резервирования и оценки рисков по банковским операциям в иностранной валюте, а также ввести налог на приобретение иностранной валюты или номинированных в иностранной валюте ценных бумаг, привлечение иностранных спекулятивных инвестиций.
  • Для снижения оттока капитала в обслуживание внешнеэкономической деятельности стимулировать импорт и экспорт за рубли, воздержаться от введения ограничений на трансграничные операции в рублях, создавать условия для признания рубля резервной валютой денежными властями других стран. При этом предусматривать выделение связанных рублевых кредитов государствам - импортерам российской продукции для поддержания товарооборота, использовать в этих целях кредитновалютные свопы.

В условиях беспрецендентного обострения для современной России отношений со странами Запада резко возросли риски и угрозы значительного расширения и усиления внешнеэкономических санкций против нашей страны, включая меры по аресту, замораживанию и даже конфискации имущества государства и активов квазигосударственных организаций. В настоящее время эти риски и угрозы из потенциальных превращаются в реальные и уже начинают наносить ущерб не только экономике, но и международному престижу Российской Федерации. Ярким примером здесь выступает заблокирование зарубежных счетов ряда российских предприятий и арест имущества РФ некоторыми западными странами в связи с невыполнением Россией решения суда о выплате бывшими акционерами компании «ЮКОС» 50 млрд долл.

В этой ситуации особо важно осуществлять различного рода мероприятия по обеспечению сохранности государственного имущества за рубежом и, в первую очередь, наиболее ликвидной ее части - международных резервов России, в которые, помимо золотовалютных резервов Банка России входят средства государственных суверенных фондов - Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

С целью предотвращения ущерба национальной экономической безопасности требуется осуществить следующие меры по защите и диверсификации валютных резервов и активов государства .

  • Необходимо перевести средства и счета Министерства финансов РФ, Банка России, а также контролируемых государством компаний и банков («Газпром», «Роснефть», РЖД, «Сбербанк», ВТБ, «Россельхозбанк», «Газпромбанк», Внешэкономбанк, Ростехнологии, Роснано ит.д.) из стран, применивших санкции против России, на территорию нейтральных по отношению к РФ государств. Открытие корреспондентских счетов российских банков в банках стран, отказавшихся присоединиться к режиму санкций, позволит осуществлять расчеты и платежи в иностранной валюте и обслуживать внешнеэкономические операции даже в том случае, если США и страны ЕС решаться на крайние меры, проявив откровенную русофобию и приверженность методам холодной войны.
  • Осуществить валютно-кредитный своп Центрального банка РФ с денежными регуляторами стран, не входящих в Организацию Североатлантического договора (НАТО) и не присоединившихся к санкциям. Валютный своп в иностранной валюте с дружественными и нейтрально настроенными странами позволит России получить доступ к деньгам, необходимым для финансирования внешнеторговых, инвестиционных и других операций в условиях валютных санкций и ограничений со стороны Запада.
  • Продать 100% государственных облигаций государств, присоединившихся к санкциям против нашей страны. Прежде всего это касается государственных и квазигосударственных долговых бумаг стран - членов НАТО: США, Великобритании, Германии, Франции, Италии, Испании и т.д. Полученные от продажи государственных облигаций зарубежных стран денежные средства имеет смысл перевести с корреспондентских счетов в американских и европейских банках в банки воздержавшихся от санкций стран (Китай, Индия, Казахстан и т.д.). Это позволит существенно повысить степень защищенности государственных активов России в части средств международных резервов.
  • Сократить удельный вес долларовых инструментов в структуре международных резервов с сегодняшних 44% до минимально необходимого уровня 10%. С 40 до 10% сократить долю евро в структуре международных резервов. Указанные средства разместить на валютных счетах за пределами США и стран ЕС, чтобы минимизировать риски заморозки и ареста активов государства. Валютная диверсификация международных резервов России должна быть осуществлена как в части активов, принадлежащих Банку России (порядка 270 млрд долл.), так и в части принадлежащих Министерству финансов РФ активов в виде средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния (порядка 200 млрд долл.). Не менее 40% международных резервов России необходимо разместить в валютах и ценных бумагах стран, выступающих в качестве потенциальных и действующих геополитических союзников и партнеров России, воздержавшихся от режима санкций (Китай, Индия, Малайзия, Казахстан и т.д.).
  • 40% золотовалютных резервов разместить в золоте и других драгоценных металлах и камнях, увеличив физический объем золота на балансе Банка России и Министерства финансов РФ в 3 раза - до 3-3,5 тыс. т. По этому показателю Россия должна выйти на второе место в мире после США, чей золотой запас оценивается в 8,5 тыс. т.
  • Провести существенное сокращение экспорта драгоценных металлов и камней в страны, присоединившиеся к санкциям против России. Разработать и запустить механизм государственных закупок драгоценных металлов и камней за счет системы государственного заказа путем пополнения активов Банка России и Гохрана России.
  • Переориентировать часть эмиссии рубля под приобретение драгоценных металлов как одной из разновидностей целевой кредитно-денежной эмиссии, направленной на финансирование развития стратегически значимой отрасли российской промышленности - производства драгоценных металлов и камней.
  • Необходимы комплексный и всеобъемлющий государственный аудит и ревизия золотого запаса как в части драгоценных металлов и камней, принадлежащих Банку России, так и в части принадлежащих Министерству финансов РФ (Гохрану) ценностей. Физический возврат золотого запаса России на территорию РФ с ответственного хранения в зарубежных банках позволит избежать заморозки и ареста государственного золотого резерва, а также повысит устойчивость международных резервов в целом.

Ряд других мер, которые необходимо предпринять для обеспечения финансовой безопасности страны, представлен в следующей главе.

  • См.: Chandrasekhar С. Р. Financial Policies. N. Y.: UN DESA, 2007.
  • Bergolf Bolton Р. The Great Divide and Beyond - Financial Architecture in Transition //CEPR Discussion Paper. 2003. № 3476 (February). 2 Глазьев С. Ю. Преодолеть спад // Однако. 2015. Апрель - май.
  • Жуковский В. Десять шагов к самодостаточности // Однако. 2014. Август - сентябрь.

Также существует использованный национальный доход, который равен разности между национальным доходом и потерями, связанными со стихийными бедствиями, ущербом при хранении и пр., а также за минусом внешнеторгового сальдо.

Вышеупомянутый личный доход также относится к макроэкономическим показателям экономической безопасности страны, и является фактически полученным домохозяйствами доходом.

Однако и личный доход еще не выступает точной величиной дохода, которым распоряжаются домохозяйства. Ведь из личного дохода требуется уплатить индивидуальные налоги. В силу этого измеряют и доход, находящийся в личном распоряжении домохозяйств. Его называют личным располагаемым доходом (ЛРД). Этот доход после уплаты индивидуальных налогов, которыми располагают домохозяйства, располагают в окончательном виде. Он направляется на потребления и сбережения.

Такая структура личного располагаемого дохода обусловлена тем, что гражданин в условиях рыночного хозяйства выполняет две основных функции – потребителя и инвестора (он вкладывает свои сбережения в развитие имущественных компонентов домохозяйств и фирм, а в этом последнем случае – с целью получения доходов).

2.2. Связь государственного долга и экономической безопасности.

Проблема долговой зависимости государства и, прежде всего перед иностранными кредиторами, во все времена имела актуальное значение, поскольку полная реализация суверенитета государства возможна лишь при определенной экономической его независимости.

Под государственным долгом понимаются обязательства, возникающие из государственных заимствований, принятых на себя Российской Федерацией, гарантий или поручительств по обязательствам третьих лиц, другие обязательства, а также принятые на себя Российской Федерацией, обязательства третьих лиц.

Первое основание возникновения государственного долга – это государственные и муниципальные заимствования, с помощью которых обеспечивается формирование государственного долга, а также покрытие дефицита бюджета.

Вторым основанием формирования государственного долга Российской Федерации, субъектов РФ и муниципалитетов являются кредитные соглашения и договоры, которые могут заключаться от имени Российской Федерации, с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями, в пользу указанных кредиторов

Третьим основанием выступает предоставление государственных гарантий и поручительств. В этом случае государство выступает не как заемщик, а как гарант погашения обязательств за других заемщиков.

Четвертым основанием являются факты, когда государство или муниципалитеты принимают на себя обязательства третьих лиц.

Пятым основанием возникновения долговых обязательств государственного и муниципального долга в Бюджетном кодексе названы соглашения и договоры (в том числе международные), заключенные от имени Российской Федерации или субъекта РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств Российской Федерации или субъекта РФ прошлых лет.

Для государства на федеральном и региональном уровнях возможно применение двух видов долговых обязательств: внутреннего или внешнего долга. Для муниципалитетов называется возможность применения только одного вида – внутреннего долга.

Критерием разграничения долговых обязательств на внутренние и внешние вступает валюта займа. Если деньги берутся взаймы у российских или иностранных субъектов в иностранной валюте, то возникают отношения внешнего долга. Если деньги берутся в валюте России, то возникают отношения внутреннего долга.

Любое государство в выборе форм долговых обязательств стремится к тому, чтобы основным кредитором было население своей страны и чтобы как можно меньше зависеть от иностранных кредиторов, поскольку это ослабляет не только экономическую самостоятельность страны, но и его суверенитет. Для сравнения в Великобритании доля внутренних займов в общей сумме государственных займов составляет 97%, во Франции – 96%, в Италии – 90%, в Японии – 87 %.

По структуре государственный долг РФ состоит из нескольких групп долговых обязательств:

· задолженности владельцам ГКО-ОФЗ (около 160 млрд. рублей);

· задолженности Минфина перед ЦБ по кредитам на финансирование дефицита бюджета (около 60 млрд. рублей);

· задолженности, появившейся вследствие взятого на себя государством обязательства по восстановлению сбережений граждан (государственный внутренний долг СССР в части, приходящейся на Российскую Федерацию, составляет сумму 191,4 млн. рублей );

· внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя РФ (около 100 млрд. долларов США);

· вновь возникшая задолженность РФ перед иностранными государствами, международными организациями и фирмами (более 50 млрд. долл.).

Таким образом, внешний долг России составляет в настоящее время более 150 миллиардов долларов. Для сравнения Бразилия в настоящее время имеет 228 миллиардов долларов. Однако внутренний валовой продукт Бразилии составляет 800 миллиардов долларов, России – 400 миллиардов долларов.

Предоставляя для Российской Федерации право приобретения обязательств в режиме внутреннего и внешнего долга, Бюджетный кодекс устанавливает при этом порядок определения количественных пределов таких обязательств и порядок их выполнения.

Для федерального уровня долговых обязательств государства Бюджетный кодекс устанавливает верхний предел государственного внутреннего долга, верхний предел государственного внешнего долга и отдельно предел государственных внешних заимствований на очередной финансовый год. Указанные предельные показатели долговых обязательств устанавливаются для всех уровней бюджетной системы. На федеральном уровне конкретные цифры предельных объемов государственного внутреннего и внешнего долга, а также отдельно предельные показатели внешних заимствований устанавливаются федеральным законом о бюджете на очередной год, в котором показатели долговых обязательств подлежат конкретизации по формам обеспечения.

Так, Федеральным законом от 22 февраля 1999 г. "О федеральном бюджете на 1999 год" устанавливается верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2000 года по долговым обязательствам Российской Федерации в сумме 648,3 млрд. рублей, по целевым долговым обязательствам Российской Федерации - в сумме 30 млрд. долговых рублей. При этом Правительство РФ наделяется правом определять объемы выпуска, формы и методы эмиссии государственных ценных бумаг, являющихся долговыми обязательствами Российской Федерации, и осуществлять их эмиссию в объеме, не приводящем к превышению указанного верхнего предела государственного внутреннего долга Российской Федерации.

В дополнение к вышеназванному общему правилу для федерального уровня государства Бюджетным кодексом устанавливается, что предельный объем государственных внешних заимствований Российской Федерации не должен превышать годовой объем платежей по обслуживанию и погашению государственного внешнего долга Российской Федерации. Это делается с целью недопущения неограниченного роста долговой зависимости государства от внешних кредиторов. В данном случае фактически устанавливаются не пределы самого долга, а пределы заимствований, посредством которых и создается внешний долг.

1.Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России.

2. Белов Д.В. и др. Государственные финансы в экономической политике.

3. Г.Б. Поляка. Бюджетная система России.

Глава 3 Анализ динамики и структуры государственного долга в Российской Федерации.

3.1. Особенности формирования государственного долга в современной России

Для финансирования бюджетного дефицита государство прибегает к внешним и внутренним заимствованиям, в результате чего и формируется государственный долг. Увеличение долга происходит в результате капитализации процентов по ранее полученным кредитам. Кроме того, он увеличивается вследствие обязательств, принятых государством к исполнению, но по различным причинам не профинансированных в срок.

В настоящих условиях государственный долг находится в центре экономических проблем страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории и проблемам, с ней связанным. В общей постановке в проблеме государственного долга ложно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны.

Очевидно, что государство может и должно брать в долг на нормальных, естественных и разумных основах и условиях. Нормальный долг является реальным свидетельством доверия к государству со стороны кредиторов -- как физических, так и юридических лиц.

Практически в эффективной, нормально развивающейся, стабильной экономике государственный долг не является ключевой проблемой развития и жизнедеятельности общества. Как правило, государственный долг возрастает на этапах активного экономического роста, так как развивающаяся экономика, модернизируемое производство требуют определенных вложений, в том числе государственных.

Однако госдолг растет и в стагнирующей экономике, в которой спад производства в течение длительного времени предопределяет все динамические процессы развития макроэкономики. В этом случае основным источником покрытия затрат государства являются монетарные каналы финансирования государственного долга.

Актуальность данной проблемы на сегодняшний день выражается тем, что в современных условиях Россия и ее субъекты активно пользуются средствами привлеченных займов для решения текущих проблем. Это особенно актуально и в условиях текущего финансового кризиса.

Проблеме государственного долга посвящены работы экономистов классиков, среди которых можно выделить Д.Рикардо, Ж.-Б.Сей, Дж.С.Милль, У. Петти, Я.Ф.Мелон, А.Хамильтон и др. Среди отечественных исследователей можно выделить работы таких авторов как Вавилов Ю.Я., Кузнецов А.М., Романовский М.В., Врублевская О.В. и другие.

Поэтому, целью нашей работы является изучение процесса формирования и регулирования государственного долга в России.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

дать определение понятиям «государственный долг», «государственный займ»;

определить особенности внутренних и внешних займов как наиболее быстро развивающегося способа заимствований;

определить принципы управления государственным долгом;

проанализировать современную ситуацию на рынке внешних и внутренних заимствований.

В соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации исключительно из федерального бюджета финансируются следующий вид расходов - это осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах (финансовое обеспечение реализации межгосударственных соглашений и соглашений с международными финансовыми организациями, международного культурного, научного и информационного сотрудничества федеральных органов исполнительной власти, взносы Российской Федерации в международные организации, другие расходы в области международного сотрудничества, определяемые при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год)Бюджетный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 31.07.1998г., № 145-ФЗ (ред. от 6.12.2007 г.).- Информ.- правов. система «Эксперт-Гарант». - Версия от 29.03.08 г..

Работа направления по контролю за внешнеэкономической и международной деятельностью осуществлялась в соответствии с планом работы и решениями Коллегии Счетной палаты.

В целом в 2008 году был осуществлен контроль за 33,7 % от общей величины доходов и 4,6 % расходов, которые установлены Федеральным законом «О федеральным бюджете на 2008 год» (с учетом Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2008 год" в связи с получением дополнительных доходов»). Удельный вес расходов, установленных федеральным бюджетом без вычетов сумм погашения государственных кредитов, предоставленных Российской Федерацией правительствам иностранных государств, и возврата предприятиями и организациями иностранных кредитных ресурсов, предоставляемых Российской Федерации, которые по принятой методике учитываются со знаком "минус", составляет 13,1 % от общей величины расходовКонтроль за внешнеэкономической и международной деятельностью [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/.

Государственный долг -это сумма задолженности по выпущенным и непогашенным государственным займам. Он связан с использованием государственных займов в качество одной из форм привлечения денежных ресурсов с целью обеспечения экономического развития страны и решения назревших социальных проблем. Обязательства государства перед банками - кредиторами, физическими и юридическими лицами - владельцами государственных ценных бумаг (резидентами и нерезидентами), перед внебюджетными фондами, зарубежными правительствами или международными финансовыми институтами, накапливаясь, превращаются в государственный долг. Его приходиться выплачивать с процентами. Говорят, что сегодняшние государственные займы - это завтрашние налоги. Некоторые налогоплательщики являются владельцами государственных ценных бумаг. Они получают проценты по этим бумагам и одновременно платят налоги, которые частично идут на выплату государственных займов и процентов.

Как правило, из текущих бюджетных доходов не удается полностью выплачивать проценты и в срок погашать государственные займы. Поэтому правительства, постоянно нуждаясь в средствах, прибегают к новым займам, покрывая старые долги, они делают еще большие новые. В результате государственные долги растут в разных странах различными темпами.

Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.

Виды государственного долга

Государственный долг подразделяется на внутренний и внешний, а также на краткосрочный (до 1 года), среднесрочный (от 1 до 5 лет), долгосрочный (свыше 5 лет). Наиболее тяжелыми являются краткосрочные долги. По ним вскоре приходиться выплачивать основную сумму с высокими процентами.

Государственные органы стараются консолидировать краткосрочную и среднесрочную задолженность, т.е. превратить ее в долгосрочные долги, отложив на длительный срок выплату основной суммы и ограничиваясь ежегодной выплатой процентов. В ряде стран существуют специальные управления государственным долгом при министерстве финансов, которые занимаются погашением и консолидацией старых долгов, а также привлечением новых заемных средств.

Внешний государственный долг - это долг, который возникает в результате размещения займов за рубежом и других форм задолженности иностранным физическим, юридическим лицам и государствам, а также международным финансовым организациям. Этот долг ложится на страну наибольшим бременем, так как она должна отдавать ценные товары, оказывать определенные услуги, чтобы оплатить проценты по долгу и сам долг.

Внутренний государственный долг - это долг, который возникает в результате размещения на внутреннем рынке государственных займов. О размерах государственного долга позволяет судить его доля по отношению к внутреннему валовому продукту или сумме бюджетных расходов. В соответствии с законом РФ государственным внутренним долгом РФ являются долговые обязательства правительства РФ, выраженные в валюте РФ, перед юридическими и физическими лицами. Долговые обязательства могут иметь форму: кредитов, полученных правительством РФ; государственных займов, осуществленных посредством выпуска ценных бумаг от имени правительства РФ; других долговых обязательств, гарантированных правительством РФ.

Изучив, проанализировав и обобщив литературу по теме курсовой работы, можно сказать, что проблема внешнего и внутреннего долга и его влияния на экономическую безопасность - серьезная проблема российской национальной экономики. Разрешение этой проблемы является задачей стратегического характера. Без её решения практически невозможно обеспечить необходимые условия для долгосрочного экономического подъёма и поддержания устойчивости всей социально-экономической системы страны. В данной работе было выявлены роль и значение внутреннего и внешнего долга для экономики России, в связи с чем можно сказать, что отношения, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, - это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства, и рынок внутреннего и внешнего долга России является неотъемлемой частью национальной финансовой системы, а его позитивные и негативные характеристики напрямую воздействуют как на состояние финансовой сферы, так и на поступательное развитие реального сектора экономики страны. В работе было проанализировано современное состояние внутреннего и внешнего долга России, его проблем и влияния на экономическую безопасность, и сделан вывод, что положение нашей страны сложно, но не безнадежно: внутренний долг страны растет с каждым годом, причем довольно быстрыми темпами, а внешний долг России заметно снижается, в связи с тем, что он погашается за счет заимствований на внутреннем рынке. В работе было отмечено, что в современной России существует много экономических проблем и угроз, связанных с внешним и внутренним долгом, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание экономических угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ. Таким образом, очевидна необходимость разработки разумной долгосрочной политики государства в области управления внутренним и внешним долгом и обеспечения экономической безопасности. Необходимо помнить, что экономика России крепнет и находится уже на той стадии, когда необходимо смотреть в будущее, а для хорошего положения в будущем необходимо рассчитаться с прошлыми долгами.

Введение


Неблагоприятная динамика государственного долга, вызванная огромными расходами на его обслуживание при, казалось бы, приемлемом с макроэкономической точки зрения размере бюджетного дефицита, заставила многих экономистов заняться углубленным исследованием и поиском решений проблемы, возникшей в финансовой системе нашей страны. Действительно, непогашенный государственный долг является одним из препятствий для нормального экономического развития страны, что требует самого пристального внимания к этой экономической категории. В проблеме государственного долга можно выделить следующие основные аспекты: структура и динамика государственного долга; механизм управления, обслуживания и реструктуризации долга; влияние государственного долга на развитие экономики страны. Управление государственным долгом является одним из наиболее важных элементов государственной политики. В ходе реализации политики в области управления государственным долгом правительство использует такие показатели, как объем совокупного государственного долга, объем внешнего государственного долга, объем внутреннего государственного долга, темп роста государственного долга, объем финансовых ресурсов, отвлекаемых из бюджета на обслуживание государственного долга, соотношение государственного долга и ВВП и др. Таким образом, в современной экономической ситуации вопросы государственного долга обретают особую актуальность. Цель данной курсовой работы – исследование проблемы государственного долга, формулирование основных понятий, определение экономических и социальных последствий государственного долга. Также в работе необходимо дать оценку современного состояния государственного долга и охарактеризовать его влияние на экономическую безопасность страны. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующий круг задач: 1. Рассмотреть сущность и структуру государственного долга Российской Федерации, его социальные последствия. 2. Изучить классификацию государственных долгов России, проанализировать их показатели в настоящее время. 3. Рассмотреть способы управления государственным долгом Российской Федерации. При исследовании темы были использованы труды таких авторов как В структурном отношении работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.


Введение…………………………………………………………………………...3 Глава 1. Государственный долг и его основные характеристики……………...5 1.1 Содержание государственного долга, его экономические и социальные последствия……………………………………………………………….……….5 1.2 Анализ внутреннего государственного долга Российской Федерации……9 1.3 Анализ внешнего государственного долга Российской Федерации……...12 Глава 2. Соотношение экономической безопасности и уровней заимствований государства………………………………………………..……18 2.1 Показатели государственного долга как фактор экономической безопасности РФ………………………………………………………………...18 2.2 Охрана экономической безопасности России в связи с колебаниями внутренних и внешних заимствований………………………………………...22 2.3 Способы сокращения государственного долга…………………………….25 Заключение……………………………………………………………………….31 Список использованной литературы…………………………………………...33

Список литературы


1.Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3823. 2.Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» (в актуальной редакции) // Собрание законодательства РФ, 21.12.2015, № 51 (часть III), ст. 7230 (прил. 21 (окончание), прил. 23 - 27, 30). 3. Указ Президента РФ от 29.04.1996 № 608 «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)» // Собрание законодательства РФ, 29.04.1996, N 18, ст. 2117. 4.Алехин Б.И. Государственный долг. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 335 с. 5.Анисимов А. С. Государственный долг России. - М., 2005. - 143с. 6.Астапов К.Р. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России //Мировая экономика и международные отношения. 2008. №9. – С. 26-35. 7.Арбатов, А.А. Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / В.К. Сенчагов, А.А. Арбатов, А.А. Ведев; Под ред. В.К.Сенчагова. - М.: БИНОМ. ЛЗ, 2009. - 815 c. 8.Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним и внешним долгом РФ // Финансы. 2007. №2. – С. 72-73. 9. Бородушко И.В., Васильева Э.К., Кузин Н.Н. Финансы. 2-е издание. СПб.: Питер, 2009. - 192 с. 10.Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист. 2003.№4. - С. 45-48. 11.Зуев Д.С. Государственный долг в системе экономических и бюджетных отношений // Инициативы XXI века. 2010. №4. – С. 65-68. 12.Кузнецов В.М. Аудит эффективности как инструмент повышения качества использования займов международных финансовых организаций // Интеграл. 2008. № 5. – С.15-21. 13.Официальный сайт ЦБ РФ – Режим доступа: http://www.cbr.ru/ 14.Попова Г.В. Государственный кредит и госдолг: Учеб. пособие/ РГЭУ «РИНХ». – Ростов-н/Д, 2004. – 269 с. 15.Сорокин Д.Ю., Зарипов И.А., Петров А.В. Государственный долг и модели управления им // Управление собственностью: теория и практика. 2015. № 2. – С. 36-43. 16.Федулова С.Ф. Дискуссионные вопросы сущности государственного кредита и государственного долга. Возможность и необходимость их использования// Вестник удмуртского университета. 2003. №5. – С. 139–153. 17.Хайхадаева О.Д. Государственный долг Российской Федерации: теоретические и исторические аспекты. - М., 2006. – 40 с. 18.Экономическая безопасность: учебник для вузов / под общ. ред. Л.П.Гончаренко, Ф. В. Акулинина. - М.: Издательство Юрайт, 2014. - 478с.

Отрывок из работы


Выбор редакции
1.1 Отчет о движении продуктов и тары на производстве Акт о реализации и отпуске изделий кухни составляется ежед­невно на основании...

, Эксперт Службы Правового консалтинга компании "Гарант" Любой владелец участка – и не важно, каким образом тот ему достался и какое...

Индивидуальные предприниматели вправе выбрать общую систему налогообложения. Как правило, ОСНО выбирается, когда ИП нужно работать с НДС...

Теория и практика бухгалтерского учета исходит из принципа соответствия. Его суть сводится к фразе: «доходы должны соответствовать тем...
Развитие национальной экономики не является равномерным. Оно подвержено макроэкономической нестабильности , которая зависит от...
Приветствую вас, дорогие друзья! У меня для вас прекрасная новость – собственному жилью быть ! Да-да, вы не ослышались. В нашей стране...
Современные представления об особенностях экономической мысли средневековья (феодального общества) так же, как и времен Древнего мира,...
Продажа товаров оформляется в программе документом Реализация товаров и услуг. Документ можно провести, только если есть определенное...
Теория бухгалтерского учета. Шпаргалки Ольшевская Наталья 24. Классификация хозяйственных средств организацииСостав хозяйственных...