Экономика ссср 1970 х годов. Экономика ссср

Потенциал реформ и преобразования при Н. Хрущеве был достаточно высок, несмотря на то, что эти реформы натолкнулись на серьезное противодействие. На излете правления Н. Хрущева в экономике накопилось немало негативных черт, которые были обусловлены как волюнтаристскими преобразованиями руководства, так и исчерпанием резервов экстенсивного хозяйствования. Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966 – 1970) разрабатывался сложно. Уже в самый разгар работы (1963 – 1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 г., едва ли выполнимы. Ученые и практики бились над тем, как рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС называли волюнтаристскими.

Возникла идея разработать еще один – семилетний план на 1966 – 1972 гг. чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные ХХ съездом КПСС и чтобы к 1972 г. хотя бы немного превзойти план 1970 г. Но к концу 1965 г. решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33 – 35%, прибыль –более чем в 2 раза. Также намечалось 80 % прироста продукции обеспечить за счет роста производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке).

Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского и др. Предполагалось уделить первостепенное внимание развитию сельского хозяйства, производству потребительских товаров, росту реальных доходов населения. Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования.

На октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС первым секретарем был избран Л. Брежнев, а Председателем Совета Министров – А. Косыгин. Л. Брежнев стал выразителем интересов партийно-государственного аппарата. Господствующими в этой среде настроениями были: неприятие хрущевских реформ, стремление к стабильности. Поэтому новое руководство избрало сравнительно умеренный консервативный курс в экономической и социальной политике. Его идеологическим обоснованием была концепция развитого социализма, которая позволяла не только отодвинуть задачу построения коммунизма на неопределенный срок, но и зафиксировать достижения на этом пути, а также избежать постановки сколько-нибудь определенных задач.

В отличие от Сталина и даже от Н. Хрущева, Л. Брежнев относительно осторожно пользовался властью. Более того, он предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложными проблемами. В полной мере новый курс установился не сразу. В экономике поначалу еще сказывался реформаторский импульс предшествующей эпохи. Одним из первых заметных мер нового руководства страны во главе с Л. Брежневым стало проведение экономической реформы. О ней было заявлено в решениях сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Ее замысел и формирование в ту пору приписывали новому руководству, но это было не совсем так. Идеи подобных преобразований возникли в годы хрущевского правления.

Принятию решения о проведении экономической реформы предшествовала широкая дискуссия, начало которой было положено публикацией в газетах «Известия» и «Правда» статьи «План, прибыль, премия» харьковского профессора Е. Либермана. Она вызвала бурное обсуждение, как в прессе, так и в среде экономистов о возможности и необходимости более широкого использования товарно-денежных отношений в хозяйственном управлении экономикой в СССР. Эти идеи были подхвачены либерально настроенными экономистами: В. Новожиловым, Г. Лисичкиным, Я. Кронродом и др.

Под экономическими методами подразумевалось использование экономических законов, рыночных отношений, материальной заинтересованности. Одним из крупнейших инициаторов в осуществлении реформы в руководстве был тогдашний Председатель Совета Министров СССР А. Косыгин. Новое руководство не очень симпатизировало этим идеям. Между Л. Брежневым и Н. Косыгиным наметились некоторые противоречия по поводу оценки идей и значения реформ. Н. Косыгин в целом разделял пафос и направленность реформы, и именно ему, а не Первому секретарю ЦК КПСС было поручено выступить на сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с изложением концепции и основных направлений реформы. Поэтому реформу называют «Косыгинской».

Ключевой задачей экономической реформы был переход от преимущественно административных методов управления народным хозяйством к преимущественно экономическим. Предполагалось усилить воздействие и роль стоимостных инструментов: цены, прибыли, кредитов, процента, премии и т.д. В связи с этим под реформаторские преобразования подводилась теоретическая база, смысл которой состоял в признании товарной природы социалистического производства. Впоследствии эта точка зрения осуждалась, как проявление «рыночного социализма». Подобные мысли высказывал, например, нынешний академик российской Академии наук Н.Петраков. Он считал, что прибыль – наилучший измеритель экономической эффективности общественного производства.

Следующим важным направлением реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано необходимым устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности предприятий. Для этого было сокращено число плановых показателей системы, ориентированной на рост производства валовой продукции, главным показателем в новых условиях стал рост объемов реализованной продукции предприятия. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции. Среди обязательных показателей устанавливались и такие: основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, показатели по объему централизованных инвестиций и вводу действие производственных мощностей и основных фондови некоторые другие. Все остальные показатели хозяйственной деятельности предстояло разрабатывать и выполнять самостоятельно в пределах техпромфинплана, т.е. рабочей программы предприятия. Иными словами, речь шла об усилении оперативно-хозяйственной самостоятельности предприятий.

Реформа объявила предприятие основным звеном социалистической экономики. Это давало возможность усилить заинтересованность предприятий и отдельных работников в результатах своего труда. Чтобы заинтересованность предприятия в повышении качества товаров и сокращении продукции, не пользующейся спросом, наряду с объемом валовой продукции вводиться показатель стоимости реализованной продукции, то есть той, за которую уже получены от потребителя деньги. По новому положению прибыль предприятия стали делить на две части. Одна — по прежнему передавалась государству, использовалась централизованно. Другая оставалась в распоряжении предприятий и расходовалась на обновление основных фондов, премии, культурно-бытовые нужды работников предприятий. Таким образом, процветание предприятий в большой степени, чем ранее, ставилось в зависимость от его доходности.

В соответствии с принципами реформы было решено расширить экономические права предприятий, развивать прямые связи между производителями и потребителями на принципах взаимной материальной заинтересованности и ответственности. Предполагалось внедрять в практику отношения, основанные на хозяйственных договорах между предприятиями. В новых условиях, чтобы обеспечить сбыт продукции,а не просто сдать ее на склад, необходимо было найти покупателя, заказчиков, заключить с ними договоры, а это, как предполагалось, было возможно только при достаточно высоком качестве производимой продукции. Но часто это было сделать затруднительно, поскольку предусмотренные первоначально прямые связи между предпринимателями и оптовой торговлей средствами производства не были введены из-за несовместимости с системой фондирования и разнарядок.

Тем не менее, возросшая самостоятельность предприятий пришла в противоречия с полномочиями министерств и ведомств, с жесткими директивным планированием всего народного хозяйства, в частности, с установкой на стабильность цен. Реформа оптовых цен была проведена в 1966 – 1967 гг. Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств, поскольку в экономике наряду с высокоприбыльными предприятиями всегда существовало множество убыточных (например, вся угольная промышленность). Зачастую на некоторых высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшие необходимую для населения, но убыточную продукцию. Поэтому предприятия сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи с этим усиливалось значение таких инструментов, как цена, прибыль, премия, которые возвращали их в исходное состояние.

Реформа закладывала идею перевода всех предприятий на полный хозяйственный расчет. Это предполагало управление предприятиями посредствам экономических стимулов. Для предприятий устанавливались долговременные экономические нормативы и налоговые платежи, определяющие их взаимоотношения с государственным бюджетом: плата за фонды, рентные платежи, нормативы формирования фондов развития и экономического стимулирования. Личные стимулы тесно увязывались с итогами работы всего предприятия.

Новые формы, методы хозяйствования распространялись постепенно. Сначала они проходили проверку в рамках отдельных предприятий: еще в 1963-1964 гг. по-новому работали в порядке эксперимента московский автокомбинат №1, московское швейное объединение «Большевичка», горьковское объединение «Маяк». Затем на новые условия в 1966 г. были переведены 43 крупные, экономически крепкие предприятия ряда ведущих отраслей, затем – целые отрасли. Более активно себя проявили министерства электротехнической промышленности, приборостроения, автопромышленности. Их руководители были деятельными сторонниками новых методов хозяйствования, отстаивали идею перевода на хозрасчет целой отрасли, включая аппарат управления министерства.

Определенный толчок повышению производительности труда дал щёкинский эксперимент. В 1967 г. в порядке эксперимента объединение «Химволокно» г. Щёкино Тульской области получило право определять фонд заработной платы стабильно, вне зависимости от численности работников. Сокращая численность занятых, комбинат получил право оставлять себе сэкономленную часть фонда заработной платы при сокращении работников. Эксперимент таил в себе немалые резервы роста эффективности производства.

За 1967-1968 гг. объем выработки продукции на комбинате вырос почти в 2 раза. Но широкого распространения эксперимент не получил, так как содержал в себе серьезное противоречие. Его результаты способствовали заметному высвобождению рабочей силы. Но это слабо вписывалось в систему планового хозяйствования, при которой должна существовать «полная занятость».

Многочисленные противоречия реформы можно было бы устранить, если постепенно продвигаться к рынку. Однако это было невозможно по политико-идеологическим соображениям. Даже такой крупный реформатор как А. Косыгин был противником рынка и выступал лишь за отдельные элементы рыночных отношений, за усиление роли экономических регуляторов в плановой экономике.

Н.Косыгину противостоял Л. Брежнев, который вообще не был сторонником сколько-нибудь серьезным реформ. К тому же советское руководство беспокоило усиление американский интервенции во Вьетнаме, а также «пражская весна» 1968 г. (социализм с «человеческим лицом», «рыночный социализм»). Попытки компартии Чехословакии придать социализму «второе дыхание», в том числе с помощью рыночных механизмов, привели в конечном счете, в вторжению стран Варшавского Договора в Чехословакию. В итоге экономические реформы в СССР стали свертываться, начался возврат к более детальному планированию деятельности предприятий со стороны министерств.

В меньшей степени реформа коснулась сельскохозяйственного производства. На это были направлены решения мартовского (1965) Пленума ЦК КПСС. Отменялись обязательные повсеместные посевы кукурузы, больше внимания стал уделяться Центральным Черноземным и Нечерноземным районам страны, восстанавливались приусадебные участки и т.д. Менялась система закупок сельскохозяйственной продукции: вводились твердые (неизменные) и сравнительно низкие планы заготовок на несколько лет вперед до 1970 г. включительно. Были повышены закупочные цены на пшеницу, рожь и другие культуры, предусматривались дифференциация цен по различным зонам и районам страны. При сверхплановой продаже зерна государству устанавливалась 50 % надбавка к основной закупочной цене. Принимались меры по укреплению хозяйственного расчета в сельскохозяйственных предприятиях. Резко усилились финансирование аграрного сектора.

В 1966 – 1980 гг. в него было направлено 883 млрд. руб., что составляло 78% всех инвестиций в сельское хозяйство за все годы советской власти. За счет этих средств началось осуществление грандиозных программ по комплексной механизации, электрификации сельского хозяйства, мелиорации и химизации почв. В 1960-е гг. вновь возродилась идея об организации системы сельскохозяйственных звеньев с целью усиления заинтересованности работников в результатах их труда. Предполагалось перейти от крупных бригад (до 100 чл.) к небольшим звеньям, которые отвечали бы за весь технологический цикл, и получали оплату за всю произведенную продукцию. Так, в Краснодарском крае В. Первицкий со своим звеном в 10 чел. стал получать урожаи зерна в 2 – 3 раза выше, чем у работавших на аналогичных участках больших бригад.

Еще более удивительный эксперимент был предпринят в Казахстане. Там И. Худенко разрешили внедрить новую систему оплаты труда в одном из целинных районов. Вся работа распределялась между небольшими хозрасчетными звеньями, к которым предъявлялось одно требование: произвести установленный объем продукции к определенному сроку, при этом заработная плата выплачивалась без ограничения по достигнутому результату. Итоги работы в течение нескольких лет были поразительными: производительность труда превысила средний уровень почти в 20 раз, затраты на производство зерна сократились в 4 раза, зарплата выросла в 4 раза, а прибыли на одного работающего –в 7 раз. Расчеты, сделанные И. Худенко, подтверждали, что введение новой системы по всей стране позволит увеличить в несколько раз производство зерна, сократив при этом число занятых с 35 до 5 млн. человек.

Особенности восьмой и девятой пятилеток невозможно понять без анализа итогов предыдущей семилетки. Остановимся на этих итогах, имея в виду три обстоятельства, предопределивших во многом последующее развитие экономики. Во-первых, семилетка проходила под партийным лозунгом «развернутого строительства коммунизма», провозглашенного в новой Программе КПСС, принятой в 1961 г. Программа предусматривала построение коммунизма в 60 – 80-е годы.

В первое десятилетие 1961-1970 гг. –предполагалось превзойти все развитые страны, в том числе США, по объему производства на душу населения, поднять более чем в 2 раза производительность труда, устранить тяжелый физический труд, обеспечить всем материальный достаток и благо-устроение жилища. К концу второго десятилетия 1971 – 1980 гг. – создать материально техническую базу коммунизма, поднять производительность труда в 4 – 4,6 раза, обеспечить изобилие материальных благ для всего населения в результате чего «в СССР будет в основном построено коммунистическое общество».

Во-вторых, другим, более важным итогом было успешное развитие реальной экономики по ряду направлений. Значительно расширились абсолютные масштабы и объемы общественного производства. Национальный доход увеличился более чем на 1/3. В промышленности возросли не только абсолютные объемы, но и ежегодные приросты производства. За семь лет прирост промышленной продукции в 4 раза превысил ее прирост за все довоенные годы. Особенно быстро развивалось энергетика, добыча нефти и газа, производство стали и проката, машиностроение. Было построено 5,5 тыс. новых промышленных предприятий, в том числе такие гиганты, как Братская ГЭС, Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, газопровод Бухара-Урал.

Таковы были положительные итоги семилетки. Но были и отрицательные результаты, которые все отчетливее проявлялись все последующие 25 лет, а некоторые из них превратились в крупные экономические проблемы. К концу семилетки замедлились темпы роста общественного производства и производительности труда, снизилась эффективность производства, использование основных фондов и инвестиции. В годы семилетки четко проявилась проблема диспропорциональности в развитии экономики, прежде всего в производстве средств производства и предметов потребления. Особенно заметным стало отставание сельского хозяйства: среднегодовой прирост его валовой продукции за семилетку составил лишь 2% при плане 10% в результате общий объем продукции возрос лишь на 14 %. Уменьшился среднегодовой сбор зерновых, резко сократилось поголовье скота.

Итоги восьмой пятилетки были достаточно обнадеживающими. Впервые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились темпы роста производительности труда и заработной платы работников, занятых в промышленности. Заметно вырос удельный вес интенсивных факторов в общем приросте национального дохода страны с 34 % в 1966 г. до 40 % в 1970 г. Именно в годы восьмой пятилетки введены в строй уникальные промышленные объекты: Западно-Сибирский и Карагандинский металлургические комбинаты, Красноярская ГЭС, началось освоение Тюменского нефтегазодобывающего комплекса, в 1960 –1970 гг. построен Волжский автозавод и др. В некоторой степени были решены проблемы с производством потребительских товаров.

Чем можно объяснить прогрессивные перемены в экономике? Влияние реформы, конечно, было значительным, но не решающим, тем более что очевидные улучшения в экономике произошли именно в первой половине восьмой пятилетки, когда массовый переход на новую систему только начинался. Истинная причина в другом: как уже указывалось выше, в период возврата от совнархозов к министерствам предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они не были скованы жестокой регламентацией, что и дало временный положительный эффект. Следует отметить, что к составлению восьмого пятилетнего плана были привлечены профессиональные экономисты, которые стремились заложить в план наиболее оптимальные параметры экономического развития страны.

Но уже в 1968 г. темпы роста заработной платы в промышленности обогнали темпы роста производительности труда, а это означало, что, осуществляя лишь незначительные реформы, невозможно обеспечивать долговременный экономический рост. Хотя некоторый эффект реформы проявился достаточно быстро, но он оказался кратковременным. Если в годы восьмого пятилетнего плана прирост объемов производства в промышленности по сравнению с предыдущей пятилеткой составил примерно 50 %, ав сельском хозяйстве 21 %, то в дальнейшем он стал вновь сокращаться: 43 и 13 % соответственно – в годы девятой пятилетки; 24 и 9 % в годы десятой пятилетки; 20 и 6 % в одиннадцатой пятилетки.

В конце 1960-х – начале 1970-х гг. позитивный потенциал хозяйственной реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось к традиционным источникам экономического роста за счет топливно-энергетического и военно-промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до 80 % машиностроительных заводов). К началу 1970-х гг., когда в экономике еще ощущалось влияние реформы 1965 г., становилось ясно, что она постепенно сворачивается, хотя никто не отменял экономических методов управления. К концу 1970 г. на новую систему хозяйствования из 49 тыс. промышленных предприятий было переведено 41 тыс., на долю которых приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска промышленной продукции. Была даже предпринята попытка перевести на хозрасчетные принципы аппарат Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления.

Однако все чаше стали проявляться различные ограничения и регламентации, что подрывало саму идею хозрасчета. Были введены лимиты на образование фондов экономического стимулирования, сверх которых даже высокорентабельные предприятия не могли увеличить эти фонды. Всю дополнительную прибыль в виде «свободного остатка» приходилось перечислять в госбюджет. Таким образом, хорошо работающие предприятия не поощрялись, а фактически наказывались за высокие результаты. Но на следующий плановый период задания для них устанавливались с учетом этих высоких достижений. Очень скоро под контроль вышестоящих организаций попал и фонд развития производства, который стал включаться в централизованный план распределения капитальных вложений. Тем самым происходило жестокое ограничение полномочий предприятий самостоятельно распоряжаться собственными средствами.

Самым уязвимым местом хозяйственной реформы были взаимоотношения относительно самостоятельных предприятий и государственных управленческих структур, действовавших административными методами. Фактическое принятие решений распределялось между многочисленными инстанциями партийно-хозяйственной иерархии, где исходные документы приходилось согласовывать.

Итак, экономическая реформа 1965 г. ознаменовала собой наиболее масштабную попытку усовершенствовать плановую систему хозяйствования. Партийное руководство страны, сделав несколько шагов к рынку, было не готово на дальнейшую трансформацию хозяйственной системы, так как это неизбежно привело бы к необходимости политической либерализации.

Постепенно трудности в развитии советской экономики нарастали. В годы девятой пятилетки объем продукции промышленности возрос только на 43%, а сельского хозяйства -- на 13%. В десятой тенденция падения роста производства продолжилась. Промышленная продукция в 1976--1980 гг. увеличилась на 24%, сельскохозяйственная -- всего на 9%. Нерешенные вопросы продолжали препятствовать развитию экономики и в одиннадцатой, последней «догорбачевской» пятилетке. В ходе нее прирост промышленного производства составил 20%, при этом впервые в советской истории после начала индустриализации прирост производства предметов потребления стал устойчиво обгонять производство средств производства. Выпуск сельскохозяйственной продукции за это же время удалось увеличить только на 6%. Пока, по сравнению с США и другими западными странами СССР все еще продолжал развиваться опережающими темпами: если в 1960 г. национальный доход СССР составил 58% от уровня США, то в 1980 г. -- уже 67%. И это притом, что СССР развивался с опорой исключительно на свои собственные ресурсы и помогал многим зарубежным странам, тогда как благополучие США зиждилось на неэквивалентном обмене с другими, прежде всего развивающимися государствами. И все же, если проводить сравнение с темпами довоенного развития самого СССР, в советской системе хозяйствования в 1970-е гг. налицо были опасные кризисные тенденции, успевшие проявиться даже на бытовом уровне.

Так, вызванный хозяйственной реформой 1965 г. рост оптовых цен очень быстро привел к росту цен розничных, что сразу же отразилось на кошельках потребителей. Из номенклатуры производимой продукции быстро исчезали дешевые товары, падало качество производимой для населения продукции. Кроме того, получив права самостоятельно распоряжаться полученной прибылью, предприятия утратили стимул вкладывать средства в развитие производства.

Какое-то время проблемы советской экономики не были слишком заметны благодаря росту мировых цен на нефть и газ. В эти годы в СССР идет бурное освоение новых месторождений природных ресурсов, прокладываются тысячи километров газо- и трубопроводов, складывается единый Топливно-энергетический комплекс (ТЭК). Пользуясь выгодной рыночной конъюнктурой, советское руководство постоянно наращивало продажу природных ресурсов за рубеж. Доля поставок нефти за рубеж в 1960-е гг. достигала 11%, а в начале 1980-х гг. -- уже около 38% от всего экспорта. Торговля нефтью и другими невосполнимыми ресурсами давала колоссальные прибыли -- за 1970-е и начало 1980-х гг. было получено около 180 млрд. инвалютных руб. Однако эти средства часто тратились впустую, шли на закупку ширпотреба и другие непроизводственные нужды.

Вместе с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хозяйственных нововведений получился краткосрочным, не затронув все необходимые пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло подтверждение в неумолимом снижении динамического потенциала советской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном снижении эффективности производства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформируемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуацией -- проблемой ограничения ресурсов -- так и не смогла обеспечить переход от преимущественно экстенсивных к преимущественно интенсивным факторам хозяйственного развития.

Следует учитывать и внешнее влияние на реформационные процессы в СССР. Пражская весна (1968) показала, что экономическое оживление и рост благосостояния далеко не гарантируют политической стабильности в обществе. При определенных условиях на их базе возникают требования политических перемен. К такому развороту событий, как показала реальная жизнь, правящий слой советского общества не был готов.

Появились и другие факторы, значение которых со временем могло возрастать. И здесь на первое место надо поставить втягивание нашей страны в гонку вооружений, которая выкачивала из экономики огромные ресурсы, тормозя одновременно рыночное движение народного хозяйства. На военные нужды в СССР, по оценкам, использовалось до 15-20% ВНП (в США--5-10%). Если в США чрезмерная военная нагрузка на экономику привела к замедлению роста производительности труда и ослаблению ее конкурентных позиций на мировых рынках, то для СССР последствия оказались несравнимо более тяжелыми. Во всяком случае, гонка вооружений послужила причиной замедления уровня жизни населения, он был как минимум в полтора раза меньше, чем мог быть с учетом экономического потенциала страны и имеющихся у нее ресурсов.

Хронология

1951-1955 гг. -- пятый пятилетний план развития народного хозяйства СССР

1953 г., сентябрь -- постановление Пленума ЦК КПСС «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР»

1954г. -- пуск в СССР первой в мире атомной электростанции

1957 г., май -- перестройка управления в промышленности по территориальному признаку (создание совнархозов)

1958г. -- ликвидация МТС

1959-1965 гг. -- семилетний план развития народного хозяйства СССР

1963г. - начало массовых закупок хлеба за границей

1963г. - программа химизации земледелия

1965 г., март - постановление Пленума ЦК КПСС «О неотложных мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР»

1965 г., сентябрь - постановление Пленума ЦК КПСС «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства»

1966 - 1970 гг. - восьмой пятилетний план развития народного хозяйства СССР

Период с середины 1960-х до середины 1980-х гг. в области экономики характеризуется как противоречивый и непоследовательный. Партию и государство в эти годы возглавлял Л. И. Брежнев. Он пришел к власти без своей программы развития страны. Человек глубоко консервативный по своему складу, он больше всего опасался резких движений, крутых поворотов, крупных перемен. Осудив Хрущева за волюнтаризм и субъективизм, он прежде всего позаботился о том, чтобы перечеркнуть его реформы.

Со второй половины 1950-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 1920-х - 1930-х гг. в экстремальных обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой в годы Великой Отечественной войны. Определенный эффект дала она в первые послевоенные годы, в условиях восстановления народного хозяйства. С 1950-х годов перестали действовать чрезвычайные факторы. Сложилась новая экономическая ситуация. Резко изменились масштабы советской экономики. Так, к 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. В стране насчитывалось примерно 47 тыс. промышленных предприятий, 13 тыс. строительных организаций, 12 тыс. совхозов и 37 тыс. колхозов.

К 1965 году в промышленности СССР действовало около 6 тыс. автоматических и 43 тыс. механизированных поточных линий. В этих условиях нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий.

В течение 1964-1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты, проверяющие отдельные элементы предлагаемой учеными реформы хозяйственного механизма. Мартовский и сентябрьский (1965) Пленумы ЦК КПСС наметили основные подходы к руководству экономикой. В соответствии с их решениями во второй половине 1960-х гг. началось осуществление хозяйственной реформы.

Мартовский (1965) Пленум ЦК КПСС принял решение о новом повышении закупочных цен на продукцию сельского хозяйства. Это был переворот во всей аграрной политике.

На первых порах, пока действовали установки мартовского (1965) Пленума, задуманные меры дали определенные результаты. Показатели, достигнутые сельским хозяйством в 1966-1970 гг., были намного выше, чем в предшествующий период. Производительность труда в среднем в год росла в этот период на 6,5%, что было в 2 раза больше, чем в 1961-1965 гг.

Фонд оплаты по труду за 1965-1975 гг. вырос в 1,5 раза. В 1966- 1970 годы государство закупило почти на треть зерна больше, чем в предыдущее пятилетие.

Сентябрьский (1965) Пленум ЦК КПСС в области промышленности предложил новую систему управления. Основные положения ее были разработаны Председателем Совета Министров А.Н. Косыгиным.

Основные направления экономической реформы в области промышленности были следующими:

• 1) возврат к управлению промышленностью по отраслевому принципу, образование союзно-республиканских и общесоюзных министерств;
• 2) устранение излишней регламентации деятельности предприятий, сокращение числа плановых показателей, утверждаемых сверху;
• 3) оценка успехов предприятий не по объему производимой промышленной продукции, а по объему реализованной;
• 4) обеспечение внедрения хозрасчета и экономических стимулов на предприятиях и в ведомствах;
• 5) создание на предприятиях поощрительных, социально-культурных и иных фондов.

В соответствии с этими установками партии в промышленности была упразднена территориальная система управления. Руководство отраслями возглавили созданные министерства. Были образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Предполагалось, что эти меры должны были обеспечить лучшие условия для развития научно-технического прогресса.

Хозяйственная реформа придала определенный импульс экономическому развитию страны: она какое-то время действительно стимулировала инициативу предприятий. Экономисты называют восьмую пятилетку «золотой». По всем важнейшим социально-экономическим параметрам период 1966-1970 гг. был лучшим за последние 30 лет.

Меры, намеченные хозяйственной реформой, были первым шагом на пути формирования концепции механизма управления, соответствующего новым условиям. Идеи, положенные в основу реформы, во многом оказались созвучными потребностям нового этапа. Однако постепенно эффект от реформ стал уменьшаться. На то был ряд причин, и основная заключалась в сопротивлении самой административно- бюрократической системы. Попытки перейти к экономическим методам отторгались самим административным организмом. Вскоре возрожденные министерства вновь начали регламентировать всю деятельность предприятий. Обычным делом стала корректировка годовых планов и плановых заданий. Число министерств постоянно росло. Если в 1957 г. до образования совнархозов их было 37, то в 1970 г. - свыше 60, в 1977 г. - 80, в 1987 г. - свыше 100. В сельском хозяйстве рост цен на машины, оборудование, стройматериалы уже к началу 1970-х гг. свел на нет повышение закупочных цен, и сельскохозяйственное производство вновь стало нерентабельным. И здесь вернулись к административным методам руководства.

Еще одной из причин малой эффективности реформ стало то, что не удалось преодолеть отчуждения трудящихся от средств производства. Широкие массы не были хозяевами на производстве. Их интересы реформы не затрагивали. Уже в 1965 г. стали заметны определенные расхождения между Л. И. Брежневым и А.Н. Косыгиным. Если Брежнев прямо требовал укрепления централизованных начал в руководстве промышленностью и строительством, то Косыгин акцентировал внимание на принципах хозрасчета, хозяйственной самостоятельности предприятий. По мере упрочения позиций главы партии положение Председателя Совета Министров усложнялось. Его слово теряло значимость, что немедленно отражалось в поведении многих работников многочисленных министерств и ведомств. Управление хозяйственной жизнью страны снова стало осуществляться на основе принципов, выработанных еще в сталинский период.

Однако, несмотря на свою ограниченность и незавершенность, реформа благотворно повлияла на развитие народного хозяйства. В 1971 году XXIV съезд КПСС констатировал успехи восьмой пятилетки. Но это была последняя пятилетка, задания которой были выполнены. Все последующие пятилетние планы не выполнялись, причем степень невыполнения нарастала от пятилетки к пятилетке. 1970-е годы вошли в историю страны как годы застоя. Об этом периоде написано много книг и статей.

Застой наблюдался в экономике, политике, культуре, национальных отношениях, духовной жизни - в обществе замерло всякое движение. Следует заметить, что застой никогда не был абсолютным. 15 лет, предшествовавших апрелю 1985 г., были временем многоцветным: с одной стороны, шел процесс создания заново целых отраслей промышленности, отмечался рост благосостояния, реальных доходов населения, с другой - сокращение темпов экономического роста и стремительное нарастание дефицита. На одной чаше весов - огромная власть, сосредоточенная в высшем эшелоне, множество правильных, продуманных, прогрессивных постановлений, на другой чаше - абсолютное бессилие в проведении в жизнь принятых решений.

В стране был создан огромный народно-хозяйственный потенциал. Однако в экономическом, научно-техническом отношении наметилось заметное отставание от мирового уровня. В 1970 году объем капиталовложений в СССР и США впервые был примерно одинаковым. Но показатель производительности труда в советской промышленности составлял примерно 53% от аналогичного показателя в США и был значительно ниже по сравнению с другими развитыми капиталистическими странами. В то же время наша страна опередила их, в том числе и США, по объемным показателям производства важнейших видов продукции - угля, железной руды, цемента, стали, нефти, минеральных удобрений, тракторов, комбайнов и т.д. Но продукция СССР заметно отставала по качественным параметрам. Упор на объемные показатели, процентомания и гигантомания придавали советской экономике затратный характер. Получалось, что экономика работала не столько на человека, сколько сама на себя.

Например, в 1985 г., немного отставая от США по производству зерна, СССР в 6,4 раза опережал их по выпуску тракторов и в 16 раз по выпуску зерноуборочных комбайнов, хотя значительная часть их не использовалась. Чтобы произвести столько зерноуборочных комбайнов, сколько стояло у нас в хозяйствах неисправными, вся промышленность США должна была работать 70 лет.

В то же время импорт зерна вырос от 2,2 млн тонн в 1970 г. до 44,2 млн тонн в 1985 г. На его покупку шла большая часть доходов от экспорта нефти. В 1971-1985 годах за счет продажи нефти было получено 176 млрд рублей.

В начале 1970-х гг. в качестве основного направления развития советской экономики был взят курс на интенсификацию. Говорилось о необходимости «соединить достижения научно-технической революции с преимуществами социализма». Однако экономика продолжала развиваться экстенсивно. Рост производства достигался в основном за счет увеличения производства сырья и топлива. Страна превращалась в сырьевой придаток развитых стран. В то же время экономика развитых капиталистических стран успешно осуществляла переход на энерго- и ресурсосберегающие технологии, на качественно новый уровень научно-технического прогресса. В 1970-1982 годах в США подверглось обновлению 66% оборудования, в Японии и в Канаде - 82%, в странах ЕЭС - от 70 до 75%. Шла компьютеризация, возникла робототехника и биотехнология. Наша же экономика оказалась невосприимчивой к этим достижениям. Во второй половине 1970-х гг. темпы роста промышленного производства выросли до 7,3% в год. Начался «технологический рывок», усугубивший наше отставание. Олицетворением индустриальной мощи СССР в 1970-е гг. было достижение паритета в области ядерного оружия и средств его доставки, успехов в освоении космоса. Например, общая численность искусственных спутников, запущенных СССР, к концу 1970-х гг. достигла почти 2 тыс. Можно указать позитивные изменения в социальной и духовной сферах жизни общества: улучшилось материальное положение основной массы населения, выросла заработная плата, улучшились жилищные условия, питание, был осуществлен переход к всеобщему среднему образованию.

Успехи и достижения в 1970 - начале 1980-х гг. были. Но, анализируя их, нужно иметь в виду, что в это время наша экономика находилась на стадии индустриального развития, тогда как экономика западных стран перешла на стадию научно-индустриальную.

К началу 1980-х гг. в промышленности СССР были автоматизированы или хотя бы комплексно-механизированы только 10-15% предприятий. Трудом научно-индустриального типа были заняты лишь 10-15% промышленных рабочих, а долю ручного труда составляли 35-40% в промышленности, 55-60% в строительстве, 70-75% - в сельском хозяйстве.

Падение темпов роста сельскохозяйственного производства (восьмая пятилетка - 21%; девятая - 13%; 10-я - 9%, 11-я - 6%) осложнило ситуацию с продовольствием. В 1982 году с большим шумом была принята Продовольственная программа. В 12-й пятилетке в аграрный сектор было вложено 227 млрд рублей. Однако прирост производства сельхозпродукции составил за пятилетку лишь 10,2 млрд рублей.

По потреблению мясных, молочных продуктов, овощей СССР значительно отставал от уровня развитых стран. Фруктов потреблялось в 3 раза меньше, чем это предусмотрено медицинскими нормами. За 1970-1987 годы импортные закупки мяса и мясопродуктов возросли в 5,2 раза, рыбы и рыбопродуктов - в 12,4 раза, растительного масла - в 12,8 раза, зерна в 13,8 раза и т.д.

Негативные процессы ощущались и в социальной сфере. В стране, которая к началу 1960-х гг. вышла на первое место в мире по количеству строящегося жилья, к началу 1980-х гг. сложилась острая жилищная проблема. Несмотря на негативные явления в экономике, уровень жизни в СССР медленно повышался до середины 1970-х гг., а затем более чем пятилетие не снижался. Росла заработная плата, увеличивались общественные фонды потребления.

Снабжение населения продуктами питания и изделиями легкой промышленности достигло своего максимума. Главная проблема состояла не в отсутствии товаров, а в их низком качестве. Реально жизненный уровень стал падать лишь с начала 1980-х гг.

Каковы же причины подобного положения?

Во-первых, сказался положительный импульс, данный советской экономике в период оттепели.

Во-вторых, в 1970-1980-е гг. широко распродавались природные богатства страны с целью повысить или поддержать жизненный уровень населения. Энергетический кризис и рост цен на нефть и газ на мировом рынке создали для этого благоприятные условия.

В-третьих, причиной общего роста жизненного уровня было резкое повышение доходов управленцев. Их зарплата росла довольно медленно, зато резко увеличивались привилегии, начиная с поездок за рубеж, обеспечения персональными дачами, машинами, квартирами, спецра- спределителями промышленных товаров и продуктов и даже закрытыми спецстоловыми. Резкое повышение благосостояния номенклатуры несколько повышало показатели общего уровня жизни, так как выводились усредненные цифры.

Блокировка и свертывание реформ 1960-х гг. силами бюрократического консерватизма были одним из первых ощутимых проявлений того «механизма торможения», который отчетливо проступил позднее.

К середине 1980-х гг. стало ясно, что система управления экономикой, созданная в 1930-е гг., превратилась в своего рода «механизм торможения». Основными его чертами были:

• 1) сверхцентрализация, при которой руководство экономикой осуществляли центральные министерства, деятельность предприятий была регламентирована десятками показателей, сотнями нормативных актов;
• 2) оплата труда не была напрямую связана с его результатами, регулировалась системой тарифных ставок и окладов, спущенных из центра;
• 3) цены на продукцию складывались не в результате рыночной конъюнктуры, а утверждались государственными органами ценообразования, права предприятий были крайне ограничены.

Начавшийся после XX съезда КПСС процесс восстановления «ленинских норм партийной и государственной жизни», демократизации общества не был доведен до конца, не пошел вглубь, а со второй половины 1960-х гг. фактически приостановился. «Существующая политическая система, - отмечалось на XIX партийной конференции (июнь - июль 1988 г.), - оказалась неспособной предохранить нас от нарастания застойных явлений в хозяйственной и социальной жизни в последние десятилетия и обрекла на неудачу предпринимавшиеся тогда реформы».

2. Экономика в 1970-е – первой половине 1980-х гг.

Экономическое развитие СССР в 70-е – первой половине 80-х годов определялось планами трех пятилеток – 9-й (1971–1975 гг.), 10-й (1976–1980 гг.), 11-й (1981–1985 гг.). Оно шло в условиях резкого усиления централизованного управления, роли центра в жизни общества, ограничения экономической власти республик и местных Советов.

Промышленность. Пятилетние планы социально-экономического развития составлялись с учетом того, что экономика Союза ССР превратилась к 70-м годам в единый народнохозяйственный комплекс, народное хозяйство всех 15 союзных республик составляло неразрывное целое. В этом видели главную экономическую гарантию нерушимости Советского Союза и дружбы народов СССР. Укрепление экономического могущества союзного государства было делом всех республик и велось в интересах всех республик, независимо от того, где создавались промышленные объекты.

Поэтому упор в промышленном развитии был сделан не на выравнивание уровней экономического развития республик, что было характерно для прежних десятилетий, а на создание гигантских территориально-производственных комплексов (ТПК). На территории СССР, прежде всего Российской Федерации, таких комплексов было развернуто около 50. Особое внимание руководство страны уделило созданию и развертыванию Западно-Сибирского нефтегазового ТПК. Усилиями всех республик Западная Сибирь (Тюменская область) стала в 1970-е годы главной топливной базой страны. Созданные в первой трети XX века топливные базы Донбасс и Кузбасс были отодвинуты на второй план, что вскоре привело к накоплению острых проблем в угольной промышленности и жизнедеятельности шахтеров.

В 1969 г. ЦК КПСС и Совмин Союза ССР приняли специальное постановление об ускоренном развитии в Западной Сибири нефте– и газодобычи и строительстве объектов нефтяной и газовой промышленности. Сибирская нефть до начала 80-х годов была относительно дешевой (самофонтанирующей), а мировые цены на нефть в 70-е годы были высокими. Это стимулировало не только добычу ценного энергетического сырья, но и продажу его за границу во всевозрастающих объемах.

В конце 70-х – начале 80-х годов был построен крупнейший газопровод Уренгой – Помары – Ужгород (Западная Сибирь – Западная Европа). Он усилил роль СССР в топливном балансе Европы. С 1970 по 1985 г. экспорт нефти и нефтепродуктов вырос на 74 % (со 111,4 млн. т. до 193,5 млн. т. в год), а экспорт газа за соответствующие годы – в 20 раз (с 3,3 млрд. м 3 до 68,7 млрд. м 3 в год). По подсчетам исследователей, только экспорт нефти за период с 1976 по 1985 г. принес казне 107,6 млрд. долл. Несмотря на очевидную выгоду, подобная экономическая политика таила угрозу превращения страны в сырьевой придаток потребляющих стран.

За 1970-е годы добыча нефти в Западной Сибири выросла в 10 раз, прирост составил 10 таких нефтеносных районов, как Бакинский, главный в 30-е годы. Добыча газа выросла в 16 раз. Вкладывать деньги и труд народа в добычу энергетического сырья стало выгоднее, чем в наукоёмкие отрасли. Продукцию этих отраслей предпочитали покупать на Западе за «нефтедоллары» (доходы от экспорта сырья). В 1970-1980-е годы нефть и газ заменили зерно и лес – главные статьи экспорта 1930-х годов. Около 40 % вырученных от продажи валютных средств ушло на военные нужды, примерно столько же – на закупку продовольствия и товаров ширпотреба.

В 1970-е – начале 1980-х годов было создано два ТПК по добыче угля открытым способом. В Казахстане Павлодарско-Экибастузский, в Красноярском крае Канско-Ачинский (КАТЭК) топливно-энергетические комплексы стали давать самый дешевый уголь страны.

Восток страны превратился в строительную площадку, во много раз мощнее, чем в годы сталинской индустриализации. На базе Усть-Илимской ГЭС был создан Братско-Усть-Илимский лесопромышленный комплекс. Саяно-Шушенская ГЭС стала энергетическим ядром Саянского ТПК по обработке цветных металлов.

В 1974 г. в целях комплексного и ускоренного развития экономики Сибири и Дальнего Востока возобновили прерванное Великой Отечественной войной строительство Байкало-Амурской магистрали («стройки века»), протяженностью более 3 тысяч километров. Первая очередь БАМа была сдана в эксплуатацию в 1984 г. Магистраль связала Восточную Сибирь с Дальним Востоком.

В 1970-е годы началось строительство крупнейшего в Средней Азии Южно-Таджикского агропромышленного ТПК, сердцем которого стала вышедшая в 1979 г. на проектную мощность Нурекская ГЭС. Нурекское водохранилище создало условия для орошения земель трех среднеазиатских республик – Таджикистана, Туркмении, Узбекистана.

В 70-е годы был построен самый большой в СССР автозавод – Камский завод по производству большегрузных автомобилей (Татария). Он представлял собой комплекс заводов, для обслуживания которого построили город Набережные Челны с населением более 250 тысяч человек. Создание КамАЗа стало крупнейшим в СССР и за рубежом опытом капитального строительства. В 1976 г. с конвейера завода сошли первые автомобили.

Курс на строительство территориально-производственных комплексов был курсом на экстенсивное развитие страны. В производство вовлекались новые территории, предприятия, рабочие руки. Руководство страны пыталось максимально и в сжатые сроки использовать естественные преимущества СССР перед другими странами: огромную территорию с колоссальными природными богатствами. При этом благосостояние населения росло гораздо меньшими темпами, чем мощь государства. Промышленность работала прежде всего на собственные потребности («самоедская экономика») и оборону.

Крупными достижениями военной сферы экономики были многозарядные (кассетные) разделяющиеся боеголовки для стратегических ракет, автоматические лунные станции «Луноход-1» (ноябрь 1970 г. – октябрь 1971 г.), «Луноход-2» (январь-май 1973 г.), орбитальные космические станции (ОКС) «Салют» (1971–1986 гг.), «Алмаз» (1973–1977 гг.). В первой половине 80-х годов была создана и подготовлена к запуску ОКС «Мир» (1986–2001 гг.).

Реализация новой космической программы сопровождалась первыми жертвами среди советских космонавтов. В 1967 г., накануне 50-летия Октября, гибелью космонавта В. М. Комарова закончился полет космического корабля «Союз-1». В 1971 г. погибли три космонавта, пилотировавшие корабль «Союз-11», – Г. Т. Добровольский, В. Н. Волков, В. И. Пацаев.

Основные конкуренты СССР по военному и экономическому соревнованию – развитые капиталистические страны – еще в 60-е годы сделали упор на интенсивное развитие, на форсирование наукоёмких отраслей, которые определяли научно-технический прогресс, – электронику, кибернетику, робототехнику, биотехнологию и т. п. На этих направлениях они стали наращивать свое преимущество перед СССР.

Руководство СССР понимало, что выиграть экономическую схватку и доказать превосходство социально-экономического строя можно лишь переведя народное хозяйство страны на преимущественно интенсивный путь развития. Эта задача в качестве основной ставилась на XXIV (1971 г.), XXV (1976 г.), XXVI (1981 г.) съездах КПСС. Однако она не была решена. Удерживать страну в числе промышленных лидеров мира руководство Союза ССР стремилось путем относительного усиления эксплуатации трудящихся и безудержной эксплуатации природной среды.

Тем не менее эксперименты по совершенствованию управления народным хозяйством для стимулирования научно-технического прогресса проводились. В 1970-е – начале 1980-х годов создавались производственные и научно-производственные объединения (ПО и НПО) в качестве основных звеньев экономики ряда отраслей. К началу 80-х годов их было около 3 тысяч. Они способствовали концентрации производства и управления. К 1982 г. процесс их создания был остановлен, т. к. натолкнулся на ведомственные барьеры и территориальные границы. Министерства стремились включать в объединения только свои предприятия. В результате был взят курс на создание в приказном порядке государственно-производственных объединений (ГПО). Это было сделано в интересах управленческого аппарата, но не предприятий. В период перестройки формально распущенные ГПО продолжили существование под вывеской «ассоциаций».

Последняя попытка переломить ситуацию и выйти на интенсивный путь развития была предпринята в 1979 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли специальное постановление по совершенствованию управления народным хозяйством и повышению эффективности производства. Управление, в отличие от реформы 1965 г., сводилось к усилению государственного планирования, а рычаг эффективности был найден – ив этом суть постановления – в чистой продукции. Отныне не произведенная и не реализованная, а чистая продукция должна была стать основным показателем эффективности производства. К чистой продукции относился вклад конкретного предприятия в товар, который создавался усилиями ряда предприятий.

Постановление 1979 г. рассматривалось как продолжение курса экономической реформы 1965 г. Однако в последующие годы не был подготовлен ни один рабочий документ по претворению постановления в жизнь.

К этому времени стало явным «затухание» темпов социально-экономического развития СССР. Убеждение главного идеолога партии, секретаря ЦК М. А. Суслова, высказанное в 1961 г. на XXII съезде КПСС, что «развитие СССР будет идти фантастическими темпами», оправдывалось только в сфере военного производства 1960-х – 70-х годов.

Государственный эффект от реформы 1965 г. исчерпался к середине 70-х годов. Роковую роль в ее удушении сыграла изданная в годы 9-й пятилетки инструкция Министерства финансов СССР о платежах за производственные фонды. Согласно ей, предприятия должны были платить не за фактически используемые, а за плановые фонды. Если же в течение года они избавлялись от ненужного оборудования, то все равно платили за него налог до следующей ревизии. А в новом году не могли использовать прибыль, так как она автоматически уходила в государственный бюджет.

Инструкция, субъективно направленная на эффективное использование производственных фондов, на деле привела к обратному результату. Фондовооруженность в расчете на одного работника не снизилась, а возросла, фондоотдача не увеличилась, а снизилась. Система налога спровоцировала падение производительности труда, которую В. И. Ленин считал «самым важным, самым главным» для победы нового общественного строя.

«Уродливым детищем» реформы 1965 г. в 70-е годы стала теневая экономика. Развитие параллельного государственному производства и обмена вначале было вынужденной реакцией хозяйственников на растущий диктат союзных и республиканских министерств и ведомств, общая численность которых к середине 80-х годов достигла 900, а количество показателей, по которым они контролировали работу предприятий, выросло с 5 (1965 г.) до 1500 (1985 г.). «Подпольные» цеха с использованием неучтенных машин и оборудования помогали хозяйственникам выполнять и перевыполнять производственные планы, удовлетворять потребительский спрос населения, не избалованного официальным сектором экономики. Этим поддерживался престиж не только хозяйственников, но и партийно-государственного руководства.

Однако к концу 70-х годов теневая экономика превратилась в самостоятельный экономический фактор, а «теневики» – в серьезную социальную силу. Эта сила держалась не только на больших деньгах, но и на неофициальной поддержке высоких покровителей из среды областного, краевого, республиканского и союзного руководства. К началу 80-х годов «теневики» контролировали до четверти национального дохода СССР. Подпольные миллиарды стали неисчерпаемым источником коррупции, подкупа должностных лиц всех уровней. Теневая экономика стала материальной базой социального расслоения общества, а впоследствии социально-экономического и политического переворота.

Сельское хозяйство. В аграрной области главным направлением стала агропромышленная интеграция, т. е. объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживали (промышленность, транспорт, торговля, строительство в той их части, что связана с селом). Эту интеграцию назвали «второй коллективизацией». Эксперименты начала 70-х годов в Молдавии, Грузии и Эстонии определили главную форму интеграции – РАПО, районные агропромышленные объединения.

Апогеем агропромышленной интеграции стал созданный в 1985 г. по инициативе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева Госагропром СССР. Объединив 5 министерств, он до 1989 г. был монопольным органом управления агропромышленным комплексом СССР, самым большим и неэффективным в стране.

Вторым направлением аграрной политики стало освоение «второй целины» – Нечерноземья. В 1974 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление «О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства Нечерноземной зоны РСФСР». В нем была намечена 15-летняя (до 1990 г.) программа социально-экономического развития 29 областей и республик Центральной России, где происходило бегство молодежи из деревень в город. Реализация программы сопровождалась массовой ликвидацией «неперспективных» и обустройством «перспективных» деревень. К началу 80-х годов ученые разработали программу ликвидации 200 тысяч «неперспективных деревень». Ее реализации помешало обострение продовольственной проблемы в СССР.

Третьим направлением аграрной политики был курс на интенсификацию сельского производства, повышение урожайности полей путем их мелиорации, осушения болотистых и орошения засушливых земель. В 70-80-е годы были построены крупные каналы и системы для обводнения и орошения: Большой Ставропольский, Северо-Крымский, Каракумский каналы, Краснодарское водохранилище, Куйбышевская, Саратовская, Комсомольская, Большая Волгоградская оросительные системы и др. Основные работы по мелиорации планировало, вело и оплачивало за счет госбюджета Министерство водного хозяйства. В начале 80-х годов Минводхоз разработал для себя грандиозный многомиллиардный проект переброски части вод северных рек на юг: сибирских – в Среднюю Азию, европейских – в Каспий через Волгу. В середине 80-х годов этот проект был сорван усилиями общественности, прежде всего русскими писателями, назвавшими Минводхоз и министра Васильева главными губителями земли русской.

Четвертым, самым трудным направлением аграрной политики стал курс на решение продовольственной проблемы, несмотря на то что существование самой проблемы партийным руководством отрицалось. В 1982 г. курс воплотился в принятие майским пленумом ЦК КПСС Продовольственной программы. Она рассматривалась как важнейшая внутриполитическая задача 80-х годов и предполагала к 1990 г. одновременно достичь трех целей: укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства, преобразовать социально-культурный облик села, выйти на «рациональные нормы» обеспечения населения продуктами питания. Эти нормы отличались от «научно обоснованных норм питания», предусмотренных партийной программой 1961 г., своими меньшими размерами.

В решении продовольственного вопроса в 1982 г. впервые была официально признана большая роль личного подсобного хозяйства. На майском пленуме ЦК руководитель партии и глава государства Л. И. Брежнев призвал «повернуться лицом к личному хозяйству».

Итоги социально экономического развития. К середине 80-х годов значительно вырос экономический потенциал СССР и благосостояние народа. За 15 лет (1971–1985 гг.) национальный доход страны увеличился в 2,5 раза, объем промышленного производства – в 3 раза, сельскохозяйственного – на 30 %. Было построено около 4200 крупных промышленных предприятий, 32 млн. квартир общей площадью 1620 млн. кв. м 2 , на 60 % выросла средняя зарплата рабочих и служащих (со 122 руб. в 1970 г. до 190 руб. в 1985 г.), реальные доходы населения – на 90 %.

Однако главной особенностью социально-экономического развития 1970-х – середины 1980-х годов стало резкое и общее падение темпов роста. За 15 лет темпы роста национального дохода и промышленного производства упали в 2,5 раза, сельскохозяйственного производства – в 3,5 раза, реальных доходов населения – в 3 раза. Темпы роста упали до уровня экономической стагнации (застоя), экономика подошла к предкризисному рубежу. XI пятилетка не была выполнена ни по одному показателю. В истории государственного пятилетнего планирования это был первый случай общего срыва плана.

С конца 1982 г. новый Генеральный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов попытался исправить положение в экономике ужесточением трудовой дисциплины и широкомасштабной борьбой с «теневиками». Еще будучи председателем КГБ СССР, Андропов стал инициатором ряда судебных дел и закрытого письма ЦК КПСС партийным организациям страны о борьбе с хищениями социалистической собственности (октябрь 1981 г.). В письме речь шла о хищениях в крупных размерах во всех областях народного хозяйства – в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле, на транспорте, о спекуляции и взятках, о проникновении в аппарат «разложившихся лиц».

Андропов превратил борьбу с хищениями в настоящую войну с «теневиками» и их покровителями. Из судебных дел начала 80-х годов в истории страны самым крупным стало «дело «Океан» – об экономических преступлениях в системе Министерства рыбного хозяйства СССР. К следствию было привлечено около 12 тысяч человек. Многие ответственные работники, не дожидаясь ареста и сохраняя честь семьи, кончали жизнь самоубийством. Министр А. А. Ишков был отправлен на пенсию. За ним в октябре 1980 г. последовал и Председатель Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, лично курировавший управление внешних сношений Минрыбхоза, которое организовало вывоз «левой» продукции, а также драгоценных камней и металлов за рубеж. Главой правительства стал Н. А. Тихонов.

В номенклатурных кругах начались разговоры об угрозе «нового 1937 года». Однако если в 1937 году репрессировали преимущественно по идейно-политическим причинам, то в начале 80-х годов по экономическим. Андропов не просто наводил порядок. Он боролся за социалистическую законность, за соблюдение Конституции СССР, запрещавшей частное предпринимательство. Выиграв несколько битв, он тем не менее проиграл войну с преступностью. «Дела», начатые новым генсеком, не были доведены до конца: ни «океанское», ни «ростовское», ни «московское», ни «хлопковое» и т. д.

Неизлечимая болезнь стала причиной недолгого пребывания Ю. В. Андропова у власти. Он умер в феврале 1984 г., успев активно поработать на посту Генерального секретаря менее года, с ноября 1982 г. до августа 1983 г. С его уходом определились две крайние точки зрения на теневую экономику. Одни считали ее «криминальной нишей» реальной экономики и настаивали на продолжении беспощадной борьбы с нею, другие – образцом высокоэффективного хозяйствования, скованного узами политической системы и уголовного законодательства.