Экономические интересы, их структура и противоречия. Курсовая работа экономический интерес

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Тарасов Алексей Владимирович. Экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности: противоречия и способы их разрешения: противоречия и способы их разрешения: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 Воронеж, 2006 183 с. РГБ ОД, 61:06-8/2390

Введение

Глава I. Теория экономических интересов и их противоречий 11

1.1. Теоретические концепции исследования экономических интересов и их противоречий 11

1.2. Сущность, содержание и система экономических интересов 41

1.3. Противоречия экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности: их сущность и система 63

Глава II. Способы разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности 85

2.1. Преобразование отношений собственности субъектов хозяйственной деятельности как экономическая основа разрешения противоречий их интересов 85

2.2. Формирование механизмов согласования экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности 105

2.3. Социально-экономические институты как средство разрешения противоречий экономических интересов 135

Заключение 160

Литература 167

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Переход от административно-командной к рыночной системе хозяйствования в России связан с формированием новых экономических отношений, основанных на сочетании различных форм собственности. Этот процесс требует проведения кардинальных институциональных перемен в общественном и экономическом устройстве государства.

Новые производственные отношения находят свое проявление через иные экономические интересы. Перераспределение собственности повысило статус одних субъектов (банков, предпринимателей, акционеров), понизив статус других (государства, наемных работников). В таких условиях неизбежно изменение всей системы экономических интересов. Устоявшиеся с социалистических времен учения о примате общих интересов и приоритете их идеологической составляющей в современных экономических условиях на практике уже не работают. А новая концепция экономических интересов и их противоречий, как нам представляется, еще полностью не разработана.

Более того, в настоящее время вообще наблюдается заметное ослабление внимания теоретиков к проблеме экономических интересов. В результате на сегодняшний день в отечественной экономической науке остро ощущается отсутствие современной, адекватной рыночным условиям теоретико-методологической трактовки экономических интересов как основы стимулирующих и мотивационных механизмов формирования социального поведения субъектов экономических отношений. Отсюда, как на макро, так и на микроуровне противоречия экономических интересов различных субъектов либо полностью игнорируются, либо их разрешению не уделяется надлежащего внимания. Эти противоречия носят объективный характер, и их разрешение могло улучшить не только конкурентоспособность отдельных предприятий, но и способствовало бы углублению макроэкономических преобразований, направленных на повышение благосостояния народа, во всей нашей стране.

В связи с этим исследование процессов формирования, проявления, согласования, реализации экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, их противоречий и способов разрешения представляется особенно актуальным.

Степень разработанности проблемы. С давних времен интересы, их противоречия и связанные с ними движущие силы привлекали внимание мудрецов, философов, мыслителей средневековья. Не чуждой эта проблема оказалась и классикам политэкономии - А.Смиту и Д.Рикардо. Аспекты влияния экономических интересов на поведение субъектов хозяйственной деятельности представлены в работах маржиналистов - Г.Госссена, У.Джеванса, Л.Вальраса. Свое наиболее полное развитие учение об экономических интересах получило в рамках марксистской научной парадигмы. Именно марксисты сформулировали ряд фундаментальных постулатов, связав интересы с экономическими отношениями, тем самым, заложив основу нового взгляда на природу интереса как социального явления.

Отечественные ученые-обществоведы заметно обогатили и углубили учение об экономических интересах. Опираясь на научное наследие марксизма, они проанализировали многие аспекты формирования,- согласования и реализации экономических интересов. Существенный вклад й разработку методологических и теоретических вопросов по проблеме интересов внесли работы Л.И.Абалкина, С.А.Афанасьева, А.Ахундова, А.Бажана, Р.А.Белоусова, В.О.Бернацкого, Н.Н.Бородина, В.А.Васильева, Г.М.Гака, Б.Я.Гершковича, Ф.Герштейна, Г.Е.Глезермана, Г.Гочияева, М.В.Демина, Г.А.Егизаряна, А.Еремина, П.А.Канапухина, С.П.Клиновой, Г.Т.Ковалевского, Н.Д.Колесова, И.Т.Корогодина, Я.А.Кронрода, Т.А.Кулиева, В.Н.Лавриненко, В.И.Лившица, В.Н.Логунова,

В.Н.Просяникова, И.Прошляковой, В.В.Радаева, Л.Сергеевой, И.Сигова; Ю.И.Хаустова, С.А.Ходоса, Д.И.Чеснокова, Л.И.Чинаковой, А.Ф.Шишкина} Г.С.Щербакова, и других. Научные работы этих авторов легли в

теоретическую и методологическую основу нашего диссертационного исследования. Для более всестороннего анализа экономических интересов и их противоречий в работе над диссертацией использовался также опыт зарубежных исследователей, таких как С.Брю, Ф.Котлер, Р.Коуз, К.Макконелл, Р.Мертон, М.Мескон, Р.Перри, Х.Хекхаузен, опубликованный в переводных и оригинальных трудах.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование методологического подхода к исследованию противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, раскрытие их сущности, природы и системы-формирование механизмов разрешения в современной России. Исходя из цели исследования, были определены следующие задачи:

Обобщить и систематизировать теоретические концепции различных школ и направлений о содержании экономических интересов и их противоречий;

Уточнить сущность, содержание, функции экономических интересов, выявить их основные черты;

Выявить систему экономических интересов в современном обществе; ;

Проанализировать влияние отношений собственности на формирование экономических интересов у различных субъектов хозяйственной деятельности в новых рыночных условиях;

Выделить и систематизировать основные противоречия экономических интересов по их типам и видам;

Эмпирически определить и логически обосновать наиболее эффективную и, следовательно, наименее противоречивую структуру собственности в России;

Выработать принципы формирования механизмов разрешения противоречий экономических интересов;

Уточнить и дополнить содержательную структуру экономических институтов, а также разработать на этой основе средства разрешения противоречий экономических интересов.

Область исследования - 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы.

Предметом исследования выступают экономические отношения по поводу формирования, проявления и согласования экономических интересов различных субъектов хозяйственной деятельности и механизмы разрешения их противоречий.

Объектом исследования является деятельность экономических субъектов в современной России, обусловленная их экономическими интересами.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам экономических интересов. В качестве методологической основы в работе использованы научные принципы диалектики, в т.ч. восхождения от абстрактного к конкретному; единства логического и исторического; применены методы научной абстракции, анализа и синтеза, качественного и количественного анализа, общего и особенного; метод индукции и дедукции, системно-функциональный метод, метод анализа общественной практики. - Эмпирическую базу исследования составляют многолетние статистические данные о развитии предпринимательского и государственного секторов экономики России, материалы социологических и экономических исследований, опубликованные в периодической печати, а также нормативно-правовая база Российской Федерации: Законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства России и др.

Концепция диссертационного исследования. Экономические интересы представляют собой конкретную форму проявления социально-экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности:, возникающих по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующую их на создание условий для присвоения доходов, необходимых для удовлетворения потребностей. Обусловленность

экономических интересов объективной системой экономических отношений предполагает также их осознанность субъектами. Осознание и последующая реакция в виде направленной хозяйственной деятельности во многом определяются сложившейся институциональной средой. Отсюда следует, что экономические интересы имеют объективно-субъективную природу.

Это становится методологической основой для раскрытия сущности, системы возникающих противоречий экономических интересов и механизмов их разрешения. По своей сущности противоречия

экономических интересов выражают систему отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующую их деятельность на преимущество собственных интересов и порождающую различие в получении дохода за счет разной собственности на его источники. Разрешение противоречий экономических интересов возможно как с помощью трансформации экономических отношений посредством экономических механизмов, так и с помощью формирования специальных институтов, регулирующих взаимоотношения между субъектами. Научная новизна исследования заключается в следующем:

Обобщены и систематизированы подходы к исследованию экономических интересов, опирающиеся на концепции марксистской, неоклассической, эволюционной и институциональной теорий, что позволило обосновать методологический подход к исследованию противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, базирующийся на принципе примата собственности на факторы производства как источники дохода и принципе пофакторного их распределения;

Уточнены сущность и содержание экономических интересов через раскрытие социально-экономических отношений и связей между субъектами хозяйственной деятельности, направленных на создание условий присвоения доходов в целях удовлетворения потребностей и дополнены функции экономических интересов (ориентирующей, прогнозирующей, коммуникативной, социальной, инновационной).

Проведена классификация экономических интересов по субъектам и объектам собственности как источникам получения дохода, что позволило дифференцировать в системе интересов следующие их виды: трудовые, предпринимательские, акционерные, менеджерские, банковские, монопольные, муниципальные, региональные, национальные;

Раскрыта сущность противоречий экономических интересов как категории выражающей отношения, возникающие между субъектами хозяйственной деятельности по поводу производства, распределения, обмена, потребления благ, ориентирующие их деятельность на преимущество собственных интересов и порождающие различие в получении дохода за счет разной собственности на его источники;

Разработана матричная видовая структура противоречий, с помощью которой выявлена и оценена степень их влияния на каждого из субъектов хозяйственной деятельности, что позволило точнее раскрыть причину возникновения противоречий и найти наиболее эффективные способы их разрешения;

Выявлена природа противоречий экономических интересов, вытекающая из различий в источниках дохода, принадлежащих субъектам хозяйственной деятельности, и примата собственных их потребностей; удовлетворяемых за счет присвоения как можно большей части совокупного дохода от совместной деятельности и ограничения возможности его присвоения другими владельцами этих источников;

Определены элементы, входящие в содержание отношений собственности как инструменты, посредством которых они воздействуют на экономические интересы субъектов хозяйственной деятельности, определяя характер их противоречий: самостоятельность и независимость субъектов хозяйственной деятельности, конкурентная среда, экономическая ответственность;

Выработаны принципы формирования механизмов разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности: эффективной структуры акционерной собственности (прозрачность, всеобщность, доступность, экономия), налогово-бюджетного (льготности, адресности, эффективности, возвратности, диверсификации

рисков), регионального денежно-кредитного (универсальности, минимизации рисков, самоокупаемости);

Разработана модель механизма эффективной структуры акционерной собственности, содействующей разрешению противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности, включающая элементы: субъекты хозяйственной деятельности (физические и юридические лица, государство, банки, Фонд акционерной собственности Российской Федерации), объекты регулирования (обращение ценных бумаг, кредитование, налогообложение, структура собственности), инструменты, обеспечивающие взаимодействие между субъектами (акции и их цены, векселя, ставки налога на них, кредит, лицевые и расчетные счета, платежные поручения и поручения на перевод акций, единый государственный реестр акционерной собственности), способы и методы регулирования;

Как средство разрешения противоречий экономических интересов уточнена и дополнена («Союзом добросовестных заемщиков», акционерным кредитом) система экономических институтов в России, а также предложены меры по совершенствованию Кодекса корпоративного поведения участников АО, направленные на разрешение противоречий между интересами наемных работников, в т.ч. менеджеров и собственников капитала, обусловленных асимметрией информации и властных полномочий, включающие улучшение прозрачности деятельности акционерного общества и внедрение института акционерного кредита.

Теоретическая и практическая значимость работы. Обобщенные в диссертации положения и выводы о сущности, содержании и структуре экономических интересов, их противоречий, о принципах формирования механизмов разрешения противоречий позволяют углубить современную теорию экономических интересов. Разработанные механизмы и выявленные способы разрешения противоречий экономических интересов, уточненная структура институтов, содействующих согласованию интересов, могут быть использованы органами как исполнительной, так и законодательной власти

при разработке нормативной правовой базы регулирования хозяйственной и социальной жизни общества и отдельного региона. Результаты диссертационного исследования могут применяться в изучении курсов: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», а также спецкурсов по проблемам эффективности предпринимательской деятельности.

Апробация и реализация результатов работы. Основные положения работы излагались и обсуждались на VII Всероссийской студенческой научной конференции «Актуальные проблемы экономики России: поиск путей решения» (Воронеж 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы реформирования экономики России» (Воронеж 2003 г.), Международной конференции «Современные проблемы экономической теории» (Воронеж 2003 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы роста и развития российской экономики» (Воронеж 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы развития социальной сферы в транзитивной экономике» (Воронеж 2005), Всероссийской научно-практической конференции «Современные социально-экономические проблемы труда» (Воронеж 2005 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономической теории в свете российских реформ» (Воронеж 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Новая социально-экономическая политика России». Результаты исследования нашли отражение в десяти научных публикациях автора (общим объемом 2,51 п.л.).

Теоретические концепции исследования экономических интересов и их противоречий

Понятие «экономические интересы» известно с давних времен. Еще на заре экономической науки виднейшие ученые того времени бились над проблемой выявления их сущности. Например, Аристотель, обращаясь к исследованию интересов, понимал под ними стремление к благу, обусловленное природой человека. Уровень развития знаний об обществе того времени не позволил древнегреческому мыслителю преодолеть идеалистический характер понимания этой категории. Однако несомненной его заслугой является то, что он попытался отказаться от религиозной концепции развития общества, начав обосновывать те или иные поступки людей исходя из их потребностей и интересов.

Развитие науки в средневековый период вновь вернулось во власть религии. Божественное провидение в очередной раз низвело роль интересов. Лишь ранние представители буржуазной идеологии, отбросив теологическую трактовку этой категории, пытались объяснить мотивацию поступков людей их интересами. Так, например, Н.Макиавелли, рассматривая «материальный интерес» как главную движущую силу истории, говорил: «Люди скорее забудут смерть отца, чем лишение имущества».2 В столкновении материальных интересов видел он причину борьбы между бедными и богатыми и основу всех политических событий.

В своем философском трактате «Левиафан» Т.Гоббс, исследуя проблему частных интересов и общественного блага, называл собственный интерес людей самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью3. Человек движим страстями и необузданными порывами. Отсюда «война всех против всех», то есть противоречие частных и общественных интересов. Т.Гоббс видит единственное разрешение этого противоречия в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.

В XVII столетии проблема интересов стала волновать не только философов, но и экономистов. Экономическая мысль того времени была представлена главным образом трактатами меркантилистов. Эти произведения носили более нормативный, чем дескриптивный характер. В центре их внимания была фигура не рядового экономического субъекта, а законодателя, но и он понимался скорее как идеальный властитель, чем как политик, действующий в реальных условиях. Собственный интерес его подданных признавался, но обсуждению подлежали лишь условия, на которых он может разрешить им действовать по собственному усмотрению, в соответствии с их природными эгоистическими наклонностями, которые законодатель должен подчинить интересам государства и держать в узде.

Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж.Стюарт в книге «Исследование основ политической экономии» писал: «Принцип собственного интереса... будет ведущим принципом моего предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства». И далее: «Общественный интерес настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего».1 Таким образом, некоторые экономисты меркантилистского толка, используя разработанную ими модель человеческой мотивации, делали на ее основе следующие выводы: для каждого человека собственный интерес превыше всего. Поэтому возникают противоречия между общими и личными интересами, разрешать которые должен мудрый властитель посредством единения интересов.

Принцип собственного интереса можно найти и в трудах физиократов. Они тоже обратились к изучению роли и влияния личного интереса на поступки человека. Систему интересов при этом физиократы строили в соответствии с созданной ими иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, отдавая приоритет интересам сельского производителя. Ф.Кенэ писал: «Совершенство хозяйственной деятельности состоит в том, чтобы при наибольшем сокращении расходов получить наибольшее приращение выгоды».1 При этом, согласно положению Ф.Кенэ, «сущность порядка такова, что частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех» - отсюда и знаменитый лозунг «laissez faire» (оставьте все как есть). Однако естественный порядок, о котором идет речь, - это идеал, который должен быть открыт изобретательным умом и реализован просвещенным деспотизмом.

Наиболее подробно из физиократов проблемой интересов занимался А.Р.Тюрго. Связывая интересы людей с их потребностями, Тюрго, относил их к первичной категории, а потребности - ко вторичной, являющейся «...лишь результатом интересов...».3

Об экономических интересах писал также известный философ-моралист Бернар Мандевиль, автор знаменитого памфлета «Басня о пчелах», в котором весьма убедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих товаров и источник существования для их производителей, и общим благом. Б.Мандевиль показал, что помимо государственного принуждения существует другой способ «приручить» разрушительные человеческие страсти, связанные с эгоистическими интересами, и поставить их на службу обществу. Этот способ заключается в экономической деятельности.4 В результате определенные «страсти», ранее считавшиеся предосудительными: жадность, благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших интересах, а лишь об их выгодах».1

Отмеченные свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Они лежат в основе системы разделения труда, где индивид выбирает такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую ценность, чем в других отраслях. «Каждый отдельный человек постоянно старается найти наиболее выгодное приложение капитала, которым он может распоряжаться. Он имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества». Тем самым А.Смит показывает наличие противоречия между интересом отдельного человека и интересами общества.

Однако А.Смит в отличие от Т.Гоббса и меркантелистов вкладывает другой смысл в противоречие между частным интересом и общим благом («богатством народов»). Дело в том, что это богатство равно, по А.Смиту, сумме ценностей, созданных во всех отраслях хозяйства. Таким образом; выбирая отрасль, где его «продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях», человек, ведомый эгоистическим интересом, самым непосредственным образом увеличивает богатство общества.3 Когда же приток капитала из других отраслей в более рентабельную достигнет такого уровня, что ценность товаров в последней начнет падать, и ее сравнительная выгодность исчезнет, собственный интерес начинает направлять владельцев капитала в другие сферы его приложения, что опять-таки в интересах общества.

А.Смит не доказывает строго тезис о совпадении общего интереса и интересов всех членов общества, ограничиваясь метафорой невидимой руки5. Однако очевидно, что автоматический, не требующий государственного вмешательства межотраслевой перелив капитала, движимый собственным стяжательство, стремление к выгоде, приобретают привилегированный статус под именем экономических интересов.

Таким образом, Б.Мандевиль в эпатирующей художественно-полемической форме формулирует тезис, положенный в основание работы английского экономиста А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов»: люди эгоистичны, но, тем не менее, государство не должно вмешиваться в их дела - достаточно обеспечить свободное функционирование экономики.1

Сущность, содержание и система экономических интересов

При научном исследовании любой экономической категории проблема выявления ее сущности всегда стоит на первом месте. Поэтому для того, чтобы понять, что же представляют из себя экономические интересы в онтологическом плане, необходимо выявить их сущность. Анализ литературы, посвященный этой проблеме, позволяет разделить все многообразие взглядов на два основных подхода.

Сторонники первого подхода стремятся раскрыть сущность экономических интересов через потребности. «В свою очередь потребности и их удовлетворение как интересы людей выражаются в их деятельности» -пишет В.Н.Логунов. «Экономические интересы это и есть в свою очередь форма объективной необходимости для отдельного человека, группы людей (коллектива), слоев, классов, всего общества в целом удовлетворять их сложившиеся и развивающиеся экономические потребности», - утверждает Я.А.Кронрод. Или цитата Ф.Герштейна: «Интересы можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей».

В соответствии со вторым подходом сущность интереса раскрывается через господствующие экономические отношения. Так, С.Ходос дает следующее определение: «Экономический интерес есть отношение общества, класса, группы или отдельной личности к общественному производству, вызванное необходимостью удовлетворения материальных потребностей и объективно обусловленное всей системой господствующих производственных отношений».

Для того, чтобы разобраться в том, какой из двух подходов точнее выявляет сущность экономических интересов, обратимся к цепочкам причинно-следственных связей, которые они представляют. Первый подход. Экономические отношения- Экономические потребности- - Экономические интересы - Хозяйственная деятельность - - Создание благ, удовлетворяющих потребности Второй подход. Экономические потребности - Экономические отношения- - Экономические интересы - Хозяйственная деятельность - - Создание благ, удовлетворяющих потребности

Как видно из цепочек, различие подходов заключается, главным образом, в том, какое место авторы отводят экономическим отношениям. Если в первом случае потребности непосредственно проявляются через интересы, то во втором, их проявление опосредовано экономическими отношениями.

Мы считаем, что эти цепочки причинно-следственных связей необходимо дополнить следующим образом.

Экономические потребности - Отношения собственности - Господствующие экономические отношения, выражающиеся в действии экономических законов общества- - Экономические интересы - Мотивы, стимулы - - Хозяйственная деятельность - Присвоение доходов - - Приобретение благ, удовлетворяющих потребности

Теперь из цепочки видно, как вытекающие из потребностей объективные экономические отношения начинают проявляться на поверхности экономического базиса в виде субъективной хозяйственной деятельности людей. При этом интересы играют весьма важную роль своеобразного звена механизма, связывающего целенаправленные действия субъектов с экономическими законами. Этим достигается подчинение хозяйственной деятельности их требованию.

Поскольку потребности людей удовлетворяются за счет хозяйственной деятельности, последняя должна протекать в соответствии с действием экономических законов. Поэтому интерес охватывает и потребности, и способ их удовлетворения посредством направленной хозяйственной деятельности, адекватной господствующей системе экономических отношений и в первую очередь отношениям собственности.

Потребность никогда напрямую не отражается в интересе. Именно господствующие экономические отношения, в которые помимо своей воли вступают экономические субъекты в процессе производства, распределения, обмена и потребления заставляют разнообразные потребности, возникающие в этих фазах, принимать форму интересов.

Если предположить, как утверждают Я.А.Кронрод и Ф.Герштейн, что потребность и интерес - одинаковые категории, то, объединив их в нашей цепочке причинно-следственных связей, мы потеряем крайне важное звено, позволяющее перейти от объективных экономических отношений к субъективной хозяйственной деятельности людей. Ведь осознание потребности не тождественно осознанию интереса. Осознание потребности толкает к участию в общественном производстве, но оно не дает понимания того, каким должно быть это участие. Оно не означает еще отражения в сознании человека своего положения в системе экономических отношений, того отношения к общественному производству в которое поставлены его участники отношениями собственности, а следовательно, и той объективной направленности деятельности, которая одна и ведет к удовлетворению их потребностей.

Поэтому, на наш взгляд, второй подход, в соответствии с которым сущность экономических интересов раскрывается через экономические отношения, выглядит более обоснованным.

В связи с этим мы даем следующее определение сущности экономических интересов. Экономический интерес - это конкретная форма проявления социально-экономических отношений между субъектами хозяйственной деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления благ, ориентирующая их на создание условий для присвоения доходов в целях удовлетворения своих потребностей.

В этом определении нами сделана попытка показать систему объективных социально-экономических отношений, опосредствующих экономические интересы, а также их связь, во-первых, с деятельностью] направленной на создание условий для присвоения доходов, во-вторых, с потребностями, удовлетворение которых происходит с помощью получаемых доходов.

Теперь, исходя из нашего анализа, мы можем выделить основные черты, присущие экономическим интересам. 1. Они объективны, потому что выражают социально-экономические отношения любого общества. 2. Они материальны, так как реализуются через создание жизненных благ, которые удовлетворяют потребности людей. 3. Их проявление субъективно, т.к. только осознанный интерес превращается в стимул к субъективной хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей.

Преобразование отношений собственности субъектов хозяйственной деятельности как экономическая основа разрешения противоречий их интересов

Пронизывая все сферы общественной жизни, отношения собственности всегда являлись предметом пристального изучения древнегреческих философов, средневековых мыслителей, физиократов, классиков и марксистов, а так же современных ученых-экономистов, которые постоянно углубляют и дополняют устоявшиеся взгляды на сущность этой категории.

Для нашего исследования категория собственности имеет базовое значение. Ведь спектр экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности определяется, в основном, их местом в системе экономических отношений, которое напрямую зависит от отношений собственности нг средства производства. Поэтому, целенаправленным преобразованием отношений собственности можно оказывать влияние на экономические интересы хозяйствующих субъектов и их противоречия.

Каким же образом отношения собственности формируют экономические интересы субъектов? Отвечая на этот вопрос, проанализируем роль собственности в общественном производстве.

Тип собственности определяет характер соединения непосредственных производителей и средств производства, а также способ присвоения материальных благ. Современный уровень развития потребностей производства и потребления делает невозможным их удовлетворение без капиталоемкого производства с его машинами, станками, и др. оборудованием. Поэтому возникает необходимость в крупной собственности. Присвоение же созданного продукта происходит, естественно, в интересах владельца капитала - предпринимателя, капиталиста, коллектива, либо государства.

Характер труда в обществе также определяется отношениями собственности. Труд может быть свободным, когда собственник и работник -одно лицо, либо наемным, когда созданная трудом услуга отчуждается от непосредственного работника в пользу владельца средств производства.

Таким образом, именно характер труда и характер присвоения,1 определяемые отношениями собственности, делают процесс производства противоречивым.

Исходя из анализа противоречий экономических интересов, представленного в параграфе 1.З., наиболее опасным является столкновение интересов именно в фазе производства. Соответственно, в преобразовании отношений собственности и надо искать пути разрешения этих противоречий экономических интересов.

Чтобы понять, каким образом работает механизм формирования заинтересованности экономического субъекта в результатах своей производственной деятельности, необходимо проанализировать в сравнении два противоположных по типу собственности института -предпринимательство (олицетворяет частную собственность) и госсектор в лице ФГУП - федерального государственного унитарного предприятия (воплощает госсобственность).

Эмпирически установлено, что предприниматели и работники ФГУП выражают собой две крайности отношения к результатам своей деятельности: первые демонстрируют особую заинтересованность, вторые -ее отсутствие.

Всего в опросе приняли участие 30 человек, по 15 из каждого сектора экономики. В анкете предлагалось оценить заинтересованность в результатах своей работы по шкале «очень высокая», «высокая», «средняя», «низкая», а также были заданы следующие вопросы: 1) Как вы оцениваете свою степень загруженности работой?; 2) Часто ли Вы задерживаетесь на работе после окончания рабочего времени?; 3) Какова степень Вашей ответственности за результаты своей работы?; 4) Какова Ваша средняя зарплата за последние 6 месяцев? В результате были получены следующие данные (см. табл. 2.1.1.):

Из таблицы видно, что подавляющее большинство работников ФГУП оценили свою заинтересованность в результатах работы как низкую. В то же время работники негосударственного сектора оценили свою заинтересованность в основном как высокую, либо очень высокую.

Вопрос о количестве задержек после работы был задан с целью проверки искренности ответа на вопрос о степени заинтересованности, ведь о ней можно косвенно судить по количеству времени, отработанному работником после окончания рабочего дня, в сущности, бесплатно. Так вот, частота задержек работников ФГУП на предприятии после окончания рабочего времени в точности совпала с тем, как эти работники оценивают свою заинтересованность. Практически такая же картина наблюдается и в негосударственном секторе.

Почему же у работников ФГУП отсутствует заинтересованность в результатах своей работы? Ведь большинство ФГУП, будучи созданными еще в советское время, имеют необходимые площади, располагают сильной производственной базой, квалифицированными кадрами. В отличии от ФГУП предприниматели, начинающие свой бизнес «с нуля», лишены всего этого. Однако деятельность частного сектора зачастую оказывается более эффективной.

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе необходимо проанализировать основные инструменты, посредством которых отношения собственности могут воздействовать на экономические интересы субъектов, работающих в предпринимательстве и на ФГУП.

К таковым инструментам в предпринимательстве, обусловленньш частной собственностью на средства производства, на наш взгляд, следует отнести: наличие самостоятельности и независимости хозяйствующих субъектов. Любой предприниматель свободен в принятии решения по тому или иному вопросу (естественно, в рамках правовых норм). Предоставляется широкая свобода в выборе целей производства, методов работы, форм стимулирования труда, в распределении полученного дохода после уплаты налогов. Поэтому каждый предприниматель заинтересован в самостоятельности, т.к. она дает ему больше прав. Самостоятельность и независимость позволяют предпринимателю строить бизнес наиболее оптимальным путем для удовлетворения своего самого главного интереса получения прибыли. наличие конкурентной среды. Рыночная экономика характеризуется наличием конкуренции, выполняющей функции своеобразного естественного отбора, по аналогии с природой. Конкуренция между товаропроизводителями является мощнейшей движущей силой эффективной работы. Наличие множества самостоятельных предприятий, многообразия форм хозяйствования создает здоровую конкурентную среду для развития предпринимательства. Остаться на рынке и продолжать реализовывать свой главный экономический интерес - получение прибыли - смогут только те предприниматели, которые в первую очередь удовлетворяют интересы конкретных потребителей и общества в целом. А удовлетворить их можно лишь производя пользующуюся спросом продукцию в сочетании со снижением издержек на ее производство.

Формирование механизмов согласования экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности

В современной экономике действует ряд регулирующих механизмов, посредством которых люди воздействуют на экономические процессы общества, способствуя их развитию в своих интересах. Однако, трансформация экономической системы и постепенное расширение рыночных методов хозяйствования заставляют по-новому взглянуть на уже известные механизмы. В этой связи поиск путей формирования современных механизмов согласования экономических интересов, лишенных недостатков уже существующих, является весьма актуальным.

Существующие механизмы перераспределения собственности, такие как фондовый рынок, неэффективны. Поэтому в России получили распространение «дикие» методы передела собственности и силовой реализации ее прав. Из-за несовершенства и противоречивости законодательства можно безнаказанно нарушать практически любые нормы ведения бизнеса. В ходе переделов собственности российскими компаниями возникло множество методов ее отъема и захвата, дележа, переуступок, обменов, перекрестного владения, блокировки собственников друг с другом и с государством.

Одним из многочисленных примеров таких действий являются манипуляции с ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат».1 После периода внешнего наблюдения и управления, а затем прекращения процедуры банкротства в связи с достижением договоренности с кредиторами этот комбинат стал объектом активного интереса группы «Евразхолдинг», осуществлявшей внешнее управление. Начав скупку акций предприятия, группа одновременно приступила к консолидации задолженности комбината и сосредоточила под своим контролем более 70% его долгов. После этого началась конвертация долгов в акции. Комитет кредиторов одобрил план завершения внешнего управления путем дополнительной эмиссии акций на сумму, равную кредиторской задолженности «Запсиба». Далее события разворачивались по следующей схеме: кредиторы выкупили акции дополнительной эмиссии на сумму кредиторской задолженности комбината перед ними, а затем комбинат погасил свой долг этими деньгами. Кредиторы, став акционерами, реализовали свои акции «Евразхолдингу». Дополнительная эмиссия увеличила уставный капитал в 50 раз, при этом доля первоначальных акционеров «размылась» полностью. В течение нескольких месяцев от самого крупного государственного пакета акций (23,79%), а также пакета трудового коллектива (10%) почти ничего не осталось, а доля «Евразхолдинга» достигла 75%. В результате он получил полный контроль над «Запсибом».

Такие нарушения в сфере корпоративных финансов, как дополнительная эмиссия акций, не отвечающая уставу компании, отсутствие регистрации эмиссии в органах ФКЦБ, незаконное самостоятельное ведение реестра и т.п. трудно вовремя проконтролировать и пресечь. Однако приведенный пример показывает, что потребность в таком механизме контроля существует.

По нашему мнению, в основе механизма преобразования отношений собственности должны лежать следующие принципы:

1. Принцип прозрачности. Сделки с акциями предприятий необходимо приравнять к особо важным сделкам и начать их обязательную государственную регистрацию, без которой они признаются недействительными.

2. Принцип всеобщности. К сделкам с акциями предприятий допускаются все дееспособные лица, достигшие возраста 18 лет.

3. Принцип доступности. Несмотря на процедуру государственной регистрации, сделки с акциями должны оформляться быстро и удобно для всех участвующих сторон.

4. Принцип экономии. Введение новых механизмов, особенно на макроуровне, зачастую связано с определенными издержками. Это и подготовка кадров, и создание специальной инфраструктуры, и налаживание вспомогательных механизмов контроля. Поэтому для формирования нового механизма перераспределения собственности необходимо эти издержки минимизировать. Это значит, что для его запуска нужно как можно полнее и шире использовать существующие мощности, инфраструктуру, персонал.

Мы предлагаем следующую модель механизма создания эффективной структуры акционерной собственности, как способа разрешения противоречий экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности. В его основе лежат вышеизложенные принципы. По своему содержанию этот механизм состоит из взаимосвязанных элементов, которые функционируют посредством ряда инструментов.

В качестве элементов выступают: субъекты хозяйственной деятельности (физические и юридические лица, государство, банки, Фонд акционерной собственности Российской Федерации); объекты регулирования (обращение ценных бумаг, кредитование, налогообложение, структура собственности). Инструментами, обеспечивающими взаимодействие между субъектами, являются: акции и их цены, векселя, ставки налога на них, кредит, лицевые и расчетные счета, платежные поручения и поручения на перевод акций, единый государственный реестр акционерной собственности.

Названные формы собственности изменяются под влиянием развития производительных сил. Так, общественная форма собственности может выступать как государственная или публичная, частная – как личная (индивидуальная) или семейная. Между этими полярными формами формируются, отмирая и возрождаясь, ассоциативные и смешанные формы собственности, например, общинная, коллективная (долевая или совместная), кооперативная, акционерная и проч.

Форма собственности имеетэкономическую сущность, т.к. она воплощает связь между производством и потреблением. В то же время в обществе формы собственности получают юридическое оформление в виде организационно-правовых форм, в рамках которых организована производственная или иная хозяйственная деятельность. В современных государствах сосуществуют различные организационно-правовые формы собственности. Юридически определенная форма собственности, закрепляя объекты собственности за конкретными субъектами, по своей экономической сути отражает положение в обществе как собственника, так и несобственника.

16 Основные типы общественного хозяйства. Натуральное и товарное.

Истории известны два основных рода производства: натуральное и товарное. Они являются прямо противоположными друг другу и различаются по следующим критериям:

а) по замкнутости или открытости хозяйства;

б) по развитости (или неразвитости) общественного разделения труда;

в) по форме общественного продукта;

г) по видам экономических связей между производителями и потребителями благ и услуг.

Натуральное Натуральное производство - такой его род, при производство котором люди создают продукты для удовлетворения собственных потребностей.

Товарное производство - тип организации хозяйства» "Р" котором полезные продукты соедают-роизводят для продажи на рынке. Товарному хозяйству присущи следующие основные черты.

Во-первых, это хозяйство является открытой системой организационно-экономических отношений

Во-вторых, производство товаров основано на разделении труда.

17 Причины и условия возникновения товарного производства.

товарное производство появилось, прежде всего, в результате общественного разделения труда. эта общая форма организационно-экономических отношений продолжает изменяться при совершенствовании орудий труда. во второй половине xx в. для многих предприятий стала характерна не специализация на выпуске одного продукта, а диверсификация - производство нескольких товаров. другой причиной возникновения производства товаров является хозяйственное обособление людей на изготовление какого-то продукта. хозяйственное обособление людей тесно связано с формами собственности на средства производства. так, оно является наиболее полным и даже абсолютным, когда товаропроизводитель частный собственник. производство товаров появилось, прежде всего, в результате общественного разделения труда, когда качественно дифференцируется трудовая деятельность эта общая форма организационно-экономических отношений продолжает изменяться при совершенствовании орудий труда. поскольку технический прогресс не имеет границ, то не имеет пределов и развитие разделения труда в обществе. обособление товаропроизводителя становится наиболее полным, когда он является частным собственником. между тем частная собственность процветает и при натуральном производстве, и тем не менее она сама по себе не порождает товарное хозяйство. вместе с тем товарно-рыночное хозяйство не может нормально развиваться в рамках такой общей совместной собственности, которая затрудняет и общественное разделение труда, и хозяйственное обособление производителей полезных вещей, их свободную предпринимательскую деятельность. производство товаров является открытым хозяйством. здесь работники создают полезные продукты не для собственного потребления, а для продажи их другим людям. весь поток изготавливаемых вещей выходит за пределы каждой производственной единицы и устремляется на рынок для удовлетворения спроса покупателей. наконец, товарному хозяйству присущи косвенные, опосредованные связи между производством и потреблением.в данном случае производитель благ и их потребитель - совершенно разные лица. они устанавливают необходимые экономические отношения при посредстве рынка.

Вопрос установления сущности экономических интересов, определения их единой экономико-содержательной основы, их обусловленности, несмотря на многовековые исследования, по-прежнему продолжает занимать важное место в экономической науке.

Экономический интерес представляет собой целенаправленное отражение отношений каждого отдельного человека, возникающих в процессе хозяйственной деятельности и проявляющихся только внешне. Интерес - это потребность, возникающая у экономических субъектов осознанно.

Удовлетворение самых различных потребностей людей служит основной целью экономической деятельности. Для достижения данных целей необходимо обеспечить субъектов жильем, продуктами питания, одеждой и т. д. Следовательно, производство экономических благ и услуг является средством обеспечения экономически поставленных целей. Взаимосвязь основных составляющих экономической деятельности можно представить следующей определенной последовательностью:

• · потребности;
• · ресурсы;
• · технологии;
• · продукты;
• · использование;
• · потребности1.

В зависимости от того, какие ценности характерны для определенного общества, зависит реализация цели экономической системы. Ставящиеся цели перед государственной политикой зависят также и от национальных интересов, вероисповедания, существующей идеологии в стране и др. В основном экономическими целями развитых государств являются:

• · свобода экономики;
• · увеличение уровня экономического роста;
• · стабильное жизнеобеспечение инвалидов, больных и престарелых людей;
• · полная занятость населения;
• · постоянство цен, низкий уровень инфляции;
• · обеспечение социального равенства путем перераспределения имеющихся доходов;
• · общественная ответственность за рациональное и эффективное размещение собственных ресурсов. Потребители преследуют точную экономическую цель, т. е. полное удовлетворение в потреблении благ и услуг путем принятия оптимального решения. На основании этого не только потребителю, но и производителю следует соотносить приобретенную выгоду и соответствующие понесенные затраты. Следовательно, они должны действовать эффективно2.

Экономическая эффективность представляет собой способность использования того, что есть, самым лучшим образом для достижения желаемой цели.

Вернемся к вопросу о сущности экономического интереса в современных трактовках. В отечественной литературе сложилось два основных подхода к пониманию сущности данной категории.

Первый подход в основе экономического интереса рассматривает категорию потребностей, считая, что интересы людей порождаются потребностями, напрямую обусловлены ими.

Отметим, что сторонники и того, и другого подхода считают экономические интересы формой проявления экономических отношений. Расхождение этих подходов заключается главным образом в том, в какой последовательности выстраивается связь между тремя категориями: интересами, производственными отношениями и потребностями.

В первом подходе указанные категории выстраиваются в последовательность-обусловленность следующего вида (рис. 1):

Рис. 1. Сущность экономического интереса согласно первому подходу

Например, Ф. Герштейн пишет: «Интересы можно определить как объективно обусловленные экономическими отношениями потребности, удовлетворение которых обеспечивает существование и развитие людей»4.

Второй подход подразумевает следующую последовательность этих категорий (рис. 2):

Рис. 2. Сущность экономического интереса согласно второму подходу

Так С. Ходос утверждает, что «экономический интерес есть отношение общества, класса, группы или отдельной личности к общественному производству, вызванное необходимостью удовлетворения материальных потребностей и объективно обусловленное всей системой господствующих производственных отношений». При этом «воздействие производственных отношений на интерес носит непосредственный характер. Оно осуществляется прямо, а не через систему потребностей»5.

Считая основой интереса потребности, П. Ещенко исходит из того, что «человек на любой ступени исторического развития имеет определенные потребности, которые обусловлены способом производства и всем укладом общественной жизни6. Развитие общественного производства, изменение социальных условий жизни порождают новые общественные потребности, а вместе с ними и новые индивидуальные потребности каждого человека в зависимости от занимаемого им места в общественном производстве». Это рассуждение, с одной стороны, верно отмечает зависимость потребностей от уровня развития производства (производительных сил). С другой стороны, оно представляется нам преувеличивающим зависимость потребностей от места человека в общественном производстве и, тем более, от способа производства.

Во-первых, и собственник предприятия, и наемный работник, занимающие разное положение в общественном производстве, оба будут иметь потребности в пище, одежде, жилье и т.п. Экономические же интересы собственника предприятия и наемного работника априори разные. И даже разное количественное и качественное выражение таких материальных потребностей невозможно объяснить разным социально-экономическим положением собственника и работника. Причины этого, очевидно, в большей степени будут лежать в поле не экономических, а субъективно-поведенческих факторов. В то же время не представляется возможным определить общие материальные потребности для какой-либо социально-экономической группы, которые служили бы основой для общности их экономических интересов. Например, невозможно определить материальные потребности, которые бы обуславливали общность экономических интересов группы собственников капитала. Таким образом, если принять во внимание факт, что объективное содержание интересов людей напрямую не зависит от их материальных потребностей, то прямая последовательность категорий «потребности» > «экономические интересы» теряется.

Во-вторых, можно ли сказать, что появление мобильного телефона в западных странах было обусловлено именно капиталистическим способом производства? Очевидно что, никакой видимой прямой связи здесь нет. Следовательно, спорна и зависимость потребностей от способа производства, от конкретных производственных отношений.

Итак, при анализе двух подходов относительно того, что является единой объективно-содержательной основой интересов, мы находим второй подход более обоснованным. Зависимость экономических интересов людей от производственных отношений существует и проявляется как зависимость от места человека в соотношении, сгруппированности людей в общественном производстве в соответствии с различным отношением к условиям и результатам производства.

По мнению А.Т. Ханипова, объективная зависимость интересов людей от экономического положения может быть квалифицирована как закон: «Интересы социального субъекта отражают его экономическое положение и определяются им»7. Однако, как верно указывает данный автор, по своему характеру данный закон непосредственно приложим лишь к деятельности больших социальных групп, классов, формирование же интересов отдельных людей имеет много отличительных свойств, зачастую не укладывающихся в рамки данного закона. Интерес индивидуума может отличаться от интереса социально-экономической группы, представителем которой он является, а иногда даже противоречить ему.

Такое расхождение объясняется, на наш взгляд, тем, что интересы, как и многие другие экономические явления, на практике проявляются в превращенных формах, не позволяющих установить их подлинную сущность. Так, интерес социальной группы (класса) мы рассматриваем, абстрагируясь от ее конкретных представителей и их личностно-субъективного фактора, как то общее и неизменное, что есть во всех интересах индивидуумов этой группы в зависимости лишь от их экономического места и роли, но не сознания. Мы конструируем некую абстракцию, представляющую собой фундаментальные (коренные) объективные цели социально-экономической группы, класса людей исходя из их положения в существующих производственных отношениях. Но интерес индивидуумов при прохождении через сознание, как правило, искажается, отклоняется от своего объективного содержания под влиянием множества субъективных факторов, таких как личный опыт, личностные ценности, убеждения, взгляды.

Невозможно представить себе прямого отражения объективного содержания интереса в сознании человека с последующим складыванием его в цель и деятельность. Экономический интерес личности - это уже не тот «чистый» по содержанию интерес социальной группы, а субъективированный интерес индивида, несущий в своем содержании «индивидуальный характер» своего носителя. В конкретной действительности, этот интерес связан с текущими хозяйственными целями индивидуума, а потому может носить не столько фундаментальный, сколько текущий характер.

Неверно приравнивать текущие и коренные интересы к краткосрочным и долгосрочным интересам соответственно. Текущие интересы «принимают» существующий способ производства как данность и направлены на достижение хозяйственных целей своих носителей в рамках этого способа производства. Коренные интересы складываются «между» способами производства, они основаны на противоречиях в самом способе производства и направлены на его воспроизводство или изменение.

Научного понимания своего классового положения, осознания своего коренного интереса может и не быть у индивидуума, но это не означает, что он перестает быть представителем своей социальной группы, а, следовательно, что его интерес перестает быть объективно обусловленным. Если мы будем рассматривать и учитывать все множество субъективных факторов, влияющих на индивидуальный интерес, мы можем не найти в них ничего общего, «потерять» категорию экономического интереса. Как верно отмечает А.Т. Ханипов, «…Интересы индивидов представляются нам только случайными, если их брать изолировано, вне всякой связи с интересами той социальной группы, представителем которой каждый из них является».

Таким образом, категория «экономический интерес», как абстракция всех реальных экономических интересов индивидуумов, строится на единственно общем, что у них есть, - их объективном содержании, отображающем место социальной группы, представителем которой они являются, в структуре производственных отношений.

Люди воспринимают экономическую необходимость не через производственные отношения как таковые, поскольку на своем глубинном уровне они невидимы, чувственно не воспринимаемы людьми. Экономические отношения дают о себе знать, только «переплавившись» в отношения, прошедшие через сознание людей и взаимодействующие с ним. Такими отношениями и выступают интересы. Они есть форма проявления сущностных экономических отношений, делающих экономическую необходимость видимой для людей. А интересы, отражаясь в сознании людей, предстают, в конце концов, в виде готовых целей и побуждений к их достижению.

Исходя из данной сущности экономических интересов, мы можем определить их следующим образом.

Экономический интерес - это экономическое отношение индивидуума к общественному производству и другим субъектам, участвующим в нем, отображающее необходимые сущностные экономические связи, по своему содержанию объективно зависящие от места носителя интереса в структуре производственных отношений. Данное отношение имеет субъективную форму проявления-реализации в хозяйственных процессах в виде целей и побудительных мотивов деятельности.

Экономический интерес – это осознанный, внутренний побудительный мотив деятельности субъектов хозяйствования, обусловленный производственными отношениями.

Поскольку потребности объективны, то и интересы носят объективный характер.

Экономический интерес проявляется через систему стимулов – материальных и духовных.

Различают:

Личный интерес отдельного человека – удовлетворение личных потребностей;

Коллективный интерес группы лиц – связан с экономической обособленностью субъектов хозяйствования;

Общественный интерес - удовлетворение потребностей общества в целом.

Классификация экономических интересов производна от отношений собственности на средства производства.

Все виды интересов образуют систему, которая характеризуется внутренним единством. Виды интересов определяются друг другом, поэтому полное проявление каждого вида экономического интереса может осуществляться через другие интересы.

Доминирующая роль в системе экономических интересов принадлежит общественным. Однако недооценка (или наоборот) коллективных и личных интересов приводит к нарушению равновесия в системе экономических интересов (например, в СССР).

Преувеличение одного вида интересов в системе исключает реализацию остальных.

Ф.ЭНГЕЛЬС: «Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий». [Соч., т.8, с.14]

Без создания экономических условий для соответствия всех видов экономических интересов невозможно обеспечить положительную динамику развития национального хозяйства.

Между различными видами интересов может быть соответствие, а могут возникать противоречия. («Лебедь, рак и щука»)

Несовпадение экономических интересов свидетельствует о наличии экономических противоречий.

Экономическое противоречие – это борьба между сторонами экономического явления. Противоречия в своем развитии проходят ряд этапов, которые отражены на схеме 3.3.

Схеме 3.3. Этапы развития противоречий

Существование противоречия – в целом позитивное явление, важно не доводить его до антагонизма.

Экономические противоречия в совокупности также составляют систему, которая также соответствует системе производственных отношений (схема 3.4).

Основное экономическое противоречие проявляется в законе соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил.

В начале развития способа производства производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил и поэтому способствуют их развитию – это первый этап.

Схема 3.4. Структура системы экономических противоречий

По мере развития производительных сил нарастает несоответствие между ними и производственными отношениями, переходящее в конфликт, – второй и третий этапы, т.к. производительные силы развиваются поступательно, а производственные отношения на протяжении способа производства остаются неизменными.

Назревший конфликт – это четвертый этап – разрешается путем смены системы производственных отношений, т.е. перехода к новому способу производства (схема 3.5).

ПРИМЕР: Существовавшие объединения ремесленников в городах (цеха) препятствовали внедрению технических усовершенствований средств труда и росту объемов производства, потому что уставы цехов содержали ограничения по количеству наемных работников, продолжительности рабочего дня и т.п. Так, изобретение ткацкого станка повышало производительность труда ткача, однако производить больше других ремесленников было запрещено, а значит, применять станок нецелесообразно. Производственные отношения феодализма вступали в противоречие с развитием производительных сил, что тормозило их развитие.

Экономические интересы любой страны имеют сложную многоэлементную структуру, представляющую собой систему, т.е. органическую целостность. Наибольшую практическую значимость представляет рассмотрение системы экономических интересов с позиций хозяйствующих в обществе субъектов.

При любой форме собственности на средства производства главным системообразующим фактором в системе интересов общества служат взаимодействие, взаимозависимость и специфичность экономических потребностей и интересов двух основных субъектов хозяйствования- собственника средств производства (или материальных условий труда и самих рабочих мест) и непосредственного производителя- обладателя способностей к труду и непосредственно создающего материальные блага и услуги.

Безусловно, система экономических интересов общества не ограничивается лишь этими двумя субъектами хозяйствования. Кроме них в качестве относительно самостоятельных элементов системы экономических интересов общества выступает государство.

Через систему экономических интересов происходит накопление объективных знаний о структуре потребностей в широком понимании, где экономические потребности составляют лишь часть обшей системы потребностей человека. «Разумность» экономических потребностей обусловлена степенью развитости других элементов системы потребностей человека: культурных, социальных, духовных.

Степень «облагороженности» структуры потребностей человека оказывает существенное влияние на средства и методы реализации экономических интересов субъектами хозяйственной деятельности. Учитывая сказанное, следует признать весьма перспективным направлением в повышении эффективности управления через интересы исследование не только собственно системы потребностей и интересов человека, но и его природы: биологической, социологической, национальной, географической и др. Иначе говоря, существенный вклад в развитие системы интересов человека могут внести биология, социология, генетика и другие науки. Поскольку экономические интересы - форма проявления производственных отношений, то вполне естественно, что им свойственны те же черты: объективность, материальность, субъектность, противоречивость, подвижность, системная многоэлементность.

Особенностью экономических интересов является их строгая персонификация: экономический интерес связан с определенным хозяйствующим субъектом. Именно благодаря такой особенности экономического интереса производственные отношения могут быть поняты как отношения субъектов хозяйствования и управляемы через их интересы.

Персонификация выступает условием и следствием особой системы экономических потребностей, свойственных лишь данному субъекту хозяйствования. Различия в системе экономических потребностей субъектов хозяйствования предопределяют специфичность экономического интереса каждого

из них. В условиях разделения труда в обществе удовлетворение системы экономических потребностей каждого субъекта хозяйствования возможно лишь посредством взаимного обмена результатами трудовой деятельности, постоянного возобновления экономической взаимосвязи между субъектами хозяйствования.

Однако не только органическую целостность, но и стабильность системе экономических интересов придает диалектическое единство специфически обусловленных современных процессов воспроизводства функций и интересов двух указанных его субъектов.

Суть экономического интереса собственника средств производства состоит в наиболее эффективном использовании средств производства и получении максимума производимой продукции с наименьшими совокупными затратами труда. Реализация экономического интереса собственника создает наилучшие условия и для реализации его экономического интереса как потребителя материальных благ и услуг.

Суть экономического интереса непосредственного производителя, лишенного собственности на средства производства, состоит в получении возможно большей индивидуальной доли в произведенном национальном доходе и наилучшем за счет этого удовлетворении структуры своих личных экономических потребностей.

Экономические интересы двух сторон основного производственного отношения составляют диалектическую систему: экономический интерес каждой из сторон может быть реализован только через реализацию интереса другой стороны. Экономические интересы собственника средств производства и непосредственного производителя продукта - взаимосвязаны, взаимообусловлены, находятся в постоянном противоречивом взаимодействии. Объект их экономических интересов один- вновь произведенная стоимость, а в конечном счете - прибавочный продукт. В каждом воспроизводственном цикле величина прибавочного продукта ограниченна и подлежит распределению между двумя субъектами основного производственного отношения. От того, какие используются принципы и в какой пропорции делится прибавочный продукт между двумя сторонами, зависит воспроизводство экономических интересов и системы экономических потребностей каждой из сторон.

Разрешение противоречия в диалектическом единстве интересов этих сторон обеспечивается достижением оптимального соотношения в распределении прибавочного продукта между ними. Оптимальность этого соотношения - величина переменная, обусловленная влиянием множества факторов экономического, социального и политического порядка. Достижение компромисса во взаимных притязаниях на получение большей доли прибавочного продукта каждой из сторон облегчается лишь в условиях стабильных темпов экономического роста и экономически эффективном процессе производства. Замедление темпов расширения производства (уже при 2% ежегодного прироста произведенного национального дохода затрудняется

решение не только общесоциальных задач, но и увеличение заработной платы за повышение квалификации, должностные продвижения и т.п.) и ухудшение показателей экономической эффективности производства осложняют противоречие между экономическими интересами сторон основного производственного отношения, создают социальную напряженность в обществе и возможность ее перерастания в острые социальные конфликты. В результате экономические интересы из фактора развития производительных сил и общественного производства превращаются в фактор торможения. Наличие такой ситуации - свидетельство необходимости не только изменений в самих принципах распределения национального дохода и создания новых условий для реализации экономических интересов хозяйствующих субъектов, но и коренного обновления всех форм организации общества в целом.

Система экономических интересов общества может разрушаться и наносить ущерб развитию общественного производства и социальному прогрессу в случае нарушения условий взаимосвязанности интересов субъектов хозяйствования.

Соединение интересов субъектов хозяйствования может осуществляться: во-первых, на основе двусторонней связи интересов и соблюдения принципов взаимной экономической выгоды; во-вторых, в условиях, когда при взаимодействии хозяйствующих субъектов экономический интерес одного реализуется вне зависимости от экономического интереса другого.

В первом случае при двусторонней связи и взаимовыгодности экономических отношений хозяйствующих субъектов создаются наиболее благоприятные условия для производственной деятельности каждого из субъектов. В такой ситуации стороны осуществляют взаимный контроль за хозяйственной деятельностью и реализацией интереса, координируют свои действия в разрешении противоречий, достигая тем самым согласованного функционирования интересов Двусторонняя зависимость хозяйствующих субъектов заставляет каждого из них искать все более результативные решения в своей деятельности: постоянное экономическое давление со стороны контрагента не допускает иного способа улучшения условий реализации системы его экономических потребностей. Этот путь реализации системы экономических интересов характерен для стран с развитой рыночной экономикой. Здесь обоюдовыгодному развитию интересов способствует рыночная среда: наличие конкуренции, свободы выбора экономической деятельности, реализация антимонопольных мер со стороны государства и т.п.

Во втором случае имеет место односторонняя связь интересов, при которой субъекты взаимодействуют не в равных социально-экономических и политических условиях. Этот вариант экономического взаимодействия субъектов неизбежно ведет к подчинению экономического интереса одного субъекта другому, что неизбежно ослабляет мотивацию к достижению высоких экономических результатов как у одной, так и у другой стороны. У хозяйствующего субъекта, лишенного возможности контролировать взаимодействующего с ним субъекта, экономический интерес подавляется, распре

деление результатов производства осуществляется с ущербом для реализации системы его потребностей. Другая сторона, получившая вследствие нарушения взаимосвязи приоритет в реализации своего интереса и лишенная контроля своего партнера, также теряет заинтересованность в достижении более высоких результатов. Рассматриваемый вариант взаимодействия хозяйствующих субъектов ведет в конечном счете к рассогласованию в системе экономических интересов общества, снижению экономической ответственности, трудовой активности, застою в экономике и усилению социальной напряженности. Такая ситуация была характерна для советской модели хозяйствования.

Следовательно, наилучшие результаты в социально-экономической жизни общества достигаются при реализации принципа взаимовыгодности и взаимодействия хозяйствующих субъектов. Этот принцип может быть практически реализован при наличии экономической самостоятельности хозяйствующих субъектов, позволяющей каждому из них находить партнера и добровольно на взаимовыгодных началах вступать с ним в экономическое взаимодействие; при создании в обществе экономических, социальных, политических и юридических условий, способных обеспечить равную силу влияния интересов взаимодействующих сторон.

Подход к экономическим интересам как к системе и признание методов системного анализа ставят необходимым решение вопроса о главном элементе в системе.

В отечественной науке до 1986 г. в качестве единственного существовало мнение о безусловном приоритете экономического интереса всего общества (в лице государства). Эта позиция была поколеблена вначале ориентацией на «человеческий фактор», его потребности и интересы, а затем - критикой государственной собственности на средства производства. В связи с этим получает распространение утверждение о личном экономическом интересе, или экономическом интересе индивида как главном в системе экономических интересов общества.

В представлениях о трехэлементной (государство, коллектив, общество) системе экономических интересов в советской модели хозяйствования нарушались три важнейших принципа системной организации: самооргани-зуемость (саморегулируемость), обратная связь и равновесие. Самооргани-зуемость обеспечивается разнонаправленностью интересов субъектов, составляющей противоречивое единство противоположных сторон.

Пропагандируемые советской идеологией гармония и единство экономических интересов поддерживались устранением носителей обратных связей и жестким административным согласованием в системе интересов.

Советская модель хозяйствования служит уникальным примером игнорирования экономических интересов и потребностей отдельной личности. Указанную модель в отечественной и зарубежной литературе называют по-разному: период Сталина - тоталитарной, последующие периоды - особой разновидностью государственного монополизма, феодальным социализмом, административно-командной системой и др. Главной политико-экономи

ческой чертой сложившейся модели социализма, как бы ни была она названа, является не просто управление всей социально-экономической и политической жизнью страны из центра, а прямое подчинение всех организационных структур единому государственному центру.

Содержание данной модели с позиций рассматриваемой проблемы заключается в том, что в результате изменений в отношениях собственности на средства производства экономический интерес работника не вобрал в себя функции и экономический интерес хозяина- заботу о расширении производства, экономически эффективном воспроизводстве средств производства, удешевлении единицы продукции и повышении ее качества. Государство же в такой модели социализма оказалось в роли управляющего, в экономический интерес которого не входит ни забота о средствах производства, ни забота о непосредственном производителе.

Некоторые экономисты не считают системой модель хозяйствования советского типа. Они не правы, так как она функционировала как система, т.е. как органическая целостность с определенной структурой специфических элементов субъектов хозяйствования и интересов, где целостность поддерживалась политической надстройкой - властью с ее атрибутами страха, репрессий, льгот за послушание и т.п.

Любая политическая система тоталитарного типа создает культ, подлинным объектом отношений и интересов которого служит власть как таковая. Власть оказывается сверхценностью- ценностью абсолютно высшего порядка. Кто имеет власть - имеет все. Власть оказывается универсальным эквивалентом, источником и носителем всех жизненных благ. Все потребности и интересы можно удовлетворить в таком обществе, только располагая властью. Вся верховная власть оказывается сосредоточенной в руках одного человека или нескольких лиц. Всеобщий контроль и насилие, слияние с властью, требование повиновения и любви к власти от всех и каждого определяют и характер отношений в обществе. Требование любви, слепого повиновения, активного проявления преданности и поддержки имеет место и на всех нижних этажах социальной иерархии. «Любви добиваются и, главное, карают за нелюбовь декан и бригадир, учитель и зав. булочной - каждый, имеющий власть над людьми»1.

Тоталитарная власть превращает всех вокруг себя в единого субъекта не только экономических и политических отношений, но и всех других- социальных, национальных, межличностных. Превращая себя в единственного хозяина всех материальных условий производства, а также всего, что создано, производится, распределяется, обменивается и потребляется, государство в лице малочисленной социальной группы превращает остальную часть населения страны в односторонне зависимую во всех отношениях массу. Не имея никаких источников существования кроме предоставленного ему государством рабочего места, каждый работник попадает в исключительную одностороннюю экономическую, а следовательно, и политическую зависи

1 Гогчан Л. Эткин А От культа власти к власти людей // Нева, 1989 №7 С 169

мость от власти. При этом обратная связь в общественных, в том числе в экономических отношениях, недопустима самой сутью данной структуры власти: сигналы обратной связи оборачиваются устранением самого субъекта такого сигнала.

Для понимания системы экономических интересов как органической целостности вообще важно иметь в виду, что тоталитарный режим в силу своей специфики не нуждается в обратных связях и различного рода социально-классовых опорах.

Эта специфика заключена, как было отмечено, в односторонности связей экономических интересов по вертикали, устраняющей обратное воздействие «низов», в котором «верх» в силу монопольного господства над средствами производства и результатами общественного труда может не просто игнорировать, а уничтожать в целях обеспечения спокойствия существования. Более того, тоталитарное государство последовательно осуществляет политику на деклассирование общества. Разрушив все органические экономические взаимосвязи как по вертикали, так и по горизонтали, автоматизировав все общество, монополизировав всю собственность и власть, указанный тип государства затем уже каждого индивидуально подключает к своей системе, превращая его в односторонне зависимого от себя во всех отношениях субъекта. В результате общество из организма, обладающего собственным источником развития в виде тесной взаимозависимой противоречивой связи экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, превращается в механизм, сконструированный властными структурами Включение каждого хозяйствующего субъекта в систему экономических интересов осуществляется на основе жестко предписываемых ему властью условий взамен разрушенных ею добровольных органически целостных систем, формировавшихся на принципах взаимной заинтересованности.

Тоталитарное государство разрушает не только вертикальные, но и все го-ризонтальные взаимосвязи в интересах общества: между производством, распределением, обменом и потреблением; между производителями и потребителями, между трудовыми коллективами, между отдельными работниками.

Абсолютизация власти и преувеличение ее значения в социально-экономическом развитии общества обусловили формирование пренебрежительного отношения к науке, интеллигенции, к истине вообще. Для политической системы описанного типа не существует ничего объективного, никаких объективных законов, отметается все, что может происходить само собой без высшего руководства, без его вмешательства и контроля. Это объясняет враждебность данной системы к наукам естественным, не говоря уже об общественных. Последние, в том числе и политическая экономия, используются ею исключительно в апологетических целях. Тоталитарному государству нет необходимости знать, каковы реальные потребности и экономические интересы граждан, важно, чтобы общественные науки показывали и убеждали, какими они должны быть благодаря вмешательству власти. Так, вместо науки об объективном возникает и утверждается «учение» о должном как смесь утопических мечтаний, догматических представлений, пропагандистских ухищрений.

Нарушение взаимосвязей экономических интересов в обществе, разрушение их как системы отрывают экономические интересы государства от экономических интересов народа, превращают аппарат управления в бюрократический, не заинтересованный в изменении, прогрессивном развитии, реализации каких-либо радикальных мер. Отсутствие обратных экономических связей в системе экономических интересов «управляющие - управляемые» позволяет правящей элите принимать безответственные решения, наносящие экономический и социальный ущерб всему обществу. Социальная элита, отождествив себя с собственником средств производства и обеспечив себе не зависимые от других участников производства условия реализации своих экономических интересов, оказалась вне контроля со стороны общества, утратила заинтересованность в экономически эффективном воспроизводстве средств производства; доходы и потребление социальной элиты оказались вне связи с результатами общественного производства: при падении темпов экономического роста и снижении эффективности общественного производства доходы и потребление этой группы постоянно росли.

Реализация экономического интереса трудового коллектива оказывается зависимой не от объемов производства и его эффективности, а от места и роли в государственной структуре власти. В народном хозяйстве формируются обособленные экономические среды, экономическое благополучие представителей которых, как и доходы входящих в них предприятий, определяются полезностью властным структурам. Предприятие оказывается тем организационным уровнем, на котором государство осуществляет распределение вновь созданной стоимости на необходимую и прибавочную части, пренебрегая объективными требованиями всех экономических законов и исходя из системы собственных потребностей и интересов. Общеизвестна получившая широкое распространение тенденция изъятия доходов у предприятий, достигших высоких результатов в производстве благодаря собственным усилиям. Естественно, что такая практика не способствовала трудовому энтузиазму и воспроизводству системы экономических интересов трудовых коллективов.

Наиболее «подавлен» в рассматриваемой модели хозяйствования экономический интерес индивида. Полная экономическая зависимость от государства, которое предоставило ему рабочее место, установление пределов роста заработной платы не создают нормальных условий для воспроизводства экономического интереса работника. В моделях подобного типа индивид с его системой потребностей и интересов выпадает. Его экономический интерес, как было показано, растворяется в экономическом интересе государства. Человек в этой системе рассматривается как материал для решения задач, которые ставят верхние эшелоны власти по своему усмотрению.

При отсутствии обратной связи экономических интересов государства и работника власть неизбежно превращается в некомпетентную. Отсюда - опора, поддержка и поощрение работников с определенным уровнем развития, структурой потребностей и интересов, с одной стороны, и пренебрежение талантом, «выталкивание» всех, чьи личностные потребности и интере

сы не вписываются в созданную модель, с другой стороны. Главный просчет управленческих систем подобного типа состоит в недооценке того, чго мир движется борьбой индивидуальностей, в недопонимании индивидуальности экономических интересов, их роли в социально-экономическом прогрессе общества, подчиненности в конечном счете производства личному потреблению и развитию каждого человека.

Современный прогресс определяется тем, насколько ценна личность, индивидуальность. Социальный климат в стране зависит от наличия прямых и обратных связей в системе «человек-общество», «человек-государство». Общество связано с каждым из нас, так же как каждый связан с обществом. Все, чем больно общество, является результатом пренебрежения к повседневным потребностям человека и недооценки роли экономического интереса личности как мощного фактора экономического развития.

Рыночная экономика и система развитых рыночных отношений оказалась более устойчивой к выживанию и способной к обновлению именно в силу тесной взаимосвязи, взаимообусловленности прежде всего экономических интересов предпринимателей и наемных работников, а также постоянного обновления методов согласования в системе экономических интересов со стороны государства и общества.

Отказ от административно-командной системы реализации интересов и формирование рыночной, преимущественно экономической ее модели оказались для России объективной неизбежностью. Перед правительством и всем обществом возникла огромная, не имевшая прецедента в мировой истории задача возвратить объективным экономическим интересам их роль двигателя социального творчества. От мифической «гармонии интересов» необходимо перейти к практическому использованию объективного характера экономических интересов в рамках их противоречивого единства, проявляющегося в виде мотивов и стимулов хозяйственной деятельности.

С учетом сказанного практическую значимость приобретает исследование характера действия и использования системы экономических интересов в условиях современной рыночной экономики.

Суть специфики экономических интересов в рыночном хозяйстве вообще, в том числе в период трансформации экономической системы, состоит в их индивидуализации, в признании на практике и в теории того факта, что полного единства экономических интересов нет и не может быть.

В рыночной экономике разность интересов, их противоположность выступают в полном соответствии с законами диалектики как источник движения. Одновременно экономический интерес выполняет роль специфической «связи» между различными видами труда в условиях его разделения.

Следует признать, что главным мотивом экономической деятельности в системе многообразия форм собственности является стремление к достижению своей выгоды. Это стремление представляет собой неотъемлемое право каждого рыночного субъекта и одновременно главную пружину автоматического согласования действий участников общественного производства, которая названа А. Смитом «невидимой рукой провидения».

Представители левых течений экономической мысли отвергают мотив личной выгоды как низменный, торгашеский и т.д. Но опыт истории показал, что стремление действовать в своих экономических интересах, интересах частной собственности и рыночных отношений - результат эволюционного развития человеческого общества, наиболее всего отвечающий социально-экономическому прогрессу общества в целом. При этом следует учитывать главное - в условиях рыночных отношений достижение индивидуальной экономической выгоды - явление противоречивое. Ее результат- следствие столкновения экономических интересов субъектов рыночных отношений, которые единопротивоположны. Товаропроизводитель (продавец) и потребитель (покупатель) на рынке взаимосвязаны. Они не могут совершить сделки купли-продажи и реализовать свой индивидуальный интерес, не вступая в экономические взаимоотношения. Их интересы противоположны: продавец хотел бы получить самую высокую цену за свой товар, покупатель- самую низкую. Сделка может состояться, если каждый из них снизит личные требования и они придут к компромиссному решению. Принять согласованное решение их заставит конкуренция - мощнейший и неотъемлемый элемент рыночного механизма.

Рыночная конкуренция вынуждает товаропроизводителей снижать издержки производства и цены на производимые товары, повышать качество продукции, улучшать обслуживание потребителей и т.п. Все это отвечает социально-экономическим интересам общества в целом.

Таким образом, следует сделать важный вывод: единство и противоположность индивидуальных экономических интересов, их системное взаимодействие носят, в конечном счете, созидательный характер.

Идеологически непредвзятый анализ позволяет заключить, что в системе экономических интересов любого общества (рыночного, централизованного, смешанного, трансформирующегося) присутствуют одни и те же элементы. Различия состоят в принципиально иных формах соподчинения и согласования экономических интересов субъектов хозяйствования. В любой социально-экономической системе можно выделить два основных типа экономических интересов, неизбежно составляющих систему: частный - для рыночной экономики и личный - для советской модели, общий - для рыночной экономики и общенародный (государственный) - для советской модели хозяйствования.

Принципы реализации личных интересов в советской системе мы рассмотрели, далее изучим формы существования и принципы реализации частного и общего интересов в рыночной экономике с учетом практической значимости этого вопроса для переходной экономики России.

Частный тип интереса в условиях рыночных отношений имеет многоэлементную структуру, обусловленную многообразием форм собственности. Сюда входят частные интересы отдельных предпринимателей, корпоративных собственников, домашних хозяйств, наемных работников, различных объединений и т.д. Особое место в этой подсистеме интересов занимают единство и противоположность экономических интересов собственников средств производства и наемных работников.

Существование подсистемы общих интересов обусловлено наличием экономических и социальных потребностей населения страны в условиях рынка. Это развитие общенациональных транспортных и иных коммуникаций, поддержание обороноспособности, обеспечение нужд науки, культуры, образования, здравоохранения, спорта и т.п.

Реализация общего экономического интереса в рыночном хозяйстве - функция государства и его специальных организаций. В эти функции входит и решение вопроса согласования во всей системе экономических интересов общества (между интересами работодателей и наемных работников, администрацией корпораций и акционерами, центром и субъектами федерации и т.п.). Для выполнения данных функций государство в рыночных условиях располагает широким арсеналом средств и методов регулирования.

Важной особенностью системы экономических интересов в условиях конкурентно-рыночной экономики является иной характер субъектной иерархичности по сравнению с советской моделью, спецификой которой было жесткое доминирование высших уровней над низшими. Рыночной экономике иерархический подход в принципе не свойствен, поскольку и в правовом, и в экономическом положении субъекты рынка равнозначны.

Однако и в системе интересов рыночной экономики некоторая иерархичность общих интересов сохраняется. Это связано с необходимостью первоочередности в реализации потребностей и интересов по обеспечению национальной безопасности, в реализации достижений научно-технического прогресса, осуществлении национально значимых фундаментальных исследований, достижении социального согласия в обществе и др.

Особое место, как уже упоминалось, занимает экономический интерес собственника средств производства, призванный обеспечивать эффективное воспроизводство средств производства, осуществлять капиталовложение и создавать новые рабочие места. В этой части функции собственника средств производства и связанные с ними интересы могут быть приравнены к общему типу.

Саморегулирование в сочетании с государственным регулированием, использующим преимущественно экономические методы, - таковы способы согласования в системе экономических интересов в условиях рынка.