Более квалифицированные работники могут получать устойчивый избыточный доход – экономическую ренту , плату за редкий ресурс (их квалификацию или способности).

Экономическая рента – это плата за ресурс, предложение которого строго ограничено.

Рассмотрим отраслевой рынок труда. Кривая предложения труда имеет положительный наклон. Стремление привлечь дополнительных работников в отрасль связано с возрастающими альтернативными издержками. Кривая спроса на труд имеет, как правило, отрицательный наклон (рис. 1).

Рисунок 1. Экономическая рента: общий случай.

В условиях равновесия заработная плата достигнет уровня W Е.

Наиболее производительные работники готовы были работать, получая зарплату, равную W 0 , однако реально они получают W E .

Разница между минимальной (резервированной) ценой труда и рыночной ценой составляет экономическую ренту.

Для всех работников она равна площади треугольника W 0 EW E .

В условиях совершенной конкуренции наличие экономической ренты является стимулом для притока новых работников в отрасль. Поэтому в конкурентной отрасли кривая предложения в долгосрочном периоде становится абсолютно эластичной, и экономическая рента исчезает.

Однако в тех случаях, когда новые работники не обладают квалификацией старых, экономическая рента может сохраняться длительное время. Это характерно для отраслей, привлекающих уникальные человеческие ресурсы. Звезды эстрады, известные киноактеры, знаменитые спортсмены получают очень высокие гонорары. Их способности уникальны, и потому предложение таких работников весьма ограничено (есть только один А. Шварценеггер, только одна А. Пугачева и т. д.). Предложение таких работников весьма ограничено, поэтому оно абсолютно неэластично . В результате рост спроса выражается в росте цены труда, в увеличении заработной платы.

Рассмотрим рис. 2. Первоначальный спрос на труд обозначен кривой D 1 , а предложение труда - S. В условиях неэластичного предложения цена на труд полностью зависит от спроса. Рост популярности артиста означает резкий сдвиг кривой спроса из положения D 1: в положение D 2 .

Таким образом, гонорар, который получает артист, повышается с W 1 до W 2 . Площадь четырехугольника W 1 Е 1 Е 2 W 2 представляет собой экономическую ренту.

Рисунок 2. Экономическая рента в условиях, когда предложение строго ограничено.

Экономическая рента - это плата за ресурс, предложение которого строго ограничено. Она представляет собой разницу между реальной платой за услуги специфического ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить собственника этого ресурса его продавать.

Распределение доходов

Дифференциация зарплаты предопределяет неравенство в распределении личных доходов . В основе его лежатразличия в способностях, образовании, профессиональном опыте.

Важным фактором неравенства является и неравномерное распределение собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.

Наконец, нередко определенную роль играют везение, удача, доступ к ценной информации, риск, личные связи .

Эти факторы действуют разнонаправлено, то сглаживая, то увеличивая неравенство. Чтобы определить его глубину, используют кривую Лоренца .

Рисунок 3. Абсолютное равенство, абсолютное неравенство и кривая Лоренца.

Отложим по горизонтальной оси процент населения (или семей), а по вертикальной – процент дохода. Обычно население делят на 5 частей – квинтелей, в каждый из которых входят 20% населения (рис.3). Группы населения располагаются на оси от самых малообеспеченных до самых богатых. Если все группы населения обладают равными доходами, то на 20% населения приходится 20% дохода, на 40% населении 40% дохода и т.д.

Абсолютное равенство графически представлено биссектрисой ОЕ, а абсолютное неравенство – линией ОGЕ.

Кривая Лоренца отражает фактическое распределение доходов . Реально беднейшая часть населения получает обычно 5-6%, а богатейшая – 40-45%. Поэтому кривая Лоренца лежит между линиями, отражающими абсолютное равенство и абсолютное неравенство доходов .

Чем неравномернее распределение доходов, тем большей вогнутостью характеризуется кривая Лоренца, тем ближе она будет подходить к точке G. И наоборот, чем ниже уровень дифференциации, тем ближе кривая будет к биссектрисе ОЕ.

Уровень неравенства определяется с помощью коэффициента концентрации или коэффициента Джини . Он рассчитывается как отношение площади фигуры OABCDEF (заштрихованной) к площади треугольника ОGЕ. Чем больше коэффициент Джини, тем больше неравенство .

Каков же уровень неравенства в Украине? По данным международных организаций, коэффициент Джини в Украине с 2003 до 2007-8 немного поменялся в сторону понижения – с 3,7 до 2,8. А это очень существенно.

Стоит напомнить, что Джини в СССР равнялся 4,5. Сравним неравенство в России - 4,1, в Китае и США - около 4,5, в Бразилии -почти 6. Если рассматривать неравенство между гражданами всего мира, то этот показатель составляет, по разным оценкам, от 6 до 6,5.

Из-за невозможности с предельной точностью определить в нашей (и не только) стране уровень реальных доходов вследствие тех самых конвертов, наличия собственного жилья и практики сдачи его в аренду, доходов от продажи продукции натурального хозяйства – по сравнению с теми, кто не имеет всего этого, - этот индекс считают с погрешностью. Ведь у нас даже многие политики скрывают свои доходы – и, вполне вероятно, что и все жители страны, в той или иной степени.

В странах с развитой рыночной экономикой существуют различные системы перераспределения доходов . Прогрессивный характер налоговой системы означает, что наиболее обеспеченная часть населения облагается большим в процентном отношении налогом, чем беднейшая. К тому же часть полученных налогов государство использует для трансфертных платежей (негативного налога) в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Почти во всех странах существуют программы социального страхования и государственной помощи беднякам. Социальное страхование предусматривает страхование по старости, нетрудоспособности, в случае потери кормильца или работы.

Программы государственной помощи включают ряд дополнительных мер: социальное и медицинское страхование; помощь многодетным семьям; выделение продовольствия; льготы по оплате за жилье, образование и медицинское обслуживание.

В результате политики перераспределения доходов кривая Лоренца сдвигается в сторону большего равенства. Такая политика оправданна в долговременной перспективе, т.к. дает возможность бедным получить образование и «выбиться в люди».

Современное общество с развитой рыночной экономикой предоставляет гражданам широкие и более или менее равные возможности. Насколько их удается реализовать - зависит от каждого.

Экономическая рента

РАЗДЕЛ 1. Экономическая рента как часть дохода фактора

Каждому фактору производства - труду, капиталу, предпринимательству - соответствует определенный вид дохода - зарплата, процент, прибыль. Доход с земли традиционно называется рентой. Однако в современной экономической теории существует понятие экономической ренты как составной части дохода от любого другого фактора. Поговорим об экономической ренте.

Любой фактор производства в некоторой сфере его применения удерживается тем, что он получает за свои услуги оплату, покрывающую покрывающую его альтернативную стоимость, т. е. его доход при наилучшем альтернативном использовании. В противном случае он перешел бы в другую сферу, так как там он получит большую выручку за оказываемые услуги. Например, Сидоров готов работать слесарем-сборщиком на ЗИЛе при оплате не ниже Х млн руб. в месяц. При меньшей оплате он предпочтет работать на соседнем заводе.

Наименьшая оплата услуг фактора, достаточная, чтобы удержать его в данной области применения и предотвратить переход в другую, называется удерживающим доходом.

Экономическая рента есть превышение оплаты услуг фактора над удерживающим доходом. На рис. 1 показаны линии спроса и предложения некоторого фактора производства. Площадь фигуры OAEF E соответствует удерживающему доходу, площадь Ap E - экономической ренте.

Рис. 1. Экономическая рента и удерживающий доход.

Экономическая рента является на рынке факторов аналогом излишка производителя на рынке товаров. Она показывает, на сколько оплата фактора выше той суммы, которой достаточно для привлечения его в данную сферу.

Различия между экономической рентой и удерживающим доходом проявляются при снижении оплаты услуг фактора. Если это снижение скажется только на сокращении экономической ренты, то фактор не переместится в альтернативную область использования, но если оно затронет и удерживающий доход, то фактор в полном объеме или частично совершит такое перемещение.

Отсюда следует вывод, имеющий важное значение для экономической политики: если государство не хочет при налогообложении изменить рыночное распределение ресурсов, то налог не должен выйти за пределы области экономической ренты, если же наоборот, то налог должен затронуть и область удерживающего дохода.

Чем определяется пропорция, в которой оплата услуг фактора делится на экономическую ренту и удерживающий доход? Рассмотрим три варианта: два крайних случая и один промежуточный. В первом варианте (рис. 2, а) предложение фактора абсолютно эластично. В этом случае вся оплата равновесного объема его услуг будет представлять собой удерживающий доход (заштрихованный прямоугольник Op E EF E).

Если цена услуг хоть чуть-чуть упадет, то фактор целиком переместится в другую область применения. Например, пенсионеры готовы предложить свой труд в качестве гардеробщиков только за определенную плату, ниже которой они предпочтут работать вахтерами.

Рис. 2. Эластичность предложения фактора и экономическая рента.

Второй вариант (рис. 2, б) предполагает восходящую линию предложения услуг фактора.

Повышение цены на услуги привлекает на рынок все большее их количество, но одновременно оно приносит ренту всем уже задействованным единицам услуг фактора, кроме последней. Рыночная оценка этих единиц превышает их альтернативные затраты.

Разница и составляет получаемую ими экономическую ренту (заполненный точками сегмент). Так, рост оплаты бухгалтеров перетягивает в эту область труда людей других специальностей, физиков и лириков, и приносит дополнительную экономическую ренту "бухгалтерам по призванию".

И наконец, третий вариант (рис. 2, в). Предложение фактора абсолютно неэластично - линия предложения вертикальна. Это означает, что на рынке предлагается фиксированное количество услуг фактора, какой бы ни была их цена. Теоретически цена может упасть до нуля, а объем предложения останется тем же, фактор не переместится в альтернативную область применения. Тогда вся оплата его услуг целиком определяется его спросом и является экономической рентой. В этом случае ее называют чистой экономической рентой. Иллюстрацией может служить предложение участков земли в центре Санкт-Петербурга. Изменение арендной платы не может растянуть или сжать имеющуюся площадь.

Было бы ошибкой предположить, что в третьем случае не работает механизм спроса и предложения при определении рыночной цены. На самом деле фиксированное предложение F E при нулевой цене создало бы избыточный спрос на услуги фактора, равный разнице между F A и F E . Конкуренция среди покупателей услуг будет толкать цену вверх до уровня p E , при котором избыточный объем спроса, как это видно из рис. 2, в, исчезает.

Очевидно, что соотношение между экономической рентой и удерживающим доходом определяется формой и положением линии предложения. Чем менее эластично предложение, тем большая доля оплаты услуг фактора приходится на экономическую ренту и меньшая - на удерживающий доход, и наоборот. Но отчего зависит эластичность предложения услуг?

Эластичность предложения определяется разнообразием вариантов альтернативного использования. Допустим, фактор используется в конкурентной области, например труд водителя грузовика в одной из множества транспортных фирм, специализирующихся на междугородных перевозках. Ясно, что мы имеем дело с высокомобильным фактором, который может легко предложить свои услуги другой транспортной фирме. Поэтому фирма-наниматель должна платить зарплату, определенную конкурентным рынком труда.

При попытке заплатить хоть немного меньше она тут же лишится его услуг. Каково же соотношение экономической ренты и удерживающего дохода для данного водителя? На конкурентном рынке, как мы видим, зарплата целиком представлена удерживающим доходом, но в принципе это соотношение зависит от величины заработной платы, которую он мог бы получать при ином применении своего труда.

Взглянем теперь на ту же проблему в отраслевом масштабе. Предположим, что все специализирующиеся на междугородных перевозках транспортные фирмы снизили зарплату водителей грузовиков на 10%. Конечно, водители вряд ли будут рады такому повороту событий, но если лучшее, что они могут найти в качестве альтернативы, - это работа по вывозу мусора в городском коммунальном хозяйстве, где зарплата составляет 80% их первоначальной зарплаты в транспортных фирмах, то они не станут коммунальными работниками. Таким образом, если посмотреть на первоначальную зарплату водителей с позиции сферы грузовых перевозок, а не отдельного водителя, то мы обнаружим, что эта зарплата на 80% состояла из удерживающего дохода и на 20% - из экономической ренты.

Далее представим, что оплата водителей грузовиков упала во всех возможных сферах применения их труда на 20%. Но если при этом лучшее из доступных им альтернативных занятий (допустим, работа в качестве автослесаря) оплачивается на 30% ниже любой работы на грузовых перевозках, то смены профессии не произойдет и все водители останутся на своих прежних местах. Следовательно, с позиции профессиональной занятости изначальная зарплата водителей в транспортных фирмах на 70% складывалась из удерживающего дохода и на 30% - из экономической ренты.

Однако в ряде случаев на рынке труда можно встретиться с ситуациями, когда доля экономической ренты явно преобладает над удерживающим доходом. Такое имеет место, когда предложение ресурса не может быть расширено в силу его уникальности. Если занятых вывозом мусора водителей при росте спроса на услуги междугородных грузовых перевозок сравнительно легко переобучить на водителей большегрузных автомобилей и тем самым расширить предложение, то "заказать" подготовку новых Майклов Джексонов или Майклов Джорданов невозможно. Линия предложения их услуг вертикальна, удерживающий доход ничтожен по сравнению с экономической рентой.

Увеличение спроса на их услуги увеличивает их доход в форме экономической ренты. Это изображено на рис. 2, в сдвигом линии спроса из положения D F в положение D" F (равновесие соответственно смещается из E в E" , а равновесная цена - из p E в p" E), прирост дохода (экономической ренты) равен прямоугольнику.

Земельная рента

Земельная рента как доход собственника земли

Земля часто рассматривается как ресурс с фиксированным, абсолютно неэластичным предложением. Действительно, если представим сельхозугодия в масштабе страны, то площадь их строго ограничена. Нельзя создать "новую" землю, после того как вся имеющаяся уже используется. При этом исключается рассмотрение возможности расширения предложения земли, например, за счет намыва новых территорий, освоения целины. Кроме того, предполагается, что все сельхозугодия абсолютно идентичны по качеству и производится один вид сельхозпродукции. В таком случае предположение об абсолютной неэластичности предложения оправдано и снова возникает положение, показанное на рис. 2, в, когда вся плата за услуги фактора сводится к экономической ренте.

Стоит заметить, что объем предложения любого фактора является в течение какого-то промежутка времени нечувствительным или слабо чувствительным к изменению цены, не в состоянии мгновенно или достаточно быстро увеличивать предложение своих услуг в ответ на ее скачок вверх. В рамках сравнительной статики такие промежутки времени принято называть соответственно мгновенным и коротким периодами. В результате имеет место прирост в оплате услуг фактора, который называют квазирентой. Ее отличие от земельной экономической ренты состоит только в том, что она носит временный, преходящий характер. Взлет цены в длительном периоде привлечет на рынок дополнительное количество фактора, готового предложить свои услуги по более низким ценам, и квазирента сойдет на нет.

Рис. 3. Дифференциальная земельная рента.

Если же учесть неоднородность качества и местоположения земли, то избыток ренты над рентой с худшего из всех используемых участков называют дифференциальной рентой.

Обычно ее измеряют путем сопоставления рент с одинаковых по площади худшего, среднего и лучшего участков. На рис. 3 представлены эти участки, среди которых участок на рис. 3, а представляет худший участок, на рис. 3, б - средний и на рис. 3, в - лучший. На худшем участке дифференциальная рента (затененный прямоугольник) отсутствует, на среднем и лучшем участках она имеет место, и ее источник - более высокая производительность этих участков по сравнению с худшим. Повышенная производительность увеличивает MRP земли и в результате смещает линию спроса на услуги земли вверх, из положения D F1 в положения D F2 и D F3 .При заключении арендного договора собственник земли стремится обратить всю земельную ренту в свой доход.

Арендатор может получить только часть дифференциальной ренты в случае, когда ее прирост обусловлен произведенным им улучшением земельного участка в период действия арендного договора (такую дифференциальную ренту, связанную исключительно с осуществляемыми людьми улучшениями земель, называли ранее в учебниках политэкономии дифференциальной рентой II рода в отличие от дифференциальной ренты I рода, появление которой объясняли в свою очередь природными, "естественными", различиями земельных участков). В дальнейшем, при заключении нового договора, собственник земли постарается учесть прирост ренты и включить его в состав арендной платы. В этой связи обычно утверждается, что арендатор земли заинтересован в максимально длительных сроках действия арендного договора, а собственник земли - в обратном.

Теория земельной ренты имеет смысл только при условии, что земля все-таки выделяется в качестве особого, отличного от других фактора производства, т. е. если мы обособляем землю от другого вещественного фактора производства - физического капитала - на основании ее "несотворенности" человеком и ее невоспроизводимости с помощью человеческих усилий. В принципе, истоки таких представлений восходят к самым ранним стадиям развития общества, когда изготовление каменного топора трактовалось как деяние человека, а созревание плодов в лесу - как дар небес.

Преобладающая в современной экономической теории вышеупомянутая тенденция не рассматривать землю в качестве особого фактора производства (ее объединяют со специфической частью физического капитала и трактуют вместе как недвижимость) логически делает ненужной и особую теорию земельной ренты. Сошлемся снова на авторитет М. Блауга. "...Большинство современных экономистов, - пишет он, - расстались с мыслью, что есть какая-то нужда в специальной теории земельной ренты. При долговременном статическом равновесии совокупный продукт сводится к заработной плате и проценту как платежам за труд и капитал, третьего фактора производства просто не существует, а теория дифференциальной ренты интересна только тем, что она знаменует первое появление маржинального начала в экономике".

Если собственник земли пожелает продать землю, то его выручка от продажи (цена земли) будет равна капитализированной земельной ренте. Последняя представляет собой сегодняшнюю (текущую) ценность ожидаемых будущих рентных платежей (см. лекцию 38).

Единый налог на землю

В конце ХIX в. в США практически не осталось свободных земель, пригодных для сельскохозяйственного использования. Окончательно утвердилась частная собственность на землю. Земельную ренту все в большем объеме стали получать землевладельцы, сдававшие принадлежавшие им сельхозугодия фермерам-арендаторам. Быстрый рост городов многократно увеличил ренту с городских земель.

В это время на политической арене США появляется Г. Джордж (1839-1897), в ту пору журналист из Сан-Франциско, а до этого моряк и типографский наборщик, возглавивший движение за единый налог на землю. В своей книге "Прогресс и бедность" (1879) он исходил из того известного факта, что рост населения и доходов увеличивает спрос на продовольствие, а следовательно, и спрос на землю. Увеличение последнего вызывает только увеличение земельной ренты в силу естественной ограниченности земли как фактора производства. Таким образом, землевладельцы будут получать все возрастающие доходы, не внося при этом никакого дополнительного вклада в общественное богатство.

В то же время снижение доходов землевладельцев не приведет к сокращению предложения земли, поскольку эти доходы представляют собой экономическую ренту, а не удерживающий доход. Если изымать земельную ренту в виде налога, то это никак не отразится на рыночном распределении ресурсов, вертикальная линия предложения останется на месте, а рента (прямоугольник Op E EF E - рис. 2, в) целиком войдет в доход государственного бюджета. При этом Г. Джордж предлагал выплачивать компенсацию владельцам земли, т. е. фактически выкупить у них землю.

Г. Джордж полагал, что целесообразно отказаться от всех прочих налогов в пользу единого (точнее было бы сказать, - единственного) налога на землю. В результате его введения общество, с одной стороны, ничего не теряет, а с другой - выигрывают как предприниматели, так и наемные работники, которые более не облагаются налогами.

Стимулируются предпринимательская активность, инвестиции, растет уровень жизни.

Идеи Г. Джорджа принадлежат не только истории экономической мысли. Так, например, английский экономист Ф. Дей полагает, что главное препятствие использованию налогообложения земли в качестве основного источника государственного дохода - монополия землевладельцев, имеющих политическое влияние.

В этой связи он утверждает, что бывшие коммунистические страны находятся в уникальном положении: им стоит не внедрять институт частной собственности на землю, а ввести право граждан на исключительное пользование землей при условии выплаты ими ежегодной ренты. По его мнению, эти страны имеют замечательную возможность извлечь урок из ошибок западных стран.

Аналогичную позицию разделяет сегодня и ряд российских экономистов. "Никто не может посягать на право частного пользования землей, передачу этого права по наследству или другому лицу, но при одном условии - ежегодной выплаты пользователем ренты в размерах, отражающих меняющуюся во времени ценность земельного участка. Система, основанная на свободной купле-продаже земли, неприемлема". Подобно Г. Джорджу, они утверждают, что ценность земли и природных ресурсов имеет длительную и устойчивую тенденцию к росту (попутно заметим, что фактов, подтверждающих эту тенденцию, не приводится). Далее, они полагают, что стоимость земли в силу наличия этой тенденции не может учесть будущие ренты, она фактически занижает их, что приносит "несправедливый" доход собственнику земли.

Д. С. Львов даже называет ренту "стратегическим оружием России". Следуя идеям Г. Джорджа, он рассчитывает на то, что за счет ренты страна могла бы покрывать первоочередные расходы на оборону, на поддержку конверсии, науки, образования, культуры и здравоохранения, содержание госаппарата. Можно было бы в принципе отказаться от обложения труда и капитала, ликвидировать налог на добавленную стоимость, сократить налог на прибыль, освободить предприятия от отчислений в пенсионный фонд, а основную массу трудящихся - от подоходного налога.

Что можно возразить против столь привлекательных предложений? Прежде всего сразу стоит указать на тот факт, что даже всей земельной ренты не хватило бы на покрытие и малой части государственных расходов. Так, рентные доходы в США, лишь часть которых составляет земельная рента, в 1992 г. равнялись 4.7 млрд дол., или 0.1 % валового внутреннего продукта США, в то время как только государственные покупки товаров и услуг (не включающие государственные трансферты в форме различного рода социальных пособий) - 1114.9 млрд дол., или 18.7 % валового внутреннего продукта.

В переходной российской экономике выплата компенсации не понадобилась бы. Однако приведенные по США данные позволяют сделать вывод о том, что и без этой выплаты "единый налог" не позволит сколько-нибудь заметно снизить прочие налоги в силу очень малой величины рентных доходов по сравнению с потребностями государства в финансовых средствах.

Если с количественной стороны реализация идеи "единого налога" весьма сомнительна, то остается вопрос относительно справедливости налогового изъятия земельной ренты.

Поскольку, как считалось, земельная рента является подарком природы и обстоятельств, то ее присвоение частным лицом не имеет морального оправдания и она должна быть обращена на благо общества в целом. На этом же моральном основании базируется и идея национализации земли. Однако затем экономисты обнаружили, что земельная рента лишь частный случай рентного дохода, и, например, более одаренные от природы токарь, художник или предприниматель столь же успешно извлекают из своих способностей ренту, как и землевладелец. Возникает и такой практический вопрос: как определить подлежащую изъятию величину ренты? Вся трудность заключается в отделении "природной" земельной ренты от дохода на вложенный в землю капитал (удобрение, мелиорация, различного рода сооружения). Если переборщить с налогом на землю и вместе с "природной" рентой захватить процент на капитал, то у владельца пропадут стимулы к инвестициям и земельные угодья со временем придут в Возникает и такой практический вопрос: как определить подлежащую изъятию величину ренты? Вся трудность заключается в отделении "природной" земельной ренты от дохода на вложенный в землю капитал (удобрение, мелиорация, различного рода сооружения). Если переборщить с налогом на землю и вместе с "природной" рентой захватить процент на капитал, то у владельца пропадут стимулы к инвестициям и земельные угодья со временем придут в упадок. Недаром даже сторонники налогового изъятия земельной ренты говорят об огромных организационно-технических сложностях реализации этой концепции.

К. Г. Гофман указал и еще на одну проблему, которая неизбежно возникает при изъятии "дозастроечной" (т. е. "природной") ренты. "Для объективного определения ценности земли как объекта недвижимости, - пишет он, - необходима информация, которую дает рынок земли. Если же посредством налогообложения у владельцев (пользователей) земли будет изыматься вся (или подавляющая часть) дозастроечной ренты, то дозастроечная продажная цена земельных участков окажется нулевой. Возникает своего рода порочный круг: без земельного рынка невозможно определение ценности земли как объекта налогообложения, но при полном изъятии у землепользователей дифренты I земельный рынок неизбежно трансформируется в рынок недвижимости на земле и перестает давать информацию о дозастроечной ценности земельных участков".

И наконец, обратим внимание на то, что дифференциация величин земельной ренты выполняет важнейшую экономическую функцию оптимизации распределения земельных участков между различными возможными сферами их использования. Изъятие дифференциальной земельной ренты в виде налога подрывало бы стимулы землевладельцев к нахождению наилучшего способа применения принадлежащей им земли. Иначе говоря, им было бы безразлично, насколько эффективно собираются использовать земельные участки потенциальные арендаторы, так как их личный доход никак не был бы связан с результативностью работы на земле.

Современные экономисты все менее склонны выделять землю (включая в нее и другие природные ресурсы, такие как полезные ископаемые, вода, леса и т. п.) в качестве особого фактора производства. "Экономисты-классики (Д. Рикардо, Дж. Ст. Миль и др. - Ред.) считали землю "свободным даром природы", особым фактором производства, отличным от рукотворных средств производства и от воспроизводимого трудового ресурса. Но на самом деле природные ресурсы не отличаются от всего класса капитальных благ, которые нужно сначала приготовить, а затем затрачивать средства на поддержание их в рабочем состоянии. Если "землей" мы считаем ресурс, который нам дан природой и может быть использован без затрат, тогда огромные территории любой страны вовсе не являются "землей"; осушенные, расчищенные и удобренные поля - это такой же продукт прошлого труда, как и машины" (Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 76). Скорее всего, землю стоит рассматривать просто как особый класс капитальных благ с относительно неэластичным предложением.

Там же. С. 77.

Джордж Г. Прогресс и бедность. М., 1992.

Дей Ф. Что мешает земельной ренте стать основой формирования доходов общества на Западе?//ЭКО. 1994. № 3. С.152-153.

Львов Д. С., Моисеев Н. Н., Гребенников В. Г. О концепции социально-экономического развития России//Экономика и математические методы. 1996. Т. 32, вып. 3. С. 14.

Львов Д. С. К научному обоснованию экономических реформ в России//Экономика и математические методы. 1995. Т. 31, вып. 3. С. 19.

Case K., F A ir R. Principles of macroeconomics. 3rd ed. Prentice Hall, 1994. P. 165, 167.

В любом факторе производства, в том числе в труде и физическом капитале, следуя логике тех, кто утверждает о "незаработанности" земельной ренты, можно при большом желании найти некое природное или, если угодно, божественное начало. Так, нелепо звучало бы утверждение, что глина, составляющая основу кирпича в заводских постройках, приносит такую часть ренты, на которую отдельный человек не имеет права, поскольку в силу своего естественного, нерукотворного происхождения (от Бога) она должна присваиваться обществом в целом. Но именно такой логике следуют Г. Джордж и его последователи, когда речь заходит о земле. Кроме всего, непонятно, почему общество в целом имеет приоритет перед отдельным человеком в присвоении ренты "от Бога", в чем государственные бюджеты "святее" домохозяйств. Единственно оправданным видом бюджетных расходов, если довести до конца логику джорджистов, фактически являются расходы, посвященные Богу (что-то вроде египетского строительства пирамид).

Концепция экономической ренты помогает объяснить, как работают факторные рынки.

Экономическая рента – это разность между платой за услуги ресурса и тем минимальным количеством средств, которые необходимо затратить, чтобы побудить владельцев ресурса предложить его услуги на рынке. Минимальная сумма, требуемая обладателем ресурса для того, чтобы он согласился продать некоторое количество его услуг, есть предельные издержки этих услуг. Экономическая рента тогда – это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурса. Она аналогична понятию "излишек производителя" на рынке продукции.

Рисунок 11.18 иллюстрирует концепцию экономической ренты применительно к конкретному рынку труда, однако она применима и к другим факторным рынкам.

В положении равновесия на рынке конкурирующей рабочей силы огромное большинство занятых (кроме немногих, с трудом соглашающихся на эту работу при сущсствующей оплате) получают заработную плату, превышающую их альтернативную стоимость, т.е. получают экономическую ренту (инфрамаржинальную ренту).

Рис. 11.18.

Если предложение фактора совершенно эластично, кривая его вырождается в прямую, параллельную оси фактора, и вся сумма выплат владельцу фактора представляет плату за непереход на другие рынки, тогда как экономическая рента отсутствует.

Для отраслей, привлекающих уникальные человеческие ресурсы, предложение таких ресурсов абсолютно неэластично. В данном случае экономическая рента – это разница между реальной платой за услуги специфического ресурса и той минимальной суммой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить собственника этого ресурса его продать.

Характерным примером фактора, предложение которого совершенно неэластично, является также земля.

Субъектам рынка экономическая рента представляется по-разному. Для фермера-арендатора рента, выплачиваемая им, представляется элементом затрат на производство. Для предприятия, нанимающего работников, экономическая рента также будет элементом затрат. Напротив, собственник производственного ресурса имплицитно рассматривает ренту как избыток фактически получаемой платы за использование принадлежащего ему ресурса сверх цены его предложения.

Цена земли определяется на основе капитализации ренты. Эта цена должна быть равна сумме денег, положив которую в банк, бывший собственник земли получал бы аналогичный процент на вложенный капитал. Следовательно, цена земли представляет собой дисконтированную стоимость будущей земельной ренты (R t):

где i – рыночная ставка ссудного процента; t – временной период.

Цена земли – это бессрочное вложение капитала. Поэтому, если

, тогда

где R – годовая рента.

Цена капитальных активов

В предыдущих параграфах этой главы мы обсуждали закономерности формирования цен на услуги факторов. В качестве цены труда мы рассматривали ставку заработной платы, ценой земли и капитала мы называли соответственно ренту и процент. Такие цены называются прокатными ценами , они формируют текущие доходы владельцев факторов. Прокатные цены представляют собой цены аренды или найма фактора в единицу времени (например, цену аренды компьютера на 1 ч). Но сколько стоит сам фактор? Цены, по которым происходит купля-продажа фактора, называются капитальными ценами , а процесс перехода от прокатных цен к капитальным получил название капитализации .

Мы уже говорили о том, что в условиях совершенной конкуренции на товарных и факторных рынках прокатная цена фактора равна ценности предельного продукта этого фактора, т.е.

Потребитель услуг фактора при принятии решений о покупке фактора соизмеряет дополнительный доход, получаемый от использования новой единицы фактора, с прокатной ценой этого фактора. Фирма будет приобретать услуги фактора до тех нор, пока прокатная цепа фактора меньше дополнительного дохода, приносимого этим фактором.

А как принимается решение о покупке самого фактора и каким образом формируется капитальная цена этого фактора? Приобретая фактор по его капитальной цене, будущий владелец покупает услуги фактора за весь срок его использования. Таким образом, при принятии решения покупатель должен соизмерять капитальную цену фактора с дополнительным доходом за весь период работы фактора. Но средства на покупку фактора необходимо тратить сейчас (в текущий момент), а доход от использования фактора владелец будет получать в течение более или менее длительного срока использования фактора в виде распределенного во времени потока будущих доходов. Поэтому при покупке фактора возникает задача соизмерения сегодняшних затрат с потоком будущих доходов. Эту задачу экономисты решают путем вычисления сегодняшней ценности потока будущих доходов, или дисконтирования .

Ранее мы говорили о межвременном выборе потребителя и о возможности, используя рынок капитала, трансформировагь сегодняшнее потребление в будущее и наоборот. Мерой трансформации мы называли величину (1 + i), где i – рыночная ставка процента. Подобным же образом можно трансформировать будущие доходы в их сегодняшний эквивалент (сегодняшнюю ценность).

Сегодняшняя ценность (PV – Present Value) дохода С, который определенно ожидается получить через год, равна С/(1 + i ). Например, сегодняшняя ценность 1000 руб., полученных через год, равна (при годовой рыночной ставке процента 10%):

Имея сегодня средства в размере 909,09 руб., можно инвестировать эти деньги и при годовой процентной ставке 10% в конце года иметь 909,09(1 + 0,1) = 1000 руб. Таким образом, 1000 руб. есть будущая ценность (FV – Future Value) средств, которыми располагает индивидуум в текущий момент.

Если срок до получения дохода составляет п лет, то формулы для определения сегодняшней и будущей ценности будут выглядеть следующим образом:

Множители 1/(1 + i )n и (1 + i) n получили название, соответственно, коэффициентов дисконтирования и наращения . Для удобства существуют специальные таблицы, в которых приведены значения этих множителей при разных значениях n и i .

Определим, например, сегодняшнюю ценность 1000 руб., которые будут получены через пять лет:

Нетрудно также определить сегодняшнюю ценность потока доходов, приносимого фактором производства за весь период его использования:

где С 1, С 2, ..., С n – доход, приносимый фактором соответственно в период 1, 2, ..., п.

Например, определим сегодняшнюю ценность потока доходов, приносимого новым оборудованием. Ожидается, что срок службы оборудования составляет три года, в течение первого года планируется получить доход в размере 800 тыс. руб., в течение второго и третьего – 500 и 300 тыс. руб. соответственно. Имеем:

А теперь попробуем ответить на вопрос, купит ли фирма это оборудование за 1400 тыс. руб.? Очевидно, нет, так как сегодняшняя ценность потока доходов от этого оборудования не окупает необходимые на его покупку затраты. Пока будет наблюдаться подобная ситуация, фирма будет отказываться от покупки фактора. Ясно, что максимальная цена (цена спроса), по которой это оборудование будет куплено, равна сегодняшней ценности потока доходов (1365,88 тыс. руб. в нашем примере). Таким образом, условием равновесия на рынке фактора будет равенство капитальной цены фактора сегодняшней ценности распределенного во времени потока будущих доходов, приносимого данным фактором, или Р = PV.

Величина сегодняшней ценности зависит от ставки дисконтирования (рыночной ставки процента). Так, мнение о целесообразности приобретения оборудования по цепе 1400 тыс. руб. меняется при ставке процента 5%. Определим сегодняшнюю ценность доходов фактора в этом случае:

Таким образом, при изменении ставки процента меняется капитальная цена фактора, в нашем примере падение ставки процента до 5% обусловило рост капитальной цены оборудования до 1474,56 тыс. руб. (при установлении нового состояния равновесия).

Ставка процента, или коэффициент дисконтирования, выполняет роль затрат упущенных возможностей, ее часто называют альтернативной стоимостью капитала (opportunity cost of capital). Альтернативная стоимость капитала отражает доходность альтернативных вложений.

На основе капитализации (или дисконтирования) развиваются методы оценки инвестиционных проектов. Основным критерием принятия инвестиционных решений является критерий чистой сегодняшней ценности (NPV – net present value). Чистая сегодняшняя ценность представляет собой разность между сегодняшней ценностью потока будущих доходов и капитальной ценой фактора. Если NPV величина положительная, т.е. сегодняшняя ценность будущих доходов превышает цену фактора, то фирме следует принять проект. В противном случае проект отвергается. В нашем примере при рыночной ставке процента 10% чистая сегодняшняя ценность отрицательна:

В случае, когда рыночная ставка процента равна 5%, NPV > 0.

Вопросы для самопроверки

• 1. Что может вызвать рост спроса на фактор производства?
• 2. Почему эффекты изменения дохода и замещения при изменении цен противостоят друг другу?
• 3. Когда стоимость предельного продукта фактора равна предельной выручке от предельного продукта фактора?
• 4. Может ли фактор, предложение которого совершенно неэластично, давать экономическую ренту?
• 5. При каких обстоятельствах превышение уровня зарплаты, устанавливаемой профсоюзом, над рыночной зарплатой может сказаться на увеличении найма на рынке рабочей силы?
• 6. Почему фирмы-монопсонисты платят работникам меньше стоимости предельного продукта труда работников?
• 7. Что такое предельная норма временного предпочтения?
• 8. Как цена на землю связана с земельной рентой?

Экономическая рента - это разница между платой за ресурс и минимальной платой, необходимой для того, чтобы этот ресурс был предложен. Ресурс, дающий экономическую ренту, приносит сумму, превышающую альтернативную стоимость его использования. Экономическая рента может быть изъята посредством налогообложения, не затрагивая предложения ресурса.

Экономическая рента является одним из ключевых понятий теории общественного выбора. В обыденном понимании под рентой имеют в виду просто плату за пользование чем-либо, например жилищем, автомобилем. Теория общественного выбора использует это понятие в специфическом смысле, т. е. платежи собственнику ресурса, превосходящие его альтернативную стоимость.

Минимальная сумма, требуемая собственником ресурса для того, чтобы он согласился продать некоторое количество его услуг, есть предельные издержки этих услуг. В таком случае экономическая рента выступает в форме выигрыша излишка в сравнении с альтернативной стоимостью предложения ресурса и аналогична понятию "выигрыша производителя" на рынке продукции.

Рисунок 38.1, а изображает понятие экономической ренты при эластичном предложении ресурса, например труда. При заработной плате w* объем занятости будет равен L*, а сумма выплачиваемой зарплаты будет соответствовать площади прямоугольника Ow*EL*. Эта сумма делится отрезком кривой предложения АЕ на две части. Часть, равная площади О AEL*, выполняет роль удержания работников от перехода на другие рынки труда. Другая часть получаемой работниками зарплаты, равная площади треугольника Aw*E, есть экономическая рента. В данном случае это сумма, превышающая ту, что необходима для того, чтобы удержать работников от перемены вида труда и ухода с данного рынка.

Рис. 38.1. Рента ресурса с эластичным предложением

Предположим, что в связи с повышением цены на конечный товар, в выпуске которого применяется этот труд, увеличился спрос на него. Это вызовет сдвиг кривой спроса на труд вверх и вправо (рис. 38.1, б). Точка E1 представляет новое равновесие на рынке данного вида труда. Если прежняя ставка зарплаты останется без изменений (w*), то увеличения предложения труда не произойдет и образуется дефицит труда, DL. Новому равновесному числу работников L1*> L* будет соответствовать и более высокая ставка зарплаты W1* > w*. В таком случае общая сумма зарплаты увеличится с Ow*EL* до OW*EJLJ*. Это увеличение общей суммы зарплаты также можно разложить на две части: прирост выплат за непереход (в данном случае за их переход из других сфер и отраслей экономики), который измеряется площадью под участком EE1 кривой SL - L*EE1L1* и приростом экономической ренты w*W1* - B1E. Большая часть прироста ренты w*w1* - B1E достанется при этом старым работникам, тем, кто и без того уже предлагал свои трудовые услуги на данном рынке.

Экономическая рента была рассмотрена нами на примере ресурса, предложение которого эластично. Теперь обсудим два крайних случая: совершенно эластичное и совершенно неэластичное предложение ресурсов.

На рис. 38.2 представлено совершенно эластичное предложение ресурса, где кривая его предложения принимает форму прямой линии, параллельной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет плату за непереход, и экономическая рента отсутствует. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L1 представляет сумму платы за непереход. После сдвига кривой спроса в положение D* эта сумма возрастет до площади Ow*E2L2. Владелец ресурса в обоих случаях экономической ренты не получает. Совершенно эластичное предложение имеет очень широкую сферу применения (например низко- или малоквалифицированный труд).

Рис. 38.2. Рента ресурса при совершенно эластичном предложении

На рис. 38.3 изображено совершенно неэластичное предложение ресурса, где кривая предложения имеет вид прямой, перпендикулярной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет экономическую ренту. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L* характеризует экономическую ренту. При более высокой кривой спроса D1L площадь Ow2*E2L* тоже характеризует величину экономической ренты. Совершенно неэластично предложение услуг всякого конкретного участка земли, ибо каждый такой участок уникален (и по плодородию, и по местоположению), и его цена (арендная плата) всецело определяется спросом. Следовательно, рост спроса на землю ведет к росту ее прокатной и капитальной цены и сопровождается ростом земельной ренты. Ренту ресурса, предложение которого совершенно неэластично, как правило, называют чистой экономической рентой.

На величину заработной платы влияет квалификация работника, его профессионализм, качество выполняемого им труда. Для профессий, которые не требуют специальной подготовки, ее размер не очень высок, зато выше так как работники не нуждаются в получении подготовки. Соответственно, более высокая зарплата у тех сотрудников, которые предварительно проходят длительную подготовку, сопровождающуюся большими затратами.

Наемные работники получают доходы, состоящие из двух компонентов. Первый - это заработная плата удерживающая (за непереход). А второй их компонент - это экономическая рента. Толкуется она в самом общем смысле как доход, получаемый от фактора, который отличается неэластичным предложением труда. Частично экономическая рента содержится даже в случаях с эластичным предложением, исключение составляют лишь те случаи, когда оно эластично до бесконечности. Встречается несколько случаев соотношений между ней и заработной платой. Получение работниками экономической ренты и ее объем зависит от того, насколько эластично предложение труда. Существует минимальный уровень оплаты, который человек согласен получать за свои услуги. Если зарплата упадет еще ниже, сотрудник или перейдет в другую отрасль, или откажется от предложения труда вообще. Когда условия на рынке находятся в равновесии, каждый работник получает оплату, немного превышающую минимальный уровень. Также существуют сотрудники, заработная плата которых находится на предельном уровне с тем минимальным, который они могут принять. Вариативная ценность использованного труда определяет размер зарплаты.

Все предшествующие объяснения подводят к более точному ренты. Оно лучше соответствует экономическим отношениям, сложившимся на современном этапе. Итак, экономическая рента - это плата, которая превышает издержки возможного использования того или иного ресурса. На практике это выглядит как выплата, которая превышает удерживающую работника заработную плату.

Другими словами, финансовая рента - это те излишки собственника ресурса, которые получают собственники фактора труда.

Мобильный представлен работниками, не имеющими квалификации и с легкостью меняющими место работы (то полы моют, то машины разгружают, то газеты разносят). Весь их доход - это и есть удерживающая зарплата. В таком случае постоянная рента отсутствует.

Другой уникальный случай - это предложение труда абсолютно неэластичное. Здесь речь идет о нестандартном ресурсе. В таком случае издержки его возможного использования равны нулю. Экономическая рента, конечно, выплачиваться будет, но размер ее полностью зависит от спроса на специфические услуги работника. Кривая спроса существенно влияет на ее величину и может опускаться даже до нуля в периоды падения интереса к конкретному виду деятельности.

Различия в оплате труда складываются объективно, так как люди, имеющие разные профессии, не могут мигрировать от одного ресурса к другому беспрепятственно. Чтобы получить более полное представление о доходах, которые получают наемные работники, нужно обратиться к вопросу о человеческом капитале. Это то, в какой мере человек может приносить доход. Он представляет собой совокупность приобретенных и врожденных причем граница между ними весьма размыта. Например, способности, таланты, здоровье, физическая сила могут быть как врожденными, так и приобретенными личностью в результате занятий, обучения. Расходы на приобретение человеком нужных качеств берут на себя и государство, и работодатели, и сам работник. А формироваться способен на протяжении всей жизни конкретного индивида.