Что значит «сырьевая модель развития»? Экспортно-сырьевая экономика в инновационном развитии.

При демократии считается, что власть формируется народом, избирателями. При традиционной монархии считалось, что власть дается от Бога. При советской власти считалось, что самая лучшая в мире власть уже сформирована – и осталось только построить коммунизм.

Однако монархии в традиционном виде остались в прошлом, советская власть тоже не удержалась, а демократия, как мы видим – по большому счету фикция, и никакой народ власть не формирует.

Так кто же тогда формирует власть?

Может быть элита, правящий класс?

Элита, конечно, принимает самое непосредственное участие в формировании власти. Однако она занимается в основном комплектацией высшего руководства, продвигает наверх своих представителей, но принципиальное устройство власти не способна определять даже она. Во всяком случае не способна делать это непосредственно, собравшись где-нибудь в тихом спокойном месте, почесавшись и решив, что власть должна стать какой-то иной. Декабристы в свое время решили изменить власть, вышли – не получилось…

Власть и государственное устройство определяются экономикой.

На первый взгляд все должно быть ровно наоборот – власть принимает те или иные экономические решения, разрешает или запрещает свободную торговлю, направляет ресурсы страны на индустриализацию или раздает их частным собственникам… Строит инновационные или цифровые экономки – или говорит, что строит, а на самом деле торгует сырьем...

Но именно экономика определяет характер власти и государственное устройство. А власть осуществляет лишь оперативное управление той экономикой, в рамках которой сформировалось государственное устройство.

Лучшим доказательством этого является история.

Пока в мире доминировала аграрная экономика, основной формой правления во всех странах была монархия. Как только на смену начала приходить индустриальная экономика – монархии посыпались одна за другой, возникли разные виды буржуазной демократии, а в России – социал-демократия, превратившаяся в советскую власть.

Природа Великой французской революции – экономическая. Старая власть утратила способность управлять экономикой, что привело к глубокому кризису и недовольству масс со всеми вытекающими.

Природа революции 1917 года – тоже экономическая. Царское правительство утратило способность управлять страной в новых экономических реалиях, да еще и в условиях войны. Лозунг "землю – крестьянам, фабрики – рабочим" – это экономический лозунг. Под ним и была установлена советская власть, пришедшая на смену монархии.

Даже генералы уговаривали Николая отречься от престола по экономическим соображениям: боялись, что если не остановить беспорядки в столице, прекратится снабжение фронта и война будет проиграна.

Таким образом именно экономическая ситуация обеспечивает либо устойчивость действующей власти и стабильность государственного устройства, либо, наоборот, приводит к изменению того и другого.

И причины исчезновения советской власти, ликвидации СССР и смены у нас государственного и общественно-политического устройства – тоже экономические.

Советская власть, утратив способность эффективно управлять плановой экономикой, проиграла Западу в экономической войне. Начался процесс неконтролируемого превращения плановой экономики в рыночную, что в конце концов и привело к полной смене власти и государственного устройства.

Был ли этот процесс результатом умело реализованного преступного умысла или, что более вероятно, преступной глупости – можно долго спорить. Но факт остается фактом – именно экономический упадок привел к смене власти.

Сменилось экономическое устройство – сменилась власть.

Но почему меняется экономическое устройство?

Переход от аграрной экономики к индустриальной стал результатом научно-технического прогресса. Изобрели паровоз, различные машины и механизмы, появилось электричество, телефон, автомобиль.

Научно-технический прогресс породил и новые производственные отношения, которые потребовали новых подходов в управлении, а это в конечном итоге привело к изменениям в политике и власти.

Изменилась собственность, ее структура, способы получения экономических ресурсов, происхождение ценностей, капиталов.

Изменились технологии – изменилась экономика.

Изменилась экономика – изменилась политика.

Изменилась политика – изменилась власть.

Исходя из этого, нетрудно понять, почему сегодня в России такая власть, почему в Кремле четвертый срок подряд (а по сути пятый) обитает Путин. Потому что в России возникла сырьевая экономика, а Путин – ставленник сырьевых корпораций. И другого президента российским сырьевым баронам не нужно.

Сырьевая экономика России – это нечто среднее между аграрной и индустриальной, поэтому и власть, возникшая в таких условиях – нечто среднее между монархией и буржуазной демократией.

Сырьевая экономика похожа на индустриальную тем, что добыча и транспортировка сырья – это индустрия, местами даже высокотехнологичная. А на аграрную – тем, что основным ресурсом являются земля и недра, доход идет с площадей, а набор применяемых технологий весьма ограничен, как и численность персонала, участвующего в добыче.

Так же и сырьевая власть, возникшая в России при сырьевой экономике – немного похожа на демократию, потому что проводятся выборы и народ на них ходит, бросает в урны бумажки. Но одновременно с этим власть похожа и на монархию: Путин получил кресло от своего политического отца Ельцина, бессменно правит почти два десятка лет и вероятнее всего собирается передать правление своему политическому детищу, которое родит за год до ухода на покой.

Россия забуксовала в сырьевой яме, в которую угодила в результате возникшего технологического отставания от Запада.

Недостаток технологий, который не позволяет зарабатывать на них больше, чем на сырье, вместе с огромными запасами этого самого сырья, привел к попаданию в глубокое сырьевое болото, в котором страна основательно засела.

Как следствие – Кремль проводит ту политику, которую диктует сырьевая экономика. Она заключается в попытках выторговать у Запада наилучшие условия обмена сырья на готовую продукцию в условиях технологической и экономической зависимости. И эта ситуация изменится только тогда, когда сырьевая экономика исчерпает себя подобно тому, как в прошлом исчерпала себя аграрная.

Как и почему это произойдет – вариантов может быть много.

Возможен сценарий мирового экономического кризиса и обвала цен на нефть и газ, в результате чего сырьевая экономика больше не сможет обеспечивать страну с ее нынешним населением.

Возможен сценарий войны с Западом, в ходе которой сырьевая экономика, будучи зависимой, поставит Россию на грань поражения и под страхом катастрофы общество начнет ударными темпами строить какую-то другую экономику. А может быть, и через поражение придется пройти и строить другую экономику уже потом.

Возможен сценарий энергетической революции, которая приведет к резкому снижению потребления нефти в качестве энергоресурса – и сырьевая экономика, основанная на нефти и газе, исчезнет как таковая.

Могут быть и другие сценарии.

Но в любом случае принципиальная смена власти и государственного устройства станет у нас следствием упадка (отказа, коллапса) сырьевой экономики и прихода ей на смену какой-то другой.

Этот процесс может быть быстрым или медленным, но принципиальный порядок именно таков – сперва начнет меняться экономика, а вслед за ней уже начнет меняться политика и власть.

Сменить в ходе выборов президента, чтобы он один или даже вместе с десятком друзей, которым раздаст министерские портфели, переделал существующую экономическую систему – не получится.

Не может кучка людей, пусть даже очень умных, переделать экономику до тех пор, пока эта экономика устраивает большинство.

Только через упадок сырьевой экономики и вынужденный переход страны к новой экономической реальности произойдет смена власти и государственного устройства.

Александр Русин

Россия одна из немногих стран, где высшее образование доступно большинству граждан. Вот только спрос на эти знания невелик. К такому выводу пришли авторы совместного исследования Boston Consulting Group (BCG), Сбербанка, Worldskills и Global Education Futures.

Свой самый качественный человеческий капитал РФ экспортирует, а тот, что остается, не востребован. Сырьевая экономика совершенно не ценит знания, отмечается в исследовании. Поэтому и материальных стимулов осваивать «сложные» профессии немного. Так, врач в России зарабатывает в среднем всего на 20% больше водителя. Для сравнения: в США разница составляет 261%, в Германии — 172%, в развивающейся Бразилии — 174%.

При этом общедоступное высшее образование качество кадров в России не улучшает, считают аналитики. Новая экономика требует не только теоретических знаний и навыков программирования, но и творческого, аналитического мышления, умения работать в условиях неопределенности. Между тем, нынешняя система образования ориентирует молодых людей на техническую и рутинную работу — учит действовать согласно инструкциям.

В результате, спрос на этих выпускников невелик. Многие получают дипломы, а работают там, где дипломы не нужны. Для этого вовсе не нужно было долго учиться, указывается в исследовании. По оценкам аналитиков, 26% выпускников могли бы с тем же успехом учиться меньше пяти лет. Однако российская система образования ориентируется на контрольные цифры приема, а не на реальные потребности бизнеса, делают вывод авторы исследования.

Налицо и другая проблема. За 20 лет разнообразных реформ — с 1995 по 2015 годы — структура рынка труда в России изменилась незначительно. Основной работодатель по-прежнему госсектор, пусть в виде госкомпаний, а в малом и среднем бизнесе, а также новых крупных компаниях работает менее трети всех занятых.

По мнению аналитиков BCG, дело усугубляется тем, что безработица в России — одна из самых низких — почти не реагирует на изменения ВВП. Во всем мире если ВВП падает, то безработица растет, у нас же она может даже уменьшаться. В такой среде, даже если у человека есть необходимые новой экономике знания и навыки, применить их ему может оказаться негде. Это означает, что в будущем в России может оказаться невостребованным любой современный профессионал, подытоживают эксперты.

Что нужно, чтобы знания в РФ снова стали востребованными, выведет ли это экономику страны из тупика?

— Я работаю в системе высшего образования с 1974 года, — говорит председатель Русского экономического общества им. С.Ф. Шарапова, профессор кафедры международных финансов МГИМО (У) Валентин Катасонов . — И на протяжении четырех десятилетий наблюдаю процесс ее деградации. Отчасти эта деградация связана с тем, что университеты получают не вполне адекватных абитуриентов. Но и сами вузы вносят в дело свою лепту, и немалую.

Так происходит, на мой взгляд, потому, что цель нынешней системы высшего образования заключается вовсе не в подготовке квалифицированных специалистов, а в формировании определенного типа сознания людей.

Наши вузы формируют человека, который должен быть максимально управляемым. Не только в смысле своей экономической деятельности, но и в самом широком смысле. С этой точки зрения, система высшего образования — это конвейер для выпуска, простите за резкость, дураков. Потому что самым ценным ресурсом в рыночной экономике, по моему убеждению, является именно дурак. Без дураков рыночная модель банально не будет работать.

Я не первый год наблюдаю картину: когда человек приходит на первый курс вуза, он вроде бы еще размышляет, задает какие-то вопросы. Но к окончанию университетского курса средний студент, как правило, дуреет. Он начинает мыслить стереотипно, и видеть мир словно через узкое окошко.

Поверьте, мне больно говорить на эту тему. Но я действительно считаю, что нынешняя система высшего образования не формирует, а уничтожает человека.

«СП»: — Эта система плохо готовит специалистов?

— В том-то и дело, что специалистов она готовит. Но ущерб от этой системы в несколько раз перевешивает позитивные результаты.

«СП»: — Это чисто российская проблема?

— Как ни странно, нет. Мы порой идеализируем системы высшего образования на Западе. На деле, проблемы там не менее острые. В той же Испании около 50% выпускников вузов вообще не могут найти работу по специальности. В России доля людей с высшим образованием, которые работают на недостаточно квалифицированных рабочих местах, примерно такая же, как в странах ОЭСР — 20%.

Словом, это проблема глобальная. И я считаю, ее корни — в растягивании процесса обучения. Когда-то на Западе — как и в СССР — была десятилетняя система среднего образования. Сейчас в американских школах учатся 12 лет. Когда-то у нас в стране была пятилетняя система подготовки кадров в высшей школе. Теперь это занимает 6 лет: четыре года бакалавриат, еще два магистратура.

Такая затянутость процесса обучения во времени только вносит в него хаос. А главное — из-за этого молодой человек гораздо позже попадает на рынок рабочей силы.

«СП»: — Если бы система образования в России была нормальной, это бы оказало стимулирующее влияние на экономику?

— Конечно, и не только на экономику. Система образования должна формировать личность человека. Имейте в виду, в советское время в вузах нас не только учили — нас воспитывали. И никто этого не стеснялся. Наоборот, в вузах подчеркивали, что ведут не просто процесс передачи каких-то знаний и навыков, но и процесс воспитания.

Без этого воспитания, я считаю, не может быть гражданского общества. Ведь человек первичен именно как гражданин, а не как узкий специалист.

Если в России не будет полноценного гражданского общества, не будет и нормальной экономики. Я считаю, уничтожение воспитательной составляющей — это главная проблема и нынешней системы образования, и страны в целом.

— Первична все-таки структура экономики страны, под которую и формируется рынок рабочей силы, — считает президент Союза предпринимателей и арендаторов России Андрей Бунич . — Можно сказать, здесь наблюдается полное соответствие. Если экономика развита, ей требуются инициативные, энергичные, творческие кадры. Если же она сырьевая, вполне достаточно, чтобы две трети населения занимались малопроизводительной работой. Отсюда огромная армия охранников в нашей стране, отсюда ситуация, при которой значительная часть трудоспособного населения вообще не имеет квалификации, и перебивается случайными заработками.

Чтобы эта ситуация коренным образом изменилась, нужно менять экономику. Тогда перестроится и система образования, и знания в ней пригодятся.

Тема сырьевой модели экономики в России является довольно неоднозначной. Подобного рода модель экономики, сложившаяся в России за последние два десятилетия, не имеет будущего, поскольку является затруднительной. Для разрешения данной проблемы необходимо переходить к более совершенной модели экономики.

В России имеется большое количество программ и стратегий. Но официальная концепция существует лишь одна — концепция 2008 года, так называемого долгосрочного развития (прогнозируемая до 2020 года). И здесь в качестве «светлого будущего» выявлена следующая модель для России: инновационная и социально-ориентированная. Но опять же очевидно, что это не сырьевая модель.

Рост ВВП, начиная с 2013 года, постепенно снижается. Получается, что имеющаяся сырьевая модель не столь функциональна, как полагалось. И видимых результатов не приносит. Правительство имеет массу нерешенных задач, вставших на пути внедрения более современных моделей, подходов и программ.

Необходим радикальный пересмотр всей структуры . «Судьба» экономической сферы нашего государства зависит от того, насколько мы готовы перейти к новой модели, в основу которой будут входить инновационные и социально-ориентированные программы. За последние 5 лет замечен общий спад развития экономики. Ухудшил имеющееся положение кризис.

Такой переломный момент в стране, к сожалению, привел к тому, что традиционный показатель ВВП, как обговаривалось ранее, уже близок к нулю, а инвестиции резко сокращаются. Но все-таки сырьевая экономика находится в приоритете.

Развитие энергетики также испытывает крах. Дело в том, что Россия сейчас экспортирует газ в Европу, в том числе на Украину и другие страны мира. При этом цены на газ в Америке сравнительно ниже, нежели у нас. Америка стала переориентироваться на энергетический рынок Европы, строя заводы по сжиженному и сланцевому газам.

Для Газпрома (а как подразумевается, для России) произошло сравнительно недавно крайне неблагоприятное событие — Америка стала главным производителем газа. У нашей страны нет возможности входить в конкуренцию с ней. Есть очень большая вероятность растратить месторождения наших энергетических компаний — Газпром, Лукойл, Роснефть и т.д.

В России на данный момент растрачивается 50% сжигаемой (используемой) энергии внутри страны, грубо говоря, половина энергоресурсов. Как вариант, рассматривается концепция, когда Россия сможет сэкономить от 40 до 50 потребляемых энергоресурсов, благодаря абсолютно традиционным и достаточно несложным технологиям.

Простой, дешевый, экологически-безопасный путь развития: затраты заметно меньше, а окупаемость выше. Главное месторождение страны находится в европейской части, где ни нефти, ни газа, ни угля практически не осталось, но сжигается и бездарно используется та энергия и те природные ресурсы (металл, древесина), где основными потребителями выступают население и промышленность. Имеется такая парадоксальная идея. Но в представленном случае отражена несколько иная логика: энергосбережение и энергоэффективность (имеется в официальных документах).

Существует указ от имени президента РФ о рациональном использовании ресурсов. Но подобного рода указ выглядит как некий призыв, который можно увидеть на всем известных лозунгах. Если нашей задачей является провести энергоэффективную экономику, то здесь имеет место быть полномасштабное развитие инноваций, машиностроения, обрабатывающего сектора и т.д.

Стоит «ребром» вопрос о необходимости выявления других направлений. И энергоэффективность, как пример повышения эффективности отдачи нашего природного капитала, является крайне важным элементом для переориентации всей экономики России.

Для российской экономики уже на данном этапе необходим довольно радикальный маневр в использовании своего природного капитала и ухода от сырьевой экономики. Он заключается в потребности вложения денег государству. Тем самым, побуждая все частные и в области энергетики и металлургии переходить к повышению использования природных ресурсов.

Главный вопрос в экономике сейчас заключается в том, чтобы не растрачивать «в никуда» имеющиеся природные ресурсы страны, а относиться к запасам действительно рационально и бережно. Для того, чтобы перейти к такому экономному укладу, необходимо иметь высокие налоги на первичную добычу природных ресурсов и доплачивать тем, кто их перерабатывает и изготавливает конечный продукт с немалой добавочной стоимостью. И надо прямо сказать, что создается благоприятный налоговый климат для глубокой переработки сырья, но при этом с крайне высокими налогами.

Задача состоит в том, как добиться реализации этих приоритетов в отсутствии инвестиций и во время кризисной ситуации в экономике. Для начала нужно провести жесткую политику перераспределения инвестиций и улучшение . Здесь крайне имеет место быть радикальная перестройка менталитета, процесса принятия решений, в том числе и по отношению к нашему сырьевому сектору, который сейчас, к сожалению, является основой нашей экономики.

Москва, 7 июня - "Вести.Экономика". Рост цен на нефть и отсутствие значимых реформ вернули российскую экономику к зависимости от сырьевого экспорта.

Еще относительно недавно власти с гордостью заявляли, что доля сырьевого экспорта в доходах бюджета резко сократилась, а экономика стала менее зависима от цен на нефть, однако свежие данные Федеральной налоговой службы говорят об обратном.

Основой российского экспорта в январе-апреле этого года стали топливно-энергетические товары, доля которых в составе экспорта составила 64,2%. При этом стоимостный объем топливно-энергетических товаров увеличился на 27,2%, физический объем - на 6,8%.

Экспорт керосина увеличился в январе-апреле на 18,1%, каменного угля - на 17%, автомобильного бензина - на 7%, природного газа - на 5,3%. Вместе с тем физические объемы экспорта жидкого топлива сократились на 10,8%, электроэнергии - на 4,6%, каменного кокса - на 2,8%, нефти и нефтепродуктов - на 1,8%.

Иными словами, углеводороды принесли российской экономике почти две трети заработка.

В апреле прошлого года премьер-министр Дмитрий Медведев на встрече с президентом Владимиром Путиным сообщил, что ненефтяные доходы за прошлый год составили 64% от общего объема бюджета.

Доходы от экспорта нефти занимают в федеральном бюджете России на 2017 г. около 37%.

"Структура экономики и торговли продолжает меняться, эту динамику нам нужно поддерживать и впредь", - также отмечал тогда глава кабмина. Однако многие наблюдатели - и "Вести. Экономика" в том числе - отмечали, что изменение структуры доходов бюджета связано не с ростом несырьевого экспорта, а со снижением цен на "черное золото".

Сейчас, когда баррель смеси Brent снова стоит почти $80, ситуация резко изменилась.

Почти все годы, когда цены на нефть были высокими, российская экономика существовала по простому принципу: на те деньги, которые страна получала от продажи углеводородов, производились закупки импортного оборудования, технологий и так далее. По сути, это самый простой способ, однако он не учитывает нестабильность нефтяного рынка и курса рубля.

В составе импорта наибольшая доля пришлась на машины и оборудование - 46,1% (в январе-апреле 2017 г. - 45,4%). Импорт легковых автомобилей увеличился на 45,3%, грузовых автомобилей - снизился на 10,4%.

Когда цены на нефть рухнули в 3 раза, валютные поступления в страну резко снизились, что сказалось на всей экономике. Стоимость импорта выросла из-за девальвации рубля, а внутреннее производство неспособно было заменить импорт.

Частично эта проблема была решена, были предприняты меры по импортозамещению продовольствия и так далее, однако технологическая зависимость никуда не делась. На развитие технологий нужно тратить огромные средства, вкладывать в НИОКР и нужно время.

Столь бурный рост цен на нефть, который мы видим, он, по сути, играет против нашей экономики, поскольку снижает стремление к развитию внутреннего производства, хотя задачи такие стоят.

Более того, даже на реализацию майских указов президента деньги от продажи нефти не пойдут. Накануне замминистра финансов Владимир Колычев заявил, что смягчение бюджетного правила невозможно.

"Изменение бюджетного правила не обсуждается. Такое изменение приведет к снижению предсказуемости макроэкономических условий для бизнеса и граждан, поставит под угрозу возможность устойчивого достижения ориентира по инфляции, ухудшит экономику многочисленных инвестиционных проектов в различных секторах экономики", - приводит его слова Reuters.

Как смягчение бюджетного правила может негативно сказаться на инвестиционных проектах, не совсем понятно, как и на достижении ориентира по инфляции, которая растет совсем по другим причинам - в том числе из-за ослабления рубля, спровоцированного покупкой Минфином валюты.

Многие полагают, что сырьевая модель экономики ведет к тупиковому развитию народного хозяйства. Это верно лишь отчасти: пример аналогичных стран, зависящих от успешной торговли углеводородами и , говорит о возможности процветания. Кто назовет Канаду, Австралию или Норвегию отсталыми государствами? Однако разница между нашими странами есть: в перечисленных странах существует развитая инфраструктура добычи, обработки и транспорта, чего России добиться не удается.

Сырьевая модель экономики: откуда взяться другой схеме?

Не может быть успешной сырьевая при добавленной стоимости на доллар сырья, лишь немного превышающей 1 доллар. В странах ЕС и США этот показатель выше 10, то есть на порядок больше, при этом добыча вовсе не является приоритетной составляющей в структуре ВВП. Обрабатывающая промышленность, активно внедряющая передовые инновационные технологии, стимулирует развитие сопутствующих отраслей, в том числе высокотехнологичных.

При таком подходе нет ничего страшного в приоритете торговли природными ресурсами. В конце концов, глупо не использовать богатства родной земли. Однако когда размер ВВП растет только за счет увеличения цен на энергоносители, это становится ненормальным. Валовый продукт должен наполняться реальными товарами, произведенными людьми на заводах и фабриках. В России наблюдается беспрецедентная картина структуры работоспособного населения: из почти 100 миллионов россиян трудоспособного возраста меньше 15% людей занято реальным производством.

Нет кадров - отсутствует производство

Если к этому добавить колоссальный износ основных производственных фондов, составляющий более 80 процентов, плюс почти 70 миллионов пенсионеров, составляющих половину населения России, становится понятно: бремя, легшее на плечи вышеупомянутых 15% людей, который и производят реальные товары, несоизмеримо с их возможностями. Вытащить страну, где три четверти товаров производятся для потребления, им не под силу, тем более на ветхом оборудовании с использованием морально и физически устаревшем оборудовании.

Если в развитых странах доля госаппарата около 10%, то в нашей стране более 41 процентов. Между прочим, аналогичная ситуация происходит в Китае, и там, по прогнозам многих экспертов, грозит еще больший коллапс, нежели тот кризис, который переживает сейчас Россия. При более высокой плотности населения и огромном и население Поднебесной расслоилось уже сейчас: средний класс практически исчез, доходы богачей превышают уровень жизни бедняков почти в 85 раз. Напомним, что революционная ситуация складывается тогда, когда эта отметка достигает показателя в 40 единиц.

Без экспорта нефти средний класс не выживет

Это началось не сегодня и не вчера, необходимость сырьевой модели экономики никогда не скрывалась. Поддержка госбюджета идет исключительно за счет продажи природных ресурсов. Это пока работает, ибо спрос и цены на энергоносители по-прежнему достаточно высоки, в то время как экспорт металлов и угля уже не приносит необходимого дохода. По мнению известного политолога Станислава Аверьянова, Россия и рада бы слезть с нефтяной иглы, но не в состоянии, ибо тогда рухнет вообще вся экономика: рубль, не подкрепленный никакими ресурсами, окончательно обвалится и рухнет, как в некоторых странах постсоциалистического лагеря.

Однако не стоит бездумно призывать отказываться от сырьевой модели экономики. Во-первых, не стоит забывать о простых гражданах нашей страны: если в развитых государствах на социальные нужды и здравоохранение уходит около 65% бюджета, то в России этот показатель равен 15 процентам. Не будет сырьевой модели экономики - не останется шансов выжить среднему и бедному слоям населения. Во-вторых, не следует противопоставлять разные структуры и модификации развития народного хозяйства: как показывает опыт, можно великолепно развиваться даже при широком экспорте углеводородов и другого природного сырья.

Как достичь баланса

Все специалисты понимают, что без поддержки существующей сырьевой модели экономика нашей страны не выживет. Другое дело, что налицо явный дисбаланс между отраслями: много лет наше правительство не хотело заниматься ничем, кроме и привлечения финансовых инвестиций. Многие законы, принятые в последние годы, направлены как раз на развитие высокотехнологичных сфер производства - именно здесь у нас наблюдается отчаянное отставание.
Ориентированность на экспорт сама по себе - это не критерий развития экономики, это факт, от которого нельзя отмахнуться. Сырьевая модель экономики России была, есть и будет доминирующей до тех пор, пока в наших недрах будет залегать черное золото. Необходимо сделать так, чтобы и простые граждане, и финансовые институты в целом меньше зависели от экспорта ресурсов.
Для этого нужно, прежде всего, понять одно: несложно,хотя зарубежные партнеры заметно снизили активность. Главное - убедить их вкладывать деньги не в банковский сектор, а строительство и реконструкцию реальных заводов и фабрик. Только тогда можно ожидать наступления шаткого отраслевого баланса.