Краткое содержание и значимость статей Г.Х. Попова

В статье используется развернутая отсылка к «Новому Назначению » как к произведению, хорошо иллюстрирующему сталинистские способы руководства экономикой. "Административная" система противопоставляется "рыночной". Если в первой решения принимаются путем приказов сверху в бюрократической пирамиде, то во второй - игроками "среднего уровня" (уровня директоров заводов), над которыми уже почти нет приказного управления. Делается утверждение, что административная система слишком централизована и потому не способна в разумные сроки ответить на ряд вызовов. Она способна ко многому, но имеет свои типичные слабые места (показаны на разборе "Нового Назначения" и главного героя данного текста сталинского наркома Онисимова - прототипом являтся Тевосян). Переход к рыночной системе понимается как благо, ибо улучшает управление экономикой и соответствие экономической инфраструктуры нации - реальным потребностям людей.

Значимость статьи, помимо всего прочего, в том, что впервые во время перестройки был явно провозглашен лозунг если и не восстановления частной собственности (т.е. 100% сворачивания коммунистической идеологии), то хотя бы ее "десатанизации" по принципу "а в этом что-то есть".

Статья предвосхитила деятельность "младореформаторов" и приватизацию 90х годов. какие основы этой системы?

Особенности

Для административно-командной системы характерно директивное планирование из Центра, все предприятия действуют в соответствии с доводимыми им плановыми заданиями. Основная роль отводится распределительным, командным методам, а вся полнота власти сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата.

Важнейшими причинами наших бед [интеллигенция] считала «засилье бюрократов», «уравниловку», «некомпетентность начальства», «наследие сталинизма» - причины, для массового сознания не так уж существенные. И вот, опираясь на эти стереотипы, Г. Х. Попов запустил в обиход, как нечто сущее, туманный термин «». Если вдуматься, смысла в этом никакого, но словечко было подхвачено прессой, духовными авторитетами, даже получило аббревиатуру - АКС. И стали его употреблять, как будто оно что-то объясняет в советском строе. Как будто это нечто уникальное, созданное в СССР и предопределяющее жизнь именно советского человека. На деле любая общественная система имеет свой административно-командный «срез», и иначе просто быть не может. И армия, и церковь, и хор имени Свешникова - все имеет свою административно-командную ипостась, наряду с другими. Антисоветские идеологи, глубокомысленно вещавшие: АКС, АКС… - намекали, что в «цивилизованных» странах, конечно, никакой АКС быть не может, там действуют только экономические рычаги. Но ведь это попросту глупо - любой банк, любая корпорация, не говоря уж о государственных ведомствах, действуют внутри себя как иерархически построенная «», причем с контролем несравненно более жестким, чем был в СССР. Но так людей очаровали этой АКС, что даже историки, прекрасно знавшие, что системы управления и в государстве, и в хозяйстве складываются исторически, а не логически, не исходя из какой-то доктрины, стеснялись прямо сказать, что пресловутая АКС - плод самого примитивного гипостазирования .

Дальнейшее развитие идеи С.Г. Кара-Мурзы, приведенной выше, приводит к гипотезе, что под "отменой административной системы" понималось не более чем отмена ее самого высокого эшелона, цепочки "Политбюро-директор предприятия". Более низкие ее уровни, по мнению С.Г. Кара-Мурзы, будут существовать в любой экономической системе.

Таким образом, идеи Г.Х. Попова, по мнению Кара-Мурзы, логически приводили к а) повышению роли руководителей предприятий в обществе б) ослабление - а то и отмену - единого правительственного управления ими в) повышение роли денег как инструмента расчетов между предприятиями.

Все это, по мнению некоторых, логически приводило (и привело) к появлению олигархов, богатых магнатов, владеющих целыми отраслями и комплексами промышленности, управляющих ими как заблагорассудится и перенаправляющих почти неограниченные средства из своих предприятий на личное потребление.

Критика этой ситуации в обществе (прямо вытекшей из статьи Г.Х. Попова, по мнению Кара-мурзы) составляет значимую часть критики перестройки.

См. также

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Административная реформа в Российской Федерации
• Административно-территориальное деление Адыгеи

Смотреть что такое "Административно-командная система" в других словарях:

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА Экономический словарь

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - АДМИНИСТРАТИВНО КОМАНДНАЯ СИСТЕМА, см. Командная система (см. КОМАНДНАЯ СИСТЕМА) … Энциклопедический словарь

Административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь-справочник по педагогической психологии

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - система управления обществом (включая экономику, идеологию, социальные отношения), в которой главная роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для… … Профессиональное образование. Словарь

Административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь по педагогической психологии

административно-командная система - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам и власть сосредоточена у центральных органов управления, в бюрократическом аппарате. Для административно командной системы… … Словарь экономических терминов

АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНАЯ СИСТЕМА - система управления экономикой страны, в которой главенствующая роль принадлежит распределительным, командным методам, а власть сосредоточена в руках центральных органов управления, бюрократического аппарата. Для такой системы характерно… … Энциклопедический словарь экономики и права

Административно-командная система - система власти, основанная на бюрократических методах руководства, на прямом командовании нижестоящими предприятиями, подразделениями и должностями. см. также Планово распределительная экономика … Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике

Помимо рассмотренных типов макрорегуляторов экономики имеется еще один тип - командно-административная система управления (в западной экономической литературе эту систему называют «командная система»).

Что же представляет собой данный тип управления?

\" Реферат учебника П.Самуэльсона и В.Нордхауса "Экономикс". Экономические науки. 1990,№ 1. С.111.

Командно-административная система управления - это централизованное государственное управление, которое заставляет все предприятия выполнять плановые директивы (обязательные задания) с помощью приказов и других внеэкономических методов. Характерные черты этой системы отражены в схеме (рис. 16.9).\r\n Командно-административное управление\r\nпрямое управление предприятиями из центра

полный контроль государства за производством и распределением

управление с помощью только административно-приказных методов\r\n

Рис.16.9. Основные черты командно-административного управления

Эта система руководства макроэкономикой означает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов административной власти, что сводит на нет самостоятельность и демократическое самоуправление предприятий. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные связи между отдельными хозяйствами. В-третьих, государственный аппарат руководит их деятельностью с помощью административно-распорядительных методов, что подрывает свободную предприимчивость работников и их материальную заинтересованность в результатах труда.

В западной литературе "командную экономику" часто отождествляют с социализмом или даже коммунизмом, который нигде не был построен. Однако социализм - это не тип хозяйственного управления, а социально-экономический строй, базирующийся на государственной (общей нераздельной) собственности. Профессора К. Макконнелл и С.Брю в "Экономикс" признают тот факт, что "общественная собственность и централизованное планирование не всегда существуют параллельно, одновременно друг с другом. Например, фашизм гитлеровской нацистской Германии был назван авторитарным капитализмом, поскольку экономика там была поставлена под жесткий контроль и ею так же жестко управляли, хотя собственность оставалась частной".\"

\"Мякконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс.Т.1.С.48.

Стало быть, командно-административная система может существовать при разных общественных устройствах, ибо социально-экономический строй выражает отношения собственности, а командная система - отношения хозяйственного управления, то есть совершенно другие экономические отношения. Почему же в таком случае одинаковая структура управления могла возникать в странах с разным социальным устройством?

Приказное управление в полной мере утверждается, когда происходит огосударствление экономики. Такая мера оправданно применяется при чрезвычайных обстоятельствах, вызванных войной, хозяйственной разрухой, голодом. При этих обстоятельствах командное руководство способно быстро сосредоточить материальные и людские ресурсы на решающих участках хозяйства, успешно выполнить сравнительно простые производственные задачи. В экстремальных условиях данный тип управления может оказаться единственно возможным и по-своему эффективным.

Впервые командное руководство экономикой возникло в разгар первой мировой войны -в 1916 г.-в Германии. Тяжелое военное и хозяйственное положение вынудило государство взять на себя контроль за производством, распределением дефицитных сырьевых и энергетических ресурсов, а также непосредственно распределять продовольствие. Центральная власть стала также регулировать трудовые отношения на предприятиях. Был введен закон о трудовой повинности граждан с 16 до 60 лет, установлен военный режим на производстве и введен 12-часовой рабочий день.

В нашей стране административное управление хозяйством было установлено в конце 1918 г., когда началась гражданская война и иностранная интервенция. 30 ноября 1918 г. был создан Совет рабочей и крестьянской обороны, который стал главным военно-хозяйственным и планирующим центром. Нужды обороны потребовали централизации управления страной. Была введена продразверстка (у крестьян отбирались все излишки продовольствия). Промышленность не выпускала товаров для населения и произошла натурализация экономических отношений. Была установлена всеобщая трудовая повинность. Руководство промышленностью сосредоточили в своих руках главные управления Всероссийского Совета Народного Хозяйства. Они лишили предприятия всякой самостоятельности, в директивном порядке снабжали их материальными ресурсами и реализовывали готовую продукцию.

Значит, командно-административную систему управления можно признать - как это ни покажется парадоксальным - нормальной формой регулирования хозяйства, пригодной, правда, для необычных, чрезвычайных исторических условий, когда общественный строй какой-то страны, и жизнь ее граждан находятся под серьезной угрозой.

Напротив, когда война заканчивается, командное руководство экономикой становится ненужным, изживает себя и он, как правило, демонтируется. Приказные методы не отвечают задачам хозяйственного строительства. Поэтому в нашей стране в начале 1921 г. чисто административная система управления была упразднена. Однако в конце 20-х - начале 30-х гг. вновь произошло полное огосударствление экономики. Вся власть фактически перешла к центральному государственному аппарату и вновь установилась тоталитарная система командования народным хозяйством.

В начале хозяйственного строительства сверхцентрализованное управление давало определенный результат. Ибо объем выпуска всей продукции был еще невелик, а структура промышленности - сравнительно простой. Когда же производство достигло современных масштабов, эффективно руководить им из центра стало невозможно. Если в 20-х гг. у нас насчитывалось всего два десятка индустриальных отраслей, то в начале 90-х гг. имеется свыше 500 отраслей, подотраслей и видов производства, более 45 тыс. крупных предприятий. Промышленность выпускала свыше 24 млн. наименований видов продукции.

Разве можно компетентно, со знанием дела решать из центра все многообразие конкретных проблем, связанных с развитием такого хозяйства? Вот как на этот вопрос ответил лауреат Нобелевской премии известный английский экономист Ф.Хайек. В книге "Дорога к рабству" (1944 г.) он заметил: "Когда правительство должно определить, сколько выращивать свиней или сколько автобусов должно ездить по дорогам страны, какие угольные шахты целесообразно оставить действующими или почем продавать в магазинах ботинки - все такие решения нельзя вывести из формальных правил или принять раз навсегда или на длительный период".1

Практика централизованного управления показывает, что при нем местная администрация передает на самый верх (скажем, в

\"Хайек Ф.А.

Дорога к рабству. Пер. с англ.М.:1992.С.61-62.

министерство) решение даже мелких вопросов. Между тем тот, предстоит их решать, знает существо дела, безусловно, хуже, ем те, кто работают на местах. В итоге высшие государственные органы из-за своей перегруженности делами и удаленности от низов оказываются не в состоянии принимать рациональные решения по конкретным вопросам, за которые они берутся. Такое положение наблюдается во всех странах, где допускается сверх-децентрализация управления. Лауреат Нобелевской премии М.Аллэ сделал такое обобщение: "...фактически центральная администрация стоит перед невозможностью принятия рациональных вшений в том случае, когда речь идет о местных вопросах. Поэтому нет нужды искать за тридевять земель объяснение тому, что ожет происходить в СССР и что описывается как результат злоупотребления бюрократии. То же самое мы часто наблюдаем еще сегодня во многих французских службах".*

При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается своего рода раковое заболевание - бюрократизация государственного аппарата. В этом случае чиновники работают формально, они используют занимаемые должности в личных и корыстных интересах. Для всякого бюрократического аппарата характерен неудержимый рост управленческих штатов. Это явление описано в так называемом законе Паркинсона, отражающем количественное размножение административных органов. Когда демократия неразвита и скована, бюрократизм разрастается до опасных размеров и становится тормозом общественного развития. Так, если в 1936 г. в нашей стране в правительстве было 18 народных комиссариатов, руководивших отдельными отраслями сферами управления, то в 1940 г. их количество возросло до 40. Центральный аппарат имел в начале 70-х гг. более 60 министерств и ведомств, а в середине 80-х гг. около 100.

Бюрократизация государственного управления усилила абсолютный монополизм, порождающий экономический застой. Поскольку командная экономика отторгает высокоэффективные достижения научно-технического прогресса, то она способна увеличивать выпуск лишь сравнительно простой в техническом отношении продукции. При этом государственные органы завышают масштабы экономического роста, не могут заинтересовать предприятия рационально расходовать материальные ресурсы. В малой степени этому способствует то, что успехи приказного

\" Мировая экономика и международные отношения.1989. № 11. С.32.

управления оцениваются показателем валовой продукции, за которым скрывается и повторный счет и незавершенные или даже непригодные для потребления изделия. Получается, что чем больше завод использует средств производства, воплощающих прошлый труд иных предприятий, тем больше у него прирост производства и тем выше заработная плата и прибыль. Таким способом по сути дела поощрялся затратный характер хозяйствования на всех уровнях управления.

Официально было провозглашено, что при составлении народнохозяйственного плана применяется в качестве главного балансовый метод. В его основе находится баланс - таблица, состоящая из двух частей: ресурсной и распределительной. В первой указывается объем и источники поступления различных видов ресурсов, во второй - направления и масштабы их использования. При этом составлялись материальные (натуральные и стоимостные), денежные и трудовые балансы в масштабе народного хозяйства.

Центральные плановые органы были не в состоянии охватить все народнохозяйственные пропорции. Приблизительно и кустарно увязывались лишь главные задания плана с имеющимся количеством наиболее важных и органических ресурсов (например, в 80-х годах Госплан охватывал не более 5% всех пропорций в экономике). Более детально общегосударственный план дорабатывался механически - путем применения стандартных нормативов, основанных на прошлом опыте. Как правило, ставилась задача - наращивать производство, исходя "от достигнутого": отталкиваясь не от реального совокупного спроса, а от того уровня экономических показателей, которыми завершался предыдущий плановый период.

Госплан ограничивался разработкой одного варианта общегосударственного плана, не пытаясь путем многовариантных расчетов найти наиболее эффективные экономические решения. После того, как план был официально утвержден, он по указаниям государственных руководящих органов многократно переделывался по объективным и субъективным причинам. Поскольку в плановом порядке поддерживалась дефицитная экономика, а нормально необходимые для воспроизводства резервы (свободные производственные мощности, сырье, финансовые средства) всегда отсутствовали, то народнохозяйственный план представлял собой некое подобие не раз перекроенного "тришкина кафтана". Его окончательная доводка и исправление проводились в ходе реализации плановых заданий, которые предписывалось выполнять "любой ценой". И тогда неизбежно обнаруживались явные ошибки в расчетах и диспропорции, заложенные в самом плане. То добывалось слишком большое количество железной руды, а для выплавки металла не хватало кокса. Или же мало было выпущено запасных частей для поддержания в рабочем состоянии станков, установленных на новом заводе. Не случайно народнохозяйственные планы - вопреки победным официальным сообщениям - не выполнялись на деле.

В. Леонтьев дал реалистическую оценку основного способа планирования, примененного командной системой управления:

"Что касается метода экономического планирования в России, то его вполне можно охарактеризовать, вспомнив высказывание о говорящей лошади: удивительно не то, о чем она говорит, а то, что она вообще может разговаривать. Западные экономисты часто пытались раскрыть "принцип" советского метода планирования. Они так и не добились успеха, так как до сих пор такого метода вообще не существует".\"

За более чем 50-летнее существование командно-административная система управления подорвала основы нормального функционирования общественного производства и в результате этого ввергла нашу страну в глубокий застой и экономический кризис. Она показала свою несостоятельность в положительном решении современных созидательных задач хозяйственного развития.

Сформировать высокоэффективный механизм управления можно, если освоить и использовать все то положительное, что выработала отечественная и мировая практика в этой области.

Еще по теме Командно - административная система.:

1. 4.3. Теневая экономическая деятельность в командно-административной системе
2. § 4 Россия: преобразование системы управления экономикой Что такое командно-административная система управления
3. 66.Государство и право БССР в период кризиса административно-командной системы(65-85)
4. 41. Отмена НЭПа. Установление административно-командной системы (конец 20-х гг. – начало 30-х гг. XX века)
5. 48. Попытка преодоления административно-командной системы управления после смерти Сталина. Развитие права в 1953 – начале 1960-х гг.
6. 1. Причины краха командно-административной экономики. Основные черты и закономерности переходной экономики
7. 1.2 Трактовка понятия системы административного законодательства современной административно-правовой науки
8. § 1. Административные наказания за нарушения антимонопольного законодательства РФ в системе мер административного принуждения
9. ГЛАВА 1. МЕРЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СИСТЕМЕ МЕР АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ, ПРИМЕНЯЕМЫХ СОТРУДНИКАМИ ПОЛИЦИИ
10. Административно-деликтологические аспекты механизма совершения административного правонарушения и мотивация административно-деликтного поведения
11. Органы административной юрисдикции как субъекты административно-деликтологических исследований. Концептуальные проблемы административно-правовой политики.

- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс -

Эта система господствовала ранее в СССР и странах восточной Европы, и ряде

азиатских государств.

Её характерными чертами является общественная (а в реальности –

государственная) собственность практически на все экономические ресурсы,

монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах,

централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного

механизма.

Хозяйственный механизм командно-административной системы имеет ряд

особенностей. Он предполагает:

1. непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра – высших

эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность

хозяйственных субъектов;

2. государство полностью контролирует производство и распределение

продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между

отдельными хозяйствами;

3. государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью,

преимущественно, административно - распорядительных методов, что подрывает

материальную заинтересованность в результатах труда.

Полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам

монополизацию производства и сбыта продукции. Гигантские монополии,

утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые

министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции не заботятся о

внедрении новинок техники и технологии. Для порождаемой монополией

дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских

резервов на случай нарушения сбалансированности хозяйства.

В странах с командно-административной системой решение общеэкономических

задач имело свои специфические особенности. В соответствии с господствующими

идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции

считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение самим

непосредственным производителям – промышленным предприятиям, совхозам и

колхозам.

Централизованное распределение материальных благ, трудовых и финансовых

ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и

потребителей, в соответствии с заранее выбранными целями и критериями, на

основе централизованного планирования.

Значительная часть ресурсов в соответствии с господствующими идеологическими

установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

Распределение созданной продукции между участниками производства жестко

регламентировалось центральными органами посредствам повсеместно применяемой

тарифной системы и посредством централизованно утверждаемых нормативов

средств в фонд заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного

подхода к оплате труда

Отличительной особенностью распределения продукции в командно-

административной системе являлось привилегированное положение партийно-

государственной элиты.

3.2. Рыночная система.

На смену традиционной и командно-административной системам пришла рыночная

Основу этой системы составляют:

1) право частной собственности;

2) частная хозяйственная инициатива;

3) рыночная организация распределения ограниченных ресурсов общества.

Право частной собственности - это признаваемое и защищаемое законом право

отдельного человека владеть, пользоваться и распоряжаться определенным видом

и объемом ограниченных ресурсов (например, участком земли, месторождением

угля или фабрикой), а значит, и получать от этого доходы.

Поначалу право частной собственности защищалось лишь силой оружия, а

собственниками были только короли и феодалы. Но затем, пройдя долгий путь

войн и революций, человечество создало цивилизацию, в которой стать частным

собственником смог каждый гражданин, если его доходы позволяли приобрести

собственность.

Частная хозяйственная инициатива - это право каждого владельца

производственных ресурсов самостоятельно решать, каким образом и в какой мере

их использовать для получения дохода. При этом благосостояние каждого

определяется тем, насколько успешно он может продать на рынке ресурс, которым

владеет: свою рабочую силу, навыки, собственноручно изготовленные изделия,

собственный земельный участок, продукцию своей фабрики или умение

организовывать коммерческие операции. Тот, кто предложит покупателям

наилучший товар и на более выгодных условиях, оказывается победителем в

борьбе за деньги покупателей и открывает себе дорогу к росту благосостояния.

И, наконец, собственно рынки, то есть определенным образом организованная

деятельность по обмену товарами.

Рыночная система имеет свои достоинства и недостатки.

Достоинства:

1. Конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех

товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается.

2. Диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов

для производства.

3. Способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий

производства.

4. Делает ставку на роль личной свободы, т.е. рыночная система координирует

экономическую деятельность без принуждения, предоставляет свободу

предпринимательства и выбора.

Недостатки:

1. Угасание конкуренции. Критики полагают, что существует два основных

источника ослабления конкуренции:

à критика больше всего досаждает индивидуальному производителю своей

безжалостной действительностью;

à сам технический прогресс, который рыночная система поощряет,

способствует упадку конкуренции.

В результате, по мере ослабления конкуренции подрывается также суверенитет

потребителя, рыночная система теряет свою способность распределять ресурсы в

точном соответствии с желаниями потребителей.

2. Неравное распределение дохода.

Введение

1. СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

1.2. Действие плановой экономики в СССР и Украине.

1.3. Развитие стран с административно-командной системой экономики.

2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМАНДНОЙ И РЫНОЧНОЙ СИСТЕМ ЭКОНОМИКИ

2.1. Преимущества и недостатки рыночной экономики

2.2. Преимущества плановой экономики

2.3. Неэффективность идей плановой экономики в реальных условиях

3. ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНОВОЙ К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

3.1. Необходимость и теории перехода к рынку

3.2. Мировой опыт реформирования плановой экономической системы

3.3. Трансформационная экономическая система Украины.

Заключение

Список использованных источников

Приложение А. Структура собственности при плановой экономике .

Приложение Б. Классификация потребностей в плановой экономике

Приложение В. Макроэкономические показатели стран с плановой экономикой

Введение

Внедрение административно-командной системы экономики характерно, в основном, для первой половины и середины ХХ века, для стран восточной Европы и Азии. Это обусловлено глубинными процессами, начавшимися в обществе ещё за долго до этого момента. Сильное, для того времени, развитие научно-технического прогресса с одной стороны, и сравнительная отсталость названных регионов в развитии промышленности, сельского хозяйства и социально-экономической сферы в целом, обусловили ухудшение положения больших масс населения данных стран. В свою очередь, это повлекло за собой быстрое распространение социалистической идеологии, частью которой и была идея плановой экономики. После победы октябрьской революции в России, новообразованное государство Союз Советских Социалистических Республик стало основным экспортёром, как социалистической идеологии, так и принципов командной экономической системы.

Тема административно-командной системы экономики интересна и достойна рассмотрения не только и не столько сама по себе, но и в аспекте нынешней ситуации в Украине. Ведь только разобравшись в коренных причинах нынешних проблем в экономике страны, залегающих в прошлом, можно решить их, используя как полученные знания, так и некоторые современные подходы. Разработка этой темы может помочь, как в определении основных причин провала внедрения командной экономики, так и определить основные возможности и руководства к действию в ситуации перехода от плановой экономики к рыночной, сложившейся в Украине в период после получения независимости.

Для разработки данной темы, как и для применения её результатов можно частично использовать опыт более успешных постсоциалистических стран, наработки их учёных и исследователей. К сожалению, экономическая ситуация в Украине не позволила властям выделить необходимое количество средств на исследование поставленного вопроса, кроме того в стране не существовало необходимых технологий и подходов ко всесторонней его проработке.

Учитывая всё вышесказанное, можно сформулировать основную цель данной курсовой работы, которая будет заключаться в изучении и установлении сути административно-командной системы, а так же наиболее эффективных путей перехода от этой системы к рыночной на примере Украины.

Основными задачами курсовой работы являются, прежде всего:

– систематизированный анализ теории плановой системы экономики;

– её действие на практике в нашей стране и странах мира;

– сравнение преимуществ и недостатков командной и рыночной систем;

– доказательство неэффективности плановой экономики на практике;

– исследование необходимости и теорий перехода к рыночным механизмам;

– исследование мирового и украинского опыта трансформации экономики.

1. Сущность административно-командной экономической системы

1.1. Теория плановой экономики

Административно-командная экономика – хозяйство, в котором господствует государственная форма собственности и основные, а также менее значимые экономические решения принимаются на высшем уровне управления и административно, в виде команд, обязательных для выполнения, доводятся до каждой экономической единицы. Методы и механизмы товарного производства и рыночной экономики не применяются или применяются в ограниченном, а иногда и в искажённом виде. Централизованная бюрократическая система управления использует в основном нерыночные рычаги выполнения директивных заданий и решений .

Цель существования плановой системы экономики.

Экономика любого государства, как и сам государственный аппарат, созданы с целью удовлетворения потребностей. Удовлетворение потребностей лежит в основе любой экономической системы хозяйствования, но, в тоже время, каждая такая система предлагает свои специфические механизмы осуществления этого принципа, а так же имеет свою направленность – цель или целевую функцию.

Что касается плановой системы экономики, она провозглашает такую целевую функцию: экономика и производство, в частности, ориентированы на удовлетворение общественных и личных потребностей (классификация потребностей при в плановой экономике СССР представлена в Приложении Б). Производство в интересах повышения благосостояния и развития всего сообщества трудящихся и каждого его члена является основным провозглашаемым мотивом установления плановой системы ведения хозяйствования .

Роль государства в экономике планового типа.

Как известно, государство – это аппарат управления и координации общественно-политической и экономической жизни общества. В интерпретации плановой экономики, государство приобретает ещё одну важнейшую функцию – оно становится экономическим центром и прямым управляющим звеном всей экономической системы. Это выражается в охране социалистической (государственной) формы собственности, строжайших координации производства и контроле за потреблением.

Государство, представляющее сообщество трудящихся, становится субъектом общественной собственности, что и обеспечивает контроль и главенствующую роль государства во всех сферах деятельности и на всех её этапах. Хотя при этом государство и не отвечает по обязательствам других субъектов собственности, равно как и они не отвечают по обязательствам государства .

Планомерность как особенность командной экономики.

Руководящая роль государства в экономической деятельности всех субъектов собственности, так же как и сама господствующая форма собственности определяет наличие планомерности, как основного инструмента государства в управлении экономикой.

Планомерность – это согласованность, скоординированность экономических процессов, направленная на формирование пропорций общественного производства в связи с его целями. Фактически она выражалась в постановке планов, обязательных для выполнения, и не всегда отражающих реальные возможности и потребности. Она была одной из главных характерных особенностей командной экономической системы .

Сущность распределения в командной экономике.

Исходя из роли государства в сферах производства и потребления, а так же учитывая основную цель всей экономической системы, можно представить распределение в обществе следующим образом: совокупность всех произведенных товаров (общественный продукт) аккумулировался государством, оно в свою очередь, устанавливало доли различных сфер деятельности, отраслей, предприятий, социальных групп, трудовых коллективов, семей и их членов в потреблении, и только после этого товары поступали в продажу.

Таким образом, обеспечивался сравнительно однородный уровень потребления среди всех членов общества, при сравнительно однородном уровне доходов каждого. Так удовлетворяются потребности как производителей, так и потребителей .

Собственность и её роль в плановой экономической системе.

Собственность является первоосновой любой экономической системы. Различны лишь формы собственности – они и обуславливают отличия в экономических системах. К примеру, для традиционной экономики характерна коллективная форма собственности, для рыночной – частная. Для плановой экономической системы наиболее характерна государственная (общественная) форма собственности, являющаяся важнейшей опорой государственной власти. Структура собственности при плановой экономике показана в Приложении А.

Идея общенародного характера государственной собственности состояла в том, что каждый трудящийся должен был быть так же и собственником средств производства, то есть, хозяином своего рабочего места. Для этого предполагалось включать каждого трудящегося посредством трудового коллектива в процесс управления производством. На практике, трудящийся не имел полного права собственности: владеть, пользоваться, распоряжаться, – он мог только пользоваться государственными средствами производства, при чём только в рамках, установленных планом, или желанием его перевыполнить .

Социально-экономическая эффективность.

Экономическая система ведения хозяйства, избираемая обществом, имеет своей целью эффективное удовлетворение его потребностей. Наиболее важным критерием эффективности плановой экономики провозглашена полнота удовлетворения общественных и личных потребностей при наиболее рациональном использовании общественных ресурсов. При этом конечным результатом развития производства должен стать сам человек, потому эффективность в плановой экономике рассматривается именно в социально- экономическом аспекте. В общем виде экономическая эффективность представляет собой отношение конечного результата производства к затратам факторов производства .

Экономические системы — это совокупность взаимосвязанных экономических элементов, образующих определенную целостность, экономическую структуру общества; единство отношений, складывающихся по поводу производства, распределения, обмена и потребления экономических благ.

Современные экономические системы

Использование ресурсов для удовлетворения потребностей подчинено экономическим целям, которые преследуют в своей экономической деятельности .

Экономической целью потребителя является максимизация удовлетворения всех .

Экономической целью фирмы выступает максимизация или минимизация .

Главными экономическими целями современного общества являются: , повышение эффективности производства, полная и социально-экономическая стабильность.

В капиталистической системе материальные ресурсы принадлежат частным лицам. Право заключать обязательные для исполнения юридические договоры позволяет частным лицам по своему усмотрению распоряжаться своими материальными ресурсами.

Производитель стремится производить (ЧТО? ) ту продукцию, которая удовлетворяет и приносит ему наибольшую прибыль. Потребитель сам решает, какой товар ему купить и сколько за него заплатить денег.

Поскольку в условиях свободной конкуренции установление цен от производителя не зависят, то на вопрос "КАК? " производить, хозяйственный субъект экономики отвечает стремлением производить продукцию с более низкими , чем его конкурент, с тем чтобы продать больше из-за более низких цен. Решению этой задачи способствуют использование технического прогресса и различные методы управления.

Вопрос "ДЛЯ КОГО? " решается в пользу потребителей с наибольшим доходом.

В такой экономической системе правительство не вмешивается в экономику. Его роль сводится к защите частной собственности, установлению законов, облегчающих функционирование свободных рынков.

Командная экономическая система

Командная или централизованная экономика является противоположностью . Она основана на государственной собственности на все материальные ресурсы. Отсюда все экономические решения принимаются государственными органами посредством централизованного (директивного планирования).

Каждому предприятию производственным планом предусматривается, что и в каком объеме производить , выделяются определенные ресурсы, тем самым государство решает вопрос как производить, указываются не только поставщики, но и покупатели, то есть решается вопрос, для кого производить.

Средства производства распределяются между отраслями на основании долговременных приоритетов, определяемых плановым органом.

Смешанная экономическая система

Сегодня нельзя говорить о наличии в том или ином государстве в чистом виде одной из трех моделей. В большинстве современных развитых стран существует смешанная экономика, сочетающая элементы всех трех видов.

Смешанная экономика предполагает использование регулирующей роли государства и экономической свободы производителей. Предприниматели и рабочие перемещаются из отрасли в отрасль по собственному решению, а не по правительственным директивам. Государство же в свою очередь осуществляет , социальную, фискальную (налоговую) и другие виды экономической политики, что в той или иной степени способствует экономическому росту страны и повышению жизненного уровня населения.