Что производят в чечне. Галас Таймасханов: «Промышленность Чечни находится на стартовой позиции

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В Российской Федерации осуществляется вторая масштабная судебная реформа. Первая реформа суда, получившая статус великой, проходила в 19 веке при Александре II. Отсчет нынешних преобразований ведется с 1991 года, когда Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы, считая ее необходимым условием функционирования России как демократического правового государства. В названном официальном документе намечены основные задачи и приоритетные направления реформирования судебной деятельности и родственных суду институтов.

Важнейшей предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета Российской Федерации, объявление ее демократическим правовым государством, функционирование которого основано на принципе разделения властей (п. 13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990г.). Концепция провозгласила необходимость существенных преобразований в сфере уголовного, уголовно-процессуального законодательного регулирования организации правоохранительной и судебной деятельности для преодоления кризиса отечественной юстиции в широком понимании этого слова.

Вначале заметим, что содержание термина "реформа" означает "преобразования, изменения, переустройство" В связи с этим назовем несколько признаков, характерных как для реформы вообще, так и для судебной реформы в частности.

Во-первых, любая реформа проводится в строго определенной области человеческой деятельности, а судебная реформа - в сфере организации и функционирования суда. Во-вторых, реформа есть не всякие изменения и преобразования, а лишь демократические, позитивные. В противном случае общество получает такое, к сожалению, распространенное явление, как контрреформа. В-третьих, реформа - это не одномоментный акт, ее невозможно провести одним росчерком пера. Это длительный и, как правило, многоэтапный процесс, осуществляемый во временном диапазоне.

Судебная реформа, проводимая в стране с 1991 г., была призвана внести такие изменения в судебно-правовую систему страны, которые обеспечили бы свободный доступ к правосудию, предоставили бы субъекту правоотношений реальные возможности отстаивать свои права и законные интересы. Ее суть состоит в том, чтобы провести такие преобразования, которые позволили бы судам стать действительно независимыми в механизме государственной власти и подчиняться только закону, тем самым воплотить демократические принципы правосудия, признанные мировым сообществом и закрепленные документально.

Теперь, когда определенный этап реформы завершен, можно оглянуться назад, с тем чтобы отметить, что же сделано, как сделано и что надлежит еще сделать, дабы обеспечить дальнейший ход реформы.

1. Этапы современной судебной реформы в РФ

Первый этап 1991 - 1996 гг. Принимается Концепция, ряд законов о судебной реформе.

Впервые, в 1993 году в Основном законе страны (Конституции Российской Федерации) появилось понятие: «Судебная власть».

На этом этапе принимается ряд конституционных законов:

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.)

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г.)

Второй этап 1996 - 2002 гг. Начало нового этапа положено принятием Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Вслед за указанным конституционным законом принимаются многие законодательные акты о различных звеньях судов в Российской Федерации, финансировании судов и т.д. судебный реформа конституционный закон

В ноябре 2000 года прошел V Всероссийский съезд судей. В Постановлении 5-го Всероссийского съезда судей в ноябре 2000 года констатировано, что период, прошедший со времени одобрения российским парламентом Концепции судебной реформы в РСФСР, ознаменован утверждением в России судебной власти, которая характеризуется как самостоятельная ветвь государственной власти наличием у нее необходимых властных полномочий, реализуемых только судами; установленным законом механизмом обязательного исполнения вступивших в силу судебных актов.

Выступая на V Всероссийском съезде судей в ноябре 2000 г., Президент страны В. Путин отметил: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована".

Судебная реформа продолжалась, разрабатывались и принимались новые законодательные акты.

Третий этап 2002-2006 гг. Начало новому этапу было положено принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы (утв. постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805).

Принятая Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 гг. явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования. Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент.

В декабре 2004 г. проходит VI Всероссийский съезд судей, результатом которого, в том числе, явилось Постановление "О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования". VI съезд констатировал главный итог: создана обновленная модель российского правосудия, отвечающая потребностям судебной практики и новым демократическим стандартам. Однако говорить о том, что судебная реформа окончена - еще рано.

В ходе реализации были сделаны серьезные шаги, которым будут посвящена отдельная глава нашего исследования.

Четвертый этап 2007-2011 гг. Можно предположить, что это будет завершающий этап реформы, в результате которого должны быть реализованы все задачи Концепции судебной реформы в России, а также новой Программы судебной реформы «Развитие судебной системы России», которая принята 4 августа 2006г. Одним из важных шагов в осуществлении судебной реформы, надо отметить, явилось создание принципиально новой нормативно-правовой основы организации и функционирования правосудия. Принятая Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России на 2002 - 2006 гг." (утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2001 г. № 805) явилась таким документом, который сориентировал ход дальнейшей реформы, но не на развитие судебной системы, а лишь на обеспечение ее функционирования. Однако хотя это явилось и незначительным шагом вперед, однако все же перемены были направлены на оптимизацию структуры судебной системы и ее звеньев. А это тоже важный момент.

Новая программа закрепляет следующие цели и задачи. Целями Программы являются повышение качества осуществления правосудия, совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Основными задачами Программы являются:

Обеспечение открытости и прозрачности правосудия;

Повышение доверия к правосудию, в том числе за счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

Создание необходимых условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

Обеспечение независимости судей;

Повышение уровня исполнения судебных актов.

В Программе подводятся итоги ранее действовавшей программы, а также предлагаются направления совершенствования и развития судебной системы, которые будут рассмотрены нами ниже.

2. Основополагающие задачи Концепции судебной реформы 1991 года

Концепция поставила следующие задачи:

Защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве;

Закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки;

Обеспечение достоверности и повышение доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики;

Создание федеральной судебной системы;

Признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом;

Расширение возможностей обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, установление судебного контроля за законностью применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения;

Организация судопроизводства на принципах состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности подсудимого;

Дифференциация форм судопроизводства.

3. Основные достижения по реализации Концепции и переустройству отечественного правосудия

Основными достижениями проведенных за эти годы преобразований, на наш взгляд, стали объявление на самом высоком юридическом уровне человека, его прав и свобод высшей ценностью, законодательное закрепление теории разделения властей и их относительной самостоятельности, четкое выделение главной - правозащитной функции суда, который к тому же получил статус власти.

Согласно общей теории ключевым признаком судебной власти является ее юрисдикция, то есть обладание таким объемом властных полномочий, который достаточен для полноценного выполнения поставленных перед ней задач. Как известно, в прежние годы многие по природе присущие суду полномочия принадлежали партийным и административным структурам, а также органам прокуратуры. В ходе современного реформирования они были по праву возвращены суду, поскольку только он призван разрешать юридические споры, существенно затрагивающие права и свободы граждан, законные интересы общества и государства. Произошедшие кардинальные изменения в судебной компетенции стали достаточным основанием полагать, что в базовых параметрах и юридически, и фактически судебная власть в Российской Федерации состоялась.

К числу несомненных достижений реформы относится правовое закрепление основ обустройства федеральной судебной системы. Сразу же в первые годы преобразований были приняты Федеральные конституционные законы: о Конституционном Суде, об арбитражных судах и судебной системе Российской Федерации. Они стали юридическим фундаментом организации и функционирования конституционного правосудия, арбитражных судов и судов общей юрисдикции. В результате реализации Федерального закона от 17.12.1998 о мировых судьях в Российской Федерации возрожден институт мировой юстиции. Он существенно разгрузил районные суды, которые в прежние годы явно не справлялись с увеличивающимся потоком судебных дел, и несколько приблизил правосудие к населению.

В ходе реформы осуществлены меры по повышению социального и правового положения носителей судебной власти. Вступивший в силу в 1992 году Закон о статусе судей закрепил основы единого юридического состояния служителей Фемиды, предъявляемые к ним требования, способы наделения полномочиями, а также гарантии их деятельности.

Отчасти решена задача по обновлению процессуального законодательства, дифференциации форм гражданского судопроизводства, расширению возможностей обжалования в суд неправомерных действий и решений органов публичной власти и их должностных лиц. Возрожден суд присяжных, получил юридическую регламентацию новый для российского законодательства институт нормоконтроля.

Весьма значимым событием в правовой жизни страны стало учреждение органов судейского сообщества - советов и квалификационных коллегий судей, которые оказывают заметное влияние на ход осуществляемых преобразований.

Создание Судебного департамента при Верховном Суде РФ и его органов на местах, Российской академии правосудия, а также реализация Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002 - 2006 годы позволили снять остроту многих проблем, несколько укрепить финансовое, ресурсное, материально-техническое и кадровое обеспечение судебной системы.

В определенной степени выполнены другие важные задачи, предусмотренные Концепцией 1991 года.

Однако реформа далеко не завершена. Более того, по мнению многих исследователей, она идет слишком медленно, некомплексно, несистемно и непоследовательно.

Наряду с произошедшими серьезными позитивными изменениями, за эти годы систематически вносились предложения и законодательные инициативы, а также был принят ряд нормативных актов, значительно снижающий гарантии независимости судебной деятельности.

Так, на втором этапе преобразований, начавшемся в 2000 году, был выдвинут лозунг реформирования правосудия "через главную его фигуру - судью" . Разработчики нормативных новшеств посчитали, что большинство болевых точек в судебной системе накопилось по вине самих судей, которые, получив много властных полномочий и неприкосновенность, стали якобы бесконтрольными и безответственными.

Поэтому 15 декабря 2001 г. были внесены радикальные изменения и дополнения в Федеральные конституционные законы "О Конституционном Суде РФ" и "О судебной системе РФ", Закон "О статусе судей в РФ". Отметим, наряду с позитивными и востребованными обществом юридическими новациями, были приняты нормы, которыми существенно снижен уровень правового гарантирования независимого правосудия. Например, важнейшие гарантии статуса судей, содержащиеся в федеральных конституционных законах, переведены в Закон о статусе судей - правовой акт меньшей юридической силы. Создан опасный прецедент нестабильности правовой базы, "передела" юридических правил под определенную ситуацию или конкретных лиц. Такие решения вызывают сожаление, и их нельзя считать прогрессивными.

В ходе осуществляемого переустройства особенно не повезло конституционному принципу несменяемости носителей судебной власти. В классическом варианте он означает, что судья осуществляет свои полномочия до тех пор, пока ведет себя безупречно. Однако изначально в Российской Федерации его содержание не получило научного обеспечения и четкой законодательной регламентации. А потому регулирующие этот принцип нормы систематически изменяются. В частности, в первоначальной редакции Закон о статусе судей от 26 июня 1992 г. не закреплял предельного возраста пребывания этих лиц в должности. Однако впоследствии он был установлен в 65 лет, а несколько позже - в 70. В 2001 г. для председателей судов и их заместителей были введены 6-летние сроки пребывания в должности, хотя многие из них к тому времени уже были назначены без ограничения срока полномочий. Закон о статусе судей закрепил для впервые назначаемых судей районного уровня трехлетний испытательный срок, по окончании которого они могут быть назначены без ограничения полномочий. Названное законоположение, на наш взгляд, явно противоречит букве и духу Конституции. Однако вместо его отмены в 2001 г. действие этой нормы распространено еще и на судей областных и равных им по статусу судов.

В эти и последующие годы труднообъяснимая полоса законодательных изменений прошла по вопросу о сроках полномочий судей Конституционного Суда. В июле 2006 г. Министерством экономического развития и торговли РФ разработан новый законопроект по дальнейшему реформированию правового статуса служителей закона. Итак, череда законодательных инициатив по "совершенствованию" юридического положения центральной фигуры правосудия бесконечно продолжается. А совсем недавно Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев подчеркнул, что у нас нет внятной концепции о статусе судей и "мы до сих пор не ответили на главный вопрос: кто может быть носителем судебной власти?"

Как отмечалось, одним из значимых плюсов проводимой реформы стало юридическое закрепление в России самостоятельной судебной власти. Вместе с тем требуется дальнейшая последовательная работа по ее укреплению, претворению конституционных предписаний в реальную жизнь.И это обусловлено вполне объективными факторами и, в частности, тем, что состояние реальной независимости сегодняшнего суда - одна из болевых точек, как еще говорят, слабое звено, не позволяющее вершить истинное правосудие. Поэтому государство, несомненно, обязано разработать и реализовать ряд комплексных мер по созданию условий для отправления подлинно независимого правосудия. Гарантии судебной независимости подразделяются на экономические, организационные, политико-идеологические, нравственно-духовные и собственно юридические. И, безусловно, все они имеют исключительно важное значение для беспристрастного и эффективного функционирования судебной власти. Решая проблемы обеспечения независимой судебной власти, необходимо, по нашему мнению, параллельно ставить вопросы утверждения реальной самостоятельности судебной власти. Понятие "самостоятельность судебной власти" более широкое по содержанию, чем ее "независимость", которая проявляется в процессуальной деятельности суда. Самостоятельность, помимо процессуальной независимости, включает еще и организационный аспект. Он означает организационно-структурную автономию государственных органов, входящих в судебную систему, всю полноту ее компетенции, монопольную сферу ее реализации, особые, только ей присущие функции, свою сферу ответственности, самостоятельное управление, организационное и ресурсное обеспечение.

Предстоит немало сделать по оптимизации параметров судебной компетенции, ее рационального разграничения, с одной стороны, между подсистемами судов различной юрисдикции и их судебных инстанций, а с другой - между федеральным центром и регионами.

На наш взгляд, в условиях федеративного государства не снята проблема укрепления судебного федерализма и децентрализации судебной компетенции. По существу, сейчас в России государственный механизм субъектов Федерации неполноценен. Он состоит из органов законодательной и исполнительной властей. На этом уровне не только не имеется судебной власти, но и отсутствует какая-либо общенациональная политика по ее организации. Возрожденный институт мировых судей, имеющий, кстати, двойственный статус, и образованные в 16 субъектах Федерации конституционные (уставные) суды, обозначенной проблемы не решают.

В различных источниках затрагивается достаточно острая тема обеспечения справедливого и независимого судебного разбирательства. По данным некоторых солидных исследований, сохраняется крайне низкий уровень доверия граждан к суду. И, несомненно, следует приложить немало усилий для реализации конституционного принципа независимости носителей судебной власти, ибо только при этом условии возможно истинное правосудие и эффективная судебная защита. Институт независимости судей - это, пожалуй, самое "слабое звено" во всей судебной деятельности. За это суды и судей нещадно (а порой - обоснованно!) подвергают критике. Представляется, что государство на основе анализа проблем, имеющихся в этой сфере, обязано разработать и осуществить ряд последовательных и комплексных мер по созданию условий для отправления подлинно независимого правосудия.

Не получила завершения, по нашему мнению, начатая модернизация судебной системы. Напомним, сразу же в первые годы судебной реформы были приняты три Федеральных конституционных закона - о Конституционном Суде, об арбитражных судах и судебной системе Российской Федерации, которые стали юридическим фундаментом организации и функционирования российского правосудия. Однако строительство всего "дворца правосудия" не завершено, а долгострой продолжается. Не приняты значимые законы, закрепляющие структуру самой большой подсистемы судов - общей юрисдикции. В том числе не увидел свет федеральный конституционный закон, регламентирующий статус Верховного Суда РФ. Хотя справедливости ради надо сказать, что новое здание для Верховного Суда РФ введено в эксплуатацию. Также требуют своего разрешения вопросы выстраивания специализированных судов, расширения географии функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, которые сейчас работают лишь в 16 регионах России. Указанные пробелы в правовом регулировании - уже сами по себе показатель отсутствия системности, и в целом подтверждает необходимость концептуального подхода к организации российской судебной системы в целом.

Вызывает много спорных вопросов позиция и принимаемые правовые акты по столь масштабному укрупнению районных (городских) судов. Названные мероприятия проведены уже в нескольких субъектах. По многим другим регионам законопроекты с аналогичными целевыми установками находятся на рассмотрении в Госдуме. Представляется, что подобное реформирование следует проводить исключительно осторожно и при наличии действительно оправданной необходимости. Ведь сложившаяся система судов районного уровня оправдала себя многолетней практикой, она в какой-то степени приближена к населению и им востребована. С нашей точки зрения, не совсем верный (но сегодня модный!) подход по сокращению государственных расходов завтра способен принести еще больший ущерб. Совершенно очевидно, что, оптимизируя бюджетные ассигнования на судебную систему, государство, по сути, перекладывает бремя финансовых расходов на своих граждан. Именно им из-за упразднения многих судов в районных центрах станет затратнее реализовать свое конституционное право на судебную защиту. Именно они понесут дополнительные транспортные и временные издержки. Кроме того, необходимо учитывать тот фактор, что укрупнение судов способно парализовать или заметно снизить их организационную управляемость. Многолетняя практика подтверждает, что в многосоставных (с большой штатной численностью сотрудников) судах эффективность организационного управления крайне слаба. Сторонники укрупнения судов приводят в обоснование своей позиции такой довод, что якобы малочисленные суды не имеют возможности рассматривать уголовные дела в составе трех профессиональных судей. Однако достаточно известно, что эта недавно введенная в России новая форма судопроизводства юридической практикой не востребована.

Продолжая разговор о проблемных вопросах организации судебной системы, нельзя не отметить, что у нас не решена важнейшая задача выстраивания специализированных судов. Длительное время в Государственной Думе лежит без движения законопроект о федеральных административных судах. Применительно к судам общей юрисдикции учеными были выдвинуты предложения о целесообразности реализовать предусмотренную Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" возможность образования специализированных судов в рамках системы судов общей юрисдикции, ориентированных на рассмотрение административных дел, т.е. споров, связанных с обжалованием решений и действий органов публичной администрации. При этом высказывались различные мнения о специализации судебных составов в связи с необходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями широкого массива законодательных актов, используемых для рассмотрения определенной категории дел в сфере управления. Вместе с тем отмечалось: поскольку административные споры рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, такую специализацию обеспечить сложно. Выдвигалась и обосновывалась идея создания административных судов, а на первое время - обособления судебных составов и создания в судах второй инстанции и в Верховном Суде Российской Федерации коллегий по административным делам.

Другой вариант формирования административной юстиции связан с сохранением специальных палат на уровне районных, городских судов и созданием административного суда в каждом субъекте Федерации, а также высшего административного суда Российской Федерации, наделенных функцией рассматривать кассационные жалобы и правом разрешать некоторые категории дел по первой инстанции.

Учитывая проблемы материально-технического обеспечения судов и сложности с их бюджетным финансированием, первоначальным этапом в становлении административной юстиции в России целесообразно введение в состав районных судов судей по административным делам, создание в вышестоящих судах общей юрисдикции судебных коллегий по административным делам. Это позволит обеспечить наиболее полную реализацию права граждан на судебную защиту их прав и свобод. Между тем за время реформ количество дел по заявлениям граждан об оспаривании действий и решений органов публичной власти и должностных лиц увеличилось в 30 раз. Как верно отмечает В.И. Радченко, блокирование процесса закрепления административной юстиции стало наиболее чувствительным отступлением от намеченного курса на развитие судебной реформы. Предложение Высшего Арбитражного Суда РФ по созданию федеральной административной службы для разрешения споров в сфере публичных правоотношений является иллюзорным. Оно вовсе не снимает эту острейшую проблему, а только загоняет хроническую болезнь внутрь организма. Достаточно сказать, что явно низкий уровень правовой культуры наших должностных лиц, а тем более их ведомственная принадлежность к структурам исполнительной власти, не позволят объективно рассматривать подобные конфликты, надежно защищать наших граждан от произвола чиновников.

До сих пор не получил окончательного разрешения длительное время обсуждаемый вопрос об учреждении ювенальной юстиции и судов по делам семьи и несовершеннолетних, хотя в этом имеется острейшая социальная потребность. Целесообразность создания ювенальных судов подчеркивалась в Концепции судебной реформы. Такие суды существуют во многих странах мира, и в определенной мере их деятельность себя оправдывает. К участию в рассмотрении дел в этих судах постоянно привлекаются педагоги, медики, психологи, поддерживаются связи с органами здравоохранения и просвещения, социальными службами. Такая система правосудия требует постепенного изменения действующего законодательства, определения объема полномочий участвующих лиц на всех этапах отправления правосудия.

С нашей точки зрения, в России еще не реализована одна из основных идей сущностной характеристики института мировых судей - приближение правосудия к населению на уровень "шаговой доступности". Сейчас многие мировые судьи размещены не на своих судебных участках, где проживает население, а в отдаленных зданиях федеральных судов. К тому же многие судебные участки в силу возрастающей социальной конфликтности оказались перегруженными. Между тем финансирование деятельности этих судей, осуществляемое из бюджетов субъектов Федерации, далеко не всегда отвечает реальным потребностям. Не отработан четкий механизм поступления на участки бюджетных ассигнований, в связи с чем просматривается определенная зависимость мировых судей от местных властей. Не все принятые законодательные новшества по уменьшению объема нагрузки мировой юстиции являются оправданными. Например, в юрисдикцию районных судов возвращены споры о взыскании заработной платы, снятии дисциплинарных взысканий. Однако их-то как раз и должны разрешать мировые судьи, поскольку они не представляют большой сложности. Но для своевременного рассмотрения дел следует укрепить аппараты мировых судей, ввести полноценный институт помощников.

Закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. смягчил проблему федерализма в судебной системе. По закону мировой судья избирается на пять лет населением или назначается органом законодательной власти субъекта Федерации. Мировые судьи могут действовать в пределах судебных участков, которые создаются в соответствии с законами субъектов Федерации из расчета один участок на 15-30 тыс. жителей. Зарплата мирового судьи составляет 60% оклада председателя Верховного Суда, а в городах федерального значения - 64% и начисляется из федерального бюджета. А материально-техническое обеспечение (предоставление помещений, мебели и канцтоваров) возложено на органы юстиции или органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации.

Мировым судьям закон дал статус судей общей юрисдикции, они входят в единую судебную систему России. Их постановления, распоряжения, требования, поручения и вызовы обязательны для всех юридических и физических лиц и органов власти.

В компетенцию мировых судей входят дела, которые не требуют долгих разбирательств, но неизбежно зависают в перегруженных судах. Это дела о расторжении брака и разделе нажитого за время совместной жизни имущества, другие дела в сфере семейно-правовых отношений (за исключением дел об оспаривании отцовства и материнства, лишении родительских прав и усыновлении). А также дела, связанные с трудовыми отношениями (за исключением дел о восстановлении на работе), споры в отношении собственности по имущественным искам, если сумма иска не превышает 500 МРОТ, и дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другой недвижимостью. Кроме того, мировой судья вправе рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание не более двух лет лишения свободы.

Как было отмечено, в ходе реформ в определенной мере решена задача по обновлению судопроизводства. Однако многие процессуальные правила, в том числе судебные процедуры, не отвечают происходящим в стране изменениям. Имеется острая потребность в изменении и развитии юридической регламентации многих процедурных норм, принятии кодекса об административном судопроизводстве.

Вот уже не один год в литературе выражается обеспокоенность за соблюдение прав граждан, пострадавших от преступных действий. По мнению большинства теоретиков и практиков, по новому Уголовно-процессуальному кодексу, самым незащищенным субъектом правоотношений оказался именно потерпевший. В связи с этим заслуживает внимания и поддержки предложения Уполномоченного по правам человека в РФ, сделанные им в специальном докладе от 27.05.2008 "Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений".

По замыслу разработчиков Концепции судебной реформы, намеченные преобразования должны затронуть не только сферу непосредственного правосудия (судоустройства, судопроизводства, статуса судей и т.д.), но и деятельность других институтов и механизмов правозащитного комплекса. Однако эта чрезвычайно знаковая для обеспечения прав и свобод граждан идея так и не реализована. Проводимая реформа практически не затронула институт предварительного расследования уголовных дел, правового положения должностных лиц, выполняющих указанные функции.

Многие исследователи не без оснований отмечают, что в России крайне усложнено действующее досудебное производство уголовных дел. Оно предусматривает незначительное число дифференцированных процедур и слабо учитывает особенности расследования различных категорий уголовных дел. Поэтому следует поддержать предложения Генеральной прокуратуры РФ и Верховного Суда РФ по упрощению предварительного расследования дел о преступлениях небольшой и средней тяжести. Вместе с тем в таком, в целом разумном, предложении таится и серьезная опасность: вероятная возможность "перелива" бремени доказывания со стадии предварительного расследования на стадию судебного разбирательства. Уйдя от волокитного следствия и дознания, мы можем прийти и без того к волокитному правосудию. И скорее всего, подобного свойства новации не достигнут конечных позитивных целей уголовного процесса. Думается, что при выборе новых юридических процедур нужно исходить не только из категории преступлений и соответственно дел, подлежащих упрощенному расследованию, но и учитывать еще как минимум два критерия. Ими могут быть: 1) отношение обвиняемого к совершенному преступлению, то есть признание или отрицание им вины; 2) достаточность по делу доказательственной базы или отсутствие таковой. Известно, что совершенное в условиях неочевидности преступление небольшой тяжести крайне сложно для процесса доказывания, тогда как более тяжкое преступление, но совершенное в других условиях, для сбора и оценки доказательств не представляет никакой сложности.

Цель любого судебного реформирования - сделать суд скорым, правым и справедливым. Поэтому состязательный процесс - это процесс, отвечающий международному стандарту. Отсюда переход на апелляционный процесс в судах второй инстанции - неизбежный и оправданный путь. Далеко не полная апелляция, а очень осторожный переход от кассации к апелляции в судах второго звена может оказать свое благоприятное воздействие. Для того чтобы апелляционный пересмотр уголовного дела стал формой по пересмотру судебных решений как контроль за правосудностью решений суда, вынесенных судом по первой инстанции необходим, конечно же, коллегиальный состав суда. Действовать суд должен только в пределах жалобы. Если же будут обнаружены обстоятельства, касающиеся интересов других лиц, осужденных по этому же делу и в отношении которых жалоба или представление не были принесены, уголовное дело должно быть пересмотрено и в отношении этих лиц.

Учитывая, что форма пересмотра не вступивших в законную силу решений суда должна быть единой, то, как представляется, апелляционная форма проверки, распространяющаяся на все приговоры судов первой инстанции, при которой будет возможным путем исследования доказательств по существу проверить обоснованность решения судьи и вынести при необходимости новое решение, в том числе ухудшающее положение, позволит кассации стать формой проверки судебных решений, вступивших в законную силу, т.е. занять место производства в порядке судебного надзора. Расширяя права кассационной инстанции на исследование доказательств, это позволит устранять допускаемые ошибки и обеспечить стабильность судебной практики.

Важным в реформировании судебной деятельности остается вопрос об общественном контроле, поскольку судебная и правоохранительная система должна быть прозрачной, а их деятельность - доступной для контроля со стороны гражданского общества. Думается, что представители гражданского общества должны принимать участие в отправлении правосудия.

Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве"", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях возродили в России суд присяжных - важнейшую гарантию защиты прав граждан и самую демократическую форму судопроизводства. В процессе доработки закона был достигнут компромисс: рассмотрение дел присяжными вводилось лишь для областных (краевых) судов, к подсудности которых по первой инстанции относятся дела о наиболее тяжких преступлениях (убийство, изнасилование, хищения в особо крупных размерах, преступления против безопасности государства).

Возрождение суда присяжных стало главным событием в реформе судебной системы за 1992-1993 гг. Для начала суд присяжных ввели только в 9 регионах (Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях), где предварительно была проведена большая подготовительная работа. Предполагалось, что передача права вынесения приговора двенадцати независимым представителям народа приведет к появлению состязательности процесса, ослабит обвинительный уклон, столь характерный для советской судебной системы, и продемонстрирует общественности, что правосудие освободилось от политического влияния.

В соответствии с законом присяжным заседателем может стать любой достигший 25 лет, несудимый, дееспособный гражданин из перечисленных регионов России. Из списков кандидатов в присяжные заседатели исключаются по их заявлению сотрудники правоохранительных органов, судьи, военнослужащие, священнослужители, руководители органов государственной власти и их заместители, а также лица, не владеющие языком судопроизводства, люди старше 70 лет, инвалиды либо лица, имеющие физические или психические недостатки, мешающие им понять, что происходит в зале суда. Для всех остальных участие в процессах в качестве присяжного заседателя в течение 10 календарных дней в году - гражданская обязанность.

Списки потенциальных присяжных заседателей составляет областная (краевая) администрация. После довольно сложной процедуры отбора (на заключительном этапе обвинение и защита вправе без указания причин отвести четырех кандидатов, что требует от прокурора и адвоката знания основ психологии) формируется коллегия присяжных заседателей из двенадцати основных и двух запасных. Запасные присяжные на протяжении всего процесса участвуют в рассмотрении дела и готовы заменить основного присяжного, если тот по какой-то причине выбывает.

Собственно процессу предшествует важная стадия предварительного слушания дела без участия присяжных заседателей, в ходе которой судья должен определить допустимость представленных прокурором доказательств и исключить из дела полученные с нарушением закона. Разница в этом смысле между судом присяжных и общим судом (с участием народных заседателей или судьей единолично) в том, что в последнем доказательства, подлежащие исключению из дела (судьи часто закрывают глаза на "малозначительные" нарушения закона), все равно доводятся до сведения судей и народных заседателей и психологически не могут не влиять на их сознание. А присяжные ничего не знают об исключенных доказательствах.

Присяжные (и никто кроме них) решают вопрос о виновности. Даже Кассационная палата Верховного Суда не вправе отменить вердикт присяжных, если он вынесен без нарушения уголовно-процессуального закона. Народных заседателей (в отличие от присяжных) закон наделил всеми правами судьи и обязал вместе с ним не только устанавливать факты, но и решать вопросы права, в которых они не ориентируются. Когда же народные заседатели, интуитивно чувствуя несправедливость, выражают несогласие с мнением судьи (что бывает крайне редко), у него наготове беспроигрышный способ: он предлагает им самим написать приговор, чего они сделать не в состоянии. Поэтому роль народных заседателей свелась к киванию головой в такт решению судьи.

Судью, который фактически единолично решает дело, можно подкупить, запугать. В суде присяжных это бессмысленно, поскольку исход дела зависит не от него, а от двенадцати народных представителей, каких именно, заранее неизвестно, поэтому воздействовать на них значительно сложнее. Если все же такая угроза существует, то закон "О судоустройстве" обязывает органы внутренних дел немедленно по заявлению присяжного заседателя или по собственной инициативе обеспечить безопасность присяжного и членов его семьи, сохранность принадлежащего ему имущества.

Результаты работы судов присяжных в 9 регионах России оказались обнадеживающими. Хотя процессы в среднем продолжались около 5 дней, что почти вдвое больше среднего срока разбирательства аналогичных дел в судах с участием народных заседателей, новые правила судопроизводства в значительной степени способствовали устранению обвинительного уклона и созданию действительно состязательного процесса. В начале 90-х годов областные (краевые) суды оправдывали 0,5% подсудимых, а присяжные только за 1994-1995 гг. вынесли около 15% оправдательных вердиктов. По каждому четвертому делу присяжные признавали подсудимых виновными в менее тяжких преступлениях по сравнению с теми, которые фигурировали в обвинительных заключениях, подписываемых следователем и утверждаемых прокурором, а по каждому второму признавали осужденного заслуживающим снисхождения или особого снисхождения. Это обязывало судью снизить наказание.

Любопытно, что критики суда присяжных, которые во время прохождения закона через парламент утверждали, будто суды будут в основном оправдывать преступников и направлять дела на дополнительное расследование, теперь могли бы, ссылаясь на приведенные статистические данные, упрекать присяжных в излишней снисходительности, но почему-то этого не делают. Видимо, пришло понимание того, что расправный суд и надлежащая правовая процедура - далеко не одно и то же. Суд присяжных заставляет судей, прокуроров и адвокатов во многом пересмотреть свои взгляды на профессию.

Прокурор больше не может рассчитывать на то, что судья - его сподвижник по борьбе с преступностью - "не заметит" погрешностей предварительного следствия (сколько изломанных человеческих судеб стоит за ними) и "вытащит дело" за прокурора. Адвокату не имеет смысла "договариваться" с прокурором или судьей, а необходимо проявлять профессиональное мастерство. И сам судья начинает понимать: слово "суд" происходит не от "осудить", а от "рассудить".

Сложилась парадоксальная ситуация: параллельно существуют две системы правосудия - традиционная, принятая в подавляющем большинстве судов общей юрисдикции, и состязательная, организованная для нескольких судов с участием присяжных заседателей. Состязательное судопроизводство, оказывая положительное влияние на обычный уголовный процесс (в частности, созданием прецедентов правового решения вопроса о допустимости доказательств), погоды не делает. Оно постепенно деградирует в чуждой среде, не становясь правилом, оставаясь исключением. Так и не реализованы нормы Конституции, обеспечивающие гражданам защиту от произвольных арестов, гарантирующие право обвиняемого предстать перед судом присяжных, провозглашающие принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Конечно, суд присяжных далеко не идеальная форма судопроизводства, и не случайно в ряде стран, например во Франции, отказались от него. Возможно, что наиболее эффективно могла бы действовать коллегия из трех судей-профессионалов, но для этого в условиях России нужно иметь большое количество высококвалифицированных судей, а их пока явно недостаточно.

Еще одна важная проблема судебной реформы - защита судей и свидетелей от угроз со стороны преступных сообществ. В современных российских судах "заказное правосудие" не ушло в небытие, а лишь приняло новые формы. Когда судья действует вопреки представленным доказательствам, логике и здравому смыслу, понятно, что им движет страх за свою жизнь и жизнь своих близких. Ведь судья в России не защищен не только от давления, но даже от прямых угроз. Не защищены и свидетели. В развитых странах на защиту свидетелей выделяются огромные средства. Федеральные власти выплачивают им компенсации за физический и моральный ущерб, в отдельных случаях им предоставляется новая работа, меняются место жительства, имя и даже внешность. Затраты государства велики, но и отдача огромная: благодаря такой программе раскрыты сотни тяжелейших преступлений.

Обновление российского уголовно-процессуального законодательства - процесс не скоротечный Важной составляющей новой доктрины регламентации уголовно-процессуальных отношений является расширение прав и возможностей граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство. Основываясь на идее естественного происхождения основных прав и свобод личности в отношениях с органами государственной власти и общества, необходимо иметь в виду, что правосудие - это такая сфера общественной жизни, которая непосредственно связана с защитой прав и законных интересов граждан, а потому реформирование законодательства должно проходить осторожно, вдумчиво, опираясь на международно-правовые стандарты и достижения современной отечественной науки и практики.

Нельзя не назвать еще один чрезвычайно значимый вопрос, который может стать одним из приоритетов дальнейшего реформирования. По данным социологических исследований, сохраняется низкий уровень доверия граждан к суду, что объясняется многими факторами. И надо делать системные, комплексные, последовательные шаги по повышению роли и авторитета суда в обществе. Одним из них намечается гуманизация законодательства и правосудия. Но она будет оправданна только в разумных объемах и строго дифференцированно. Уместно вспомнить, что конфискация имущества как вид уголовного наказания была в свое время отменена также по мотивам гуманизации.

И наконец, о содержании тех приоритетных направлений, которые названы в распоряжении Президента, точнее, о некоторых из них.

Глава государства абсолютно правильно среди первоочередных обозначил проблему неисполнения судебных актов, ибо она в последние годы перешла все разумные границы. Сейчас не исполняется почти каждое второе решение судов общей и арбитражной юрисдикции, игнорируются даже акты Конституционного Суда РФ. И эту проблему вовсе не следует упрощать, ссылаясь на недостаточно активную роль Федеральной службы судебных приставов по розыску отцов, автомобилистов, вовремя не уплачивающих алименты и штрафные санкции. Хотя и ее нужно укреплять - повышать статус, совершенствовать процедуры деятельности.

Однако имеются более весомые причины названной проблемы. Это как раз та болезнь, которая порождена самим государством, его органами и должностными лицами. Именно государство, используя бюджетный иммунитет и якобы защищая государственные интересы, не выполняет обязательства перед своими гражданами. Данное крайне негативное явление зашло так далеко, что исполнительные производства, где должником является государственная казна в лице Министерства финансов РФ, были выведены из-под юрисдикции службы судебных приставов. Таким способом государство, по существу, отгородилось от своих граждан и направило их за защитой в Страсбург. А Европейский суд по правам человека, охраняя права наших соотечественников, стал выносить решения по делам, где ответчиком по неисполнению актов отечественных судов стала Российская Федерация. Неисполнение судебных решений непосредственно взаимосвязано с другой проблемой, не менее разрушающей правовые и нравственные устои общества - правовым нигилизмом самой власти. Именно она подает заразительные примеры неуважительного отношения к закону и суду.

А пора бы уходить от расхожего афоризма: "В России всегда принимались плохие законы, но это компенсировалось тем, что они всегда не исполнялись".

И этот процесс неплохо бы начинать с государственных органов и их должностных лиц. А для этого следует срочно в рамках преодоления отечественной хронической болезни - правового нигилизма установить персональную ответственность должностных лиц за неисполнение актов Конституционного Суда.

В распоряжении Президента РФ совершенно верно поставлен вопрос об улучшении подготовки и переподготовки судей и кандидатов в судьи.

Работа служителей Фемиды является одной из наиболее сложных и социально значимых юридических специальностей. Это особенно проявляется в настоящее время, когда формируются новые социальные и экономические отношения, интенсивно меняется отечественная правовая система, в обществе возникают ранее неизвестные юридические конфликты. И в этих условиях судьям необходим более высокий уровень юридического мышления, судейский менталитет нового времени. Представители судебной власти наряду с отраслевым правом обязаны более четко владеть базовыми общетеоретическими понятиями, одним из которых является проблема правопонимания, имеющая прямой выход на практическую реализацию права. Сейчас при крайне дефектном и нестабильном законодательстве судьи поставлены перед фактом непосредственного выбора и применения дополнительных (вторичных) источников права, в том числе судебных прецедентов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ, правовых позиций Конституционного Суда РФ и Европейского суда по правам человека и др. Недостаточные знания таких тонкостей правового применения влекут негативные последствия в виде неправосудных решений. На практике допускается немало судебных ошибок, связанных с неверным восприятием других общетеоретических явлений юриспруденции. К ним относятся проблемы толкования права, преодоления его пробелов, разрешения юридических коллизий и т.д.

Госдума 24.01.2014 г. приняла в третьем, окончательном чтении три закона о будущем судебной системы после упразднения Высшего арбитражного суда, который внес президент Владимир Путин. Внесение президентом России Владимиром Путиным законопроекта о поправке к Конституции РФ "О Верховном суде РФ и прокуратуре РФ", который предполагает объединение Верховного и Высшего арбитражного судов, вызвало у политиков, политологов и общественных деятелей самую разностороннюю реакцию. Кому-то идея "сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам" показалась целесообразной, а кто-то посчитал слияние не самой лучшей формой координации работы судов.

По мнению президента, один высший судебный орган необходим, чтобы усовершенствовать российскую судебную систему и укрепить ее единство. Лидер "Справедливой России" и глава ее думской фракции Сергей Миронов поддерживает эту инициативу. По его словам, Путин выбрал верное время, ведь он давно наблюдает за "коллизией решений двух судов"

Полномочный представитель правительства России в КС, Верховном и Высшем арбитражном судах Михаил Барщевский сразу предупредил: система арбитражных судов в России не уничтожается. Слияние происходит только "в надстроечной, верхней части". И выступил за "реальную независимость судов", которая вернет им доверие граждан. "То, как прошли выборы в России 8 сентября, показало со всей очевидностью, что никаких предпосылок для оранжевых и других революций в России нет. А если так, то можно позволить и большую реальную независимость судебной системы", - заявил Барщевский.

Требуется и материальная независимость, и профессиональная. "Судебная система не должна выходить на поклон ни к исполнительной, ни к законодательной власти", - сказал Барщевский, предложив зафиксировать за судебной системой предусмотренные для нее 0,7 процента расходной части федерального бюджета. И создать орган, подчиняющийся судебному департаменту и напрямую съезду судей, имеющий план оперативно-розыскной деятельности в отношении судей, а также тех, кто оказывает на них давление. По мнению полпреда, председатели судов должны назначаться на пленуме вышестоящей инстанции, а лишаться своего поста через импичмент в Госдуме. Однако первый заместитель председателя Верховного суда Петр Серков заметил, что вопросы о назначении руководителей судов должен решать законодательный орган.

4. Причины неуспеха предыдущих этапов судебной реформы

Судебная реформа - это практическое преобразование. Достижение целей преобразований связано не столько с нормативным описанием «правильных» образцов правосудия и правоохранительной деятельности, не столько с заимствованием институтов из иностранного и российского дореволюционного права, сколько с точным представлением о причинах провалов при налаживании новых отношений чисто юридическими методами.

Главной причиной того, что новшества не прививаются на современной российской почве и извращаются на практике, выступает сопротивление демократическим преобразованиям со стороны судей и сотрудников правоохранительных органов, а также судебной и правоохранительной систем в целом. Новые формы оказываются не адекватными менталитету этих людей, их повседневным служебным отношением и привычкам, принятым в названных системах технологиям способам оценки деятельности и каналам карьерного роста. Отказ от люстрации, сохранение руководящих постов в судах и правоохранительных органах за людьми советской закалки или их выучениками имеют своим следствием уязвимость, ненадежность, шаткость всяческих преобразований.

...

Подобные документы

Ознакомление с этапами и направлениями судебной реформы в Российской Федерации. Содержание, цели и задачи Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 года, оценка социально-экономической эффективности ее реализации.

курсовая работа , добавлен 29.07.2010


Характеристика судебной системы России в период с петровских преобразований до судебной реформы 1864 года. Создание нотариата, адвокатуры и прокуратуры. Предпосылки судебной реформы 1864 года, её проекты и особенности проведения. Анализ военных судов.

курсовая работа , добавлен 05.01.2012


Задачи совершенствования судебной системы. Судебная реформа на основе конституционных принципов правосудия с учетом экономических возможностей государства во взаимосвязи с социальными и административными реформами. Зарубежный опыт реформирования судов.

реферат , добавлен 18.08.2011


Основные положения и содержание Судебной Реформы 1864 г. Преобразование царским правительством всей судебной системы и порядка гражданского и уголовного процесса в России. Причины и следствия ограниченности, недостаточной проработанности Судебной Реформы.

реферат , добавлен 18.10.2008


Состояние российской судебной системы накануне реформы. Подготовка судебной реформы и ее законодательное закрепление. Принципы судоустройства и судопроизводства. Изменения в уголовном и гражданском процессе после реформы. Создание адвокатуры и нотариата.

курсовая работа , добавлен 21.11.2016


Судебная реформа 1864 года следствие кризиса российского общества. Предпосылки и подготовка судебной реформы 1984. Необходимость разделения власти. Судебная реформа 1864 года внесла значительные изменения в судоустройство крепостнической России.

реферат , добавлен 03.11.2008


Характеристика нововведений судебной реформы 1864 года, создание подлинно независимой судебной системы, демократические принципы и институты судоустройства. История создания судебных уставов, избрание скамьи присяжных и историческое значение реформы.

реферат , добавлен 13.02.2010


Понятие и основные принципы судебной власти. Конституционные основы судебной системы, статуса судьи и судебного толкования законов. Формирование общих конституционных начал об организации и деятельности государственной власти и ее судебной составляющей.

курсовая работа , добавлен 18.07.2014


Обзор исторического развития судопроизводства в России до судебной реформы 1864 года. Система соответственных органов после преобразований. Деятельность суда в период с 1917 по 1991 год. Современное устройство судебной власти Российской Федерации.

курсовая работа , добавлен 21.06.2011


Становление и развитие правосудия в Советской России: основные этапы. Понятие и конституционное закрепление судебной системы Российской Федерации. Механизм конституционного регулирования как судебной системы России в целом, так и отдельных ее частей.

Как мы выяснили в предыдущем параграфе, судебная реформа – это изменения направленные на становление в России самостоятельной судебной власти. Обратимся к содержанию судебной реформы, рассмотрев его через призму целей и задач судебной реформы, принципов судебной реформы, нормативного обеспечения судебной реформы.

Цель и задачи судебной реформы, как уже отмечалось, были сформулированы еще в Концепции судебной реформы 1991 года.

Судебная реформа с самого начала имела строго определенную цель - становление в России самостоятельной судебной власти, чья деятельность должна быть направлена на защиту прав человека, обеспечение социальной устойчивости и режима законности в государстве, осуществляемых посредством мер правового характера.

Для перехода от административно-правового регулирования к системе регулирования, основанной на праве, требовалось решить три крупных задачи :

1. Привести компетенцию судов в соответствие с требованиями правового государства. Необходимо было покончить с положением, когда целые области общественных отношений находились вне сферы судебных полномочий, когда граждане не имели права обратиться за судебной защитой в конфликтах с представителями исполнительной власти, когда трудовые споры многих категорий работников решались в порядке подчиненности, а не в судах, и т.д.

2. Обеспечить независимость судьи от влияния других ветвей власти, от давления со стороны различных политических группировок и социальных групп для того, чтобы суд мог успешно выполнять свои новые функции.

3. Обеспечить самостоятельность суда и от исполнительной, и от законодательной властей для того, чтобы независимость судьи стала реальностью.

По некоторым из направлений и задач Концепции за прошедшие 15 лет был достигнут значительный прогресс. Однако явно недостаточно изменилась ситуация по решению таких главных задач Концепции, как:

Утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной;

Достижение уровня материально-технического обеспечения судов.

В качестве основных задач Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы", наряду с подготовкой и обеспечением принятия нормативных правовых актов, направленных на реформу судебной системы, были выделены:

Кадровое обеспечение судебной системы;

Развитие материально-технического обеспечения судебной системы;

Информационное обеспечение судебной системы;

Укрепление научного потенциала судебной власти, создание системы профессиональной подготовки и переподготовки судей и работников аппаратов судов.

В Программе были обозначены основные проблемы современной судебной реформы.

Во-первых, подчеркивалось, что надлежащему функционированию судебной системы препятствует постоянный дефицит финансирования, в результате чего суды недостаточно обеспечены материально-техническими ресурсами. Это не позволяет судам использовать современные схемы ведения делопроизводства и информационные технологии, что вызывает нарушение сроков рассмотрения дел, волокиту и медлительность в осуществлении судопроизводства, а это в свою очередь отрицательно сказывается на конечном результате деятельности судов. Суды вынуждены переносить сроки рассмотрения дел и сокращать количество принимаемых заявлений. Подобные случаи делают невозможным восстановление нарушенных прав граждан и их законных интересов, подрывают их веру в правосудие, порождают нежелание граждан обращаться в суд. Тем самым сужается поле правовой защищенности личности.

В программе отмечалось, что размещение судов и состояние занимаемых ими помещений настолько неудовлетворительны, что компрометируют правосудие. Часть судов вообще не имеет помещений. В результате происходит массовое нарушение принципа гласности судебного разбирательства, поскольку из-за отсутствия необходимой площади процессы из открытых превращаются фактически в закрытые, доступ к которым вынужденно ограничивается.

Ухудшение положения судов переводит ситуацию из финансовой плоскости в политическую. Проблемы судов, возникающие на почве неудовлетворительного финансирования их деятельности, становятся проблемами миллионов людей, которые теряют веру не только в правосудие, но и в государство, его лидеров, в стремление власти отстаивать законные интересы граждан.

Происходящее в настоящее время фундаментальное обновление законодательства, повышение роли и значения судебной защиты прав и свобод граждан, активизация нормотворческой деятельности нуждаются в квалифицированном юридическом обеспечении. В этой связи обострились вопросы подготовки кандидатов в судьи и специалистов для работы в судебной системе, повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, а также теоретического осмысления правоприменительной и законопроектной деятельности судов.

Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия. Это обусловливает необходимость серьезной государственной поддержки и применения программно-целевого подхода.

Во-вторых, акцентировалось внимание на том, что штатная численность судей федеральных судов не соответствует реально необходимому количеству.

Как подчеркивалось в Программе, несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо отметить, что правовая база, которая обеспечивала бы в полной мере отправление правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными нормами международного права, еще не создана.

Требует законодательного регулирования проблема ответственности судей перед обществом за выполнение своего долга.

Остро стоит проблема реальной ответственности за неуважение к суду, в том числе за неисполнение его решений.

Между тем даже принятые законы, в которых так нуждается судебная система, в полном объеме не реализуются из-за отсутствия необходимого финансового обеспечения.

Требуется также принятие нормативных правовых актов, которые будут способствовать укреплению социального статуса судей и работников аппаратов судов, повышению престижности работы в судебной системе, авторитета судебной власти и обеспечению личной безопасности судей.

Требуются разработка и принятие федеральных законов или иных нормативных правовых актов по вопросам:

Дисциплинарной ответственности судей;

Изменения порядка прекращения полномочий судей, занимающихся деятельностью, несовместимой с должностью судьи, либо совершивших поступки, позорящие честь и достоинство судьи или умаляющие авторитет судебной власти;

Проверки соответствия сообщаемых данных требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, и проверки информации о совершении поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти;

Порядка формирования фонда оплаты труда судей;

Обязательного государственного страхования судей.

В Программе акцентировалось внимание на кадровом обеспечении судебной системы, развитии материально-технического обеспечения.

К настоящему времени, в связи с завершением действия ФЦП "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы, можно говорить о результатах и подводить итоги, тем более, что итоги ФЦП были подведены Правительством РФ (Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» ), Советом Федерации РФ (Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2004 году ; Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) , судейским сообществом (Итоги VI Всероссийского съезда судей от 2 декабря 2004г. «О состоянии правосудия в Российской Федерации и перспективах его совершенствования»), МЭРТ РФ (Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» ) и др. полномочными органами.

Прежде чем перейти к рассмотрению конкретных результатов, обратим внимание на те причины незавершенности судебной реформы, на которые указывал Совет судей РФ в своем Постановлении от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы" : «совет судей полагает, что истинными причинами незавершенности судебной реформы являются - ненадлежащее законодательное обеспечение деятельности судов, несоответствие процессуальных процедур Конституции Российской Федерации и федеральным законам, недостаточная численность судей и аппарата судов. Во многом судебная реформа тормозится из-за низкого уровня материально-технического обеспечения судов и заработной платы судей».

В качестве основных проблем судебной системы назывались:

1.Обеспечение конституционных гарантий реализации прав граждан и субъектов предпринимательской деятельности на судебную защиту

Недостаточная численность судей

Удаленность судов

2.Дефицит финансирования

Обеспечения судов материально-техническими ресурсами

Строительства и реконструкции зданий для размещения судов

Строительство и приобретение жилья для судей и работников аппаратов судов

3.Отсутствие современных технологий информатизации судов и ведения судебного делопроизводства

4.Низкая заработная плата судей и работников аппаратов судов

К вопросу «разрешены ли эти проблемы за прошедшие пять лет» мы обратимся ниже, сейчас же рассмотрим нормативное обеспечение судебной реформы в РФ.

Основой осуществления судебной реформы явилось создание нормативно-правовой базы как важнейшего условия становления российского правосудия. Сегодня в Российской Федерации подготовлены и приняты федеральные законы в целях обеспечения реализации программного положения о необходимости создания правовой базы в сфере отправления правосудия в соответствии с Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, направленные на совершенствование статуса судей, на существенное повышение роли органов судейского сообщества в кадровом и организационном обеспечении деятельности судов, направленных на совершенствование порядка судопроизводства.

За период с 1991 по 2007 год были приняты сотни законодательных актов, и, самый главный – Основной закон Российской Федерации.

В стране был создан Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляющий конституционное судопроизводство. Для осуществления правосудия в сфере экономики создана система арбитражных судов, а подсистема судов общей юрисдикции пополнилась достаточно большим отрядом мировых судей.

Претерпел серьезные изменения и порядок судопроизводства, в деятельности по осуществлению правосудия заметно усилились демократические начала, получившие закрепление и в Конституции Российской Федерации 1993 года - презумпция невиновности, право обвиняемого на защиту, состязательность процесса и равноправие сторон.

В виду того, что огромный массив принятых актов невозможно рассмотреть в рамках нашего исследования (тому можно посвятить не одну объемную монографию), нами будут рассмотрены лишь акты, затрагивающие формирование судебной системы. Отметим лишь, что за рассматриваемый период фактически полностью обновлено процессуальное законодательство - были приняты новые УПК, АПК РФ, ГПК, КоАП, Закон «Об исполнительном производстве» и др.

Пожалуй, центральным законодательным актом современной судебной реформы (конечно, после Конституции РФ) – является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г., 5 апреля 2005 г.). Данный закон является базовым Законом в системе правового регулирования деятельности судебных органов России. По своей юридической силе он уступает только Конституции РФ и международным актам Российской Федерации. Все иные федеральные конституционные законы, федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации, определяющие устройство судов, их полномочия, порядок образования и деятельности, не могут ему противоречить.

Еще в период разработки Закона было отвергнуто предложение ограничиться только проблемами судоустройства. Закон готовился как нормативный акт об основных принципах организации судебной власти в Российской Федерации. Этой идее соответствует конструкция Закона .

Закон «О судебной системе» во исполнение Конституции провозгласил единство судебной системы в Российской Федерации и гарантии его сохранения.

Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем (ст.3 Закона):

Установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

Соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

Применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

Признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

Законодательного закрепления единства статуса судей;

Финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Конституционные нормы-принципы, положенные в основу статуса судей, нашли свое развитие в федеральных законах, составляющих специальную отрасль законодательства, предметом которой являются вопросы организации и деятельности судебной власти.

Закон закрепил, что правосудие может осуществляться только судами, учрежденными в соответствии с настоящим Законом и Конституцией РФ. Тем самым пресекаются претензии придать статус правосудного органа различным внесудебным органам. Закон провел четкое разделение судов на федеральные и суды субъектов Федерации, к числу последних отнесены конституционные (уставные) суды и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Закон предусмотрел возможность учреждения специализированных судов в системе судов общей юрисдикции, что открывает возможность дальнейшего развития системы федеральных судов в интересах повышения качества правосудия, возможность создания административных судов.

Закон «О судебной системе» позволил начать работу над кодексами, регулирующими уголовный и гражданский процессы, поскольку структура этих законов во многом обусловлена судоустройством государства. Было начато наполнение содержанием судебной системы страны.

Во исполнение положений Конституции Закона «О судебной системе», программных источников, в последующие годы был принят ряд законодательных актов:

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями от 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.)

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с изменениями от 27 октября 2003 г., 30 ноября 2004 г.)

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" (с изменениями от 19 июня, 22 августа, 30 ноября 2004 г., 14 февраля, 5 апреля 2005 г., 11 марта 2006 г.)

Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" (с изменениями от 12 февраля 2001 г., 9 июля 2002 г., 27 мая 2003 г., 17 марта, 28 июля 2004 г.)

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации"

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации"

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" (с изменениями от 18 декабря 2001 г., 29 мая 2002 г, 14 ноября 2002 г.) (данный закон фактически утратил свою силу с принятием нового ГПК РФ и УПК РФ).

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (с изменениями от 4 июля 2003 г., 14 августа 2004 г., 5 апреля 2005г.)

Федеральным конституционным законом от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" , были созданы правовые основы для создания арбитражных апелляционных судов - судов по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Закон предусмотрел порядок образования арбитражных апелляционные судов до 1 января 2006 года.

В 2004 году был принят чрезвычайно необходимый Федеральный закон от 20 августа 2004 года №113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации". Были внесены поправки в Федеральный закон от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", касающиеся порядка замещения временно отсутствующего мирового судьи, и решена актуальная проблема возмещения издержек по делам, рассматриваемым мировыми судьями.

В этом же году был принят Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями от 29 ноября, 21, 29, 30 декабря 2004 г., 1 апреля, 9 мая, 30 июня, 18 июля, 27 сентября, 31 декабря 2005 г., 10 января 2006 г., 6, 13 марта 2006 г.) – закон, коснувшийся всех отраслей и институтов права, том числе судебной системы.

Пристальное внимание в 2004 году уделялось Арбитражному процессуальному, Гражданскому процессуальному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также Федеральному закону от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в статьи которых были внесены необходимые изменения, направленные на совершенствование законодательства в судебной сфере и оптимизацию работы судов.

В 2005 году продолжалась совместная целенаправленная работа всех ветвей государственной власти по законодательному обеспечению судебной реформы. Были приняты законы:

Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

Федеральный конституционный закон от 5.04.2005 года № 3-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» (по вопросу предельного возраста пребывания в должности судьи);

Федеральный закон от 14.02.2005 года № 2-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» (уточнение компетенции мировых судей);

Федеральный закон от 31.03.2005 года № 26-ФЗ «О внесении изменения в статью 5 Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»;

Федеральный закон от 5.04.2005 года № 33-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (предельный возраст пребывания в должности судьи повышен с 65 до 70 лет).

В 2006 году были внесены изменения и дополнения в такие законодательные акты как: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации»; "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации".

В последние годы большое внимание уделялось организационной и материально-составляющей проводимой судебной реформы. Обратимся к результатам ФЦП "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы.

Во-первых , необходимо констатировать увеличение штатной численности судей (судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

За период с 2002 по 2006 годы Программой было запланировано введение 5347 единиц судей, в том числе 2097 единиц мировых судей, и 23443 единицы работников аппаратов судов, включая помощников судей Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судей судов общей юрисдикции и арбитражных судей, работников аппаратов судов, введение должности администраторов арбитражных судов, а также института присяжных заседателей.

За указанный период поэтапно вводилась запланированная численность судей и работников аппаратов судов. В 2002 году был введен суд присяжных заседателей практически во всех субъектах Российской Федерации. Таким образом, обеспечено предусмотренное законодательством право граждан Российской Федерации на рассмотрение дел судом с участием присяжных заседателей. Так, в 88 субъектах Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики, верховные суды республик, краевые, областные и приравненные к ним суды рассматривают дела с участием присяжных заседателей.

В связи с существенными изменениями законодательства и расширением полномочий судов общей юрисдикции, в том числе передачей суду функций по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания обвиняемых под стражей, осуществлено увеличение в судах общей юрисдикции численности.

Необходимо констатировать существенный рост штатной численностей федеральных судей судов общей юрисдикции (см. Приложение №1), увеличение штатной численности помощников судей федеральных судов общей юрисдикции (см. Приложение №2), доукомплектование кадрами помощников судей и администраторов арбитражных судов (см. Приложение №3).

Реализация указанных мероприятий позволила сократить служебную нагрузку судей судов общей юрисдикции. Так, средняя нагрузка на судью сократилась с 45,4 до 23,2 дел в месяц.

Кадры помощников судей арбитражных судов укомплектованы на 98,3% (см. Приложение №3).

Укомплектование должностей администраторов-руководителей аппаратов арбитражных судов составляет 61,1%, что способствует повышению уровня организационного обеспечения деятельности судов.

Практически решена задача становления мировой юстиции. Создание института мировых судей позволило облегчить доступ населения к правосудию, разгрузить районное звено судебной системы. Назначены и осуществляют правосудие 5977 мировых судей, или 91,1% от их общего числа. В 25 субъектах Российской Федерации штат мировых судей укомплектован полностью.

В начале 2006 года был принят Федеральный "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" (11 марта 2006 года подписан Президентом РФ) (об изменении критерия расчета численности на судебном участке). Данный закон должен разрешить одну из проблем , возникших в ходе современной судебной реформы, а именно сложной ситуацией с рассмотрением дел мировыми судьями. Нагрузка на мировых судей по разрешению дел возросла в несколько раз, особенно по гражданским делам и делам об административных правонарушениях. Реальный выход из создавшегося положения видится в создании судебных участков из расчета 15 тысяч человек на одном судебном участке.

Данные судебной практики применения федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" показывают, что создание судебных участков из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек себя не оправдывает, поскольку не учитывает фактическую нагрузку на мировых судей по рассмотрению гражданских, уголовных и административных дел .

в месяц и имеет тенденцию к росту, особенно по гражданским и административным делам. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру. К примеру, в Архангельской области мировой судья ежемесячно рассматривает 219,9 дел, в Магаданской области - 217,9, в Орловской области - 142,4, в Читинской области - 186,1 дел. Поэтому многими субъектами Российской Федерации правомерно поставлен вопрос об увеличении числа мировых судей. Во многих субъектах Российской Федерации количество рассматриваемых мировыми судьями дел значительно превышает указанную цифру, поэтому правомерно ставится вопрос об увеличении числа мировых судей .

Первоначально, законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации не была поддержана (проект федерального закона N 243002-3 "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации"). Проект был отклонен Государственной Думой РФ 24 сентября 2004г. постановлением N 973-IV ГД. Однако, по общему мнению Всероссийского съезда РФ от 2 декабря 2004г., каких-либо альтернатив для стабилизации положения в мировой юстиции предложено не было.

На заседании 9 марта 2005 года Государственная Дума РФ в своем обращении к Правительству РФ и Верховному Суду РФ признала необходимым изменить критерий расчета численности населения на одном судебном участке, уменьшив ее, например, до 18-19 тысяч человек.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 22 ноября 2005 г. законопроект "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" был представлен в Государственную Думу. 10 февраля 2006 года законопроект был принят Государственной Думой, 3 марта 2006 года одобрен Советом Федерации, 11 марта 2006 года подписан Президентом РФ. В результате в законопроекте норма «судебные участки создаются из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек» заменена на показатель "от 15 до 23 тысяч человек". Закон вступает в силу с 1 января 2007 года.

Таким образом, с 1 января 2007 года начат процесс по увеличению количества мировых судей.

Во-вторых , необходимо констатировать выполнение (и перевыполнение) планов (нормативов ФЦП) по финансированию осуществления этапов судебной реформы и материального обеспечения судов и судей. Так, в 2005 году на содержание судебной системы (с учетом судебной реформы) определился бюджет в сумме 36769,0 млн. рублей, с увеличением по сравнению с 2004г. в сопоставимых условиях на 5460,5 млн. рублей или на 17,5%. Его удельный вес в общих расходах бюджета составляет 1,2%, а удельный вес к ВВП 0,19%.

За рассматриваемый период были осуществлены следующие мероприятия:

1) увеличена заработная плата судей (см. Приложение №4).

Если в 2001 году средняя заработная плата судьи составляла 11347 руб., то уже к концу 2005г. по информации Минфина России составит 59,2 тыс. рублей (см. Приложение №4.). Кроме того, в проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» предусмотрены ассигнования на дальнейшее повышение заработной платы судей с 1 июля 2006г. на 32 процента, а в 2007г. планируется увеличение заработной платы судей еще на 7,5 процентов.

Указом Президента Российской Федерации от 26 мая 2005г. № 589 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, аппаратах некоторых федеральных судов и управлениях (отделах) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъектах Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов федеральных судов и управлений (отделов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в размере 1 оклада с 1 апреля 2005 года.

Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 2005г. № 880 «О совершенствовании оплаты труда лиц, замещающих государственные должности федеральной государственной службы в аппаратах Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» введено ежемесячное денежное поощрение работникам аппаратов этих судов.

Таким образом, необходимо констатировать значительное увеличение размера фонда оплаты труда работников аппаратов судов и системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации произведено с учетом изменения порядка его формирования, что позволило привести условия оплаты труда работников судебной системы в соответствие с условиями оплаты труда других федеральных государственных служащих.

2) увеличены ассигнования на обеспечение судов материально-техническими ресурсами (см. Приложение №5).

По итогам 2005 года, объемы финансирования материально-технического обеспечения судебной системы превышают программные показатели.

3) выполнены планы по строительству и реконструкции зданий для размещения судов (см. Приложение №6).

Оценка эффективности мероприятия может быть рассчитана на основании сопоставления фактически достигнутых значений и целевых значений, определенных СП 31-104 2000 «Свод правил «Здания районных (городских) судов», предусматривающем размер служебной площади на один состав суда в размере 150 кв.м. Степень достижения результата составляет 77,8 %.

4) выполняются планы по строительству и приобретению жилья для судей и работников аппаратов судов (см. Приложение №7).

В-третьих, завершаются работы по автоматизации судебной системы (см. Приложение №8). Не только успешно решается задача информатизации судебной системы, но и осуществляется создание Государственной Автоматизированной системы «Правосудие» (ГАС «Правосудие»).

К 2005 году все областные суды оснащены средствами видеоконференцсвязи для проведения кассационных процессов с участием осужденных, содержащихся в следственных изоляторах. В судах областного звена фактическая обеспеченность компьютерной техникой составляет 90%, а в судах районного звена – 50% (см. Приложение №8), организован доступ к правовым системам.

В настоящее время в соответствии с постановлениями Совета судей Российской Федерации от 11 апреля 2002г. № 75 «Об информатизации судов», от 26 декабря 2002г. № 90 «О выполнении мероприятий Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002 – 2006 годы» по информатизации судов общей юрисдикции системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации завершается создание ГАС «Правосудие», комплекс которой составляет 48,5 тысяч рабочих мест.

Государственная автоматизированная система РФ "Правосудие" - это территориально распределенная автоматизированная информационная система, предназначенная для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, обеспечивающая информационную и технологическую поддержку судопроизводства на принципах поддержания требуемого баланса между потребностью граждан, общества и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации.

Система «Правосудие» предназначена для информационно-аналитического обеспечения функций судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, аппарата Судебного департамента и его управлений (отделов) в субъектах Российской Федерации.

ГАС «Правосудие» состоит из 27 подсистем, основными из которых являются:

- "Судебное делопроизводство и статистика" - автоматизированное судебное делопроизводство, документооборот и ведение электронных архивов судебных дел, баз данных по судимости, а также сбор, контроль, обработку, хранение, анализ и представление данных судебной статистики. В подсистему входит технологическое обеспечение записи протоколов судебных заседаний, включая автоматизированную звукозапись хода судебного заседания и архивацию материалов;

- "Банк судебных решений (судебной практики)" - автоматизированный сбор и анализ решений судов, систематизация сведений о прецедентах судебных решений, аналитическая обработка и тиражирование обобщенных данных судебной практики, оперативный обмен этими данными между судами разных инстанций и обеспечение санкционированного доступа к информации банка со стороны различных категорий пользователей;

- "Право", обеспечивающая доступ к правовой информации и юридическим изданиям в электронном виде, поддержание правовых баз в актуальном состоянии, информирование судей, судейских коллегий и органов Судебного департамента о правовых нормах и результатах обобщения судебной практики.

К настоящему времени реализована целевая поставка оборудования во все областные и равные им суды, во все территориальные органы Судебного департамента, в 462 районных суда и в 46 окружных и гарнизонных военных суда.

Без преувеличения можно сказать, что судебная система и реформа вступают в новый век.

В-четвертых, необходимо констатировать рост доверия к судам (см. Приложение №9)

Важнейшими показателями эффективности реализации судебной реформы является динамика рассмотрения дел судами, которая свидетельствует о позитивных тенденциях в судебной практике судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Так, за период с 2002 по 2004 год количество обращений в арбитражные суды увеличилось на 56,8% (см. Приложение №9).

Число дел, рассмотренных верховными судами республик по 1 инстанции с нарушением процессуальных сроков, в 2004 году снизилось на 26% и составило 500 дел или 4,1% от общего числа дел, оконченных производством. В 2003 году их количество составляло 685 дел или 6,1%. Районными судами с нарушением процессуальных сроков рассмотрено 261,3 тыс. гражданских дел или 12,7% от общего числа оконченных производством дел, что на 3,3% меньше, чем в 2003 году – 343,5 тысяч или 16%.

Наблюдается общее сокращение сроков рассмотрения дел:

От 3 месяцев до одного года включительно рассмотрено 157,6 тысяч дел или 8% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году - 176,2 тысячи или 8,1%);

Свыше 1 года - 40,5 тысяч дел или 2% от общего числа дел, оконченных производством (в 2003 году – 56 тысяч или 2,6%).

Доверие к арбитражным судам и их авторитет в обществе постоянно возрастает. Это наглядно подтверждается данными судебной статистики.

Качество правосудия определяется, в первую очередь, количеством измененных и отмененных судебных актов. Следует отметить, что на протяжении четырех лет эти показатели достаточно стабильны. Во всех трех инстанциях арбитражных судов, проверяющих законность и обоснованность судебных актов, в 2002 году было отменено 4,9% решений, вынесенных судами первой инстанции, 2003 году - 4,5%, в 2004 году – 3,8%, в 1 полугодии 2005 года - 4,0%. При этом доля отмененных судебных актов в апелляционной инстанции составляла в среднем 2,3%, в кассационной инстанции – около 2,0%, в надзорной – менее 1%.

Итак, судебная реформа в Российской Федерации свершилась. Однако нужно учитывать, что реформирование – не единовременный процесс. На воплощение идей и принципов, новых инструментов уйдет еще долгое время. Затем наступит этап необходимости совершенствования действующих норм.

Говоря о свершении реформы, также необходимо учитывать, что перед законодателем в части дальнейшего совершенствования судебной системы, и воплощения идей судебной реформы стоит ряд проблем и дискуссионных вопросов, которые еще предстоит разрешить. Как ответил В.Ф. Яковлев в одном из интервью на вопрос: «Закончилась ли процессуальная реформа? Я думаю, что, в основном, да. Но надо различать реформу и совершенствование. Совершенствование - бесконечный процесс. Реформа, т.е. крупные, коренные изменения, постоянно проводится не может. Сплошное реформирование - это безобразие, отсутствие стабильности, что очень плохо для правосудия, для судов. И, следовательно, реформы должны где-то заканчиваться. Так вот, реформа процессуального законодательства в основном завершена, но не полностью. Почему? Я думаю, что не хватает одного очень крупного акта» (ученый-юрист говорил о кодексе административного судопроизводства – данный вопрос будет исследован нами ниже).

В.В. Демидов отвечая на вопрос о том, завершена ли судебная реформа (согласно ФЦП) констатировал: «Федеральная целевая программа сняла остроту многих проблем, связанных, прежде всего, с совершенствованием организационно-правовой и материально-технической базы российского правосудия. И эту работу предстоит продолжать в будущем. Вместе с тем в ходе реализации целевой программы возникли новые задачи, нуждающиеся в неотложном решении» . В. Максимов констатирует, что говорить о завершении реформы сегодня вряд ли возможно, становление подсистем единой судебной системы России продолжается, требуют дальнейшего разрешения и вопросы разграничения компетенции судов. Настоятельной необходимостью является создание административных судов, развитие и совершенствование ювенальной юстиции .

Итак, судебная реформа должна продолжаться пока не будет полностью реализована Концепция судебной реформы 1992 года. По оценке В.Ф. Яковлева «она (судебная реформа) близится к завершению в таких вопросах как судоустройство, судопроизводство, т.е. процессуальные формы. Здесь действительно дело идет к завершению. Но есть еще некоторые направления. По крайней мере, два крупных из них я вижу, которые пока не завершены, и работа должна продолжаться».

Это: во-первых, правовая помощь населению. Во-вторых, судебная реформа должна продолжаться в плане обеспечения правосудия всем необходимым.

По оценке В.Ф. Яковлева и других экспертов с воплощением программных положений Федеральной целевой программы развития судебной системы можно было бы говорить о завершении современной судебной реформы в России.

Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. – 2002. - №8. – с.2.

Доклад Правительства РФ от 19 января 2006 года «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт Правительства Российской Федерации www.government.gov.ru/

Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 11 марта 2005 г. N 67-СФ "О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2004 года "О состоянии законодательства в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 марта 2005г. - №12. – Ст.975.

Доклад Совета Федерации «О состоянии законодательства в Российской Федерации» (Законодательное обеспечение основных направлений внутренней и внешней политики в 2005 году) // Официальный сайт Совета Федераций Российской Федерации www.council.gov.ru

Доклад МЭРТ РФ «О ходе реализации федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 годы» // Официальный сайт МРЭТ РФ www.economy.gov.ru

Постановление Совета судей РФ от 30 января 2001 г. N 43 "О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы"

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 6 января 1997г. - №1. - Ст.1.

Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" - базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. - 2002. - N 8.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997г. - №30. - Ст.3591.

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 12 января 1998г. - №2. - Ст.223.

Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 21 декабря 1998г. - №51. - Ст.6270.

Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. N 218-ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 3 января 2000г. - №1. - Ст.1.

Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 15 февраля 1999г. - №7. - Ст.877.

Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июня 1999г. - №26. - Ст.3170.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. N 37-ФЗ "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 10 января 2000г. - №2. - Ст.158.

Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18 марта 2002г. - №11. – Ст.1022.

Федеральный конституционный закон от 4 июля 2003 г. N 4-ФКЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 7 июля 2003г. - №27. - Ст. 2699.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 30 августа 2004г. - №35. - Ст.3607.

Федеральный закон от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ "О внесении изменения в статью 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 13 марта 2006г. - №11. - Ст.1147.

См.например: Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" № 222076-4

По статистике приведенной в Пояснительной записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" N 243002-3 – нагрузка составляла 50 и более дел в месяц.

Пояснительная записка к проекту федерального закона "О внесении изменения и дополнения в Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" № 222076-4

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. N 24 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации доработанного проекта федерального закона N 222076-4 "О внесении изменения в пункт 4 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" // www . supcourt . ru

Конференция Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.Ф. Яковлева "Новые задачи арбитражной системы России" // Российская юстиция. - №1. – 2003.

Судебная реформа смотрит в 2012 год. Интервью с В.В. Демидовым // Судья. - №4. - 2005г.

Максимов В. Пятнадцать лет судебной реформы // Российская Юстиция. - №11. – 2006.

Фактически судебная реформа в постсоветской России началась в 1991 году. Ее необходимость и задачи были сформулированы в «Концепции судебной реформы в РСФСР», принятой 24 октября 1991 года Верховным Советом РСФСР. В этом документе содержатся основополагающие принципы процесса реформирования устаревшей судебной системы для приведения ее в соответствие с современными политическими, социальными и экономическими процессами в стране. В июне 1992 года был принят Федеральный закон «О статусе судей в Российской Федерации», который стал фактически первым законодательным актом, воплощающим в жизнь положения «Концепции судебной реформы в РСФСР». Впервые законодательно определялся статус судей как представителей третьей власти государства наряду с исполнительной и законодательной властью. Для осуществления судьями объективного и беспристрастного правосудия были декларированы правовые, организационные, материальные и социальные гарантии их независимости. В дальнейшем вышел в свет Указ Президента РФ от 6 июля 1995 года № 673 «О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации». Был принят целый ряд процессуальных кодексов по различным отраслям права, несколько очень важных федеральных законов, введен институт мировых судей. Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2001 года № 805 утверждена Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2002–2006 годы. 4 августа 2006 года за № 1082-р утверждена распоряжением Правительства РФ концепция Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России» на 2007–2011 годы. Несмотря на то что за 16 лет был издан ряд официальных документов по этой проблеме, ни один из них не сформулировал ход и этапы проведения судебной реформы четко и системно. «Концепция судебной реформы в РСФСР» 1991 года содержит в себе наиболее революционные положения, но носит скорее декларативный характер. А указанные постановления Правительства РФ регламентируют в основном вопросы финансирования технического переоснащения процесса судопроизводства.

С судебной системой по разным оценкам в России за год сталкиваются до 30 миллионов человек. Тому, с чем при этом приходится встречаться отдельно взятому гражданину в процессе такого «общения», и посвящена эта статья. Ведь особая необходимость реформирования судебной системы обусловлена тем, что вступившее в законную силу решение судьи, вынесенное от имени государства, пусть даже оно ошибочное или ангажированное, как правило, носит необратимый характер для человека. Суть судебной реформы можно сформулировать одним предложением: судебная реформа – это создание доступного для граждан судебного органа, который справедливо, беспристрастно и объективно мог бы рассматривать споры по обращениям заинтересованных лиц в разумные сроки. Все остальное – это уже детали, которые, безусловно, необходимы и важны для того, чтобы лица, ответственные за проведение преобразований в системе правосудия, имели представление, что и в какой последовательности нужно делать, чтобы добиться поставленной цели. С деталями сейчас более или менее становится понятно. Есть концепция, есть нормативная база хода и порядка реформирования судебной системы, поставлены задачи, и для их исполнения определены временные рамки. И выделены деньги, причем немалые. А вот с первым – самой сутью этой реформы – многое осталось по-прежнему.

Доступность суда для рядового гражданина в ходе реформы не стала безусловным понятием. Особенно это касается судов общей юрисдикции. В некоторых судах определен лишь один день приема граждан для подачи заявлений, причем и это не целый день, а полдня. Такое временное ограничение установлено явно не для их удобства. Прежде всего речь идет об удобстве для самих судей. Но даже в приемные часы попасть на прием лично к судье не так то уж и просто. Вполне вероятно, что гражданина примет помощник судьи. И это практикуется во многих судах. То есть судьи в ходе судебной реформы еще дальше отстранились от гражданина, поручив все «тяготы» общения с живым человеком помощнику. Иногда создается впечатление, что чем меньше у судьи в производстве дел, тем лучше, по его мнению, работает его помощник. Бывает, что помощники, а иногда и сами судьи отказывают в приеме заявления, не выдавая мотивированного определения о причинах такого отказа. Человеку попросту отказывают в приеме документов, вуалируя свое нежелание разбираться в сложном или «неудобном» деле мудреными юридическими терминами, и рекомендуют обратиться к адвокату. На мой взгляд, судебная реформа лишь обострила эту проблему, и судья стал еще более недоступен для гражданина. Попытка формализации отношений между подающим заявление гражданином и судьей в судах общей юрисдикции на манер арбитражных судов, где личное общение стороны процесса и судьи вне судебного заседания ограничивается почтовой и электронной перепиской, на мой взгляд, слишком преждевременна. Ведь в суды общей юрисдикции в надежде найти помощь по защите своих прав обращаются и малограмотные, и пожилые люди. Среди них довольно много малообеспеченных, тех, кому не по средствам платная юридическая помощь адвокатов и юристов. Формально такое поведение судей вполне соответствует концепции судебной реформы на новом этапе, но при существующих обстоятельствах это опять скажется отрицательно на отдельно взятом гражданине. С одной стороны, ограждая судей общей юрисдикции от непосредственного общения с гражданами, реформа преследует благую цель – исключить любое воздействие на позицию судьи, укрепляя принцип независимости при вынесении решения по делу. Но если вспомнить о том, что на данном этапе практически отсутствует механизм бесплатной юридической помощи населению, то практически человека оставляют один на один со своей проблемой. По уголовным делам вопрос бесплатной юридической помощи хоть как-то решается, а если гражданину нужно составить иск или заявление в суд, чтобы отстоять свои нарушенные права в гражданском либо административном судопроизводстве, он должен полагаться только на самого себя. Бесплатная юридическая помощь по гражданским и административным делам сейчас просто не предусмотрена. Хотя в недалеком прошлом государство пыталось организовать юридические консультации в центрах социальной помощи, привлекая к этому адвокатов и частично оплачивая их работу. Сейчас средства для этого не выделяются, хотя проблема на сегодняшний день вполне решаема.

Создание института мировой юстиции могло бы быть выходом из сложившейся ситуации, где само название предполагает «близость» к народу и необходимость вникать в «житейскую» суть проблемы гражданина. Да и сама категория рассматриваемых мировыми судами дел наталкивает именно на такой подход. Ведь среди них преобладают семейные и бытовые конфликты, где иногда просто необходимо разрешать такие споры с применением житейской мудрости и опыта. На мой взгляд, крайне ошибочно принимать в корпус мировых судей малоопытных и молодых юристов. Несмотря на якобы невысокую сложность в плане юридической квалификации дел, рассматриваемых мировыми судами, забыто огромное значение таких дел для рядового гражданина. Ведь из таких, казалось бы, «мелких» споров и конфликтов и состоят проблемы основных слоев населения. Напрашивается неутешительный вывод о том, что возможность создания института судебной системы в лице мировых судей, который был бы близок и максимально доступен для разрешения их насущных споров и проблем населения, на сегодняшний день необратимо утрачена. Мировые суды созданы и работают по образу и подобию федеральных районных судов, переняв при этом и все негативные моменты «дореформенного» судопроизводства. К тому же основой их работы являются те же процессуальные законы, что и для федеральных судов. При таком подходе гораздо проще и дешевле было бы пойти по пути простого увеличения штата федеральных районных судов для снятия нагрузки при рассмотрении дел.

Нет существенных сдвигов в вопросе независимости судей первой инстанции при вынесении решения по существу. Рассматривая дело, судьи по-прежнему сориентированы на позицию вышестоящего суда. Цель вынесения решения – оставление его в силе в случае рассмотрения в вышестоящей инстанции. Для судьи иерархия возможного давления в самой судебной системе на его независимость при вынесении решения выглядит примерно так. Сначала куратор вышестоящей инстанции – с ним зачастую ведутся консультации в ходе всего процесса и при подготовке текста решения. Его рекомендации могут быть главным фактором при определении позиции судьи первой инстанции. Далее – сложившаяся практика высшего регионального суда по конкретной категории дел. Не секрет, что на семинарах региональных судейских корпусов руководители судов дают рекомендации, которые судьи должны выполнять при рассмотрении дел, учитывая экономическую, политическую или криминогенную обстановку в регионе. Ну и наконец так называемые письма-рекомендации Верховного Суда РФ. В них судьи нижестоящих судов получают разъяснения, как в том или ином случае применять процессуальный или материальный закон по некоторым категориям дел. Причем это носит как бы неофициальный характер, но в то же время имеет форму настоятельной рекомендации, обязательной для исполнения. Думается, что такая практика как раз и нуждается в реформировании. И говорить о том, что судья первой инстанции полностью независим при вынесении решения, на сегодняшний день некорректно.

К сожалению, мало что изменилось и в уголовном судопроизводстве. Имеется в виду ломка стереотипов заведомо обвинительного уклона при рассмотрении уголовных дел. Судья, как и прежде, гораздо ближе по духу стороне обвинения, чем защите. Прокурор, поддерживающий государственное обвинение, заходит в кабинет судьи запросто, в любое время и нисколько не скрывая это, а зачастую, наоборот, такие «тесные» отношения прокурора и судьи подчеркиваются, видимо, в целях оказания «психологического воздействия на преступника». Хотя до вступления приговора в силу подсудимый формально не признан виновным. А вот общение судьи со стороной защиты искусственно ограничивается, как бы изначально ставится водораздел между судьей и обвинением с одной стороны и защитой и подсудимым с другой. Зачастую это бросается в глаза и оказывает отрицательное влияние на мнение граждан о беспристрастности судей при рассмотрении уголовных дел. Нередки случаи, когда судья в процессе позволяет себе дать волю эмоциям и еще на этапе судебного следствия высказывает свою позицию относительно виновности подсудимого. Пытаясь прямо в процессе «перевоспитать» подсудимого, выглядеть лучше в глазах потерпевших, поддерживая их морально, судья иногда скатывается до оскорблений и угроз в адрес подсудимого, давая понять, что позиция защиты надуманна, ложна и имеет одну лишь цель – уйти от справедливой ответственности за содеянное. Подсудимому нередко предлагается признать вину. При этом недвусмысленно разъясняется, что при признании вины суд будет более лоялен в вопросе назначения наказания. Такие вещи случаются и по явно сфабрикованным эпизодам в уголовных делах. Выглядит очень странно, когда в начале процесса судья намеками, а иногда и напрямую, предлагает подсудимому полностью признать свою вину, а в приговоре оправдывает подсудимого по некоторым эпизодам из общего объема предъявленного обвинения или применяет более мягкий материальный закон. А если бы подсудимый признал все, что ему вменяет в вину следствие? О какой объективности тут можно вести речь? По-прежнему в ходе судебного заседания у некоторых судей при рассмотрении уголовных дел проявляется воспитательная позиция по отношению к подсудимому. Воспитательно-показательный уклон рассмотрения уголовных дел плавно и уверенно перетек из советского правосудия в нынешнее, почти не претерпев никаких изменений. Это недопустимо, так как напрочь перечеркивает отношение к суду как к независимому арбитру, беспристрастно оценивающему доводы равных сторон по делу. Отсюда правовой нигилизм и искусственное противопоставление судебных органов и рядовых граждан государства.

Проблема лишения человека свободы до вынесения приговора стоит не менее остро, и судебная реформа практически ее не коснулась. Формальный подход в вопросе необоснованного ареста как меры пресечения, давно уже требует немедленного реформирования. Уже давно обсуждается ошибочность позиции судов всех уровней, вплоть до Верховного Суда, когда при избрании меры пресечения на период следствия суды не рассматривают вопрос виновности человека в предъявленном ему обвинении. Учитывается наличие работы, семейное положение, тяжесть вменяемого в вину деяния, наличие постоянного места жительства, но только не наличие или отсутствие вины. Это парадокс, но, к сожалению, так оно и есть. В этом проявляется половинчатость судебной реформы, ее оторванность от принципов гуманного и справедливого подхода к гражданам своего государства. Всем известны условия содержания в следственных изоляторах. Но дело даже не в этом. Вырвав человека, пусть даже на два-три месяца, из нормальной жизни, водворив его в следственный изолятор, можно инициировать необратимые негативные последствия в его судьбе. Особенно ярко это можно проиллюстрировать на примере сложившейся практики извещения подсудимого о времени и месте рассмотрения уголовного дела. При назначении уголовного дела повестка подсудимому высылается по почте. Причем в практике до сих пор встречаются случаи, когда это делается простым письмом, что, безусловно, недопустимо. Сколько может произойти «случайностей», которые помешают получить это извещение? При этом не извещенного надлежащим образом подсудимого суд считает заведомо виновным в том, что он (по не зависящим от него причинам) не узнал о времени рассмотрения его дела. И зачастую неявка в суд в таких случаях рассматривается как основание для применения к подсудимому таких мер, как объявление в розыск и изменение подписки о невыезде на арест. Удручающе выглядит ситуация, когда подсудимый, получив повестку с опозданием, приходит в суд и объясняет судье причину своей неявки. В ответ он, как правило, узнает, что изменить уже ничего нельзя, постановление об объявлении розыска направлено для исполнения, и бедолаге остается только сидеть дома и ждать, когда его «разыщут» работники милиции.

Техническое перевооружение системы судопроизводства – назревшая необходимость, на которую выделяются миллионы рублей налогоплательщиков. В регионах установлены и работают видеосистемы для рассмотрения кассационных и надзорных жалоб. Это позволяет, не вывозя человека из следственного изолятора или колонии, рассмотреть его обращение в вышестоящий суд. Стоит это колоссальных денег и, безусловно, нужно. Но вот что вызывает недоумение: для содержащегося в следственном изоляторе подозреваемого, обвиняемого или подсудимого до сих пор не предусмотрена выдача обычных канцелярских принадлежностей, юридической литературы для подготовки и осуществления собственной защиты. Все это – и ручку, и бумагу, и кодексы – он должен добыть сам, да еще и в условиях изоляции от общества. А ведь его туда на период следствия водворил все тот же суд! Так неужели из тех миллионов до сих пор так и не нашлось средств на такие элементарные вещи, без которых подготовиться к тому же суперсовременному видеорассмотрению жалобы в кассации или надзоре весьма трудно. Конечно, это лишь частный пример, который для кого-то может показаться несущественной мелочью. Но на фоне таких контрастов рано говорить о том, что реформа российской судебной системы привела к реальному улучшению положения рядового гражданина, непосредственно с ней столкнувшегося.

Какие темы президент чаще всего поднимал в посланиях Федеральному Собранию, как он предлагал решать проблемы страны, что было сделано за эти годы и как изменилась жизнь в России - в обзоре «Ъ»

2000

Принятие закона о партиях 2000

« России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более - подменяющие ее. Опыт показал, мы знаем это за последние несколько лет, что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из тепличных условий в конкурентную среду. Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности - собственно говоря, по-моему эта тема уже есть в Думе. Мне кажется, нужно над ним поработать активнее»

В июле 2001 год был принят закон «О политических партиях», ужесточивший требования к созданию партий, которые стали единственными участниками политического процесса (до этого такие возможности были у политических организаций и политических движений), и разрешивший Минюсту инициировать их ликвидацию. В декабре 2004 года в закон внесены поправки, увеличившие минимальную численность членов партий с 10 тыс. до 50 тыс. Позже планку снизили до 40 тыс. человек. В 2012 году требования к регистрации партий существенно упростили - минимальная численность сократилась до 500 человек.

2000

Продолжение налоговой реформы 2000

« Сегодня налоговая система способствует массовому уклонению от налогов, уходу экономики «в тень», уменьшению инвестиционной активности, в конечном счете – падению конкурентоспособности российского бизнеса. Просто падению конкурентоспособности Российского государства. Первый шаг по реформированию налоговой системы сделан. Давайте дальше двигаться по этому пути»

В 2001-2004 годах произошла отмена оборотных налогов, введение плоской шкалы подоходного налога в 13%, замена различных платежей за пользование природными ресурсами единым налогом на добычу полезных ископаемых, введение Единого социального налога (ЕСН). Общее число налогов и сборов сократилось с 53 в 1990-х годах до 14.

« Наш следующий шаг – реформа Совета Федерации. И это тоже движение в направлении развития демократии, профессиональных начал парламентской деятельности. Изменение принципов формирования Совета Федерации ставит вопрос об организации постоянного диалога руководителей субъектов Российской Федерации и главы государства по основным проблемам государственной жизни, о форме участия регионов в подготовке и принятии важнейших общегосударственных решений. Такой формой может стать Государственный совет при Президенте России, идея которого была высказана некоторыми губернаторами, и я как Президент страны готов ее поддержать»

5 августа 2000 года принят новый закон "О порядке формирования СФ". Сенаторы стали назначаться законодательным органом субъекта РФ и главой исполнительной власти региона. До этого в верхнюю палату парламента входили сами губернаторы и председатели заксобраний, совмещавшие основную работу с сенаторской. Взамен региональные лидеры вошли в состав Государственного совета, совещательного органа при президенте. В дальнейшем принцип формирования СФ неоднократно менялся: в 2008 году право стать сенатором оставили только за депутатами региональных парламентов и представителями органов местного самоуправления, в 2011 году к ним добавили действующих депутатов Госдумы, избранных от региональных групп делегирующего субъекта. С 2012 года действует порядок, при котором член СФ от исполнительной власти субъекта определяется победившим на выборах губернатором из числа трех кандидатур, представленных им на этапе выдвижения, а от законодательной власти – избирается из числа региональных депутатов.

2000

Кардинальное упрощение таможенной системы 2000

« Действующую таможенную систему также нельзя назвать эффективной. Существует миф, будто манипулируя ставками тарифов, можно защитить отечественного товаропроизводителя. Скажу вам честно, я и сам так думал. Однако при нынешнем уровне таможенного администрирования, я хочу это подчеркнуть, такая система в большой степени защищает и поощряет только коррупцию. Поэтому надо кардинально упростить таможенную систему, унифицировать ставки тарифов»

С 1 января 2001 года введены в действие унифицированные ставки таможенных пошлин. Предельная ставка за единичными исключениями снижена с 30% до 20%, всего пошлины снижены по более чем 3000 наименований товарной номенклатуры. В мае 2003 года принята новая редакция Таможенного кодекса (процесс длился с 1999 года). Документ, впрочем, не устранил проблем возможного произвольного определения таможенной стоимости товаров и ограничения мест декларирования со стороны таможни ("нетарифный протекционизм"). После вступления в ВТО в 2012 году Россия приняла на себя обязательства по снижению средневзвешенной ставки импортного тарифа с 9,9% до 6,74% к 2016 году.

2000

Внедрение механизмов накопительного финансирования пенсий 2000

« Важнейшей национальной задачей является обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы. Государство обязано предотвратить ее кризис, вызываемый быстрым старением населения России. Для этого необходимо внедрять механизмы накопительного финансирования пенсий. Надо переходить к этой системе аккуратно, поэтапно, но двигаться в этом направлении нужно обязательно»

В марте 2001 года Национальный совет по пенсионной реформе при президенте принял программу реформы, разработанную Минэкономразвития. Она предусматривала три составляющие трудовой пенсии: базовую, страховую и накопительную части. Положения программы были закреплены в ноябре-декабре 2001 года законами "Об обязательном пенсионном страховании", "О трудовых пенсиях" и другими. С 2003 года граждане получили право выбора компании для управления накопительной частью пенсии, с 2004 года – доверять накопления НПФ. В 2008 году отчисления в накопительную часть подняли с 4% до 6%. В 2013 году принято решение отказаться от обязательного накопительного компонента пенсии и направить все пенсионные взносы в НПФ за 2014 год на текущие выплаты

2001

Разграничение предметов ведения между федеральным центром и регионами 2001

« Первая задача – это определение конкретных, четких полномочий центра и субъектов Федерации в рамках их совместной компетенции, это разграничение федеральными законами, хочу это особо подчеркнуть, именно федеральными законами, предметов ведения и полномочий между федеральным центром и региональным уровнем управления. Сегодня это потенциально конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия федеральных органов, а где – субъектов Федерации, иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление Федерации»

21 июня 2001 года создана комиссия под руководством замглавы администрации президента Дмитрия Козака, призванная обеспечить пересмотр системы двусторонних договоров между федеральным центром и субъектами. К июню 2003 году было прекращено действие 33 из 42 заключенных в 1990-е годы соглашений «О разграничении предметов ведения», еще 9 де-факто утратили силу решениями Конституционного суда. 4 июля 2003 года по рекомендации комиссии Козака принят новый закон "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов госвласти субъектов РФ". Он устанавливал, что все договоры между центром и регионами должны быть переутверждены в течение двух лет. Кроме того, предусматривалось, что они отныне должны утверждаться федеральным законом. Единственным субъектом, которому удалось принять обновленный вариант договора, в 2007 году стал Татарстан.

2001

Судебная реформа2001

« Сегодня нам крайне необходима судебная реформа. Отечественная судебная система отстает от жизни и на практике мало помогает проведению экономических преобразований. Не только для предпринимателей, но и для многих людей, пытающихся законно восстановить свои права, суд так и не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым; не говорю – всегда, но во многих случаях, к сожалению, это так»

В ноябре 2001 года Госдума приняла поправки к законам "О статусе судей", "О судебной системе" и "О Конституционном суде”, предусматривающих введение для судей дисциплинарной ответственности и возрастного ценза нахождения на посту до 65 лет. С целью совершенствования организационных основ функционирования судов в 2002-2006 и 2007-2012 годах реализованы две ФЦП «Развитие судебной системы России».

2001

Административная реформа2001

« Мы должны начать подготовку к административной реформе, и в первую очередь Правительства, министерств и ведомств, их территориальных органов, и пересматривать не только и не столько их структуру и штаты, но главным образом – функции органов власти. Неоднократные попытки сокращения аппарата управления, слияния и разделения ведомств не сделали Правительство и его органы ни более компактными, ни более эффективными. Достаточно сказать, что вместо этого число работников органов государственной власти и управления выросло с 882 тысяч в 1993 году до более чем миллиона в настоящее время»

23 июля 2003 года подписан указ президента «О мерах по проведению административной реформы в 2003 - 2004 годах». В марте 2004 года создана трехзвенная система федеральных органов исполнительной власти: функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию были сосредоточены в федеральных министерствах, функции контроля и надзора – в федеральных службах, функции по оказанию услуг – в федеральных агентствах.

2001

Решение проблемы государственного внешнего долга2001

« Интеграция России в мировую экономику требует от нас цивилизованного подхода к решению долговой проблемы. Из сегодняшней ситуации мы должны извлечь уроки на будущее, брать в долг только тогда, когда точно знаем, как потратить деньги эффективно и как их вернуть, так, чтобы не перекладывать долговое бремя на наших детей и внуков. Поэтому Правительство должно быть очень осмотрительным при принятии решений по новым заимствованиям»

Постановке задачи предшествовал отказ Парижского клуба в начале 2001 года реструктуризировать российский долг и угроза объявления дефолта. К 2006 году Россия досрочно в полном объеме исполнила свои обязательства перед Парижским клубом кредиторов. В 2009 году урегулирована проблема советского коммерческого долга перед Лондонским клубом. Однако одновременно со снижением до исторического минимума государственного внешнего долга рекордными темпами рос зарубежный кредитный портфель частного сектора.

2001

Переход к страховым принципам оказания медицинской помощи2001

« Задача этого года – создать законодательную базу для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи. Это нужно делать в рамках единой системы медико-социального страхования, полностью обеспеченной источниками финансирования. И на этой базе преодолеть хронический дефицит финансовых ресурсов, обеспечить государственные гарантии предоставления населению базовых медицинских услуг в полном объеме, повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения, а для платного здравоохранения нужно создать четкую правовую и экономическую базу»

Существенные изменения в закон "О медицинском страховании граждан", одобренный еще в 1991 году, в течение многих лет внести не удавалось. Закон "Об обязательном медицинском страховании" был принят только в конце 2010 года.

2002

Переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву 2002

« Одним из безусловных приоритетов является продолжение военной реформы и переход к профессиональной армии при сокращении срока службы по призыву. Реформа нужна обществу, но прежде всего и самой армии. Новую систему комплектования и сокращение сроков службы для призывников невозможно провести в один год. Поэтому в этом году Министерство обороны начинает эксперимент на базе отдельных воинских соединений, который должен практически отработать весь механизм перевода комплектования армии и флота на добровольный принцип. По результатам эксперимента станет понятно и ясно, как скоро мы сможем перейти на сокращенные сроки службы по призыву. Причем подчеркну: существенно сокращенные сроки. Тянуть с этой реформой нельзя, но и суета в этом вопросе недопустима»

14 июня 2006 года Госдума приняла поправки в закон «О воинской обязанности и военной службе», устанавливающие для граждан мужского пола, призванных в срок с 1 октября 2007 года, срок службы в армии по призыву 18 месяцев, а с 1 января 2008 года - 12 месяцев, и одновременно отменяющие целый ряд существовавших ранее отсрочек от призыва, существенно сократившие количество «военных кафедр» в гражданских вузах и ужесточившие требования к их выпускникам. От планов создания полностью профессиональной армии власти отказались. Если в 2007 году насчитывалось 210 тыс. солдат и сержантов-контрактников, то в 2012 году - лишь 186 тыс.

2002

Вовзращение Чечни в политико-правовое пространство РФ 2002

« ...главная задача нынешнего этапа – это возвращение Чечни в политико-правовое пространство России. Это создание в ней дееспособных правовых институтов и собственных силовых структур. А в перспективе – проведение свободных выборов, полноценная система республиканской власти и экономически устроенная жизнь чеченского народа»

23 марта 2003 года на референдуме с результатом 96% голосов "за" одобрена конституция Чечни, в октябре того же года "первым президентом республики" избран Ахмат Кадыров (получил 80,8%). После гибели Ахмата Кадырова в августе 2004 года прошли досрочные президентские выборы, на которых победил Алу Алханов (73,7%). Процесс политического урегулирования завершился в ноябре 2005 года выборами парламента Чечни. С 1 сентября 2003 года руководство оперативным штабом контртеррористической операции (КТО) перешло от ФСБ к МВД РФ, а функции по обеспечению правопорядка на территории республики передали МВД Чечни. Режим КТО был официально снят 16 апреля 2009 года.

2002

Законодательная регламентация форм, функций и источников финансирования органов местного самоуправления 2002

« В течение длительного времени федеральная власть практически не уделяла внимания проблемам местного самоуправления. В конечном итоге это непосредственно сказывается на уровне жизни населения в российских городах и селах. Одним из источников сложившейся ситуации является низкое качество законодательной базы местного самоуправления... В этой связи надо законодательно уточнить само понятие и перечень вопросов «местного значения»... Считаю, что федеральным законодателям необходимо определиться со структурой местного самоуправления... Все эти вопросы должны быть отражены в новой редакции Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления», в региональном законодательстве. И, наконец, очень важно, чтобы у местного самоуправления была возможность создавать собственные источники формирования бюджета. За счет развития малого бизнеса, эффективного использования земель, иной недвижимости»

К 2001 году в России было создано 11 тыс. из 153 тыс. муниципалитетов, предусмотреных принятым в 1995 году законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", 95% из них были убыточными. Комиссия под руководством Дмитрия Козака разработала проект реформы, реализованный в новом законе о МСУ от 6 октября 2003 года. Документ унифицировал структуру и полномочия муниципалитетов, но одновременно дал возможность заменять выборы глав местных органов власти институтом "сити-менеджеров" и существенно ограничил их финансовую автономию. Вступление закона в силу откладывалось сначала на 2006 год, а потом на 2009 год.

Какие налоги остались у местного самоуправления после реформы

	Категория / год	Нормативы отчислений до реформы	Нормативы отчислений после реформы
1	Налог на прибыль	7%	н/д
2	Налог на доходы физических лиц	50%	30%
3	Налог на игорный бизнес	50%	н/д
4	Акцизы на водку и ликероводосночные изделия	35%	н/д
5	Единый сельскохозяйственный налог	н/д	60%
6	Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности	75%	90%
7	Налог на имущество организаций	50%	н/д
8	Налог, взимаемый по упрощенной системе налогообложения	45%	н/д
9	Налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых	100%	н/д

Источник: Российское местное самоуправление: итоги муниципальной реформы 2003-2008 гг. Аналитический доклад Института современного развития

2002

Развитие практики страхования ответственности 2002

« Считаю, нам следует расширить практику комплексного страхования ответственности. За порядок в той или иной сфере страховая компания будет «отвечать рублем» - в отличие от чиновника, который в худшем случае рискует получить служебное взыскание. Убежден: развитие системы страхования рисков приведет не только к неизбежному сокращению числа надзирающих, но и к большей эффективности самой системы контроля и надзора в стране. Благоприятно повлияет на состояние казны, на предпринимательскую активность граждан»

25 апреля 2002 года принят закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), 27 июля 2010 году - об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов (ОСОПО), 14 июня 2012 года - об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами. Всего к 2013 году в России введено 10 обязательных (или вмененных) видов страхования ответственности, в том числе для нотариусов, риэлторов, аудиторов, туристических компаний.

2002

Реформа ЖКХ 2002

« Очевидно, что вся система функционирования ЖКХ требует кардинальных изменений. При этом в первоначальную концепцию реформы ЖКХ были заложены затраты на поддержание технологически устаревших и крайне изношенных коммунальных систем, на все утечки и потери при доставке и просто издержки плохой работы предприятий ЖКХ. Однако главная цель реформы – это улучшение качества услуг при одновременном снижении затрат на их предоставление. Только такой подход поможет снять опасения наших граждан, что вся реформа ЖКХ сведется к голому повышению тарифов»

В марте 2003 года приняты поправки в федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики», обеспечившие переход с 2005 года на 100% оплату населением коммунальных услуг. 1 марта 2005 года введен в действие новый Жилищный кодекс, предусматривающий выбор гражданами способ управления домом: ТСЖ, управляющие организации или ДЕЗы. Кроме того, коммунальный сектор был открыт для частных ресурсоснабжающих организаций. В июле 2007 года создана госкорпорация - Фонд содействия реформированию ЖКХ.»

2003

Сокращение функций органов государственной власти

« Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномочиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не соответствует качеству власти. Должен подчеркнуть, что такая власть в значительной степени имеет своим источником не что иное, как избыточные функции госорганов... Считаю, бюрократию надо не убеждать уменьшать свои аппетиты, а директивно ограничивать. Надо провести радикальное сокращение функций госорганов. Конечно, это должно быть просчитано очень точно»

31 июля 2003 года образована Правительственная комиссия по проведению административной реформы. В рамках работы комиссии проведена инвентаризация 5634 функции госорганов, из которых 1468 признано избыточными, 263 – дублирующими, 868 – требующими изменения. 25 октября 2005 года принята Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах. К концу 2010 года утверждено 447 административных регламентов предоставления госуслуг федеральных органов исполнительной власти, исполнение части функций передано саморегулируемым организациям или переведено в электронный вид.

2003

Удвоение ВВП за 10 лет

« За десятилетие мы должны как минимум удвоить валовой внутренний продукт страны. Удвоение ВВП – это системная и, конечно же, масштабная задача. Она потребует глубокого анализа и уточнения существующих подходов к экономической политике. Но, главное, что нам надо здесь сделать, что нам понадобится, – это опять же консолидация политических сил, общества. Консолидация всех властей. Объединение лучших интеллектуальных сил. Поддержка общественно-политических структур. Сотрудничество парламента и правительства. Совместный поиск оптимальных путей решения такой, действительно стратегической, важнейшей для жизни, исторической задачи для России»

В начале 2004 года глава Минэконоразвития Герман Греф заявил, что задача реализуема в течение 10 лет только при благоприятной мировой конъюнктуре цен на нефть и высоких темпах реформирования экономики. Тем не менее, в том же году в президентском послании Владимир Путин перенес целевой ориентир удвоения ВВП с 2013-го на 2010-й год.

Достижение полной конвертируемости рубля

« Другая крупная задача, которую надо решать вместе, - это достижение полной конвертируемости рубля. Конвертируемости не только внутренней, но и внешней. Не только по текущим, но и по капитальным операциям. Напомню, что в прошлом у России была одна из самых крепких и уважаемых валют в мире. Достоинство «золотого рубля» приравнивалось к достоинству самой державы. Скажу прямо: стране нужен рубль, свободно обращающийся на международных рынках. Нужна крепкая и надежная связь с мировой экономической системой.. Достижение этой цели станет одним из факторов реальной интеграции России в мировую экономику, а для рядовых граждан нашей страны это будет означать на практике, что собираясь в дорогу за пределы России, достаточно взять с собой паспорт и российские рубли»

8 июля 2006 года Госдума приняла поправки в закон "О валютном регулировании и валютном контроле", отменяющие ряд ограничений на операции в валюте. С этого момента рубль формально стал считаться конвертируемым, хотя на деле международный оборот оставался затруднен, в частности, нормой об обязательной репатриации экспортной выручки. В 2011 году ЦБ РФ анонсировал, что для достижения реальной конвертируемости будет добиваться включения российского рубля в число расчетных валют крупнейшей в мире клининговой системы Continuous Linked Settlement (CLS), что ожидается не позднее 2015 года.

2003

Формирование в войсках частей постоянной готовности к 2007 году

« В соответствии с утвержденными планами мы продолжим формирование в сухопутных, воздушно-десантных войсках, в морской пехоте частей постоянной готовности на профессиональной основе. Эта работа должна быть завершена в 2007 году. Кроме того, на профессиональных принципах будет основана служба во внутренних и пограничных войсках. На простом и понятном языке (это не единственное, но очень важное последствие) это означает следующее: в «горячих точках» и локальных конфликтах, если Россия, не дай Бог, будет сталкиваться с этими вызовами, участвовать должны только подготовленные, профессиональные части»

25 августа 2003 года правительством утверждена ФЦП “Переход к комплектованию военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, ряда соединений и воинских частей" на 2004 - 2007 годы, предусматривающая набор 131,6 тыс. контрактников. В июле 2009 года Счетная Палата констатировала провал программы: набрать удалось лишь 79 тыс. человек, расходы на боевую подготовку и материальное обеспечение контрактников оказались в 2,6 раза меньше запланированного. 18 августа 2008 года принята новая ФЦП комплектования вооруженных сил контрактниками на период 2009 - 2015 годов. До 2008 года доля частей постоянной готовности в ВС не превышала 13% от всего количества, с переходом в 2009-2010 годах к бригадному принципу организации этот показатель формально вырос до 100%.

Состояние вооруженных сил до 2008 года

	Род войск / категория	Части постоянной боевой готовности	Боеготовые ВВТ
1	Сухопутные войска	17%	75-85%
2	ВВС	7%	45-50%
3	ВМФ	70%	75-80%
4	РВСН	100%	100%
5	ВДВ	100%	85%

Источник: Военная реформа: на пути к новому облику российской армии. Аналитический доклад Международного дискуссионного клуба «Валдай», июль 2012

2003

Преодоление бедности

« ...Четверть российских граждан по-прежнему имеет доходы ниже прожиточного минимума. Четверть населения страны!.. Потому в числе важнейших наших задач, я сегодня уже говорил об этом и повторю, считаю… преодоление бедности»

Основным инструментом борьбы с бедностью стали не структурные реформы, а количественное увеличение финансирования социальных расходов. С 2007 по 2013 год величина МРОТ выросла с 1100 до 5205 рублей, ежемесячного пособия по уходу за ребенком с 1500 до 2453,9 рублей, социального пособия на погребение - с 1000 до 4764 рублей. В результате с 2003 по 2012 год численность населения с доходами ниже прожиточного минимума сократилась с 20,3% до 11%, но вместе с этим за тот же период увеличилось имущественное неравенство – коэффициент Джини вырос с 0,403 до 0,420.

2004

Обеспечение граждан доступным жильем: к 2010 году минимум 1/3 граждан должны иметь возможность приобретать квартиру

« Правительство, региональные и местные органы власти должны ориентироваться на то, чтобы к 2010 году минимум треть граждан страны (а не одна десятая, как сегодня) могли бы приобретать квартиру, отвечающую современным требованиям, приобрести – за счет собственных накоплений и с помощью жилищных кредитов. Для этого жилищное кредитование должно стать долгосрочным и доступным для граждан. А чтобы рост спроса на жилье не привел только к скачку цен, следует обеспечить конкурентные условия для жилищного строительства»

В декабре 2004 года Госдумой принят пакет «жилищных законов» (всего 27 документов) , в том числе законы "О долевом строительстве", "О жилищно-накопительных кооперативах", Жилищный и Градостроительный кодекс. В 2005 году в рамках ФЦП “Жилище” на 2002-2010 года стартовал приоритетный национальный проект “Доступное и комфортное жилье - гражданам России". В 2008 году создан Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства.

2004

Удвоение ВВП не за 10 лет, а к 2010 году

« И мы вполне способны за десять лет увеличить наш экономический потенциал в два раза, как говорили еще в прошлом году; способны, если удержим среднегодовые темпы роста хотя бы на уровне первого квартала текущего года. Более того, при сохранении таких темпов мы смогли бы удвоить ВВП на душу населения не за десять лет, а уже к 2010 году. Члены Правительства тоже аплодируют, значит, они с этим согласны»

Из-за кризиса 2008-2009 годов (в 2009 году ВВП сократился на 8%) в реальном выражении общее увеличении ВВП в 2003-2010 года составило 35,7%, задача удвоения ВВП не решена до сих пор.

2004

Снижение Единого социального налога и НДС

« Правительство неоднократно поднимало вопрос о необходимости снижения единого социального налога. Мы должны вывести из «тени» значительную часть оплаты труда, защитить социальные права работников и стимулировать заботу граждан о собственном пенсионном обеспечении, снизив нагрузку на бизнес. Другой проблемный вопрос – налог на добавленную стоимость. Наряду с изменением процедур взимания НДС, надо пойти на дальнейшее снижение ставки налога, решить вопрос о своевременном возмещении НДС по экспортным операциям и при осуществлении капитальных вложений, а также исключить, наконец, налогообложение авансовых платежей»

В 2004-2005 годах ставка НДС снижена с 20% до 18%, ставка ЕСН - с 35,6% до 26%. Однако во второй половине 2000-х годов власти отказались от планов дальнейшего снижения НДС. В 2010 году ЕСН заменили на выплаты страховых взносов по ставке 34%.

2004

Снижение уровня инфляции до 3% в год

« Подчеркну: стабильность бюджетной и налоговой политики является важнейшим фактором развития экономики. Эта стабильность однако не в состоянии устранить всю неопределенность экономических условий ведения бизнеса. Необходима взвешенная макроэкономическая политика – нужно продолжать то, что у нас сложилось в экономике в последние годы, - политика последовательного снижения инфляции, до 3% в год...»

Центробанк с 2005 года неизменно обозначал своим приоритетом переход к инфляционному таргетированию (то есть подчинению всей кредитно-денежной политики достижению плановой инфляции), однако этого до сих пор не произошло (в настоящее время намечено на 2015 год). Инфляция в 2004-2012 годах не опускалась ниже 6%.

2004

Ориентация выпускников вузов на работу по специальности

« Сегодня профессиональное образование не имеет устойчивой связи с рынком труда. Более половины выпускников вузов не находят работу по специальности. Массовый охват высшим образованием сопровождается снижением уровня преподавания... Следует стремиться к тому, чтобы большинство выпускников учебных заведений работало по специальности. Речь, разумеется, не о возврате к директивному распределению, а о прогнозировании потребностей государства в необходимых ему специалистах»

Задача привести в соответствие структуру подготовки специалистов потребностям государства и требованиям рынка труда была сформулирована в ФЦП развития образования на 2006 – 2010 годы, принятой в 2005 году. Лишь в 2011 году правительство опубликовало перечень специальностей, «соответствующих приоритетным направлениям модернизации и технологического развития российской экономики», для которых ввели повышенные стипендии. Тогда же было принято решение, что Росстат с 2016 года будет каждые пять лет проводить сплошное обследование выпускников вузов на предмет их трудоустройства.

2005

Развитие тенденции укрупнения субъектов РФ

« Вы знаете: в последнее время все активнее проявляется желание субъектов Федерации объединяться. Это положительная тенденция, и важно не превратить ее в очередную политическую кампанию. При этом следует помнить, что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики, а в конечном счете, ради роста благосостояния людей»

К моменту оглашения послания прошли успешные референдумы об объединении Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа в Пермский край и вхождении Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов в состав Красноярского края. 23 октября 2005 года жители проголосовали за слияние Камчатского края и Корякского АО, 16 апреля 2006 года – Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского АО, 11 марта 2007 года – за объединение Читинской области и Агинского Бурятского АО в Забайкальский край. С 2008 года попыток укрупнения субъектов не было.

Объединение субъектов

2005

Сокращение с десяти до трех лет срока давности по оспариванию ничтожных сделок

« ...надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет»

Соответствующие изменения внесены 21 июля 2005 года в 181-ю статью Гражданского кодекса РФ, срок оспаривания ничтожных сделок сокращен с 10 до 3 лет.

2005

Легализация не зарегистрированных гражданами объектов недвижимости

« ...надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости, а именно гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки. Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан, а само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем. Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества»

1 сентября 2006 года вступил в силу закон об упрощенном порядке регистрации прав собственности граждан на отдельные объекты недвижимого имущества, получивший в обществе и прессе название «дачной амнистии». Документ дал возможность легализовать земельный участок и строения без разрешительной документации, только с техническим паспортом объекта. В 2009 году Госдума перенесла срок окончания «амнистии» с 2010 на 2015 год.

2005

Отмена налога на имущество, переходящего в порядке наследования

« И, кстати, считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик – за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману»

В июне 2005 года Госдума приняла законы об отмене налогов на наследство и имущество, переходящее путем дарения близким родственникам.

2005

Увеличение зарплат бюджеников за три года в 1,5 раза в реальном выражении

« Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары. Подчеркну, речь идет о необходимом минимуме, ниже которого мы не можем, не должны, не имеем права опускаться. Таким образом мы сможем добиться приближения средней зарплаты в бюджетном секторе к средней зарплате по стране»

С 2005 по 2008 год рост зарплаты бюджетников составлял от 18% до 29% в год при годовой инфляции в районе 10-11%. Таким образом, зарплаты бюджетников росли примерно в два раза быстрее цен на потребительские товары, но все равно существенно оставали от средней зарплаты по экономике.

2006

Реорганизация авиа- и судостроения через создание отраслевых холдингов

« Неоправданно долго решаются вопросы реорганизации таких важнейших отраслей, как авиа- и судостроение. Правительство должно оперативно, наконец, завершить работу по созданию соответствующих холдингов»

ОАО “Объединенная авиастроительная корпорация” было зарегистрировано в ноябре 2006 года, ОАО “Вертолеты России” в январе 2007 года, ОАО “Объединенная судостроительная корпорация” – в ноябре 2007 года

2006

Создание на территории России бирж по торговле нефтью и газом

« В этих же целях необходимо организовать на территории России биржевую торговлю нефтью, газом, другими товарами. Торговлю – с расчетом рублями. Наши товары торгуются на мировых рынках. Почему не у нас? (Аплодисменты). Правительству следует ускорить решение этих вопросов»

Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа (СПбМТСБ) создана 7 мая 2008 года, первые торги дизельным топливом и авиакеросином прошли в сентябре того же года. Учредителями биржи стали крупные госкомпании, такие как "Транснефть", "Транснефтепродукт", "Роснефть", "Газпром нефть", "Зарубежнефть", "Сургутнефтегаз", РЖД, ВТБ, Сбербанк. В апреле 2010 года на бирже запустили торговлю концентратом коксующегося угля, который больше нигде в мире не котируется. В феврале 2011 года вице-премьер Игорь Сечин "рекомендовал" нефтяным компаниям продавать не менее 15% производимых нефтепродуктов исключительно на СПбМТСБ

2006

Разработка мер по стимулированию рождения второго ребенка

« Предлагаю программу стимулирования рождаемости, а именно: меры поддержки молодых семей, поддержки женщин, принимающих решение родить и поднять на ноги ребенка (Аплодисменты). Во всяком случае, сегодня мы должны стимулировать рождение хотя бы второго ребенка... государство, если оно действительно заинтересовано в повышении рождаемости, обязано поддержать женщину, принявшую решение родить второго ребенка. Должно предоставить в ее распоряжение, так сказать, первичный, базовый, «материнский капитал» – который реально повысил бы ее социальный статус, помог бы решать будущие проблемы»

Материнский капитал выплачивается россиянам при рождении или усыновлении второго, третьего и последующих детей с 1 января 2007 года. Всего за 2007-2013 годы сертификаты получили более 4,5 млн семей. Свыше 2 млн семей обратились за их использованием - абсолютное большинство (97%) направили эти деньги на улучшение жилищных условий. Программа действует до 31 декабря 2016 года, решение о ее продлении пока не принято.

2006

Решение к 2010 году вопроса с постоянным, а к 2012 году – со служебным жильем для военнослужащих

« К 2010 году должен быть окончательно снят вопрос с постоянным, а к 2012 году – со служебным жильем для военнослужащих (Аплодисменты). На ближайшие годы запланирован также ряд повышений денежного довольствия. Одновременно развивается система страхования и медицинской помощи для военнослужащих»

В декабре 2013 года министр обороны России Сергей Шойгу заявил, что программу по обеспечению служебным жильем планируется выполнить к 2018 году. Программу по обеспечению постоянным жильем намечено завершить к концу 2013 года

2006

Привлечение в РФ соотечественников из-за рубежа

« Что касается совершенствования миграционной политики, то приоритетом здесь остается привлечение из-за рубежа наших соотечественников. При этом необходимо все больше стимулировать приток в страну квалифицированной миграции – людей образованных и законопослушных. Переезжающие в Россию люди должны с уважением относиться к российской культуре, к нашим национальным традициям»

22 июня 2006 года утверждена госпрограмма "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом". Планировалось, что в 2007-2012 годах в Россию переберутся до 700 тыс. человек. Из-за бюрократических сложностей и ряда ограничений (например, переехавшим нельзя было нескольких лет менять место жительства) проект сразу забуксовал. Всего с 2007 по 1 октября 2013 года в Россию прибыло 146 тыс. переселенцев.

2007

Ужесточение ответственности за экстремистскую деятельность

« Кое-кто не гнушается и самыми грязными технологиями, пытаясь разжечь в нашей многонациональной демократической стране межнациональную и межконфессиональную рознь. В связи с этим обращаюсь к вам и прошу ускорить принятие поправок в законодательство, ужесточающих ответственность за экстремистские действия»

В июле 2007 года в законодательство в качестве отягчающего обстоятельства введен "мотив идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы". В декабре 2008 года исключена возможность применения суда присяжных для «экстремистских» статей УК: ст. 205 (террористический акт), 206 ч. 2-4 (захват заложника), 208 ч. 1 (организация незаконного вооруженного формирования), 212 ч. 1 (организация массовых беспорядков), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия). В июле 2010 года ФСБ получило право выносить физическим и юридическим лицам предостережения

2007

« Не раз говорилось и о необходимости усилить связь верхней палаты с регионами Российской Федерации. Я знаю, что сегодняшний состав Совета Федерации самым серьезным образом, по-государственному относится к своим обязанностям. И в своей практической деятельности последовательно отстаивает интересы регионов. Вместе с тем многие из находящихся сегодня в этом зале предлагают принять правовую норму, согласно которой субъект Российской Федерации должны представлять граждане, проживающие в нем не менее десяти лет. Согласен с этим предложением, но при условии – при условии, – что изменения будут идти постепенно, в соответствии с действующим порядком ротации членов Совета Федерации: нам не нужно никаких революций»

4 июля 2007 года приняты поправки, согласно которым членом СФ мог стать только кандидат, в совокупности проживший в регионе не менее десяти лет со дня достижения им 18-летнего возраста. Под действие закона не попадали действующие сенаторы и бывшие силовики. Норму отменили в январе 2009 года, когда порядок формирования верхней палаты парламента в очередной раз поменялся

2007

Увеличение темпов жилищного строительства до 1 кв. м на каждого жителя РФ в год

« ...даже поставленные в нацпроекте высокие ориентиры, такие как ввод к 2010 году ежегодно 80 миллионов квадратных метров жилья, уже не могут удовлетворить потребности современного российского общества. То, что считалось достижением при советской власти, уже не будет соответствовать потребностям даже в среднесрочной перспективе. Требуется как минимум предусмотреть этот рост до 100–130 миллионов квадратных метров в год, а по-хорошему – строить не менее одного квадратного метра жилья в год на каждого гражданина России»

Показатель ввода в действие общей площади жилых домов достиг 64 млн кв. м в 2008 году, но уже к 2010 году сократился до 58 млн кв. м. В расчете на душу населения выше уровня 0,46 кв. м на человека жилищное строительство не поднималось

2007

Увеличение пенсий с 2007 по 2009 год на 65%

« Считаю, что за период с 2007 по 2009 год увеличение среднего размера пенсий должно составить не менее 65 процентов»

Согласно данным Росстата, средний размер пенсий в номинальном выражении вырос на 67,7%. Рост реального размера пенсий составил около 36%.

2007

Снижение объема сжигаемого ПНГ (Попутный нефтяной газ) с 20 млрд кубометров

« Сегодня в России на нефтяных промыслах сжигается, по самым минимальным оценкам, более 20 миллиардов кубических попутного газа в год. Такое расточительство недопустимо. Тем более что во всем мире уже давно известна и действует система мер, доказавшая свою эффективность. Надо незамедлительно создать соответствующую систему учета, увеличить экологические штрафы, а также ужесточить лицензионные требования к недропользователям»

Правительство рекомендовало довести уровень утилизации ПНГ до 95% к 2012 году. Обсуждалось увеличение штрафов за сжигание ПНГ и либерализация рынка ПНГ. С 1 января 2012 года вступило в силу постановление правительства, по которому компании могут сжигать на факелах только 5% добытого ПНГ, плата за выбросы вредных веществ, образующихся при большем объеме сжигания, рассчитывается как за сверхлимитное загрязнение

2012

Введение въезда по загранпаспортам для граждан стран СНГ

« У нас до сих пор существует практика, когда граждане отдельных государств СНГ въезжают в Российскую Федерацию по своим внутренним паспортам. Прошло уже достаточно много времени для того, чтобы все государства СНГ сформировались как таковые. Ведь в таких условиях, когда въезжают граждане других стран по внутренним паспортам, обеспечить эффективный миграционный контроль практически невозможно. Считаю, что не позднее чем в 2015 году въезд в Россию должен быть разрешён исключительно по заграничным, а не внутренним паспортам других стран»

ФМС была готова обязать граждан стран СНГ въезжать в Россию по загранпаспортам уже к концу 2013 года, однако президент раскритиковал ведомство за спешку, оставив ориентир введения практики на 1 января 2015 года.

2012

Возвращение смешанной системы выборов в Госдуму

« Многие политические партии и эксперты предлагают вернуться к смешанной системе выборов в Государственную Думу – к партийным спискам и по одномандатным округам, которые, конечно, ещё нужно будет определить. Согласен с этим, давайте вернёмся»

16 апреля 2013 года Госдума в первом чтении приняла поправки в закон "О выборах депутатов Госдумы", возвращающего выборы по смешанной системе - и по одномандатным округам, и по партспискам. Срок внесения поправок ко второму чтению законопроекта продлен до 1 февраля 2014 года.

2012

Ограничение прав чиновников на активы за рубежом

« Прошу поддержать законодательные предложения об ограничении прав чиновников и политиков на зарубежные счета, ценные бумаги и акции. (Аплодисменты.) Подождите аплодировать. Может, вам не всё понравится ещё. (Смех в зале.) Это требование должно касаться всех должностных лиц, принимающих ключевые решения: и первых лиц государства, и Правительства, и Администрации Президента, их близких родственников. Это, конечно, должно касаться и членов Совета Федерации, и депутатов Государственной Думы»

Еще летом 2012 года инициативу о полном запрете на владение зарубежными активами чиновниками внес в Госдуму ОНФ. В феврале 2013 был внесен президентский законопроект, предусматриващий запрет на счета в иностранных банках. В апреле Госдума одобрила документ, распространив ограничения на чиновников и депутатов, а также кандидатов на выборные должности. Закон, не предусмотривающий запрет на недвижимость (только ее декларирование), вступил в силу в августе 2013 года.

Кто в Госдуме владеет иностранной недвижимостью

	Депутат	Партия	Страна
1	Отари Аршба	ЕР	Грузия
2	Александр Брыксин	ЕР	Испания
3	Сергей Кузин	ЕР	Болгария
4	Людмила Огородова	ЕР	Черногория
5	Аркадий Пономарев	ЕР	Испания
4	Владимир Поцяпун	ЕР	Украина, Испания
4	Леонид Симановский	ЕР	Кипр
4	Михаил Слипенчук	ЕР	ДР Конго, Франция
4	Владислав Третьяк	ЕР	Латвия
4	Глеб Хор	ЕР	Украина
4	Анатолий Аксаков	СР	Украина
4	Дмитрий Горовцов	СР	Украина
4	Иван Грачев	СР	Греция
4	Дмитрий Гудков	СР	Болгария
4	Оганес Оганян	СР	Армения
4	Михаил Сердюк	СР	Великобритания
4	Алексей Чепа	СР	США