Акции у акционеров могут быть приобретены или выкуплены. При приобретении общество покупает акции у акционеров по их рыночной стоимости при достижении между сторонами такой сделки согласия. Рыночной ценой следует считать такую цену, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, был бы согласен его продать, при этом покупатель, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его покупать, был бы согласен его приобрести. Если акции котируются на фондовой бирже и цена покупки, цена спроса или цена предложения публикуется в периодической печати, то рыночной ценой следует признать соответст-вующую публикуемую цену. Для определения рыночной цены стоит при-нимать во внимание размер чистых активов общества, приходящихся на одну акцию.

Общество вправе приобретать акции у акционеров в следующих случа-ях:

1) в целях уменьшения уставного капитала (при этом приобретенные ак-ции погашаются);

2) в иных целях (например, для продажи инвестору) в пределах 10% от уставного капитала общества, которые должны быть или реализованы в течение года с момента их приобретения или погашены (при этом номи-нальная стоимость акций, находящихся в обращении не должна быть менее 90% от уставного капитала). Необходимо отметить, что закон не содержит иных ограничений на приобретение акций у акционеров, поэтому фор-мально ничто не мешает обществу в течение года несколько раз выкупать у своих акционеров по 10% акций.

Если уставом не предусмотрено иное, то приобретение акций осущест-вляется по решению совета директоров, который не может принять тако-го решения в случае, если в результате приобретения уставный капитал общества станет меньше минимального установленного законом размера. Каждый акционер вправе требовать приобретения его акций обществом, если такое решение было принято. Если число акций, принадлежащих желающим их продать, превышает количество акций, которые могут быть приобретены, то акции приобретаются пропорционально заявлен-ным требованиям. Общество, принявшее решение о приобретении акций, должно письменно уведомить об этом своих акционеров не позднее, чем за 30 дней до начала приобретения с указанием существенных условий приобретения.

Общество не может принимать решение о приобретении акций в сле-дующих случаях:

* до полной оплаты уставного капитала;

* если на момент приобретения общество отвечает признакам несо-стоятельности или таковые появятся у общества в результате приоб-ретения акций;

* если на момент приобретения акций стоимость чистых активов об-щества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превы-шения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвида-ционной стоимости размешенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате приобретения акций;

* количество оставшихся в обороте привилегированных акций превы-сит 25% от общего числа размещенных акций общества;

* до полного выкупа всех акций, в отношении которых предъявлены требования о выкупе, речь о котором пойдет ниже.

Нормы законодательства об акционерных обществах о выкупе общест-вом акций по требованию акционера направлены на обеспечение правовой защиты интересов мелких держателей акций. Требование о выкупе акций также может быть предъявлено в ограниченном числе случаев:

* при реорганизации акционерного общества;

* при совершении крупной сделки, решение о которой принималось общим собранием акционеров;

* при внесении изменений и дополнений в устав общества или утвер-ждении устава в новой редакции, ограничивающей права акционе-ров - владельцев различных категорий акций при принятии решения о размещении посредством закрытой подписки акций и ценных бу-маг, конвертируемых в акции, кроме случаев размещения упомяну-тых ценных бумаг по закрытой подписке только среди акционеров, если они имеют возможность приобрести размещаемые акции и цен-ные бумаги, конвертируемые в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций".

Для возникновения субъективного права требовать выкупа обществом принадлежащих акционеру акций необходимо также, чтобы такой акцио-нер голосовал против перечисленных выше решений общего собрания или вообще не принимал участия в голосовании. Акционерное общество обя-зано создать условия для реализации акционерами своего права. На осно-вании данных реестра владельцев ценных бумаг составляется список ак-ционеров, имеющих право требовать выкупа принадлежащих им акций. Указанный список составляется на день составления списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникнове-ние права требовать выкупа акций. Если акционер не имел права участия в общем собрании (он стал владельцем акций после составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании), то общество обязано в семидневный срок с момента принятия общим собранием решения, по-влекшего возникновение права требовать выкупа акций, письменно известить такого акционера о возникшем у последнего праве с указанием цены выкупа. Цена выкупа представляет собой рыночную цену акций без учета ее изменений в результате принятия решений, повлекших возникновение права требовать выкупа акций (п. 3 ст. 75 Закона РФ "Об акционерных обществах). В вопросе о цене выкупа, однако, нет полной ясности: п. 5 ст. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах" говорит о другой цене выкупа, а именно, об указанной в сообщении о проведении общего соб-рания акционеров. Представляется логичным выходом из такой неопре-деленной ситуации дополнение закона положением о включении в сообщение о проведении общего собрания акционеров именно рыночной цены акции.

Письменное требование акционеров о выкупе акций с указанием места жительства акционера и количества акций, выкупа которых он требует, направляется обществу в срок не позднее 45 дней с момента принятия об-щим собранием акционеров решения, повлекшего возникновение права требовать выкупа. По истечении указанного срока общество обязано в 30-дневный срок выкупить акции у акционеров, заявивших соответствующие требования. Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп, не должна превышать 10% стоимости чистых активов общества. Если общая стоимость акций, в отношении которых заявлено требование о выкупе, превышает установленный предел, то акции выкупаются пропорционально заявленным требованиям. Выкупленные при реорганизации акции погаша-ются. в остальных случаях - общество обязано реализовать выкупленные акции в течение года или уменьшить уставный капитал путем их погаше-ния.

Нормы статей 75. 76 Закона РФ "Об акционерных обществах" не содер-жат ограничений на выкуп акций, которые установлены законом для их приобретения. Между тем, может иметь место ситуация, когда в результате выкупа акций у общества появятся признаки несостоятельности. С одной стороны указанные нормы защищают интересы мелких акционеров, а с другой стороны их бездумное применение может привести к экономиче-ской "смерти" общества. Приобретая акции, покупатель действует на свой страх и риск, он может потерять все или часть своих вложений в результате банкротства, резкого падения курсовой стоимости акции и т.п., именно поэтому автор предлагает применять к отношениям, регулирующим выкуп акционерным обществом своих акций, нормы п. 1 и п. 2 статьи 73 Закона РФ "Об акционерных обществах", устанавливающих запрет на выкуп при наличии определенных (перечисленных выше) условий. Такое решение представляется справедливым, т.к. незачем поощрять экономический ин-фантилизм акционеров.

Выводы

1) Акционерное общество является идеальным субъектом, не состоящим из материальных частей, и существует в правосознании. Соответственно, акционеры, члены совета директоров (наблюдательного совета), лицо (лица), выполняющее функции исполнительного органа, члены счетной комиссии, члены ревизионной комиссии (ревизор) не являются частями акционерного общества как субъекта права и находятся с ним в гражданско-правовых отношениях. Данные отношения образуют организационно-правовую форму акционерного общества как правового явления. Посредством реализации содержания указанных отношений акционерное общество выступает в гражданском обороте.

2) Договор учредителей о создании акционерного общества - смешанный, сочетающий в себе элементы договора о совместной деятельности и договора по возмездному приобретению акций учредителями в собственность (договора купли-продажи или мены). В части обязанностей учредителей оплатить распределенные в их пользу акции данный договор является договором в пользу третьего лица -акционерного общества.

3) Устав акционерного общества имеет сложную правовую природу и относится к числу юридических актов особого рода (учредительных актов). Устав лежит в основании возникновения акционерного общества и определяет его дальнейшее существование. Кроме того, устав обладает качествами односторонней сделки акционерного общества.

4) Акционерное правоотношение (правоотношение по акции) - это относительное имущественное гражданское правоотношение между акционером 6

(кредитор) и акционерным обществом (должник), в котором акционеру принадлежат только права, а обществу - только обязанности. Следует различать полное акционерное правоотношение и неполное акционерное правоотношение. В полном акционерном отношении акционеру принадлежит весь объем правомочий, предусмотренный законодательством и решением о выпуске ценных бумаг. В неполном акционерном отношении у приобретателя акций появляется ограниченный набор прав, возникающих ранее, чем будет закончена эмиссия акций.

5) Эмиссия акций - это совокупность действий, совершаемых акционерным обществом - эмитентом, уполномоченными административными органами и приобретателями акций, а в предусмотренных законом случаях и иными указанными в законе лицами, в установленных законом форме и последовательности, необходимых и достаточных для возникновения полных акционерных правоотношений.

6) Общее собрание акционеров и совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества являются как волеобразующими, так и волеизъявляющими органами акционерного общества. Их решения, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются гражданско-правовыми сделками.

7) Лицо, выполняющее функции исполнительного органа акционерного общества, является представителем акционерного общества (представитель в широком смысле) и наделяется полномочиями действовать от имени и в интересах общества.

8) На основании анализа понятия крупной сделки, содержащегося в статье 78 ФЗ «Об акционерных обществах», сделан вывод о том, что отграничение крупных сделок от иных сделок общества должно производиться без критерия «обычная хозяйственная деятельность», а в закон должны быть внесены соответствующие изменения.

Обновлено 17.10.2017 23:55

ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПРИОБРЕТЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ СОБСТВЕННЫХ АКЦИЙ

Вопросы судебной практики, связанные с приобретением обществом собственных акций

I. Ограничения на приобретение обществом собственных акций

В процессе осуществления деятельности у общества может возникнуть необходимость приобретения собственных акций. Законодательство предусматривает ограничения на приобретение обществом таких акций. Их применение вызывает ряд вопросов, которые разрешаются в судебной практике.
На сегодняшний день подобные судебные споры касаются следующих вопросов:
- ограничения на приобретение обществом собственных акций, не предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах"
- соотношение преимущественного права общества на приобретение собственных акций и ограничений на приобретение обществом более 10 процентов собственных акций
- последствия нарушения ограничений на приобретение обществом собственных акций

1. Ограничения на приобретение обществом собственных акций, не предусмотренные Федеральным законом "Об акционерных обществах"

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 72 - 73 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах);
- п. 2 ст. 5, ст. ст. 13, 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).

Статьями 72 - 73 Закона об акционерных обществах установлен ряд ограничений на приобретение обществом собственных акций, а именно:
- общество может приобретать собственные акции, только если его уставом предусмотрена такая возможность;
- общество может приобретать собственные акции только на основании решения органа общества, в компетенции которого находится решение данного вопроса;
- приобретение обществом собственных акций в целях сокращения количества акций не может осуществляться, если номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, станет ниже минимального размера уставного капитала, предусмотренного ст. 26 Закона об акционерных обществах;
- приобретение обществом акций не может осуществляться, если номинальная стоимость акций, оставшихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества;
- оплата приобретаемых обществом собственных акций осуществляется деньгами, если иное не установлено уставом;
- общество не может приобретать собственные акции до полной оплаты всего уставного капитала общества;
- общество не может приобретать собственные акции, если на момент их приобретения общество отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с правовыми актами Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) предприятий или указанные признаки появятся в результате приобретения этих акций;
- общество не может приобретать собственные акции, если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате приобретения акций;
- общество не может приобретать собственные акции до выкупа всех акций, требования о выкупе которых предъявлены в соответствии со ст. 76 Закона об акционерных обществах.
Вместе с тем на практике встречаются и иные ограничения на приобретение обществом собственных акций, помимо установленных ст. ст. 72 - 73 Закона об акционерных обществах.

1.1. Вывод из судебной практики: Приобретение обществом собственных акций, владельцем которых является Российская Федерация, признается нарушением Закона о приватизации.

Суд ссылается на положения ст. ст. 13, 23 Закона о приватизации, согласно которым одним из способов приватизации государственного имущества является продажа такого имущества посредством публичного предложения, осуществляемого в случае, если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся. Пункт 2 ст. 5 указанного Закона предусматривает, что ОАО не могут являться покупателями размещенных ими акций, подлежащих приватизации в соответствии с данным Законом.

Судебная практика:

"...Приватизация государственного и муниципального имущества представляет собой возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" устанавливает способы приватизации государственного и муниципального имущества. Одним из способов является продажа имущества посредством публичного предложения, которая осуществляется в случае, если аукцион по продаже имущества признан несостоявшимся (ст. 23 названного Закона).
Приватизация находящихся в федеральной собственности 8991 акции общества "Оренбургдорстрой", составляющих 20% его уставного капитала, осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" путем включения государственного имущества в план (программу) приватизации на 2005 г. и его продажи посредством публичного предложения.
Покупателями государственного и муниципального имущества в случае его приватизации могут быть любые физические и юридические лица, за исключением указанных в ст. 5 этого Закона.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2001 N 171-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытые акционерные общества не могут являться покупателями размещенных ими акций, подлежащих приватизации в соответствии с данным Законом.
Поскольку общество "Оренбургдорстрой" не вправе покупать находящиеся в федеральной собственности акции, эмитентом которых является само общество и продажа которых осуществляется в процессе приватизации государственного имущества, договор купли-продажи акций посредством публичного предложения от 07.03.2006 является ничтожной сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая требованиям закона..."

2. Соотношение преимущественного права общества на приобретение собственных акций и ограничений на приобретение обществом более 10 процентов собственных акций

Основные применимые нормы:
- п. 3 ст. 7, п. 2 ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Пунктом 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах установлено, что уставом закрытого акционерного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, продаваемых его акционерами, если остальные акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций.
Однако в п. 2 ст. 72 этого же Закона указано, что общество не вправе принимать решение о приобретении собственных акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Таким образом, возникает вопрос о том, распространяется ли ограничение, установленное п. 2 ст. 72 Закона об акционерных обществах, на приобретение обществом собственных акций по преимущественному праву.

2.1. Вывод из судебной практики: По вопросу о том, может ли общество приобретать по преимущественному праву более 10 процентов собственных акций, существует две позиции судов.

Позиция 1. Общество может приобретать по преимущественному праву более 10 процентов собственных акций.

ВАС РФ исходит из того, что по смыслу п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах реализация обществом преимущественного права приобретения акций не подпадает под действие ст. 72 указанного Закона.
Кроме того, суд отмечает, что согласно абз. 2 п. 4 ст. 72 Закона об акционерных обществах срок, в течение которого осуществляется приобретение акций, не может быть меньше 30 дней, а цена приобретения акций определяется советом директоров ЗАО в соответствии со ст. 77 данного Закона.
Однако эти требования вступают в противоречие с положениями п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, который позволяет при использовании преимущественного права приобретения акций только согласиться с ценой, названной в извещении акционера, намеренного продать свои акции, а также допускает установление уставом ЗАО сокращенного (от 10 дней) срока осуществления преимущественного права приобретения акций.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ"
"...11. При реализации обществом предусмотренного уставом преимущественного права приобретения собственных акций положения статьи 72 Закона об акционерных обществах не применяются. Однако при этом должны соблюдаться ограничения, установленные в интересах кредиторов акционерного общества и его акционеров статьей 73 Закона об акционерных обществах..."

Позиция 2. Общество не может приобретать по преимущественному праву более 10 процентов собственных акций.

Примечание: Вторая позиция была высказана до издания информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ".

Суд исходит из того, что уменьшение более чем на 10 процентов номинальной стоимости находящихся в обращении акций общества является нарушением ограничения, установленного п. 2 ст. 72 Закона об акционерных обществах. При этом суд указывает, что данное ограничение применимо независимо от оснований, по которым общество приобрело собственные акции.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2008 N Ф09-11342/07-С4 по делу N А60-10515/07-С5
"...На заседании Совета директоров, оформленного протоколом от 14.01.2002 N 3, решено выкупить акции общества "Люкс", продаваемые акционером - закрытым акционерным обществом "Ишимбытсервис" (далее - общество "Ишимбытсервис"), - третьим лицам. Такое решение общества мотивировано отказом его акционеров воспользоваться предоставленным им преимущественным правом покупки предлагаемых акций.
Общество "Люкс" 12.03.2003 обратилось в РО ФКЦБ России по УрФО с уведомлением, в котором сообщило об изменении количества ценных бумаг, находящихся в обращении названного общества, в связи с погашением части акций, находившихся на балансе общества.
Письмом от 04.04.2003 N 2168-003/06 РО ФКЦБ России по УрФО известило общество "Люкс" о том, что не может внести изменения в реестр зарегистрированных и аннулированных выпусков ценных бумаг, связанные с погашением части акций, находящихся на балансе общества, поскольку в ходе приобретения акций последним были нарушены требования абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Общество "Люкс", не соглашаясь с вынесенным предписанием, обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.
Суд, удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным предписание РО ФСФР по УрФО от 07.03.2007, исходил из того, что оно направлено обществу "Люкс" за пределами установленного срока давности. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" к спорным отношениям не применимы, поскольку основанием приобретения акций явилось решение общества о реализации своего преимущественного права на приобретение акций в порядке ст. 7 названного Закона.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда отменил, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд апелляционной инстанции, оценив законность оспариваемого предписания в совокупности с письмом РО ФКЦБ России по УрФО от 04.04.2003 N 2168-003/06, пришел к выводу о вынесении регистрирующим органом предписания в пределах предоставленной ему компетенции в соответствии с нормами Федерального закона "Об акционерных обществах".
Такие выводы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда правомерны и соответствуют установленным обстоятельствам.
В силу п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
Общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества.
Вопреки приведенной норме права Совет директоров общества "Люкс" 14.01.2002 принял решение о приобретении 506 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 40 руб. Такое решение привело к сокращению номинальной стоимости акций общества, находящихся в обращении, более чем на 40%.
При таких обстоятельствах регистрирующий орган обоснованно указал на нарушение обществом "Люкс" требований абз. 2 п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах"..."

3. Последствия нарушения ограничений на приобретение обществом собственных акций

Основные применимые нормы:
- ст. ст. 72, 73 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно ст. 72 Закона об акционерных обществах общество может приобретать собственные акции.
Вместе с тем положения ст. ст. 72, 73 указанного Закона, регулирующие порядок приобретения обществом собственных акций, устанавливают ряд ограничений. Однако на практике общество зачастую заключает сделки с акционерами по приобретению собственных акций без учета ограничений и обязательных требований, установленных данными нормами.

3.1. Вывод из судебной практики: Сделка по приобретению обществом собственных акций, заключенная в нарушение требований ст. 73 Закона об акционерных обществах ("Ограничения на приобретение обществом размещенных акций"), является ничтожной.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 09.06.2010 N ВАС-3364/10 по делу N А56-40149/2008
"...Общество "Русский Стандарт Водка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "Astromex Limited" и обществу "ЛИВИЗ" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 04.10.2007, заключенного между компанией "Astromex Limited" и обществом "ЛИВИЗ".
Между компанией "Astromex Limited" (продавцом) и обществом "ЛИВИЗ" (покупателем) заключен договор от 04.10.2007 купли-продажи 5 035 959 акций общества "ЛИВИЗ" стоимостью 83 175 170 рублей (далее - договор).
Впоследствии компания "Astromex Limited" и общество "ЛИВИЗ" 28.01.2008 заключили соглашение о новации долгового обязательства по договору в обязательство по оплате векселя, выданного обществом "ЛИВИЗ" на сумму 83 175 170 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 на основании заявления общества "ЛИВИЗ" в отношении него возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения.
Неисполнение обществом "ЛИВИЗ" обязанности по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения компании "Astromex Limited" в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов общества "ЛИВИЗ".
Общество "Русский Стандарт Водка", являющееся конкурсным кредитором общества "ЛИВИЗ", считая договор недействительным, совершенным с нарушением пункта 1 статьи 73 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая дело, суды исходили из недоказанности истцом наличия у общества "ЛИВИЗ" признаков банкротства на момент заключения договора.
По мнению судов, имеющаяся кредиторская задолженность не свидетельствует о наличии признаков банкротства акционерного общества. Одним из обязательных признаков банкротства юридического лица является установленность требования кредитора, т.е. подтверждение его вступившим в законную силу решением суда либо решением уполномоченного органа об обращении взыскания на имущество должника.
Суды, оценив представленные доказательства, пришли к выводу, что на момент заключения договора имущественные требования к обществу "ЛИВИЗ" не подтверждены надлежащими документами, поэтому оснований считать общество "ЛИВИЗ" обладающим признаками банкротства юридического лица не имеется.
В связи с этим суды посчитали требования истца необоснованными и отказали в удовлетворении иска.
Между тем, как указывает общество "Русский Стандарт Водка", суды не учли следующего.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" единственным признаком банкротства юридического лица является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Соответственно, в силу пункта 1 статьи 73 Закона об акционерных обществах акционерное общество не имеет права приобретать собственные акции, если у него есть хотя бы одно обязательство, не исполненное в течение трех месяцев.
На момент приобретения своих акций по договору общество "ЛИВИЗ" отвечало названному признаку банкротства юридического лица, что подтверждается следующим.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2007 по делу N А56-14412/2007 с общества "ЛИВИЗ" в пользу общества "Русский Стандарт Водка" взыскано 115 331 110 рублей 73 копейки задолженности по договору поставки упаковочных материалов и ингредиентов от 12.11.2004 N 11-12/3-2004.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 указанное решение суда первой инстанции изменено: с общества "ЛИВИЗ" в пользу общества "Русский Стандарт Водка" взыскано 111 857 026 рублей 13 копеек долга.
Согласно требованию об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 336 по состоянию на 10.10.2007 за обществом "ЛИВИЗ" числится общая задолженность в сумме 237 084 690 рублей 94 копейки, в т.ч. по налогам (сборам) 233 188 714 рублей 34 копейки.
Установленность требования кредитора, как считает заявитель, учитывается при возбуждении дела о банкротстве и не подлежит выяснению при рассмотрении спора об оспаривании сделки, совершенной с нарушением пункта 1 статьи 73 Закона об акционерных обществах.
Иное позволит акционерам общества, находящегося в преддверии банкротства, получить преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к кредиторам этого общества, в то время как имущественные права акционеров могут быть реализованы после завершения расчетов с кредиторами..."

3.2. Вывод из судебной практики: Сделка по приобретению обществом собственных акций, заключенная без решения уполномоченного уставом органа управления общества, может быть признана недействительной.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2009 по делу N А21-267/2007
"...При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что договор купли-продажи ценных бумаг от 07.11.2006 заключен с нарушением требований статьи 72 Закона об АО и пункта 8.3.6 Устава Общества.
В силу пункта 2 статьи 72 названного Закона общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения.
Из приведенной нормы видно, что она не носит императивного характера и отсылает к уставу акционерного общества как в части права общества на приобретение акций, так и в части определения органа, который принимает решение об этом.
В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что статьей 72 Закона об АО установлено безусловное ограничение для органа юридического лица на совершение сделки по приобретению акций, а уставом может быть определен только орган, согласие которого необходимо получить, является ошибочным.
Уставом Общества предусмотрено его право приобретать часть акций в целях сокращения их общего количества. Уменьшение уставного капитала общества путем приобретения обществом части акций относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров (пункт 8.3.6 Устава).
Как видно из материалов дела и установлено судом, договор от 07.11.2006 подписан генеральным директором Общества Мусарским В.М. на основании решения Наблюдательного совета Общества, а решение общего собрания о заключении спорной сделки в соответствии с компетенцией, определенной уставом Общества, не принималось.
Как правильно указал суд первой инстанции, нарушение генеральным директором Общества положений Устава может повлечь признание данной сделки недействительной применительно к статье 174 ГК РФ..."

3.3. Вывод из судебной практики: Приобретение обществом более 10 процентов собственных акций влечет недействительность сделки по приобретению.

Суды исходят из того, что согласно п. 2 ст. 72 Закона об акционерных обществах общество не может приобретать более 10 процентов собственных акций, следовательно, такая сделка признается недействительной. При этом не имеет правового значения, на основании какой именно сделки общество приобрело акции.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.05.2006 по делу N А66-5658-03
"...Как следует из материалов дела, 25.11.2002 между акционером Общества Бобровским В.Н. (даритель), являющимся генеральным директором Общества, и Обществом (одаряемый) подписан договор, в соответствии с которым даритель обязуется безвозмездно передать в собственность одаряемому акции Общества в количестве 12529 штук.
Полагая, что договор от 25.11.2002 совершен с нарушением норм Закона об АО, является ничтожным и не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, Бобровский В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом последующих уточнений).
Общество полагает, что положения, установленные статьей 72 Закона об АО, не подлежат в данном случае применению, поскольку данная норма права регулирует порядок только возмездного приобретения акционерным обществом размещенных им акций. По утверждению подателя жалобы, Закон об АО и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) не устанавливают каких-либо запретов или ограничений для принятия акционерным обществом в дар размещенных им акций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно пункту 2 статьи 2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения права акционерного общества на безвозмездное приобретение размещенных им акций действительно установлены статьей 72 Закона об АО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона об АО общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров (наблюдательному совету) общества принадлежит право принятия такого решения. Общество не вправе принимать решение о приобретении размещенных им акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90 процентов от уставного капитала общества.
Как видно из материалов дела, размер уставного капитала Общества на момент совершения спорной сделки составлял 24951 руб. и был разделен на акции в количестве 24951 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая, с номером государственного регистрационного выпуска 36-1п-444 (том 1, листы дела 75 - 82).
Суд правильно установил, что номинальная стоимость акций, полученных Обществом по договору от 25.11.2002, составляет 12529 руб., что превышает 10% от уставного капитала Общества.
Между тем суд первой инстанции не учел, что спорный договор противоречит нормам Закона об АО лишь в части дарения Обществу акций, номинальная стоимость которых превышает 10% от его уставного капитала.
Таким образом, договор от 25.11.2002 является в силу статьи 168 ГК РФ недействительной (ничтожной) сделкой лишь в части..."

Аналогичная судебная практика:
Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 02.04.2008 N Ф09-819/07-С4 по делу N А47-5719/2006-07ГК
"...Кроме того, данный договор нарушает положения п. 2 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому общество не вправе принимать решение о приобретении обществом акций, если номинальная стоимость акций общества, находящихся в обращении, составит менее 90% от уставного капитала общества. Такая сделка также является ничтожной..."

3.4. Вывод из судебной практики: Сделка по приобретению обществом собственных акций признается недействительной, если возможность приобретения не предусмотрена уставом общества.

Суд исходит из того, что согласно п. 2 ст. 72 Закона об акционерных обществах общество может приобретать собственные акции, только если его уставом предусмотрена такая возможность. При отсутствии в уставе такого положения сделки по приобретению обществом собственных акций признаются недействительными (ничтожными).

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 12.07.2006 N КГ-А41/6060-06 по делу N А41-К1-23352/05
"...Как следует из материалов дела, между ОАО "Московский коксогазовый завод" и ОАО "Геоинвест" 19.11.2004 и 24.11.2004 заключены договоры купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО "Московский коксогазовый завод", акционер которого, полагая, что данные договоры являются ничтожной сделкой, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Право на выкуп обществом размещенных им акций возникает у него при наличии обстоятельств, указанных в статье 72 Федерального закона "Об акционерных обществах", перечень которых является исчерпывающим. Также общество вправе приобретать размещенные им акции, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров общества, если в соответствии с уставом общества совету директоров общества принадлежит право принятия такого решения.
Из материалов дела усматривается, что уставом ОАО "Московский коксогазовый завод" не предусмотрена возможность выкупа Обществом размещенных им акций. Кроме того, заседание совета директоров или собрание акционеров Общества по данному вопросу не созывались и не проводились.
В связи с изложенным вывод суда о несоответствии спорных договоров требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и признание их в этой связи ничтожными сделками является законным и обоснованным..."

II. Оплата приобретенных обществом собственных акций

1. Форма оплаты по сделке приобретения обществом собственных акций

Основные применимые нормы:

Пунктом 4 ст. 72 Закона об акционерных обществах установлено, что при приобретении обществом собственных акций их оплата осуществляется в денежной форме, если иная форма оплаты не предусмотрена уставом общества.

1.1. Вывод из судебной практики: Сделка по приобретению обществом собственных акций признается недействительной, если оплата акций осуществлялась не в денежной форме, а в уставе отсутствуют положения, предусматривающие возможность такой оплаты.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А12-4991/06-С44
"...Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Совета директоров ОАО "Оргтехстрой" от 21.12.1998 5.01.1999 между ОАО "Оргтехстрой" и Изгаршевым Б.Т. заключен договор мены, в соответствии с условиями которого ОАО "Оргтехстрой" передает в собственность Изгаршева Б.Т. недвижимость (помещения 1 и 4 этажей общей площадью 990,7 кв. м, расположенные по адресу: город Волгоград, проспект Ленина, дом 100), а Изгаршев Б.Т. принимает ее, а в качестве обмена за нее предоставляет в собственность ОАО "Оргтехстрой" обыкновенные акции ОАО "Оргтехстрой" в количестве 3498 штук, номинальной стоимостью 10 рублей каждая. Объекты мены признаются сторонами равноценными.
Судом установлено, что Советом директоров ОАО "Оргтехстрой" (протокол N 19 от 21.12.1998) принято решение о приобретении акций, принадлежащих лишь одному лицу. При этом не определена цена приобретения, поскольку рыночная оценка акций с привлечением независимого оценщика не проводилась. Не определена форма и срок, в течение которого осуществляется приобретение акций. Не выполнено требование об оплате акций денежными средствами и нарушены права иных акционеров, не извещенных о принятом решении о приобретении пакета акций.
Согласно ст. 9 устава ОАО "Оргтехстрой" общество вправе приобретать размещенные им акции для работников общества по решению совета директоров общества. Выкуп акций осуществляется по их рыночной стоимости, определяемой независимым оценщиком.
Уставом общества не установлена оплата акций иным образом, а поэтому в соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" оплата акций при их приобретении должна осуществляться деньгами.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции не противоречащими положениям ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 72 ФЗ "Об акционерных обществах".
Установив ничтожность указанной сделки, суд правомерно пришел к выводу об отказе в иске, т.к. ничтожная сделка не порождает юридических последствий..."

III. Продажа обществом ранее приобретенных собственных акций

1. Последствия продажи обществом ранее приобретенных собственных акций с нарушением годичного срока для их реализации

Основные применимые нормы:
- ст. 72 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно п. 3 ст. 72 Закона об акционерных обществах акции, приобретенные обществом в соответствии с п. 2 ст. 72 указанного Закона, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.
Вместе с тем встречаются случаи оспаривания сделок по продаже ранее приобретенных обществом акций на основании того, что продажа акций осуществлена с нарушением годичного срока.

1.1. Вывод из судебной практики: Продажа обществом ранее приобретенных собственных акций с нарушением установленного ст. 72 Закона об акционерных обществах ("Приобретение обществом размещенных акций") годичного срока для их реализации не влечет недействительности таких сделок.

Суд исходит из того, что нарушение годичного срока для реализации ранее приобретенных обществом собственных акций не влечет недействительности сделок по продаже обществом данных акций, так как п. 3 ст. 72 Закона об акционерных обществах установлены иные правовые последствия такого нарушения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 03.10.2006 по делу N А68-35/ГП-16-04
"...Разрешая спор, суд области удовлетворил исковые требования и признал договоры купли-продажи от 26.12.2003, заключенные ЗАО "Заря" с Ивановой В.И., Сухаревой О.Н., Воробьевым А.А. и Лопатиным В.Н., недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ в силу противоречия ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Судебная коллегия считает данный вывод необоснованным, основанным на неправильном толковании положений ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах". Нарушение требований ст. 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" о сроках реализации приобретенных акций не влечет недействительность сделок по продаже (реализации) этих акций, поскольку п. 3 указанной статьи предусмотрены иные последствия данного нарушения..."

Сергей Россол, юрисконсульт ООО «Производственно-коммерческая фирма «Веста СЛ»

Купля-продажа акций закрытого акционерного общества – весьма распространенная в хозяйственной практике сделка. Ее участники обязаны выполнить ряд законодательных требований. Впрочем, способов обхода этих ограничений юридическая практика выработала немало.

Гражданский кодекс определяет закрытое акционерное общество как общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций. При этом акции распределяются только среди учредителей или иного заранее определенного круга лиц (ст. 96, 97 ГК РФ). Акция - это именная ценная бумага, которая закрепляет права ее владельца на получение дивидендов, а также на участие в управлении обществом и на часть имущества, остающегося после ликвидации компании (ст.2 Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Таким образом, деятельность ЗАО фактически определяется лицом, владеющим контрольным пакетом акций.

Что должно быть в договоре

Гражданский кодекс относит ценные бумаги к категории вещей (ст.128 ГК РФ). Поэтому их передача осуществляется по договору купли-продажи. Определяющим элементом договора является его предмет. Он должен быть максимально детализирован. Для этого в договоре необходимо указать: наименование эмитента продаваемых акций, их номинальную стоимость, категорию и тип, регистрационный номер выпуска, количество.

Отсутствие цены в договоре не повлечет его недействительности. Но все же во избежание разногласий сторонам рекомендуется определиться с ценой сразу. Тем более, что оценить продаваемые акции можно по договоренности, в том числе и по номинальной стоимости. Правда, при этом нельзя забывать о требованиях, установленных статьей 40 Налогового кодекса.

Акции не могут быть проданы или иным образом переуступлены до их полной оплаты и завершения государственной регистрации выпуска (ст. 27.6 ФЗ от 22.04.1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). Значит, если покупатель стремится избежать неприятностей в последующем, ему следует попросить продавца предъявить уведомление Федеральной службы по финансовым рынкам о регистрации выпуска акций. Либо отчет о выпуске акций с печатью данного органа. Также необходимо потребовать первичные бухгалтерские документы общества-эмитента акций, подтверждающие оплату эмиссии.

В соответствии с действующим законодательством переход прав на именные ценные бумаги происходит в момент внесения соответствующей записи в реестр. Вести реестр акционеров общества может как независимый лицензированный реестродержатель, так и само общество. Запись о переходе права собственности на акции вносится в реестр на основе особого документа – передаточного распоряжения (форма утверждена Постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 «Об утверждении положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг»). Поэтому при заключении договора купли-продажи акций в нем необходимо предусмотреть порядок передачи этого документа покупателю. Есть другой вариант - прописать обязанность продавца самостоятельно предъявить передаточное распоряжение реестродержателю. Эти обязанности разумно подкреплять жесткими штрафными санкциями, чтобы избежать ситуации, когда деньги за акции уже заплачены, а возможность распоряжаться ими еще отсутствует.

Особые права акционеров

Приобретая акции ЗАО, нужно помнить еще об одном существенном моменте. Дело в том, что даже если собственник акций решает продать их третьему лицу, то преимущественным правом покупки все равно обладают другие акционеры общества. Акции должны быть предложены им по той же цене, что и стороннему покупателю. Объем предложения рассчитывается пропорционально количеству акций, уже принадлежащих каждому собственнику (п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Акционеры в Уставе могут наделить правом преимущественной покупки и само общество.

По закону акционер, намеревающийся продать свои акции, обязан письменно известить об этом остальных акционеров (п.3 ст.7 ФЗ «Об АО») . Для этого в соответствии с ФЗ «Об АО» ему нужно направить руководству компании уведомление, указав в нем цену и другие условия продажи акций. Руководитель общества, в свою очередь, должен уведомить акционеров. Достаточно часто на практике встречаются случаи, когда компания в лице своего руководства уклоняется от передачи таких сообщений по назначению. Чтобы не сталкиваться с подобными неприятностями, собственник акций может направить извещение о будущей продаже непосредственно каждому акционеру или уведомить их другим способом. Например, если акционер обладает 10 или более процентами акций, он вправе собрать общее собрание акционеров, при этом необходимо помнить, что кворум должен составить 100% и на собрании должен присутствовать Директор, в лице которого уведомляется само Общество. В некоторых случаях, для суда будет достаточен сам факт уведомления, вне зависимости от его способа. Ведь фактически каждый акционер получил необходимую информацию. Пусть и ненадлежащим образом, но главное, с соблюдением установленных сроков. Если в этой ситуации кто-то из акционеров захочет признать сделку купли-продажи недействительной, судьи могут решить, что он злоупотребляет своими правами и по этой причине отклонить его иск (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Срок использования права преимущественной покупки составляет два месяца и начинает отсчитываться с момента извещения общества (подп. 6 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19). Устав Общества может устанавливать и другой срок, который, однако, должен составлять не менее 10 дней. Это не означает, что сделка не может быть заключена раньше. Отсчет срока прекращается, как только все акционеры ответят, желают они воспользоваться своим правом преимущественной покупки или нет.

Естественно, покупатель должен удостовериться, что продавец выполнил требования, связанные с преимущественным правом покупки. Доказательством могут послужить письменные отказы акционеров от покупки, протоколы общего собрания и т. п.

Когда судебное решение бессильно

Наиболее частыми нарушениями преимущественного права покупки являются:

1. неуведомление других акционеров о планируемой сделке;
2. заключение сделки с третьим лицом при наличии согласия акционера на покупку.

Чем это чревато для покупателя? Любой акционер, чьи права были нарушены, или само Общество имеет возможность обратиться в суд с требованием передать ему права и обязанности по сделке купли-продажи акций (п. 3 ст. 7 Федерального закона «Об акционерных обществах»). В результате покупатель может лишиться права собственности на акции.

В суд вправе обратиться лица, которые были акционерами на дату продажи акций и остаются ими на момент обращения с иском. Обратите внимание, что ответчиком по подобным делам выступает покупатель акций, а продавец привлекается к делу в качестве третьего лица. Для обращения в суд законодатель установил укороченный срок – три месяца с того момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о факте продажи. Как правило, акционер узнает о факте нарушения его прав при подготовке или проведении ближайшего после сделки собрания акционеров.

Вместе с тем, покупатель может утратить акции (продать, подарить или уступить их иным образом) до вынесения решения суда. Многие специалисты придерживаются мнения, что в этом случае суд не может удовлетворить иск от акционеров ЗАО о переводе прав покупателя на них.

В обход закона

На практике достаточно часто возникает ситуация, когда акционер каким-либо образом хочет «напрямую» продать акции третьему лицу. Причины для этого могут быть самые разные, начиная от желания выйти из состава акционеров, сохранив контроль над бизнесом через аффилированных лиц, и заканчивая целью навредить компаньонам.

Многолетняя практика применения законодательства об акционерных обществах предлагает в этом случае несколько «почти законных схем». Например, поскольку преимущественное право действует только при продаже акций, их можно передать другим способом. В частности, заключить договор мены. Однако, этот вариант, несмотря на пп.9 п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 18 января 2003 г. №19, на наш взгляд, юридически бесспорным назвать нельзя. Дело в том, что договор мены в российском законодательстве рассматривается как два встречных договора купли-продажи (п. 2 ст. 567 ГК РФ). Поэтому логично предположить, что преимущественное право покупки распространяется и на случаи мены (постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 1999 г. № 5806/98).

Наиболее часто для обхода преимущественного права используют дарение. При этом, если за акции передаются деньги или иные материальные ценности (встречное дарение), сделка может быть признана притворной. Напомним, что притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть иную сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). В рассматриваемом случае - продажу акций. При таких условиях договор будет признан ничтожным, то есть не порождающим никаких правовых последствий. Если это произойдет, покупатель рискует остаться не только без акций, но и без денежных средств, которые были за них уплачены. Для признания договора дарения притворным, заинтересованному лицу (например, одному из акционеров или обществу) необходимо доказать факт передачи за акции материальных ценностей. Наиболее распространенными доказательствами по делам такого рода являются свидетельские показания и различные косвенные данные, подтверждающие интерес акционера или покупателя к продаже. В частности к таким косвенным данным можно отнести предложения о покупке, направлявшиеся другим акционерам, обращения к посредникам, сбор информации об обществе или его акционерах и т. д.

Данную схему редко используют в чистом виде. Обычно, одаряемый получает в дар не весь пакет, а только одну акцию, а затем ему, уже ставшему акционером общества, продаются оставшиеся бумаги. Признать сделку дарения в данном случае достаточно сложно (постановление ФАС МО от 12 мая 2003 г. по делу №КГ-А41/2519-03 и от 17 октября 2005 г. по делу № КГ-А40/9910-05). Ведь стороны, совершая сделку, стремились именно к тем правовым последствиям, которые и возникли. Но и в этом случае существует незначительный риск, что суд будет рассматривать договор дарения и договор купли-продажи в совокупности и признает их притворными.

При продаже акций ЗАО используется и так называемая «схема отката». Акционер заявляет цену продажи акций намного выше разумной и затем возвращает часть денежных средств покупателю «в конверте». Завышением цены позволяет добиться отказа лиц, обладающих преимущественным правом от покупки. При применении данной схемы для целей налогообложения будет использоваться заявленная, а не реальная сумма. Впрочем, люди идущие на подобное нарушение закона используют одновременно и различные способы минимизации налогообложения.

Такая разная стоимость

Владимир Мещеряков, глава экспертной коллегии журнала «Практическая бухгалтерия», руководитель авторского коллектива книги «Годовой отчет-2005».

«В бухгалтерском и налоговом учете покупатель ценных бумаг формирует их первоначальную стоимость по-разному. Некоторые расходы по правилам бухгалтерского учета входят в стоимость бумаг, а по правилам налогового учета – нет. В частности, для целей налогового учета в первоначальную стоимость не включают:

Суммы, уплаченные за информационные, консультационные и посреднические услуги, связанные с покупкой ценных бумаг;

Стоимость услуг нотариуса, связанных с регистрацией договора, по которому фирма получает право собственности на ценные бумаги;

Отрицательные суммовые разницы, связанные с покупкой ценных бумаг;

– проценты по кредитам, полученным для покупки ценных бумаг.

В то же время в бухгалтерском учете проценты, начисленные до оприходования ценных бумаг, включатся в их первоначальную стоимость (начисленные после оприходования учитываются как операционные расходы). Следовательно, если проценты по кредиту начисляются до оприходования ценных бумаг, то такие бумаги будут числиться в бухгалтерском и налоговом учете по разной стоимости, что, согласитесь, неудобно. Избежать этого удастся, если договориться с банком, чтобы независимо от того, на какие цели был взят кредит, в договоре было записано: «На пополнение оборотных средств». Тогда уплаченные проценты можно учитывать в составе операционных расходов, а значит, первоначальная стоимость ценных бумаг в бухгалтерском и в налоговом учете будет совпадать».

Продажа или отчуждение акций в АО (нюансы)

Отчуждение акций является одним из неотъемлемых правомочий акционера по распоряжению своими акциями. Далее в нашей статье мы рассмотрим некоторые нюансы потенциальных способов отчуждения акций, необходимость получения согласия третьих лиц на некоторые такие сделки и особенности перехода права собственности на акции.

Сделки, направленные на отчуждение акций: общие положения

Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее — закон об АО) в п. 1 ст. 2 предусматривает, что по общему правилу акционеры вправе продавать, а также иным образом отчуждать свои акции без согласия других акционеров и самого акционерного общества (далее — АО). Однако в этой же статье законодатель прямо предусматривает возможность установления исключений из этого правила в отношении непубличных АО. Для публичных же АО такого ограничения правомочий акционера по отчуждению акций не предусмотрено (что такое публичное АО, можно подробнее узнать в нашей статье «В чем отличие публичного акционерного общества от ОАО?»). Само публичное АО также не вправе в своем уставе закрепить какое-либо ограничение на отчуждение акций, в т. ч. через процедуру получения обязательного согласия кого-либо на это (п. 5 ст. 97 ГК РФ). Однако ограничение на отчуждение акций до наступления определенных обстоятельств может содержаться в акционерном соглашении, если таковое заключалось акционерами.

ГК РФ в своей 2-й части выделяет общие для всех объектов гражданских прав сделки, направленные на отчуждение имущества, в т. ч. акций:

• купля-продажа;
• дарение;
• мена;
• рента;
• передача в качестве отступного;
• внесение в качестве вклада в уставной капитал другого общества, в складочный капитал товарищества и т. п.;
• передача в залог (эта сделка сама по себе не влечет отчуждения акций, но это возможно в случае невыполнения основного обязательства).

Отчуждение акций может быть произведено в рамках принудительного исполнения решения суда. В таком случае воли владельца акций на их отчуждение не требуется, как, например, в деле № А27-6823/2008 (см. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.02.2014).

Момент перехода права собственности на акции

В силу того, что акции АО представляют специфический объект права, то и права на них, а также передача таких прав осуществляются в особом порядке.

ГК РФ в ст. 149.2 устанавливает, что передача прав по акциям АО (будь то договор купли-продажи или любое иное отчуждение) от бывшего акционера осуществляется путем совершения формального действия — списания таких ценных бумаг со счета лица, которому они принадлежали. Права же нового акционера, в свою очередь, возникают в момент внесения записи по его счету о «появлении» новых акций (т. н. приходной записи), см. постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 по делу № А40-9053/01-48-132.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! В статье используются слова «бывший» и «новый» акционер, однако указанный порядок распространяется и на случаи отчуждения части акций, и на случаи приобретения акций уже действующим акционером.

Закрепленное в ГК РФ правило нашло свое отражение и в специальной норме — в ст. 29 закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ.

ВАЖНО! Единственным уполномоченным на внесение указанных выше записей лицом является держатель реестра акционеров АО (см. постановление 18-го арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу № А76-15542/2015).

Основания перехода права собственности на акции

По общему правилу, закрепленному в вышеуказанной ст. 149.2 ГК РФ, передача прав осуществляется на основании распоряжения того лица, которое отчуждает акции, — передаточного распоряжения. Но либо в законе, либо в соглашении сторон могут быть предусмотрены и иные основания для внесения записи в реестр.

Форма передаточного распоряжения утверждена постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 №27 «Об утверждении Положения…» в качестве приложения к узаконенному документу. Кроме того, п. 3.4.2 данного положения содержит обязательные реквизиты передаточного распоряжения в отношении:

• передающего ценные бумаги лица;
• передаваемых ценных бумаг;
• получающего ценные бумаги лица.

Подробно рассматривать реквизиты передаточного распоряжения ввиду ограниченности объема статьи мы не будем.

Необходимо помнить, что одним из оснований для внесения записи в реестр является решение суда, вступившее в законную силу.

ВАЖНО! Момент внесения записи в реестр имеет значения при выбытии акций от акционера вопреки его воле. Права на такие акции «возвращаются» именно с момента внесения записей в реестр акционеров независимо от момента признания сделки недействительной по указанному основанию (см. постановление ФАС Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по делу № А82-9172/2009).

Преимущественное право на приобретение акций

Закон об АО в п. 3 ст. 7 закрепляет право акционеров предусмотреть в уставе непубличного АО преимущественное право приобретения акционерами акций при отчуждении их другими акционерами по возмездным сделкам. В зависимости от рода сделки (купля-продажа или иные) будет различаться цена, по которой возможно приобретение акций в порядке использования преимущественного права.

Если преимущественное право приобретения акций непубличного АО предоставлено акционерам, то такое же право может быть предоставлено в силу устава и самому непубличному АО, однако реализовано это право может быть только при нереализации своего права акционерами.

При этом преимущественное право приобретения отчуждаемых акций не абсолютно, оно ограничено следующими факторами:

• подлежит использованию только в отношении потенциальных сделок купли-продажи акций (см. информписьмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики…»);
• подлежит использованию при реализации акций в исполнительном производстве (см. постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.12.2010 по делу № А33-2009/2010);
• не распространяется на отчуждение акций для передачи их в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица (см. определение ВАС РФ от 29.01.2014 по делу № А43-18374/2012);
• не распространяется на получение акций в качестве «возврата» предыдущему собственнику ввиду расторжения заключенного ранее договора купли-продажи акций (см. постановление арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2016 по делу № А72-5412/2015).

Последствия отчуждения акций после принятия АО решения о выплате дивидендов

Статус акционера может быть достаточно динамично меняющимся, особенно в условиях регулярных приобретений и продаж акций (пакетов акций) на бирже. В связи с этим на практике часто встречается следующая ситуация: на момент принятия решения о выплате дивидендов АО лицо являлось акционером с определенным количеством акций, но к моменту наступления срока выплаты дивидендов указанное лицо полностью утратило свой статус акционера или стало обладателем иного количества акций.

П. 7. ст. 42 закона об АО однозначно связывает право на получение дивидендов со статусом акционера на момент принятия решения о выплате дивидендов. Следовательно, ни продажа акций, ни отчуждение их иным образом не влекут за собой прекращения права лица на получение дивидендов за те периоды времени, в течение которых лицо владело акциями, и решение по выплате дивидендов за указанный период принято. Данное утверждение подтверждается судебной практикой, например постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2012 по делу № А03-63/2011.

Таким образом, некоторые правила отчуждения акций в зависимости от способа отчуждения акций и типа АО будут отличаться. Выбор конкретного вида сделки зависит от воли сторон, если все участники оборота действуют добросовестно и не совершают притворных или мнимых сделок, направленных на обход закона. При этом у акционера, который произвел продажу или иное отчуждение акций, сохраняется право на получение дивидендов по ним, если такое решение на момент отчуждения акций уже было принято.

Рудая В.В., соискатель кафедры предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, адвокат.

Статьей 75 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) в качестве оснований для возникновения у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в числе прочих предусмотрены следующие случаи: а) совершение крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах"; б) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции, ограничивающие их права.

Указанное право возникает у акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании по указанным выше вопросам. Хотя даже и такое бесспорное положение Закона вызывает различные толкования. Так, например, специалисты ОАО "Реестр" <*> считают (применительно к возникновению у акционера права обжаловать то или иное решение общего собрания акционеров), что, если акционер зарегистрировался для участия в собрании, но не сдал бюллетени для голосования, он утрачивает право, предоставленное ему п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах". Вместе с тем следует отметить, что как право обжалования принятых общим собранием акционеров решений, так и право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у последних и в указанном случае. Здесь, на наш взгляд, формулировка законодателя "не участвовал в собрании" аналогична формулировке "не принимал участия в голосовании", поскольку собрания проводятся с целью принятия решений путем активного волеизъявления акционеров - голосования, а не пассивного их участия.

<*> См.: Журнал "Акционерное общество: вопросы корпоративного управления". N 5 (12). 2004. Сентябрь. С. 15.

В связи с возникающей неопределенностью толкования судами права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций необходима детальная характеристика таких оснований, как совершение обществом крупной сделки в соответствии с п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также внесение изменений и дополнений в устав общества (утверждение его в новой редакции), ограничивающих права акционеров.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров (большинством голосов от принимающих участие в собрании владельцев голосующих акций) может принять решение об одобрении крупной сделки в случае, если указанный вопрос вынесен на решение собрания советом директоров общества при условии, что им самим не достигнуто единогласия (без учета голосов выбывших членов <*>) по указанному вопросу. При этом в повестку дня общего собрания акционеров включается вопрос об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества (абз. 1 п. 2 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах").

<*> См. также: Ст. 48 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"; п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность".

Указанное положение, вероятно, было практически дословно воспроизведено из действовавшего до ноября 2003 г. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", что привело к буквальному толкованию судами нормы ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Приведем в качестве примера Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а, в котором суд кассационной инстанции, в частности, установил следующее.

Акционеры обратились в Арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу обязать совет директоров определить цену выкупа акций в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением независимого оценщика и обязать общество выкупить акции, принадлежащие истцам, по рыночной цене. Решением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят судебные акты отменить и заявленный иск удовлетворить, ссылаясь в том числе на неправильное толкование судебными инстанциями норм материального права (ст. 75, 76, 78, 92 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Исковые требования истцов основаны на том, что очередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества были приняты решения о внесении изменений и дополнений в устав общества и утверждении нового устава, ограничивающих права истцов как акционеров (уменьшился объем прав, предоставляемых акционерам, исключены положения о публикации в СМИ результатов деятельности общества), а также об одобрении совершения крупной сделки (п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 названного Закона). Поскольку истцы голосовали против принятия вышеназванных решений, они вправе требовать выкупа принадлежащих им обыкновенных акций в соответствии со ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако акционерное общество в ответе на соответствующие требования акционеров в их удовлетворении отказало.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследованных в судебном заседании доказательств с учетом доводов сторон пришли к обоснованному выводу о том, что решение по вопросу об одобрении крупной сделки не подпадает под действие ст. 75 указанного Закона и истцы не имеют права на выкуп акций в соответствии с данной нормой права, т.к. на общем собрании акционеров одобрялась сделка, сумма которой составляла 80% балансовой стоимости активов общества.

Порядок одобрения крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, установлен п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Перечень оснований, дающих право акционерам требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, установленный п. 1 ст. 75 указанного Закона, является исчерпывающим. Законодатель конкретно указал, что акционеры вправе требовать от общества выкупа акций только при совершении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 указанного Закона, т.е. когда стоимость предмета сделки составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Поскольку спорные сделки относятся к крупным сделкам, одобрение которых производилось в соответствии с п. 3 ст. 79 указанного Федерального закона, то судом правильно оценено, что положения абз. 1 ст. 75 указанного Федерального закона не могут быть применены в данном случае.

Довод заявителя жалобы о том, что п. 3 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" является расширительным толкованием п. 2 ст. 79 названного Закона, не соответствует закону.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций относительного того, что положения устава общества о выплате дивидендов, о номинальной стоимости размещенных привилегированных акций, относительно вопросов, решения по которым принимаются общим собранием акционеров, о проведении общего собрания акционеров, о публикации в СМИ результатов деятельности общества не ограничивают и не ущемляют права акционеров.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Впоследствии Пленум ВАС РФ в п. 29 своего Постановления от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 19), в частности, пояснил, что на основании ст. 75 названного Закона акционеры - владельцы голосующих акций (при наличии определенных условий) вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества). Следует отметить, что указанного мнения придерживается и Комитет Государственной Думы по собственности <*>.

<*> См.: Заключение Комитета Государственной Думы по собственности от 1 июля 2004 г. N 3.9-18/16 по проекту Федерального закона N 67304-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" (в части установления механизма "вытеснения" мелких акционеров из общества) - внесен депутатами Государственной Думы В.С. Плескачевским, В.М. Резником, П.В. Крашенинниковым, В.Н. Плигиным.

Примечательно, что решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", а не п. 2 указанной статьи, хотя именно в нем определено право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

Вероятно, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ при подготовке разъяснений в целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами Федерального закона "Об акционерных обществах" не учли того, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8 разрабатывалось с учетом прежней редакции Федерального закона "Об акционерных обществах" (действовавшей до 1 января 2002 г.), которая связывала возникновение у акционера права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций только с совершением обществом крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью свыше 50 процентов балансовой стоимости активов.

Представляется, что указанное в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19 утверждение судов не совсем соответствует воле законодателя, который по сути в п. 1 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" пытался указать на такое необходимое условие возникновения права требовать выкупа акций, как совершение обществом крупной сделки по отчуждению имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества. Приведенный вывод, на наш взгляд, требует законодательного закрепления или, по меньшей мере, до принятия соответствующего нормативного правового акта - соответствующего разъяснения высших органов судебной власти.

По нашему мнению, следует исходить из того, что изначально ст. 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" крупная сделка была определена как сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату. При этом уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется предусмотренный Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядок одобрения крупных сделок <*>.

<*> См.: П. 30 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

Представляется целесообразным распространение права акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций и на случаи совершения обществом сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 5 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", иными словами, крупной сделки, одновременно являющейся сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (хотя к порядку ее совершения применяются только положения главы XI Федерального закона "Об акционерных обществах").

Кроме того, до настоящего времени не разрешенным остается вопрос о необходимых условиях определения совершаемых обществом сделок как взаимосвязанных с целью обеспечения возможности признания их крупной сделкой и возникновения у акционера права требовать выкупа акций. Несмотря на то что в научной литературе <*> встречаются удачные попытки обоснования критериев для квалификации сделок акционерного общества в качестве взаимосвязанных, судебная практика до настоящего времени складывается неоднозначно <**>.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Д.В. Ломакина "Крупные сделки в гражданском обороте" включена в информационный банк согласно публикации - Российская академия юридических наук. Научные труды. N 1 (том 1), 2001.

<*> См.: Маковская А. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом; Ломакин Д.В. Крупные сделки в гражданском обороте // Законодательство. 2001. N 3.
<**> См.: Постановления Президиума ВАС РФ от 27 августа 2003 г. N 1720/02, от 3 августа 1999 г. N 3544/99, от 21 октября 2003 г. N 10030/03, Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2003 г. N А54-3391/02-С4, от 8 сентября 2003 г. N А48-3335/02-10.

Для возникновения у акционеров - владельцев голосующих акций права требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции определяющую роль играет обоснование квалификации указанных изменений как ограничивающих права акционеров. До настоящего времени судами не выработано однозначного подхода к разрешению указанных проблем квалификации. Представляется целесообразным учитывать практику, сложившуюся как по делам об обязании выкупить акции, так и по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров в части установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав акционеров <*>.

<*> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2003 г. N А08-5699/02-5, от 12 февраля 2003 г. N А14-5388-02/168/13, от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а, Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2004 г. N КГ-А40/1429-04-1,2.

Отдельно следует выделить изменения устава общества, связанные с увеличением уставного капитала (ст. 12 Федерального закона "Об акционерных общества"), поскольку разрешения вопроса о внесении изменений в устав как необходимого условия возникновения права акционера требовать выкупа принадлежащих ему акций в данном случае не требуется, достаточно лишь принятия общим собранием решения об увеличении уставного капитала. Таким образом, указанные случаи по своей сути являются расширительным толкованием ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", хотя формально это запрещено <*>.

<*> См.: П. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

На наш взгляд, наиболее полные и обоснованные результаты анализа указанной проблемы изложены в статье "Обязано ли акционерное общество выкупить акции по требованию акционеров в случае увеличения уставного капитала" <*>, в которой, в частности, указано, что право акционера на предъявление требования о выкупе возникает с момента вынесения общим собранием решения об увеличении уставного капитала, а право на удовлетворение такого требования и, следовательно, обязанность общества (в случае если требование было заявлено в порядке ст. 76 Федерального закона "Об акционерных обществах") выкупить акции возникает после регистрации отчета о выпуске дополнительных акций. В. Вайпаном и С. Гладких сделано еще одно важное заключение - акционер не утрачивает права требовать выкупа принадлежащих ему акций в случае, если он не воспользовался преимущественным правом на покупку выпускаемых обществом дополнительных акций.

<*> См.: Вайпан В., Гладких С. Обязано ли акционерное общество выкупить акции по требованию акционеров в случае увеличения уставного капитала // Право и экономика. 2003. N 3.

Что касается наличия такого необходимого условия возникновения права требования выкупа акций, как ограничение прав акционера, то, как правильно указывают авторы, оно в рассматриваемом случае заключается в том числе и в следующем: уменьшении размера имущества, на которое можно претендовать в случае ликвидации общества; уменьшении доли акционера в уставном капитале общества, если оно уменьшило и размер дивидендов, на которые он мог бы претендовать при прочих равных условиях; существенном ограничении права акционера на участие в управлении обществом, поскольку уменьшилась возможность влиять на итоги голосования.

Говоря о наличии у акционера права требовать выкупа всех или части принадлежащих ему акций, нельзя не отметить, что приведенное выше Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 апреля 2003 г. N А35-3476/02а примечательно еще и тем, что из него следует, что судом изначально было принято исковое заявление, содержащее два требования: обязать совет директоров определить цену выкупа акций в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" с привлечением независимого оценщика и обязать общество выкупить акции, принадлежащие истцам, по рыночной цене. Представляется, что исковые требования были сформулированы и приняты судом верно, поскольку они тесно взаимосвязаны и следуют из ст. 75 и 76 Федерального закона "Об акционерных обществах". Однако Арбитражный суд г. Москвы придерживается иного мнения: рассматриваемые требования различны по правовой природе, что требует их разъединения по каждому требованию в отдельности и подачи самостоятельных исков.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что, кроме напрямую предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" случаев, иски акционерами могут предъявляться также в иных случаях, предусмотренных законодательством <*>. ВАС РФ в качестве оснований иска указывает п. 3 ст. 6, п. 5 ст. 71 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 173 ГК РФ. Действующим законодательством не предусмотрено такого права акционера, как право требовать обязания коллегиального органа управления общества совершить определенные действия. По нашему мнению, в случае предъявления акционером такого иска арбитражный суд откажет в его удовлетворении на основании отсутствия у акционера права на иск (основание, которым суды активно пользуются).

<*> См.: П. 37 Постановления Пленума ВАС РФ N 19.

Кроме того, следует учитывать, что в условиях неизвещения акционеров о наличии у них права требовать выкупа акций (по своей сути, не влекущего для общества никаких негативных последствий <*>, хотя необходимость извещения обусловлена п. 2 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах") и непроведения оценки рыночной стоимости акций акционеру-истцу в любом случае придется формулировать исковые требования таким образом (например, дословно используя п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах"), что в порядке подготовки к судебному разбирательству обществу-ответчику (реже - самому истцу) придется проводить оценку, как того требует п. 3 ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах", поскольку в решении суда об обязании акционерного общества выкупить акции необходимо указывать цену акций, подлежащих выкупу (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ N 19). В случае определения рыночной стоимости акций истцом рекомендуем пользоваться Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденным Приказом Минфина РФ и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н, 03-6/пз (однако при определении необходимости применения (и "озвучивания" в суде") указанного нормативного правового акта следует учитывать некоторые приведенные ниже негативные последствия).

<*> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 октября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/2544

Вопреки утверждению некоторых авторов <*>, представляется, что уже при подаче требования о выкупе акций обществу акционер должен его надлежащим образом аргументировать, а также правильно определить адресата своего требования (для чего рекомендуется знакомиться с положением о работе с заявлениями акционеров), поскольку он должен рассматривать возможность принудительного исполнения обществом своей обязанности.

<*> См.: Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об акционерных обществах, комментарий к ст. 75 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Также вызывает определенные затруднения определение срока, в течение которого акционер вправе обратиться в суд с заявлением об обязании общества выкупить принадлежащие ему акции (при условии, что самим акционером соблюден порядок предъявления). Ни в Федеральном законе "Об акционерных обществах", ни в Постановлении Пленума ВАС РФ N 19 на этот счет не дано никаких разъяснений, арбитражная практика в который раз не дает определенного ответа <*>. Поскольку подобные требования акционеров не связаны с обжалованием решений общих собраний акционеров (напротив, основанием для выкупа может быть только никем не отмененное решение), представляется целесообразным распространение на подобные требования акционеров общего трехлетнего срока исковой давности.

<*> См.: Постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 ноября 2003 г. N А08-5699/02-5, от 4 декабря 2003 г. N А35-459/03-С11.

Безусловно, никто открыто не оспаривает того, что наличие у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций является одной из гарантий соблюдения законных интересов акционера в целом. Однако нельзя также оставить без внимания следующий аспект: даже если общество-эмитент идет навстречу акционеру - юридическому лицу, на законных основаниях решившему больше не участвовать в акционерном обществе, но при этом ценные бумаги не обращаются на организованном рынке, акционер сталкивается с достаточно сложной проблемой, обострившейся с вынесением ВАС РФ Постановления от 25 мая 2004 г. N 13860/03. При определении налоговой базы для исчисления и уплаты налога на прибыль организаций от совершенной сделки по выкупу акций вне зависимости от того, добровольно или принудительно (при этом не учитывается, было ли вынесено судом решение или определение об утверждении мирового соглашения, принятии признания ответчиком исковых требований) стороны к этому пришли, расчетная цена (ст. 280 НК РФ, письмо Минфина от 2 июня 2004 г. N 03-02-05/1/45) должна определяться исключительно исходя из стоимости чистых активов эмитента. Налоговый орган не должен задумываться над тем, что бизнес эмитента и его чистые активы зачастую представляют собой несравнимые величины. Тем не менее ВАС РФ, чьи постановления по отдельным делам имеют "прецедентное значение" <*>, подтвердил правильность такого подхода. Таким образом, акционер, добившийся реализации предоставленного ему действующим законодательством права, должен будет уплачивать налог, зачастую не соответствующий реальной стоимости акций, либо рисковать при проведении налоговой проверки и затрачивать свое время на сбор дополнительной информации, чтобы обосновать принятую для расчета налога цену (не соответствующую стоимости чистых активов) - эту возможность ему ВАС РФ оставил. Следует также учитывать, что при определении расчетной цены акций используются данные бухгалтерской отчетности не на дату подачи заявления о выкупе, а на дату фактического выкупа акций.

<*> См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2003. С. 6.

На основании изложенного следует отметить, что, несмотря на наметившиеся позитивные тенденции, направленные на расширение перечня оснований возникновения у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций, в первую очередь с учетом установленной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 февраля 2004 г. N 3-П необходимости соблюдения прав и законных интересов миноритарных акционеров, требуют доработки действующие нормы, регулирующие этот вопрос.